Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

GR 34 · Le 17/10/2013, à 14:56

Hober Mallow a écrit :

6steme1 a écrit :
pierrecastor a écrit :
Hey, ce n'est pas l’opinion communément admise, mais celle d'un sale communiste dictatorial et mangeur d'enfant. d'une victime de l'aveuglement de quelques communistes ambitionnant un pouvoir sans partage
Corrigé !
Ta méconnaissance de la doctrine communiste en devient risible systeme =__=
Trotsky aurait été aveuglé par qui ? Lénine ?
Quand bien même, Lénine n'est pas le communisme.

Quand je dis «une victime de l'aveuglement de » en parlant d'une telle victimisation, je rappelle simplement l'assassinat de Trotsky par un agent de staline.
Ce dernier aveuglé sans doute par l'obsession de se débarrasser de qui aurait pu gêner son ascension dans le pouvoir.

Autre chose ?

side · Le 17/10/2013, à 15:05

pierrecastor a écrit :

Remarque, j'aimerais bien connaitre le point de vu de side sur cete question, ça m’intéresse sincèrement.

Je partage l'avis d'un sale communiste dictatorial et mangeur d'enfant historique.

Le fascisme n'est qu'une forme particulière des systèmes politiques servant le capitalisme. Son but est de permettre de maintenir, voir d'augmenter, par l’oppression des peuples, les profits des capitalistes, malgré la tendance à la baisse de ces derniers, quand les moyens classiques dits aujourd'hui "démocratiques" (bipartisme, vote, médias ...) ne parviennent plus à calmer les masses populaires excédés par la baisse nominale des salaires qui est l'outil des capitalistes pour faire des profits malgré tout. Il est normal que le fascisme apparaisse en période de crise du capitalisme, période de contraction économique ou la baisse tendancielle du taux de profit moyen mine plus que jamais les profits.

Ca n'a rien d'original. C'est l'analyse marxiste de base des objectifs et de la raison d'être du fascisme. Analyse fondée, comme toujours avec ces maudits matérialistes historiques, sur des faits.

Et il y a des tas d'objectifs annexes, comme pièces du puzzle. Par exemple en Allemagne c'était de trouver un moyen de faire payer les indemnités de guerre non soldées par les populations. Parce que ça faisait trop, tu comprends ? Du coup Hitler est soudainement devenu
une personnalité à suivre parce que potentiellement utile à cet objectif. On connait la suite : les populations ont effectivement payés les indemnités grâce à une politique industrielle qui mena tout droit à la seconde guerre mondiale. Ce qu'il y a de drôle, c'est que la dette de guerre et ses intérêts eux n'ont jamais été annulé ... et ont été soldés y'a deux, trois ans. Il n'y a que l'Allemagne pour se traîner une dette illégitime pendant presque 1 siècle ... pour finir par la payer. Evidemment, ça n'est pas les gros industriels qui ont fait des efforts pour ce remboursement, puisqu'ils sont les créanciers, ça n'aurait pas pu traîner autant de toutes façons. C'est bien le peuple allemand qui s'est fait ponctionner pendant 90 ans à cet effet.

mazarini a écrit :

Prendre et garder le pouvoir n'est pas un objectif ?

Non. Prendre le pouvoir pourquoi ?

@system1 : T'enflamme pas mon vieux. Laisse tomber.

Dernière modification par side (Le 17/10/2013, à 15:23)

Hober Mallow · Le 17/10/2013, à 15:06

Ce n'est pas sur ça que je te reprends, mais sut ton utilisation du terme communiste.

wikipédia a écrit :

Le stalinisme est une pratique appliquée en Union des républiques socialistes soviétiques (URSS) puis dans les États du bloc de l'Est, dont la composante idéologique est caractérisée par :
La théorie du « socialisme dans un seul pays ». Lénine et Trotski prônaient au contraire la révolution internationale, permanente jusqu'à la victoire ; Staline développa le nationalisme — ce qui était l'inverse du principe de l'internationalisme (une des bases du communisme).
Staline est partisan d'un État fort et autoritaire, même si sa disparition est déclarée « prévue » au terme du processus. En attendant, l'État suspend de nombreuses libertés individuelles et collectives conquises pendant la Révolution russe, comme le droit à l'avortement, la liberté de presse, la liberté sexuelle (y compris l'homosexualité5).
Alors que pour Karl Marx, le travail est pure aliénation et exploitation le stalinisme exalte le travail et le dévouement du salarié avec la doctrine du stakhanovisme. Staline abandonne la NEP (Nouvelle politique économique) entamée en 1921 et commence à re-nationaliser systématiquement les moyens de production.

GR 34 · Le 17/10/2013, à 15:12

Hober Mallow a écrit :

Ce n'est pas sur ça que je te reprends, mais sut ton utilisation du terme communiste.
wikipédia a écrit :
Le stalinisme est une pratique appliquée en Union des républiques socialistes soviétiques (URSS) puis dans les États du bloc de l'Est, dont la composante idéologique est caractérisée par :
La théorie du « socialisme dans un seul pays ». Lénine et Trotski prônaient au contraire la révolution internationale, permanente jusqu'à la victoire ; Staline développa le nationalisme — ce qui était l'inverse du principe de l'internationalisme (une des bases du communisme).
Staline est partisan d'un État fort et autoritaire, même si sa disparition est déclarée « prévue » au terme du processus. En attendant, l'État suspend de nombreuses libertés individuelles et collectives conquises pendant la Révolution russe, comme le droit à l'avortement, la liberté de presse, la liberté sexuelle (y compris l'homosexualité5).
Alors que pour Karl Marx, le travail est pure aliénation et exploitation le stalinisme exalte le travail et le dévouement du salarié avec la doctrine du stakhanovisme. Staline abandonne la NEP (Nouvelle politique économique) entamée en 1921 et commence à re-nationaliser systématiquement les moyens de production.

Le parti communiste communiste bolchevik ( PCUS) n'était pas communiste, on sait, on sait...
Un monde de perfection et de douceur sociale...
La désinformation tout ça, on sait...
Continue ton rêve ! Ça te passera avant que ça me reprenne !

Dernière modification par 6steme1 (Le 17/10/2013, à 15:13)

pierrecastor · Le 17/10/2013, à 15:17

La république démocratique allemande n'était ni une république, ni démocratique.

Sopo les Râ · Le 17/10/2013, à 15:20

La République Démocratique d'Allemagne (RDA) n'était pas démocratique, on sait, on sait…

GR 34 · Le 17/10/2013, à 15:23

pierrecastor a écrit :

La république démocratique allemande n'était ni une république, ni démocratique.

Bah si, au sens où les communistes entendent démocratie et république.
Faut vous y faire : ça a existé !
On n'a pas la même perception des mots quand on court après le pouvoir et puis quand on finit par l'avoir.
Les gentils communistes dans l'opposition deviennent féroces quand ils ont le pouvoir, les mots perdent alors leur sens : c'est un fait avéré partout où ils ont sévi.

Dernière modification par 6steme1 (Le 17/10/2013, à 15:30)

Hober Mallow · Le 17/10/2013, à 15:24

6steme1 a écrit :

Le parti communiste communiste bolchevik ( PCUS) n'était pas communiste, on sait, on sait...
Un monde de perfection et de douceur sociale...
La désinformation tout ça, on sait...
Continue ton rêve ! Ça te passera avant que ça me reprenne !

C'est toujours mieux que la malhonnêteté intellectuelle dont tu fais preuve ici

Il y a une différence entre l'idéologie communiste de base et la très libre conception qu'en avait Staline et le parti communiste bolchevique, ce sont des faits.
Tout est écrit noir sur blanc.
Et pour la dernière fois, je ne suis pas communiste, mais la mauvaise foi, non merci.
Quant aux dérives des révolutions communistes, elles ne changent en rien l'idée de base.

Dernière modification par Hober Mallow (Le 17/10/2013, à 15:26)

Sopo les Râ · Le 17/10/2013, à 15:31

6steme1 a écrit :

Bah si, au sens où les communistes entendent démocratie et république.

Oui mais les communistes, au sens où toi tu l'entends.

Il faut s'y faire : on a pas la même perception des mots quand on est honnête et quand on cherche à faire de la désinformation. Les mots perdent alors leur sens, c'est un fait avéré partout où 6steme1 sévit.

side · Le 17/10/2013, à 15:31

system1 a écrit :

Les gentils communistes dans l'opposition deviennent féroces quand ils ont le pouvoir

Le problème c'est qu'il n'y a que toi à voir des "gentils" communistes. D'abord, ils ne sont pas gentils, ils veulent la destruction du capitalisme, c'est pas très gentil ça. Et ensuite leur férocité est à la hauteur de celle des capitalistes. J'espère bien que si les communistes prennent le pouvoir ils attaqueront férocement les gros industriels transnationaux.

Les gentils bisounours, c'est la social-démocratie. Tellement gentils qu'ils présentent leur derrière à qui veut y introduire quoique ce soit. Le problème c'est que ça n'est pas leurs derrières exclusifs mais celui des peuples. Il y a bien des gogos qui acceptent sciemment tout ça, en votant avec entrain et joie pour les partis socio-démocrates ... sans serrer des fesses dans l'isoloir, pour filer la métaphore ...

Le sur-problème c'est que quand ils gagnent électoralement ils engagent le derrière de tous. Les gens, ils aiment pas trop se prendre des trucs dans le derrière.

Dernière modification par side (Le 17/10/2013, à 15:33)

GR 34 · Le 17/10/2013, à 15:32

Hober Mallow a écrit :

6steme1 a écrit :
Le parti communiste communiste bolchevik ( PCUS) n'était pas communiste, on sait, on sait...
Un monde de perfection et de douceur sociale...
La désinformation tout ça, on sait...
Continue ton rêve ! Ça te passera avant que ça me reprenne !
C'est toujours mieux que la malhonnêteté intellectuelle dont tu fais preuve ici
...

Je sais, quand on n'a plus d'argument, on sort le coup de la malhonnêteté intellectuelle : je sais le faire aussi !

Si c'est ainsi, nous n'avons plus à échanger !

Kenavo

side · Le 17/10/2013, à 15:34

system1 a écrit :

échanger !

Hober Mallow · Le 17/10/2013, à 16:17

6steme1 a écrit :

Je sais, quand on n'a plus d'argument, on sort le coup de la malhonnêteté intellectuelle : je sais le faire aussi !
Si c'est ainsi, nous n'avons plus à échanger !
Kenavo

je t'ai donné des argument juste au-dessus mais tu as choisi de les ignorer, cela démontre point par point en quoi la doctrine Stalinienne diffère du communisme de base.
tu m'as répondu par :

Le parti communiste communiste bolchevik ( PCUS) n'était pas communiste, on sait, on sait...
Un monde de perfection et de douceur sociale...
La désinformation tout ça, on sait...

Le problème c'est que sur cette base, tu décridibilise aussi bien l'idéologie ( que tu méconnais ou que tu considères comme utopiste ) que les gouvernements qui ont tenté de la mettre en place et les hommes qui ont modifié ou fourvoyé le système de base.
Je n'ai a aucun moment dit que le communisme était le système parfait tout beau tout propre, Marx lui-même prône la révolte et la dictature du prolétariat pendant la transition vers la société communiste telle qu'il l'entendait.
Que tu ne sois pas d'accord c'est un fait, mais ne m'accuse pas de désinformation.

La définition du communisme c'est ça:
- https://fr.wikipedia.org/wiki/Communisme
- http://www.toupie.org/Dictionnaire/Communisme.htm
- http://www.larousse.fr/encyclopedie/div … isme/35565

Dernière modification par Hober Mallow (Le 17/10/2013, à 16:24)

GangsterAutorisé · Le 17/10/2013, à 19:59

melenchon: valls doit démissionner

Voilà ça ça a de la gueule. Avec les jeunes, valls démisssion.

reusement qu'il y a les jeunes parceque les vieux réacs ça va quoi.

GR 34 · Le 17/10/2013, à 20:02

GangsterAutorisé a écrit :

melenchon: valls doit démissionner
Voilà ça ça a de la gueule. Avec les jeunes, valls démisssion.
reusement qu'il y a les jeunes parceque les vieux réacs ça va quoi.

T'as raison, à 62 ans Mélenchon est un d'jeun's

godverdami · Le 17/10/2013, à 20:04

bon heu la ptite leonarda ca va bien...

GR 34 · Le 17/10/2013, à 20:10

tontonrobertettantirene a écrit :

bon heu la ptite leonarda ca va bien...

Oui elle va bien, elle passe même à la télé chez Pujadas, tout ça...

Edit : c'est bon, maintenant les ados kossovardes sont même capables de faire démissionner un ministre de la République Française (le plus apprécié par les Français).

Dernière modification par 6steme1 (Le 17/10/2013, à 20:14)

godverdami · Le 17/10/2013, à 20:11

sauvons willy !

kastus · Le 17/10/2013, à 20:14

Manuel Valls refuse de commenter et assure être un homme de gauche.

godverdami · Le 17/10/2013, à 20:14

kastus a écrit :

Manuel Valls refuse de commenter et assure être un homme de gauche.

T'as déjà vu un homme de gauche se justifier ? (humour)

GR 34 · Le 17/10/2013, à 20:16

kastus a écrit :

Manuel Valls refuse de commenter et assure être un homme de gauche.

Il a bien raison de se tenir au dessus de cette mêlée ce lynchage médiatique.

Dernière modification par 6steme1 (Le 17/10/2013, à 20:17)

kastus · Le 17/10/2013, à 20:17

tontonrobertettantirene a écrit :

T'as déjà vu un homme de gauche se justifier ? (humour)

T'as déjà vu un homme de gauche ? Je veux dire en vrai.

GangsterAutorisé · Le 17/10/2013, à 20:18

Ecoutez bien nos jeunes, ils nous parlent de quelque chose. Leur parole est importante. Ca va au delà de la petite leonarda.
Il y a quelque chose qui déraille, d'inhumain. S'attaquer à des enfants quand même dans une école de la république. Quel symbole !! Sortir des enfants de l'école avec des matraques et après ça va nous faire la leçon sur le rôle de l'éducation. Quand je parlai du poème de Prévert avec la meute des honnêtes gens qui chasse l'enfant, et bien voilà nous y sommes. Quelle absence de dignité de la part des autorités.

Scandaleux !

edit : hollande et valls n'ont pas de figure.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 17/10/2013, à 20:21)

godverdami · Le 17/10/2013, à 20:19

6steme1 a écrit :

kastus a écrit :
Manuel Valls refuse de commenter et assure être un homme de gauche.
Il a bien raison de se tenir au dessus de cette mêlée ce lynchage médiatique.

Ce qu'il mérite, au bas mot, c'est un bon coup sur les doigts....et voire se faire virer....ce type a la vue basse !

kastus · Le 17/10/2013, à 20:19

6steme1 a écrit :

kastus a écrit :
Manuel Valls refuse de commenter et assure être un homme de gauche.
Il a bien raison de se tenir au dessus de cette mêlée ce lynchage médiatique.

Nan mais c'est juste qu'il commente en disant ne pas commenter.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1251 Le 17/10/2013, à 14:56

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1252 Le 17/10/2013, à 15:05

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1253 Le 17/10/2013, à 15:06

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1254 Le 17/10/2013, à 15:12

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1255 Le 17/10/2013, à 15:17

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1256 Le 17/10/2013, à 15:20

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1257 Le 17/10/2013, à 15:23

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1258 Le 17/10/2013, à 15:24

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1259 Le 17/10/2013, à 15:31

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1260 Le 17/10/2013, à 15:31

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1261 Le 17/10/2013, à 15:32

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1262 Le 17/10/2013, à 15:34

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1263 Le 17/10/2013, à 16:17

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1264 Le 17/10/2013, à 19:59

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1265 Le 17/10/2013, à 20:02

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1266 Le 17/10/2013, à 20:04

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1267 Le 17/10/2013, à 20:10

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1268 Le 17/10/2013, à 20:11

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1269 Le 17/10/2013, à 20:14

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1270 Le 17/10/2013, à 20:14

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1271 Le 17/10/2013, à 20:16

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1272 Le 17/10/2013, à 20:17

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1273 Le 17/10/2013, à 20:18

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1274 Le 17/10/2013, à 20:19

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1275 Le 17/10/2013, à 20:19

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

Pied de page des forums