Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

Grunt · Le 14/01/2009, à 21:39

Utiliser une application écrite en Flash, récupérée via HTTP depuis un serveur externe et lue dans un navigateur afin de modifier une image localement. Ahem.

S'il y a bien quelque chose dont je suis redevable au logiciel libre et au milieu des libristes, c'est d'avoir appris qu'utiliser un protocole destiné à recevoir des informations pour télécharger un binaire exécutable uniquement avec un certain plugin afin de travailler mes propres documents, c'est du Minitel, c'est pas fait pour, c'est idiot, c'est.. du grand n'importe quoi.

HP · Le 14/01/2009, à 22:46

Grand_Grunt a écrit :

S'il y a bien quelque chose dont je suis redevable au logiciel libre et au milieu des libristes, c'est d'avoir appris qu'utiliser un protocole destiné à recevoir des informations pour télécharger un binaire exécutable uniquement avec un certain plugin afin de travailler mes propres documents, c'est du Minitel, c'est pas fait pour, c'est idiot, c'est.. du grand n'importe quoi.

+1

Bubblegum · Le 14/01/2009, à 23:11

Hé, un post intéressant. J'apprécie l'argumentation de m3ta-x. J'ai cru à un troll pur jus dans les premiers messages, mais les suivants m'ont fait changé d'avis (j'aime moins les remarques anti-islamiques primaires que tu affiches sur ton site, mais personne n'est parfait !).

Je constate avec amusement que je retrouve là les mêmes participants (salut à vous !) que ceux avec qui j'avais eu quelques mots lorsque j'avais osé parler de mon expérience de macqueux (moi-aussi, je trouve que "Linux" c'est plus joli et pratique que "GNU/Linux"... et ça fait quand même moins intégriste), et qui m'accusaient de prosélytisme. Linux est un bon OS, mais le phénomène du logiciel libre est souvent très mal compris (en particulier en France, allez savoir pourquoi) et donne lieu à de très étonnantes dérives idéologiques. D'où ces fréquentes manifestation à caractère sectaire (là ça va encore, on est sur un forum, mais j'ai rencontré des gens apparemment normaux qui devenaient dingues quand je disais que j'étais passé de Linux à Mac ou encore que pour moi, le logiciel libre n'était pas par nature une solution universelle).

Enfin bref, bienvenue au club, donc. Rassure-toi, l'âge y est souvent pour beaucoup.

Ceci étant, pour en revenir à ton post initial, je suis d'accord avec la remarque de certains intervenants, à savoir que tu devrais quand même garder une petite place pour tester, de temps à autre, Ubuntu, Mandriva ou d'autres distributions.

Personnellement, je suis sous Mac 90% de mon temps (je travaille aussi dans l'édition et le multimédia), et j'aime énormément ça : tout marche tout de suite, je n'ai jamais eu aucun bug en bientôt deux ans d'utilisation (!), et en plus, c'est quand même beau.

Mais j'ai encore un pied chez Ubuntu (j'ai testé, en vain, d'autres distributions), et j'aime aussi beaucoup ça. Canonical tient un sacré truc, à mon avis, et ça va certainement continuer à s'améliorer au fil des versions. J'ai un ami programmeur web qui est définitivement passé sous Ubuntu depuis Feisty (lui aussi se sert de Gimp et de Inkscape). Tout est encore un peu mal coordonné, mais quand même, impossible de nier que ça avance très vite et qu'on peut, moyennant un peu de temps et de recherches, se confectionner un système aux petits oignons (ce qui est toujours gratifiant).

Voilà, quelques remarques sans grande importance. A un de ces quatre, donc, quel que soit l'OS !

Grunt · Le 14/01/2009, à 23:31

Bubblegum a écrit :

A un de ces quatre, donc, quel que soit l'OS !

L'esprit même du libre: "Utilise ce que vouldras."

Bubblegum · Le 14/01/2009, à 23:50

Il n'y a qu'une liberté : celle de choisir ses chaînes

Commandant · Le 14/01/2009, à 23:53

Linux n'est ni accessible aux débutant

Je l'ai installé à nombre de néophytes et de grands parents peu avertis. Je t'assure que pour une utilisation simple (mail, Internet, chat, musique, lecture vidéo etc.) le libre est largement armé. Ensuite pour les gros gamers ou les graphistes 2D je suis d'accord.

[...]il faut absolument tâter de la console pendant des heures pour compiler un simple pilote pour webcam qui à coup sûr sautera à la prochaine mise-à-jour du noyau

Comme tu l'as dit plus haut ce n'est pas vraiment la faute du libre mais plutôt des fabricants qui ne fournissent pas les pilotes. On devrait se féliciter qu'on arrive à faire fonctionner le matériel sans leur support. Ensuite je t'avoue qu'à part quelques malheureux "sudo apt-get install" de temps en temps avant que je ne maitrise synaptic je suis (et ceux à qui j'ai installé des ubuntu et des suse de même) pas vraiment un pro de la commande.

que les animations en flash sur le net sont affichées au ralenti, qu'encore sur le net il y a 1/3 des pages qui saccadent lorsqu'on scrolle

Désolé mais sur une dizaine d'install je n'ai jamais connu ces problèmes. C'est possible regretable mais je répète que dans un monde propriétaire; il faut se féliciter que malgré un codec flash fermé et des webmaster 100% IE (heureusement en voie de disparition) on arrive à faire fonctionner tout ça correctement sur la majorité des postes.

C'est le néant complet, les logiciels proposés (the Gimp, Inkscape...) ont tous entre 10 et 15 ans de retard par rapport à leurs "concurrents" propriétaires.[...]
c'est aux utilisateurs et aux développeurs du monde du Libre de dire « ici il y a un inconvénient, il faut travailler pour corriger ça »

C'est peut être le moment de les aider à développer une alternative libre et sérieuse.

Pour le fun:

Mais il n'y absolument rien que je fasse sous Linux que je ne puisse faire sous Windows

T'as complètement raison, en plus maintenant tu pourras enfin re-passer du temps sur ton anti-virus, attendre plusieurs minutes le lancement, défragmenter de temps en temps, mais surtout colorer ton nom dans MSN etc.

Grunt · Le 14/01/2009, à 23:56

FUD, je proteste!! On peut aussi lancer un antivirus sous GNU/Linux, pour voir les virus Windows, et colorer son pseudo sur MSN, pour que ceux qui n'utilisent pas Messenger+ soient emmerdés par des "[c=10]G[/c][c=5]r[/c]..."

Elzen · Le 14/01/2009, à 23:59

Allez, on recommence, juste quelques remarques:

* Personne ici ne vous reproche d'utiliser vos systèmes privateurs si ça vous chante, ou alors, ceux-là ont quelques limites intellectuelles. La Liberté implique le droit d'y renoncer volontairement, ça, c'est un fait.

* Par contre, ce que l'on vous reproche, ce sont ces pseudo-conseils qui, d'une part, ne sont pas forcément placés au bon endroit car nous ne sommes qu'une modeste communauté d'utilisateurs et non pas les mainteneurs d'Ubuntu, ni des autres distributions; et d'autre part, semblent conçues spécialement pour provoquer les réactions que vous dites vouloir éviter.

Vous n'êtes pas les seuls, après tout: quand monsieur Darcos, avec tout le respect que je lui doit, annonce presque dans la même phrase qu'il regrette que parler de l'école maternelle provoque systématiquement des polémiques, et qu'il considère que la fonction des enseignant(e)s de maternelle est de faire faire la sieste et de changer des couches, ça revient, toutes proportions gardées, au même.

Oui, le Flash tourne mal sur GNU/Linux. Oui, les concepteurs de jeux et de matériel nous oublient souvent. Oui, nous manquons encore cruellement de logiciels spécialisés dans certains domaines spécialisés. Sauf que d'une part, ce n'est pas la peine de venir nous l'apprendre, parce que nous sommes déjà au courant, et que nous sommes même les premiers à le regretter (sauf pour le Flash, un certain nombre d'entre nous regrettent plutôt qu'il soit tellement utilisé alors que dans la plupart des cas, il est passablement superflu, mais bref, ceci est une autre affaire), et que d'autre part, le seul effet concret, c'est que ça va nécessairement nous remonter contre vous, comme on reproche à quiconque remue le couteau dans la plaie.

Puisqu'on parle de MacOS, j'ai eu l'occasion de m'en servir. Après quelques mois d'utilisations, et après avoir quelques temps fréquenté les forums qui y sont dédiés, je me suis rendu compte que, décidément, ce n'était pas pour moi, et qu'il valait mieux que je retourne sous Ubuntu, que j'utilisais bien avant ça et qui me satisfaisait autrement plus. Ai-je pour autant décidé d'aller faire un long post sur l'un des forums dédiés à MacOS pour expliquer en long, en large et en travers pourquoi ça ne me convenait pas ? Non. Je me suis dit que ce n'était pas leur problème.
Ce que j'ai à reprocher à MacOS, c'est une affaire entre Apple et moi: soit je me considère d'abord comme client d'Apple, auquel cas je vais leur demander (directement à ceux qui en sont responsables) de mettre en place ce qui m'aiderait à me sentir plus à l'aise sur ce système, soit je considère que je suis avant tout un utilisateur libre, qui n'a qu'à choisir ce qui me convient le mieux sans embêter personne. Ce n'est pas en allant alimenter des trolls récurrents chez des gens qui ne peuvent qu'être lassés par ça que je vais améliorer les choses, au contraire.

Et ce n'est pas non plus pour autant que je vais aller demander à ma sœur (ah, elle n'est pas médecin, désolé, elle travaille juste dans un laboratoire d'analyses médicales) de me sortir des justifications comme quoi le système qui simplement ne me convient pas à moi en particulier n'est pas adapté pour tel ou tel usage (à plus forte raison quand c'est précisément un usage dans lequel il excelle. Encore une fois, j'ai travaillé, même si peu de temps, dans un labo qui travaillait en grande partie à l'aide de l'analyse médicale, donc me soutenir que c'est impossible simplement parce que tu envisages que ce soit le cas me fait l'effet de l'inquisiteur qui affirmait à Galilée que la lune ne pouvait nécessairement pas avoir de cratères alors même que celui-là avait clairement distingué ceux-ci dans sa lunette).
Ni que je vais aller affirmer haut et fort que les autres sont prosélytes et veulent faire entrer des gens dans des moules pour essayer de (me) masquer le fait que c'est précisément ce que je suis et veux faire de mon côté.

Mais bon, n'étant justement pas comme ça, je ne peux pas vraiment le reprocher à ceux qui le sont. Simplement, j'apprécierais que vous compreniez que la raison pour laquelle on trolle, c'est que vous nous incitez à troller. Utilisez le système que vous voulez, ce n'est pas mon affaire. Je serais certes un peu plus satisfait si vous trouviez ce que vous cherchez sous Ubuntu, Debian, Mandriva ou Fedora, je ne m'en cache absolument pas. Pas parce que je pense que ce qui est bon pour moi est bon pour vous, mais parce que d'une part, ça voudrait dire que ce en quoi je crois, à savoir l'entraide, le don de choix et tout le reste de ce qui est censé faire le Libre et ses communautés d'utilisateurs, fonctionne; d'autre part pour des raisons bassement matérielles, à savoir que plus on sera nombreux à utiliser des systèmes de type GNU/Linux, moins nous serons ignorés, et donc plus les problèmes sus-cités s'arrangeront. Mais je serais tout autant satisfait si vous utilisez Windows ou MacOS en connaissance de cause, parce que ça signifiera probablement que vous avez trouvez ce que vous cherchiez et que c'est là tout le mal que je peux vous souhaiter.

Ce que je peux vous reprocher, en revanche, ce sont quelques phrases assassines et erronées, comme quoi le Libre ne serait par nature pas universel ou comme quoi le fait d'appeler les choses par leur nom serait une forme d'intégrisme. Si, le Libre est par nature universel, c'est même sa raison d'être première (tandis que le principe fondateur de la notion de copyright, de brevets et de tout ce qui va avec, est justement de restreindre cette universalité en empêchant les gens de s'en servir comme ils veulent). Les logiciels ne le sont certes pas, mais leur dimension Libre n'entre pas en ligne de compte, et les logiciels propriétaires ne le sont pas plus. Et non, ce n'est pas de l'intégrisme que de dire que le gruyère n'a pas de trous, contrairement à l'emmenthal, que le Soleil ne tourne pas autour de la Terre mais que c'est l'inverse, ou que le nom de Linux ne désigne qu'un logiciel parmi le grand nombre que comporte un système d'exploitation, même si c'est l'un des logiciels les plus importants. C'est juste la reconnaissance du fait que les mots ont un sens et que les abus de langages ne sont pas pour autant des simplifications.

Bubblegum · Le 15/01/2009, à 00:05

Waouh. Bingo ! Ah, la fougue de la jeunesse...

kaoron · Le 15/01/2009, à 00:13

ArkSeth, j'ai doublement envie de te féliciter, d'une part parce que ce message est d'une grande qualité, et deuxièmement parce que je n'ai jamais vu un calibrage aussi esthétique et soigné des paragraphes dans une réponse à un troll.

Bravo! +1

Kao

Shanodyn · Le 15/01/2009, à 00:57

Le fameux site qui n'est pas censé marcher : picnik, marche très bien. J'ai pris une photo, je l'ai tripatouillée dans tout les sens. Je me suis bien amusée. Pas de lag.

Alors que pourtant, je me suis galerée pendant un bout de temps avec flash aussi. J'admets que son installation est mal-aisée, qui si on se rate c'est pas évident de rattraper... Enfin, ceci dit, quand flash marche pas, je vais voir la communauté et je dis "flash marche pas" et de bonnes âmes qui ne sont pas payées pour ça me répondent et m'aident et résolvent mon problème.

Sous windows, quand flash fait planter le navigateur et accessoirement tout le système (expérience réelle, je n'invente rien), windows me dit qu'il a perdu toutes les données des fichiers qui étaient ouverts à ce moment-là et me propose d'envoyer un rapport de bug à microsoft. Ce rapport de bug, je ne peux pas le lire, donc, je ne sais pas si il va dire à microsoft qui je suis et ce que je fais ou si il va juste aider à la correction du bug. Correction du bug qui n'arrive jamais. Ensuite, je vais chercher une aide sur un forum de la "communauté" où des kikoololwizz (désolé mais c'est le cas le plus souvent) avec 2 en orthographe (sérieux, si il y a un site d'entre-aide windows où les gens ne parlent pas en sms, faudra me dire) vont me balancer des réponses insensées du genre "si flash a planté t'es sur que ton cable ethernet était branché ?" grumph. (je caricature à peine... ceci dit, mes souvenirs sont flous j'ai pas été sur ce genre de forums depuis 5 ans).

Par contre, après avoir ré-utilisé windows récemment, je me demande à qui je peux envoyer un message pour dire que "windows c'est pas bien, je retourne sous linux" ???

Et puis, oui, certains linuxiens sonnent comme des intégristes. Peut-être simplement qu'après avoir passé la journée à aider des gens à installer flash alors qu'ils ne sont pas payés pour, ils en ont marre d'entendre des énormités et qu'ils commencent à voir des trolls là où il n'y en a pas.
Quelqu'un a dit très justement "windows a des clients, linux a des utilisateurs". Donc, 90% du temps, les gens qui balancent des "je retourne sous windows" ne se rendent pas compte qu'ils disent ça à d'autres gens, qui sont tout seuls chez eux et qui ne sont pas plus developpeurs qu'eux...

Et les devs d'un jeu pour linux disaient "si ça vous plait pas, on s'en fout, on le fait pour nous, si vous voulez que ça vous plaise, voila le code source, demmerdez vous avec" Et oui, ils ne sont pas payés pour non plus. Alors l'avis de machin ou de bidule... Alors c'est sur que le code source c'est pas accessible à tout le monde mais, on a déjà vu les devs de wow dire "voila le code source si ça vous plait pas, modifiez à volonté" ?

D'ailleurs, en parlant de jeux sous linux, en natif, en ce moment je joue à regnum online, qui n'a rien à envier à wow et qui est gratuit.

Pour passer sur la question des logiciels pro, sincèrement, gimp et inkscape, je sais pas, je suis pas pro dans ce monde la. Mais, faut pas faire des généralités à deux balles : pour la musique, linux fonctionne nickel.
Et, dois-je le rappeler ?, gratuitement, tu le télécharge quand tu veux, de chez toi, tu installes ce que tu veux, tu teste, et si ça marche pas comme tu veux, tu peux envoyer un rapport de bug ou alimenter un des nombreux fils de discussion pour l'amélioration des logiciels. A quel moment adobe a ouvert une discussion pour demander aux utilisateurs de quoi ils ont besoin ?
Donc, au lieu de dire gimp c'est pourri, tu n'as qu'à aller sur le site de gimp et dire "bonjour, je ne sais pas coder mais, je connais les besoins des pros dans cette matière".

Dernier truc : linux n'est pas un système d'exploitation. Ubuntu l'est, mandriva aussi, gentoo aussi, etc... Linux non, c'est un noyau, tu met le glaçage que tu veux par-dessus. C'est une confusion assez récurrente, un abus de langage assez pratique parfois. Ceci dit, quand on discute des choses en détail, il faut être précis. Et si ubuntu ne convient pas à ton utilisation pro, ne généralise pas à linux ne convient à personne.
Il y a des distributions linux qui sont développées par trois personnes dans un garage pour un besoin spécifique. J'ai déjà vu des distribs uniquement destinées à faire fonctionner telle ou telle machine. Alors, dire que l'imagerie médicale est hors de portée de linux c'est juste bête et mal-renseigné.
Si tu vas farfouiller sur sourceforge tu trouveras des milliers de logiciels conçus pour des applications que tu n'imagines même pas exister.

Pour finir, j'ai envie de te dire que non, tout ce que tu dis n'est pas idiot mais, malheureusement, tu as pas mal dérivé et mal argumenté dans certains cas parce que tu mélanges pas mal de choses.
Et puis, franchement, les adieux kilométriques à la communauté... Tu n'es pas en train de mourir, tu changes juste d'os et comme on est pas sectaires, tu peux venir sur le forum d'ubuntu même si tu utilises windows...

(toute l'énergie utilisée à écrire ces quatre pages aurait pu être utilisée à améliorer inkscape... méditons la-dessus... )
(et désolé, c'est très long tout ça)

lawl · Le 15/01/2009, à 01:07

société offre une garantie avec les logiciels Libres qu'elle fournit après adaptation, cette garantie a un coût au moins équivalent à des logiciels propriétaires qui ont fait leur preuves depuis plusieurs années. Est-ce que tu crois sincèrement qu'un CHRU par exemple prendrait le risque d'utiliser du "non-testé" au même prix que du testé et approuvé?
J'y crois pas une seconde! Les assurances des hôpitaux/cliniques ne le permettraient pas, sauf peut-être moyennant un surcoût excessif des taux!

bon bon que dire hormis que tu es ignorant de ce qu'est l'informatique en entreprise....Et du fonctionnement économique du libre....Déjà rien n'empêche à des logiciels propriétaire de tourner sur du GNU/Linux
Par exemple Oracle LA base de donnée certes propriétaire certifie ces produits pour Redhat et c'est très utilisé en entreprise et GNU/Linux a déjà fait ces preuves en entreprise et Redhat ou des société tierce garantisse leurs offre comme le font des logiciels propriétaire et oui il y a déjà du GNU/Linux dans les hopitaux....

Oui on t'aura menti, c'est même certain! Parce que même si théoriquement il était possible d'utiliser Linux pour l'imagerie médicale, d'un point de vue pratique c'est impossible. Pas que Linux n'en ai pas les capacités (quoi que c'est le cas, sauf peut-être pour les radios... >< )

Ensuite j'aimerais bien que tu détaille pourquoi GNU/Linux n'aurait pas les possibilités de faire de l'imagerie médicale je crois qu'on va avoir une grosse marrade...
Apparemment ta soeur ne connaît pas http://fr.wikipedia.org/wiki/DICOM
Parce que par exemple si http://www.osirix-viewer.com/ tourne sous Mac va falloir m'expliquer comment ca ne pourrait pas etre porté sous GNU/Linux !
Oh mais tien on a même un truc qui tourne sous GNU/Linux : http://www.ircad.fr/softwares/vr-render/Download.php

Et dit moi tu ne reconnaîtrais pas une fenetre d'un serveur X :
http://www.digitalmedics.de/products/vivolab/_img/vl59.png

Tu a vraiment mal choisi ton exemple parce que justement Linux/unix est très présent dans le milieu médical !
Allez petit coquin que l'on te reprenne plus à te mentir à toi même pour avoir raison...

Dernière modification par lawl (Le 15/01/2009, à 01:17)

Wapush · Le 15/01/2009, à 01:26

m3ta-x a écrit :

Mornagest a écrit :
Sinon, y a le dual boot, hein ...
Edit : c'est quel site, celui qui fait tout planter ? ça m'intéresse
Le site qui ne fonctionne pas sous Linux c'est http://www.picnik.com/
C'est mon amie qui m'a montré ça le lendemain ou je lui avais installé Ubuntu. Sur le coup ça m'a aussi paru très bizarre aussi qu'avec Windows ca marche et non avec Ubuntu, pourtant avec le même naigateur. Mais le fait est là.

m3ta-x a écrit :

Je ne répondrai pas à tout (manque de temps, promis j'essaye de me rattraper demain si j'arrive à libérer une petite heure)
Pour piknic, oui la page d'accueil s'affiche. Essayez d'éditer ne photo avec l'outil d'édition (vous pourrez sélectionner une photo et l'envoyer, mais c'est là que ça bloque, vous ne pourrez pas l'éditer. Ce qui est dommage parce que en fait je connaissais pas, je viens d'essayer, et c'est quelque chose qui peut être très pratique pour les gens qui ne veulent pas apprendre à utiliser The Gimp ou Photoshop)

Photoshop en ligne version beta

Apperçu :

Rotation, yeux rouge, re-dimension, ajout de texte, de note, auto-correction, envoyer par courrier, utiliser tes albums flickr, picasa, facebook, photobucket et plus.

Réinstalle Ubuntu à ton amie et que ça presse !

Et contrairement à certains, je me permets de crier : « De grâce, épargne-nous tes pseudo principes sur Wine alors que tu nous fais chier avec tes Photoshop et Flash privateurs avec lesquels nous n'avons aucun contrôle ! »

Bonne Windows-mania !

ares · Le 15/01/2009, à 01:43

Merci ArkSeth de rappeler et de défendre nos "Libertés" de choix et les obligations que nous avons.

La Liberté ne peut exister sans le respect d'autrui.
Puisque nous utilisons le "ouaibe", celui-ci s'adresse a nous tous, y compris aux personnes présentant un handicap. Je sais c'est pas "eux" qui font le "web" ni bander une réunion d'actionnaires du secteur IT... mais @m3ta-x au prétexte de non fonctionnement d'un site Web en partie en "fash", je te rappelle que un des co-fondateurs d'Internet avait déclaré

Tim Berners-Lee a écrit :

« Mettre le Web et ses services à la disposition de tous les individus, quel que soit leur matériel ou logiciel, leur infrastructure réseau, leur langue maternelle, leur culture, leur localisation géographique, ou leurs aptitudes physiques ou mentales.»

C'est aussi une obligation de la loi Française du 11 février 2005 pour l'égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées (Article 47)

Je n'ai rien contre "flash" (cette merde infâme qui me fait gerber), mais il faut savoir que le produit n'est pas normalisé et perturbe de plus en plus l'accès du web aux personnes présentant un handicap.
Peut importe l'OS, mais si des réactionnaires - genre Adobe et consorts polluent l'Internet alors là je suis contre.

*) Adobe il emmerde les handicapés, il fait du business pas du social... c'est sa liberté de choix!

Grunt · Le 15/01/2009, à 02:58

@ares: merci d'exprimer avec autant de clarté ce que je me suis fatigué à expliquer, et de rappeller que Flash va totalement à l'encontre de l'esprit du Web, tel qu'il est né: une couche de TCP/IP standard et ouvert, une couche de HTTP standard et ouvert, une couche de HTML standard et ouvert... et une couche de Flash moisi? Nan, désolé, ce n'est plus du Web cette daube.

Flash est une régression, pas un progrès, comme certains le croient encore.
Une application Flash est un binaire, exécutable uniquement avec le logiciel propriétaire fournit par Adobe, et peut-être avec certains logiciels libres (swfdec, gnash).
C'est exactement comme un ".exe": exécutable uniquement avec le logiciel propriétaire fournit par Microsoft, et peut-être avec Wine.

ça ne viendrait à personne de transmettre un lien vers un ".exe", ici ou même ailleurs, sans se faire lyncher. ça ne viendrait à personne de dire qu'un OS fonctionne mal parce qu'il exécute mal les .exe.
Alors, on m'explique pourquoi ça parait si naturel de poster des liens vers du Flash (on en voit même sur ce forum..), ou de dire "Je retourne sous Windows paske Flash y merdoie"?

Nerach · Le 15/01/2009, à 11:43

En faite M3ta-x retourne sous Windows pour la raison suivante (sur son blog) :
http://www.labaidai.com/wp-content/gall … de-vue.jpg

C'est effectivement une question de point de vue

Dernière modification par Nerach (Le 15/01/2009, à 11:45)

m3ta-x · Le 15/01/2009, à 12:12

11h l'heure du casse-croute, je mange un tit sandwich avant de reprendre mon taf et j'en profite pour venir répondre ici.

1. Si il n'y avait que flash qui posait problème, Linux serait l'OS le plus utilisé du marché, sans AUCUN doute! C'est une des raison qui a poussé mon amie à virer Linux pour remettre Windows, mais c'est très loin d'être la seule. Idem pour moi, c'est une des raisons, une des dizaines que je cite depuis le début. Mais comme d'habitude, et pour appuyer mes dires, vous vous focalisez tous sur un problème qui vous permet (à tord) de tout mettre sur le dos du méchant propio.
Flash est une regression, c'est votre point de vue. Moi je vois qu'on peut l'utiliser sous Mac, sous Windows... mais pas sous Linux. La faute à Adobe, en partie, la faute aux devs Linux, en partie aussi.

2. Je ne réinstallerai jamais Linux sur le PC de mon amie, qui en fait est comme la plupart des gens ; elle veut un truc qui marche sans avoir à apprendre comment compiler un pilote pour tel ou tel periphérique. C'est injuste que ma webcam, qui est plus récente que la sienne, soit reconnue dés le branchement alors que la sienne, qui n'est PAS exotique (c'est une logitech bordel!) ne marche pas.
Pendant deux semaines sur ce forum j'ai fait des up pour que quelqu'un puisse nous aider à faire fonctionner sa webcam, ma tablette graphique (c'est peut-être impossible d'avoir une tablette graphique ET du dualscreen sous Linux?) et pendant deux semaines, du vent.
Linux est simplement inadapté à plein de chose, Windows, même si ça vous broie les burnes, peut tout faire. Alors OK faut payer une licence ultra restrictive, je suis le premier à trouver ça abjecte, n'empêche que je trouve tout aussi abjecte de devoir repayer une webcam ou de devoir me contenter de logiciels qui ne proposent pas des fonctionnalités de base, et moi comme beaucoup de gens préféront largement payer une licence restrictive mais qui nous permette de faire ce que l'on veut.

Oui j'ai un antivirus sous Windows, mais on, je ne met pas plusieurs minutes à démarrer Windows, puisqu'en somme je ne l'éteind jamais, je le met en mode de consommation réduite, donc c'est un truc qui ne me dérange pas le moins du monde.

Pardonnez mon amie de vouloir faire sous Linux les choses qu'elle faisait sous Windows! C'est vrai, c'est pas Linux qu'elle doit avoir si elle se contente de surfer, lire ses mails, et discuter sur un logiciel de messagerie qui lui permet d'utiliser sa webcam! Il lui FAUT windows, parce que seul windows lui permet de faire tout ca, quitte à avoir un antivirus installé...

Nasman · Le 15/01/2009, à 12:22

m3ta-x a écrit :

2. Je ne réinstallerai jamais Linux sur le PC de mon amie,

Par compte tu risques de réinstaller Windows assez souvent

Grunt · Le 15/01/2009, à 12:30

m3ta-x a écrit :

1. Si il n'y avait que flash qui posait problème, Linux serait l'OS le plus utilisé du marché, sans AUCUN doute! C'est une des raison qui a poussé mon amie à virer Linux pour remettre Windows, mais c'est très loin d'être la seule. Idem pour moi, c'est une des raisons, une des dizaines que je cite depuis le début. Mais comme d'habitude, et pour appuyer mes dires, vous vous focalisez tous sur un problème qui vous permet (à tord) de tout mettre sur le dos du méchant propio.
Flash est une regression, c'est votre point de vue. Moi je vois qu'on peut l'utiliser sous Mac, sous Windows... mais pas sous Linux. La faute à Adobe, en partie, la faute aux devs Linux, en partie aussi.

Que Flash est une régression n'est pas un point de vue, c'est un constat: c'est une technologie moins ouverte que celles qui lui servent de support (HTTP, HTML). On ne peut pas l'utiliser avec un navigateur en lignes de commandes, on ne peut pas l'utiliser sur d'autres architectures que x86 ou x86_64, il ne fonctionne pas avec les lecteurs d'écrans pour aveugle, il s'indexe mal avec les moteurs de recherche, il supporte moins bien le filtrage du contenu à des fins de sécurité.
C'est quelque chose qui fonctionne moins bien que ce qu'il y avait avant, parce qu'il est moins ouvert.
"La faute aux devs Linux", faudrait qu'on m'explique: ils font ce qu'ils peuvent avec ce qu'on leur donne. As-tu essayé swfdec avant de leur cogner dessus?

2. Je ne réinstallerai jamais Linux sur le PC de mon amie, qui en fait est comme la plupart des gens ; elle veut un truc qui marche sans avoir à apprendre comment compiler un pilote pour tel ou tel periphérique. C'est injuste que ma webcam, qui est plus récente que la sienne, soit reconnue dés le branchement alors que la sienne, qui n'est PAS exotique (c'est une logitech bordel!) ne marche pas.

Si ton amie ne veut pas se poser de questions, et a la même réaction que toi: ne surtout pas chercher à comprendre le pourquoi du comment, Windows est fait pour elle en effet. Le principe de Windows est de sacrifier sa liberté au confort d'utilisation.

Linux est simplement inadapté à plein de chose, Windows, même si ça vous broie les burnes, peut tout faire.

Là je suis plié de rire
Linux peut tout faire, il faut savoir lui dire comment le faire. Essaie d'installer Windows sur un modem routeur, ou sur une architecture un tantinet exotique, ou d'en faire un serveur, que l'on se marre un peu! Linux est adapté à tout, c'est un noyau dont le concepteur a voulu qu'il soit utilisé de façon la plus large possible (à tel point qu'il s'est un peu brouillé avec Stallman qui voulait que Linux soit "plus libre"). Si une webcam ou une tablette graphique ne fonctionnent pas sous GNU/Linux, ce n'est pas que Linux ne sache pas le faire, mais que le fabricant a conçu un matériel qui ne fonctionne qu'avec Windows, et veuille empêcher tout autre utilisation. Ah mais c'est vrai, tu t'en fous: on te fourgue un matériel en te faisant comprendre que toi dois changer d'OS, ton réflexe est de courber l'échine et de changer l'OS. Bien gentil!

Alors OK faut payer une licence ultra restrictive, je suis le premier à trouver ça abjecte, n'empêche que je trouve tout aussi abjecte de devoir repayer une webcam ou de devoir me contenter de logiciels qui ne proposent pas des fonctionnalités de base, et moi comme beaucoup de gens préféront largement payer une licence restrictive mais qui nous permette de faire ce que l'on veut.

En effet, le fabricant de la webcam est "abject". Ceci dit, ça a fonctionné d'être abject, il a fait retourner un PC sous WIndows. Prochaine étape, il choisira le modèle de ton processeur, la taille de ton écran et ce que tu as le droit d'afficher avec ta webcam. Et tu cèderas, aussi?

Concernant les fonctionnalités de base, as-tu comparé un Windows nouvellement installé avec une distro orientée "Desktop"?
Tu parles de payer une licence.. Pour le prix d'une licence de Ms WIndows XP je te trouve une webcam + une tablette graphique qui fonctionnent. C'est une proposition sérieuse.

Pardonnez mon amie de vouloir faire sous Linux les choses qu'elle faisait sous Windows! C'est vrai, c'est pas Linux qu'elle doit avoir si elle se contente de surfer, lire ses mails, et discuter sur un logiciel de messagerie qui lui permet d'utiliser sa webcam! Il lui FAUT windows, parce que seul windows lui permet de faire tout ca, quitte à avoir un antivirus installé...

C'est tout à fait normal de vouloir faire la même chose en changeant d'OS. Ceci dit, si ton amie ne voit pas l'intérêt de Linux, tu n'aurais même pas du essayer de la faire migrer. Lui as-tu parlé de logiciels libres, du projet GNU, toussa? Non? Si tu es arrivé avec ta distro en lui faisant croire que c'était comme Windows mais en gratuit, je comprends sa réaction. Tu devrais lire ceci:
https://lucifer.bragon.info/index.php?2008/07/06/12/29/24-d-mocratisation-des-syst-mes-gnu-linux-
ça concerne la migration sous GNU/Linux, des gens qui ne savent pas ce que c'est. Comme tu peux le voir, utiliser GNU/Linux n'est pas juste changer d'OS, c'est aussi une autre façon de comprendre l'informatique. Si la première réaction de ton amie est "Linux de merde" et pas "webcam de merde" parce que le fabricant de sa webcam est abject, qu'elle se dépêche de retourner sous Windows en effet. Ou alors, que tu dépêches de lui faire comprendre les tenants et aboutissants du problème. Et si elle s'en fout, son droit le plus strict, alors retour à Windows, vite!

menoft · Le 15/01/2009, à 12:40

Mouai je crois que tous les arguments ont été revu mais ce qui coince c'est que le flash fonctionne correctement !
Sur la page http://doc.ubuntu-fr.org/flashplayer, adobe-flashplugin est la version 10 édité par adobe donc il ne devrait pas poser de probleme, et pour la version 64 bit, il y a une version alpha qui s'est révélé fiable !

Ensuite comme je l'ai dis a chacun son système.

LoseMagnet · Le 15/01/2009, à 12:45

menoft a écrit :

Mouai je crois que tous les arguments ont été revu mais ce qui coince c'est que le flash fonctionne correctement !
Sur la page http://doc.ubuntu-fr.org/flashplayer, adobe-flashplugin est la version 10 édité par adobe donc il ne devrait pas poser de probleme, et pour la version 64 bit, il y a une version alpha qui s'est révélé fiable !
Ensuite comme je l'ai dis a chacun son système.

Chez moi, nspluginwrapper était installé de base sur certaines distribs en 32 bits, comme Fedora. A priori, ce n'est pas nécessaire en 32bits et ça rendait le Flash très instable et consommateur. Tout a beaucoup mieux fonctionné dès que j'ai supprimé nspluginwrapper. Ce ne serait aussi pas le cas sous Ubuntu? Cela pourrait expliquer pas mal de dysfonctionnements.

Dernière modification par LoseMagnet (Le 15/01/2009, à 12:46)

kaoron · Le 15/01/2009, à 12:51

m3ta-x a écrit :

Je suis ouvert au débat, à la critique

[courtoisie]
Mon cul... tu penses que le fait d'avoir utilisé un GNU/Linux pendant 3 ans te donne par grâce divine des opinions justes et fondées sur une communauté entière et un système dont tu te contrefous des fondements et du fonctionnement.

Au risque de me répéter : ON SAIT qu'il y a des problèmes de compatibilité matérielle... à part te plaindre sur un forum communautaire, t'as fait quelque chose pour y remédier ? Un mail à logitech ? Une recherche pour déterminer si ce matériel est supporté ? Un mail aux mainteneurs des drivers logitech pour leur dire que tu leur serait reconnaissant si la vieille webcam de ton amie était supportée ? A part te plaindre, t'as cherché à savoir POURQUOI ça ne marchait pas ?

Quand au flash, chaque fois c'est la même mauvaise foi en abondance... Le plugin flash officiel est développé par Adobe, c'est l'UNIQUE élément responsable de la qualité d'une application flash, et ni les développeurs de Linux, ni ceux de GNU, ni aucun autre développeur du libre n'a d'influence sur le développement de ce plug-in, alors il va falloir que tu poursuives ton raisonnement, et que tu m'expliques une bonne fois POURQUOI les développeurs du libre devraient être les SEULS à se casser le cul pour développer un plug-in! Et en quoi la déficience du plug-in Adobe peut être imputée aux développeurs du libre?
Tu peux librement déplorer le fait que certaines animations flash sont défectueuses avec le plugin officiel, mais : EN RIEN ce n'est la FAUTE des développeurs du libre et ces derniers se cassent le cul, avec un retard de développement IMPOSÉ par le calendrier de sortie des évolutions de flash, à créer l'alternative alors qu'AUCUN autre système n'a à le faire!

Alors quoi ? T'as quelque chose de plus intéressant à nous dispenser que tes pleurnicheries et ta mauvaise foi ? Je réitère : il sert à quoi ton message à part généraliser sur "les linuxiens" et râler parce que t'as des problèmes ? T'as des solutions sous le coude ou c'était pour vider ton sac ?
[/courtoisie]

Seren · Le 15/01/2009, à 13:00

Si on se place d'une simple point de vue utilisateur ou utilitaire, si on a :
1. d'un côté quelque chose qui fonctionne à 100%
2. de l'autre qui fonctionne mal, et qui a des limitations pour certaines choses (support matériel, application métier indispensable,...)

ça me choque pas qu'on utilise la solution 1, c'est simplement ce qu'expose meta-x.

Ce qui fait débat, c'est qu'on a deux points de vues différents qui s'affrontent : un point de vue "utilitaire" et un point de vue de "principes" sur l'ouverture du code, l'interopérabilité, le partage, etc...

Pour moi, si on a une approche "utilitaire", et qu'on a des contraintes sur certaines applications précises, ça me choque pas qu'on préfère Windows ou MacOSx.

Si on a moins d'impératifs de ce type, qu'on se satisfait également de ce qu'on arrive à faire soit avec Linux, soit avec Windows, on peut choisir plus en fonction des idées, de la communauté, de la philosophie.

J'ai l'impression que certains ont du mal à voir le point de vue depuis l'autre versant du débat.

m3ta-x · Le 15/01/2009, à 13:05

Nasman a écrit :

Par compte tu risques de réinstaller Windows assez souvent roll

Heu... faut m'expliquer ton raisonnement là... Tu sais, une fois que Windows est installé, si tu l'entretiens un minimum (il y a des programmes qui s'en occupent pour toi tu n'as en fait rien à faire) ben t'as aucune raison de réinstaller quoi que ce soit.

Sous ubuntu par exemple, out of the box t'as les logiciels de bases et c'est vrai qu'en théorie t'as presque rien à faire. Enfin c'est sans compter que tu veux un peu améliorer la base, tu rajoutes des fonctionnalités à gnome, tu régles la taille des polices (et tu rajoutes des polices parce que celles proposées dans Ubuntu sont assez dégueulasses), tu changes le thème marron caca pour un joli thème plus propre et homogène, tu installes les pilotes proprios Nvidia pour avoir ton dualscreen, tu changes le logiciel de messagerie Evolution pour mettre Thunderbird... bref tu en fait quelque chose qui te conviens plus moyennant une heure de configuration (et c'est tout a fait normal, la configuration d'origine ne peut pas plaire à tout le monde)

Ben sous Windows à la place de toute cette config, tu installes des logiciels, dont un logiciel antivirus, un logiciel de défragmentation, un logiciel de gravure si t'en as besoin, thunderbird, the Gimp... bref tu perds aussi une heure (au bas mot, ça dure souvent beaucoup plus, je suis d'accord!), Mais une fois que c'est fait, t'es tranquille!

Grand_Grunt a écrit :

Que Flash est une régression n'est pas un point de vue, c'est un constat: c'est une technologie moins ouverte que celles qui lui servent de support (HTTP, HTML). On ne peut pas l'utiliser avec un navigateur en lignes de commandes, on ne peut pas l'utiliser sur d'autres architectures que x86 ou x86_64, il ne fonctionne pas avec les lecteurs d'écrans pour aveugle, il s'indexe mal avec les moteurs de recherche, il supporte moins bien le filtrage du contenu à des fins de sécurité.
C'est quelque chose qui fonctionne moins bien que ce qu'il y avait avant, parce qu'il est moins ouvert.
"La faute aux devs Linux", faudrait qu'on m'explique: ils font ce qu'ils peuvent avec ce qu'on leur donne. As-tu essayé swfdec avant de leur cogner dessus?

Ben oui t'as raison, tut le monde veut utiliser un navigateur en ligne de commande... Alors OK, ça craint pour les handicapé, la je ne peux qu'être d'accord avec toi! Pour l'indexation, ça s'améliore, il me semble, et c'est sencé être un problème résolu sous 3 ans.
La faute aux devs Linux, je le répete, c'est parce qu'ils ne proposent aucune alternative a flashplayer qui vaille le coup!

2.Si ton amie ne veut pas se poser de questions, et a la même réaction que toi: ne surtout pas chercher à comprendre le pourquoi du comment, Windows est fait pour elle en effet. Le principe de Windows est de sacrifier sa liberté au confort d'utilisation.

Tu te fous de moi là??? On a pas arrêté d'essayer!!! Sur le forum, je le répete, pendant deux semaines personne à répondu! Faut peut-être pas prendre les gens pour des cons non plus! Manquait plus que ça, c'est de sa faute à elle maintenant si sa webcam ne marche pas sous Linux... trop fort!
Elle ne sacrifie pas sa liberté au confort d'utilisation, elle a choisi de faire ce qu'elle voulait, TOUT c e qu'elle voulait. Chose qu'elle ne pouvait pas sous Linux parce que des gens bien-pensants estiment que c'est parce que madame n'a pas fait d'effort...

Là je suis plié de rire
Linux peut tout faire, il faut savoir lui dire comment le faire. Essaie d'installer Windows sur un modem routeur, ou sur une architecture un tantinet exotique, ou d'en faire un serveur, que l'on se marre un peu! Linux est adapté à tout, c'est un noyau dont le concepteur a voulu qu'il soit utilisé de façon la plus large possible (à tel point qu'il s'est un peu brouillé avec Stallman qui voulait que Linux soit "plus libre"). Si une webcam ou une tablette graphique ne fonctionnent pas sous GNU/Linux, ce n'est pas que Linux ne sache pas le faire, mais que le fabricant a conçu un matériel qui ne fonctionne qu'avec Windows, et veuille empêcher tout autre utilisation. Ah mais c'est vrai, tu t'en fous: on te fourgue un matériel en te faisant comprendre que toi dois changer d'OS, ton réflexe est de courber l'échine et de changer l'OS. Bien gentil!

Linux peut tout faire, il faut savoir lui dire comment le faire... alors là, c'est magnifique comme phrase! Un système d'exploitation, c'est lui qui est sensé faire marcher un matériel pour me faciliter la vie, c'est pas à moi de lui dire comment faire! Les gens ne sont pas tous développeurs, il y a des gens, t'en a peut-être jamais entendu parler, ça s'appelle des utilisateurs. Ils veulent utiliser. C'est trop compliqué comme concept..?

En effet, le fabricant de la webcam est "abject". Ceci dit, ça a fonctionné d'être abject, il a fait retourner un PC sous WIndows. Prochaine étape, il choisira le modèle de ton processeur, la taille de ton écran et ce que tu as le droit d'afficher avec ta webcam. Et tu cèderas, aussi?
Concernant les fonctionnalités de base, as-tu comparé un Windows nouvellement installé avec une distro orientée "Desktop"?
Tu parles de payer une licence.. Pour le prix d'une licence de Ms WIndows XP je te trouve une webcam + une tablette graphique qui fonctionnent. C'est une proposition sérieuse.

Ouais ben le jour ou t'aura une Wacom intuos 3 en A4 + une webcam pour le prix d'une licence Windows, tu m'apelle et tu m'en commande une bonne centaine, de tablettes! Parce que je t'explique pas le benef que tu fais en revendant ta tablette!

C'est tout à fait normal de vouloir faire la même chose en changeant d'OS. Ceci dit, si ton amie ne voit pas l'intérêt de Linux, tu n'aurais même pas du essayer de la faire migrer. Lui as-tu parlé de logiciels libres, du projet GNU, toussa? Non? Si tu es arrivé avec ta distro en lui faisant croire que c'était comme Windows mais en gratuit, je comprends sa réaction. Tu devrais lire ceci:
https://lucifer.bragon.info/index.php?2008/07/06/12/29/24-d-mocratisation-des-syst-mes-gnu-linux-
ça concerne la migration sous GNU/Linux, des gens qui ne savent pas ce que c'est. Comme tu peux le voir, utiliser GNU/Linux n'est pas juste changer d'OS, c'est aussi une autre façon de comprendre l'informatique. Si la première réaction de ton amie est "Linux de merde" et pas "webcam de merde" parce que le fabricant de sa webcam est abject, qu'elle se dépêche de retourner sous Windows en effet. Ou alors, que tu dépêches de lui faire comprendre les tenants et aboutissants du problème. Et si elle s'en fout, son droit le plus strict, alors retour à Windows, vite!

Sa réaction était "Linux de merde" (et même plus précisément "Putain c'est quoi cette merde? Je peux rien faire avec!!"). Je lui ai bien expliqué que Linux était différent, et en quoi c'était différent. Je lui ai expliqué les bons et les mauvais côté d'un changement de système d'exploitation. Seulement, même moi je ne m'attendais pas à ce qu'elle ne puisse pas utiliser ses sites web, même moi je ne m'attendais pas à ce que sa webcam ne marcherait pas alors que c'est une logitech qui a au moins 4 ans... Bref, quand elle est passé à Linux, elle a eu bien plus de problèmes que lorsqu'elle était sous Windows (des problèmes graves, c'est pas rien de devoir se passer de webcam ou de pas pouvoir surfer sur tout les sites ou elle surfait avant, c'est pas rien hein, c'est le rôle d'un OS de lui permettre de faire ça!). Je vais pas lui demander à elle, qui en plus n'en a vraiment pas les moyens, de changer sa webcam! Il est logique et tout a fait légitime qu'elle repasse sous Windows ou tout ce qu'elle fait,elle le fait sans problème.

Grunt · Le 15/01/2009, à 13:08

Une alternative à Flash Player? Bien sûr. je te l'ai déjà dit:
- balise <video> pour la vidéo,
- SVG + javascript pour les animations,
- Java pour les applications.
Trois technologies libres.

Tu peux me filer les liens vers ton post au sujet de la webcam, et celui au sujet de la tablette?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 14/01/2009, à 21:39

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#77 Le 14/01/2009, à 22:46

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#78 Le 14/01/2009, à 23:11

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#79 Le 14/01/2009, à 23:31

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#80 Le 14/01/2009, à 23:50

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#81 Le 14/01/2009, à 23:53

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#82 Le 14/01/2009, à 23:56

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#83 Le 14/01/2009, à 23:59

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#84 Le 15/01/2009, à 00:05

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#85 Le 15/01/2009, à 00:13

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#86 Le 15/01/2009, à 00:57

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#87 Le 15/01/2009, à 01:07

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#88 Le 15/01/2009, à 01:26

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#89 Le 15/01/2009, à 01:43

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#90 Le 15/01/2009, à 02:58

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#91 Le 15/01/2009, à 11:43

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#92 Le 15/01/2009, à 12:12

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#93 Le 15/01/2009, à 12:22

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#94 Le 15/01/2009, à 12:30

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#95 Le 15/01/2009, à 12:40

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#96 Le 15/01/2009, à 12:45

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#97 Le 15/01/2009, à 12:51

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#98 Le 15/01/2009, à 13:00

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#99 Le 15/01/2009, à 13:05

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#100 Le 15/01/2009, à 13:08

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

Pied de page des forums