Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

LoseMagnet · Le 18/01/2009, à 03:25

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Grand_Grunt a écrit :
Et c'est hébergé par du Minitel..
Minitel ?
Tu voudrais que je les héberge où, mes images ? Photobucket, ça me convient bien, moi. J'ai jamais vu de restriction rédhibitoire, ceci dit j'ai pas lu le contrat d'utilisation.
Si tu a un bon argument contre, donne-le donc, au lieu de tourner autour du pot !
Sinon, 127.0.0.0, normalement c'est une adresse de réseau, pas de machine. Ou alors, avec un masque de sous-réseau genre 128.0.0.0, éventuellement, mais c'est assez rare.

Ça vient de Benjamen Bayard qui fait l'analogie entre un minitel et un service internet reposant sur un serveur centralisé.
http://www.fdn.fr/Internet-libre-ou-Minitel-2.html
La vidéo ici : http://www.fdn.fr/minitel.avi

Dernière modification par LoseMagnet (Le 18/01/2009, à 03:28)

Oni · Le 18/01/2009, à 04:53

m3ta-x a écrit :

Par le menu contextuel, un menu "éditer en temps qu'administrateur" ça serait appréciable! Il suffit d'intégrer ça, c'est extrêmement léger et ça serait bénéfique.

C'est en tout cas possible sous XFCE et, il me semble, aussi sous Nautilus avec nautilus-actions.

Khyl · Le 18/01/2009, à 05:44

Intéressant ce topic, voici mon expérience

Etape 1 : Après avoir suivi toutes les versions de Windows de la 3.1 à 2000, je commençais à en avoir marre d'utiliser des softs crackés ('tain la honte) sous prétexte que je ne pouvais pas me les acheter. Cette condition bassement financière me pesait sur la conscience et j'ai tenté l'aventure linux avec une distribution Mandrake mais je n'étais pas préparé à ce monde là et je n'ai pas réussi à m'approprier Gnu/Linux (c'est pas la faute à la distribution Mandrake si je suis plus manchot que la bestiole du même nom ). J'avais dans l'idée que ça serait bien de me mettre à Gnu/Linuxmais je n'étais pas prêt à cela (je le pensais vraiment)

Etape 2 : je change de pc, j'ai un Windows XP mais comme pour toutes les versions précédentes, je devais installer moultes antivirus, protections anti spam anti malware anti trucs et j'utilisais encore des softs non achetés. Les produits achetés étaient souvent des jeux mais les grosses applications propriétaires n'étaient pas pour mon porte-monnaie, j'ai donc retenté l'aventure Gnu/Linux avec une distribution Ubuntu. Là ohhhh plaisir, je passe de Windows à Linux très facilement. Il faut reconnaitre que cette distribution est idéale pour ceux qui comme moi débarquent d'un monde fenêtré. Ma fille de 10 ans s'y met aussi et elle utilise le système que je lui mets à disposition et elle n'est pas indisposée par Gnu/Linux, comme quoi quand on a pas de préjugés c'est plus facile.

Etape 3 : j'ai désinstallé de Windows tous les logiciels que je n'avais pas payés et que j'utilisais frauduleusement, je ne m'en sers que pour les jeux et j'utilise la distribution Ubuntu à longueur de temps et je trouve ça plaisant. Tout va bien.

Etape 4 : je commence à m'intéresser à la ligne de commande, ça m'amuse de me retrouver devant un écran noir, on dirait le minitel de mes parents. Je suis étonné de voir tout ce qu'on peut faire sur cet écran noir et la puissance derrière le prompt est ahurissante. Je me sers de la ligne de commande pour configurer finement mes applications et pour faire de l'édition de texte.

Etape 5 : je deviens "mode console addict" ! je me rends compte que je vais plus vite par la ligne de commande pour faire certaines choses. Certes il y a un temps d'apprentissage mais au final, je suis plus performant, je prends plus de plaisir à manipuler mes commandes textes qu'à attendre l'ouverture des fenêtres graphiques.

Etape 6 : je trouve l'environnement graphique Gnome gourmand en mémoire et mon pc n'est pas une bête de guerre, je passe sous Fluxbox, c'est très light et sympa à configurer, le top. Me voici arrivé à un point où je commence à ouvrir un terminal avant de commencer à faire quoi que ce soit. Je suis fan de la ligne de commande, j'apprends de mieux en mieux à m'y retrouver, c'est vraiment plaisant cette sensation d'être aux commandes de sa machine. En plus je comprends mieux ce que je fais en ligne de commande qu'en cliquant sur des fenêtres.

Etape 7 : j'ai changé de distribution, je suis passé à GnewSense pour le côté full libre des sources et des binaires. Gnewsense est un Ubuntu sans les paquets propriétaires, c'est comme un Gobuntu. J'avais eu la bonne idée d'écouter les bons conseils lus sur le net et d'avoir un /home dans une partition séparée, j'ai pu récupérer ainsi tous mes fichiers personnels sans problème, le top. J'ai remis Fluxbox et j'utilise à fond la ligne de commande dès que je peux pour être plus efficace. Ok, le plugin Flash est remplacé par Gnash, l'accélération de ma carte Nvidia ne fonctionne plus (c'était géré par un paquet propriétaire) mais au final est ce un problème ? pas vraiment. Me voici passé d'un monde propriétaire Windows dans lequel je cliquais sur des icônes en espérant que ça tombe en marche à un monde complètement libre sous Gnu/Linux où je contrôle le fonctionnement de ma machine. Pour dire la vérité, je ne me verrais pas faire machine arrière, j'aurais l'impression de rétrograder. J'ai toujours mon dual boot Windows qui ne me sert que pour les jeux et rien de plus.

Voilà mon parcours, je peux comprendre qu'on veuille retourner sous Windows comme je l'ai fait à un moment donné, quand on est pas prêt mais dire que Gnu/Linux n'est pas bien, il faut avoir de sacrés arguments blindés aujourd'hui pour me faire gober ça ^^
Le choix du système est une affaire de goût. Si tu préfères retourner sous Windows m3ta-x, ce n'est pas moi qui te jettera la pierre, c'est ta liberté et ton choix mais par contre je pense qu'il te faut comprendre aussi que c'est le système rêvé pour plusieurs personnes dont je fais partie, donc faire attention à ce que tu dis aussi.

Dernière modification par Khyl (Le 18/01/2009, à 05:49)

m3ta-x · Le 18/01/2009, à 07:55

Oni a écrit :

m3ta-x a écrit :
Par le menu contextuel, un menu "éditer en temps qu'administrateur" ça serait appréciable! Il suffit d'intégrer ça, c'est extrêmement léger et ça serait bénéfique.
C'est en tout cas possible sous XFCE et, il me semble, aussi sous Nautilus avec nautilus-actions.

Pourquoi alors ne pas intégrer ce genre de fonctionnalités?
Je me souviens quand j'ai commencé à utiliser Linux, on m'a dit "tape sudo gedit /etc/X11/xorg.conf" la première fois que je l'ai fait, je me suis retrouvé à taper comme un furieux sur mon clavier en meuglant contre tout les gnous et touts les manchots du monde parce que j'arrivais pas à rentrer un mot de passe en aveugle (quand on à l'habitude des "****" dans une interface graphique, un mot de passe en aveugle dans un terminal on pense que ça ne marche pas).

Ensuite, "sudo gedit /etc/X11/xorg.conf" pour un débutant, c'est du chinois, ça ne signifie absolument rien du tout. Alors ok quand on se contente de faire du copier/coller d'un forum dans le terminal c'est pas grave, mais si on veut comprendre ce qu'on fait, on l'a plus ou moins dans le baba, quand même.

Ok, au bout d'un certain temps (ça prend pas longtemps, une ou deux semaines) on connait les commandes les plus importantes, et on sait ce que ça signifie. Mais je pense qu'il faut accompagner un peu le grand débutant sous Linux, pas seulement lui faire tout le travail en lui faisant recopier du shell dans un terminal, mais en lui donnant la possibilité de faire tout ça avec une interface graphique AVANT qu'il apprenne à utiliser le terminal. Il comprendra mieux justement "va dans /etc/X11/ et ouvre le fichier nommé xorg.conf". Avec le temps de toute façon il trouvera plus rapide et plus simple de le faire avec le terminal, et il le fera avec le terminal par choix et non plus parce qu'il n'aura pas d'alternative à la console.

C'est certain, c'est un détail vraiment ridicule, mais je pense que ce genre de détail cause du tort à Linux (GNU/Linux, je sais!). Le terminal, tout le monde ici l'utilise pour installer un logiciel et putain que c'est agréable d'installer un logiciel en 20 secondes! Mais pour un débutant il ne faut pas oublier que c'est un outil complexe en apparence, et donc assez rédhibitoire.

Khyl a écrit :

Le choix du système est une affaire de goût. Si tu préfères retourner sous Windows m3ta-x, ce n'est pas moi qui te jettera la pierre, c'est ta liberté et ton choix mais par contre je pense qu'il te faut comprendre aussi que c'est le système rêvé pour plusieurs personnes dont je fais partie, donc faire attention à ce que tu dis aussi.

Je suis tout-à-fait conscient que c'est le système idéal pour des gens, peut-être pour la majeure partie des utilisateurs de Linux même? Je ne le nie pas.
N'empêche que les utilisateurs de Linux ne sont pas représentatifs de tout les utilisateurs de PC, et il est faux de croire que ceux qui n'utilisent pas un PC pour faire les choses que vous faites sont peu nombreux. Apporter des fonctionnalités ne vous obligera pas, vous, à les utiliser. Par contre, ça amènera beaucoup de monde à s'intéresser à Linux, quand on pourra faire du jeux ou quand on aura des logiciels plus puissants (Libres ou proprios) pour certains secteurs d'activités .

Alors je sais que certains vont se dire "ben ceux qui veulent jouer, ils s'achètent une console de jeux ca sera plus adapté, et ceux qui veulent utiliser photoshop ben ils nous cassent pas les couilles et ils restent sous Windows, ils ne nous manqueront pas, ils apportent rien au monde du Libre et blablabla..". Ben ouais mais alors si vous envoyez chier tout les gens qui n'utilisent pas leur PC comme vous, faut pas s'étonner que les gens continuent d'acheter windows et mac, et que Microsoft et Apple gardent leur monopole.
C'est un peu se lacher une bombe nucléaire sur les pieds et venir se plaindre après que ça gratte jusqu'aux genoux...

Dernière modification par m3ta-x (Le 18/01/2009, à 07:56)

Kurokame · Le 18/01/2009, à 08:52

m3ta-x a écrit :

Oni a écrit :
m3ta-x a écrit :
Par le menu contextuel, un menu "éditer en temps qu'administrateur" ça serait appréciable! Il suffit d'intégrer ça, c'est extrêmement léger et ça serait bénéfique.
C'est en tout cas possible sous XFCE et, il me semble, aussi sous Nautilus avec nautilus-actions.
Pourquoi alors ne pas intégrer ce genre de fonctionnalités?

Parce que, comme beaucoup de chose par ailleurs, il ne va pas être installé toute sortes de logiciels et de scripts par défaut pour le simple fait que ça existe, qu'il est possible de le faire et pour te faire plaisir. Des personnes n'en auront probablement pas l'intérêt alors que d'autres si... une seule solution, et cela vaut pour "fenêtres" aussi : tu te procures l'outil et tu l'installes pour éviter aussi d'alourdir par défaut un système qui n'est peut-être pas un monstre de puissance. Ensuite, tu scriptes ou tu demande à une autre personne comment faire.

Celui qui cherche une telle fonctionnalité et qui pose la question aura sa réponse. Maintenant, tu pourras faire part de cette découverte à tes contacts qui te le demanderont, ainsi tu seras un demi-dieu linuxien vivant.

Dernière modification par Kurokame (Le 18/01/2009, à 08:54)

m3ta-x · Le 18/01/2009, à 09:05

Kurokame a écrit :

m3ta-x a écrit :
Oni a écrit :
C'est en tout cas possible sous XFCE et, il me semble, aussi sous Nautilus avec nautilus-actions.
Pourquoi alors ne pas intégrer ce genre de fonctionnalités?
Parce que, comme beaucoup de chose par ailleurs, il ne va pas être installé toute sortes de logiciels et de scripts par défaut pour le simple fait que ça existe, qu'il est possible de le faire et pour te faire plaisir. Des personnes n'en auront probablement pas l'intérêt alors que d'autres si... une seule solution, et cela vaut pour "fenêtres" aussi : tu te procures l'outil et tu l'installes pour éviter aussi d'alourdir par défaut un système qui n'est peut-être pas un monstre de puissance. Ensuite, tu scriptes ou tu demande à une autre personne comment faire.
Celui qui cherche une telle fonctionnalité et qui pose la question aura sa réponse. Maintenant, tu pourras faire part de cette découverte à tes contacts qui te le demanderont, ainsi tu seras un demi-dieu linuxien vivant.

Je vois ce que tu veux dire. Ce n'est pas pour me faire plaisir à moi que ça doit être intégré, c'est pour faciliter la vie des débutants. Moi c'est bon hein, en trois ans, j'ai largement eu le temps d'apprendre à éditer un fichier en root en passant par le terminal ^^
Ce genre de scripts, ce sont des indispensables pour les débutants. Un débutant qui ne voit pas "Éditer en temps qu'administrateur" dans le menu contextuel ne pensera pas que c'est possible. Je le sais parce que je me souviens très bien comment j'étais lorsque j'étais débutant. Quand j'ai appris qu'on pouvait rajouter des scripts de ce genre à Gnome, j'en avais plus besoin. Je trouve ça dommage qu'une distrib qui est sensée être parfaite pour les débutants ne propose pas ce genre de fonctionnalité. Et puis, c'est pas plus lourd qu'un gestionnaire de pilote propriétaires (installé par défaut!), qu'un module pour une imprimante ou une webcam (installé par défaut), que les yeux de gnome dans le tableau de bord (rigolo deux minutes, mais inutile pour tout le monde, et aussi installé par défaut)...

manini · Le 18/01/2009, à 09:28

@Khyl

joli parcours, belle expérience mais il ressort de ton long témoignage que tu fais bien partie de cette minorité de linuxiens mais en aucun cas de la majorité des utilisateurs ni même de leur moyenne

il est tout à fait logique et normal que la ligne de commande soit plus rapide dans certaines situations, que la console soit puissante et tout comme tu dis en évoquant le minitel, c'est bien normal oui et ce n'est pas propre aux consoles linux.. manquerait plus que ça rame aussi!

A ce propos, inutile de te rappeler que c'est comme ça que ça nait un OS, avec des lignes de code

Et quelque soit l'OS, tout ce qui se fait graphiquement et même davantage sont potentiellement réalisables en lignes de commande

On peut donc légitimement en déduire que le degré d'évolution de l'OS est inversement proportionnel à la fréquence des recours à sa console

Dernière modification par manini (Le 18/01/2009, à 09:31)

Kurokame · Le 18/01/2009, à 09:28

@m3ta-x
Je vois que ça ne t'a pas posé de gros problèmes alors.
Personnellement, je préfère toujours la ligne de commande, les nautilus-script ne me sont d'aucune utilité, même si je l'ai installé (le paquet idoine pour lancer les script à partir de nautilus). Un script lancé en ligne de commande, si je me débrouille bien, je vois ce qu'il fait et s'il y a une erreur.

Dernière modification par Kurokame (Le 18/01/2009, à 09:47)

Khyl · Le 18/01/2009, à 10:44

Je vous comprends bien manini et m3ta-x, vous soulevez le fait que pour monsieur et madame lambda, il faut un système tout prêt tout installé car la plupart des gens ne veulent pas s'embêter à configurer un ordinateur. Ils n'ont ni le temps ni l'envie, ils veulent juste du fonctionnel. Evidemment mon parcours est sympathique mais atypique si on considère l'ensemble de la population qui utilise un ordinateur aujourd'hui.

Le nerf de la guerre, outre l'argent, c'est bien la convivialité de l'interface graphique. D'ailleurs il faut bien avouer que Microsoft a joué à fond sur ce tableau là et c'est ce qui leur a donné une telle reconnaissance et c'est encore plus vrai avec MacIntosh. En termes d'ergonomie et de puissance, une distribution Gnu/Linux est tout aussi valable mais sur le côté prise en main directe, il y a peu d'alternative.
J'ai acheté un mini ordi (notebook) à ma fille, un AcerOne, il est sous linux, il y a quelques fonctions de base sous forme d'icones, absolument rien à configurer, d'ailleurs pour trouver un terminal, j'ai du chercher assez longtemps. Une fois branché, il a fait ses mises à jour seul, rien à configurer à part l'adresse mail et le msn, bref en 15 min elle avait son ordi sur internet, elle écoutait ses vidéos sous youtube, y a plein de pilotes propriétaires mais on s'en fout, elle a tout à disposition et surtout c'est immédiat.
C'est évident que si on avait un système équivalent sur pc classique, ça amènerait du monde mais ça dénaturerait ce pour quoi linux a été produit et conçu,
Finalement, c'est juste une question de philosophie.

ares · Le 18/01/2009, à 11:15

m3ta-x a écrit :

Hé ben moi j'ai pas le choix, il me faut les pilotes graphiques proprio (dualscreen, sinon ça ne me perturberait pas plus que ça!), il me faut des logiciels proprios (bon ben ça maintenant tout le monde sait pourquoi, ça fait 8 pages que j'en parle), il me faut des polices d'écritures pas toujours Libres (les libres, très rares sont celle qui sont propres)...

Ben relis ton premier message, ton argumentation est franchement de mauvaise foie

Bon soyons sérieux et définissons le problème
- Le monde des "graphistes" utilisent des logiciels propriétaires. C'est un marché de niche. Un graphiste produit des documents destiné a l'édition, imprimerie, web etc Si tu dis travailler avec le nuancier Pantone tu ne l'utilises pas pour le "ouaibe". le nuancier Pantone est utilisé pour la "reproduction a l'identique" chez un imprimeur.
- Le monde de l'imprimerie se divise grosso modo en 3
1- Impression sur presse numérique 500.000 à 1 million /copies/mois
2- Impression offset moyenne série, grande série travaux spécifiques
3- Impression gros volume, qualité du tirage (héliogravure etc) pour la presse, hebdo, livre etc
Dans les trois cas beaucoup de logiciels propriétaires et franchement peut importe c'est des niches.
Pour l'impression numérique le problème couleur est "simple"
- la presse est livré avec un nuancier électronique. Son profil ICC (fichier) est fournie, pour le "client" et le "graphiste". Si le client a un écran de qualité il récupère le profil ICC de son écran. Sous KDE regarder dans le menu de configuration pour y placer vos fichiers ICC. Si le client utilise GIMP sous GNU/Linux -pas con le client - il peut sans aucun problème sauvegarder son "œuvre" en pdf (RVB) et l'envoyer sur une presse numérique. Un graphiste via photoshop produit un document pdf (CMJN). Les rendus colorimétriques sont "harmoniser" sur toutes la chaine graphique. On fait coïncider le gamut de l'écran et l'imprimante ou le pdf. Dans les deux possibilités, le fichier PDF est convertit en Bitmap (RIP). La solution professionnelle utilisé est propriétaire souvent Sun (Solaris) pour les presses numérique.
Une autre technique, l'hexachromie pour des imprimantes jet d'encre "grand format" (bobine
0,90m). Une solution de référence est Caldera. Logiciel propriétaire + Mandrake
On est pas obligé d'utiliser le nuancier pantone dans l'imprimerie, il en existe d'autres.
En offset ou autres procédés, le matériel de calibration utilisé est de toute façon inaccessible au particulier et a beaucoup d'imprimeurs. Le nuancier garantie la même qualité de résultat.
Bref des professions spécifiques ou windows est pratiquement absent. On fait pas un livre à 10 euros tiré a +200.000 avec du windows... heureusement
Les logiciels de "création" sous GNU/Linux sont "largement" suffisant pour 99% des utilisateurs lambda et très incomplets et inadaptés pour certains usages spécifiques.
Les polices de caractères (postscript) sont effectivement propriétaires. Rien a redire il suffit de les acheter !
Alors arrêtes de disserter la dessus. "Grand_Grunt", Hybrid Son Of Oxayotl, ArkSeth ont raison en te
rappelant tes critiques envers les LL et "devs".
Si Adobe ne porte pas certains de ses produits sous Unix ou GNU/Linux la question a poser est :
En sont-ils capables ?

kaoron a écrit :

Et t'as même pas honte?

Tes propos ne sont pas cohérent et ont trop changé

Ton amie est une utilisatrice lambda comme Mauricette.. Je te rassure les "jeuxjeux" flash fonctionnent pas aussi pour mon amie, autre utilisatrice lambda. Ton argumentation est un peux "short"! Mon amie aussi douée en "info" que Mauricette ne changerait pas sa session Xfce contre deux windows Vista! produit que j'ai "gratuitement" via mon employeur.
Le coup de la banque, ben là je trouve ça ridicule surtout en lisant "ta" signature.
Perso je vais a la banque je demande la clôture du compte - c'est libre et gratuit - je change de trottoir comme dans la pub. Là l'ouverture du compte est aussi gratuite. Donnes nous le nom de cette banque parce que avec les "conneries" qu'elles nous font payer "on" va pas se gêner de gerber dans le boite mèl. Cela sera plus cohérent !

Et puisque tu connais GNU/Linux depuis 3 ans tu le sais aussi bien que nous :

m3ta-x a écrit :

«faut pas s'étonner que les gens continuent d'acheter windows et mac»

On achète pas windows on paye une taxe d'utilisation!

«Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.»
Raisons professionnelles si j'ai bien lu.
Si Adobe ne porte pas certains de ses produits sous Unix ou GNU/Linux la question a poser est :
En sont-ils capables ?
A titre de comparaison les lecteurs "pdf" sont plus rapides et plus simples que Acrobat... là y'a pas photos !

Pour information je n'utilise pas photoshop, il faut une formation pour l'utiliser comme beaucoup d'autres logiciels professionnelles, qu'ils soient sous copyright ou GPL etc

Moi je suis pas adhérent de l'April, je suis syndiqué et paye ma cotisation tous les mois. J'encourage mes collègues a "changer" vers des solutions libres. C'est difficile mais les choses changent même dans le syndicat

*)IL existe d'autres procédés d'impression numériques ou plus classiques, le sujet est vaste

kaoron · Le 18/01/2009, à 11:48

On peut donc légitimement en déduire que le degré d'évolution de l'OS est inversement proportionnel à la fréquence des recours à sa console

Non, il y a des tâches ou toutes les alternatives à la console sont des régressions en matière d'ergonomie car plus lentes et plus complexes a mettre en oeuvre pour l'utilisateur qui connaît la procédure à réaliser.
Pour l'utilisateur qui ne connaît pas, naviguer à l'aveugle dans les interfaces graphiques pour éviter de lire le manuel n'est pas non plus une évolution.
Faudrait arrêter de sortir a tout va les mêmes conneries et préjugés sur la ligne de commande, c'est peut-être moins convivial pour les utilisateurs de MS Windows, mais ce n'est en rien corrélé au degré d'évolution de l'os.

Mornagest · Le 18/01/2009, à 12:04

Ben oui, avec le terminal même moi je peux lancer un script que j'ai rédigé sur KWrite... sur Windows, est-ce seulement possible ? J'imagine que oui, mais quant à savoir comment...

Du reste, avoir un outil plus rapide et performant que son alternative graphique, j'appelle ça un truc génial question de point de vue, j'imagine.

Kurokame · Le 18/01/2009, à 12:06

Tss ! Mauvaise langue kaoron, µ$oft a décidé d'en inclure une (appelée powershell, c'est plus mieux que korn|bourne shell) dans ses futurs produits. Quand on dit que cette boîte régresse.

Dernière modification par Kurokame (Le 18/01/2009, à 12:11)

Elzen · Le 18/01/2009, à 12:16

manini a écrit :

On peut donc légitimement en déduire que le degré d'évolution de l'OS est inversement proportionnel à la fréquence des recours à sa console

Sans vouloir te vexer, très cher, cette remarque est totalement vaseuse et infondée.

Pourquoi ? Tout simple: un système d'exploitation a pour but de permettre à l'utilisateur de faire ce qu'il veut de la manière qui lui paraisse la plus pratique possible, nous sommes d'accord ?

Or, il existe des utilisateurs (et j'en fais partie, donc ne m'insulte pas en disant qu'il n'y en a pas, merci) qui trouvent l'utilisation de la console, pour certaines tâches, largement plus pratique que son équivalent graphique.

Par conséquent, un système qui se priverait de console serait nécessairement moins pratique pour toute cette catégorie d'utilisateurs (je suis loin d'être le seul dans ce cas).

Supprimer ou limiter la console est donc nécessairement une régression, et le degré d'évolution d'un système est directement proportionnel à la possibilité qu'il laisse de faire la même chose par différents moyens, autant graphiques qu'en ligne de commande.

kaoron · Le 18/01/2009, à 12:21

ArkSeth a écrit :

le degré d'évolution d'un système est directement proportionnel à la possibilité qu'il laisse de faire la même chose par différents moyens, autant graphiques qu'en ligne de commande.

Je soutiens cet amendement.

Khyl · Le 18/01/2009, à 12:29

La console donne l'accès à tout, on ne peut jamais dire que c'est réducteur. C'est pas graphique c'est tout. Par contre c'est très puissant et je rejoins ArkSeth, ça serait une régression de vouloir s'en passer.
En vérité, l'écran graphique est un leurre qui donne une impression de maitrise mais que se passe t-il si j'appuie sur le bouton et que rien ne s'active ? un message d'erreur vaseux apparait au mieux.
Dire qu'il y a une vingtaine d'années, à l'apparition des écrans graphiques, les ingénieurs se demandaient pourquoi on leur rajoutait une surcouche graphique lente, floue et indésirable sur leur console qui était rapide est précise, c'est vraiment étrange non !

Snake046 · Le 18/01/2009, à 12:49

kaoron a écrit :

On peut donc légitimement en déduire que le degré d'évolution de l'OS est inversement proportionnel à la fréquence des recours à sa console
Non, il y a des tâches ou toutes les alternatives à la console sont des régressions en matière d'ergonomie car plus lentes et plus complexes a mettre en oeuvre pour l'utilisateur qui connaît la procédure à réaliser.
Pour l'utilisateur qui ne connaît pas, naviguer à l'aveugle dans les interfaces graphiques pour éviter de lire le manuel n'est pas non plus une évolution.
Faudrait arrêter de sortir a tout va les mêmes conneries et préjugés sur la ligne de commande, c'est peut-être moins convivial pour les utilisateurs de MS Windows, mais ce n'est en rien corrélé au degré d'évolution de l'os.

Tout à fait Kaoron.
D'ailleurs, la console sous MS Windows étant très peu documenté, peu accéssible, et avec des possibilités limités, toutes les opérations pour réparer, entretenir du matériel sont absolument imbuvables sous Windows.

De plus, la console, c'est un "kit" qui permet de tout faire tout de suite. Comment vous faites sous Windows et que vous avez un problème avec Internet ? Manque de bol, pour le réparer, vous avez besoin de télécharger un logiciel graphique ! Et c'est pas avec la console windows que vous allez régler ça.
Sous GNU/Linux, pas de problèmes, la console arrange tout les problèmes. Elle est plus simple à utiliser, plus fonctionnelle, et surtout beaucoup plus simple à prendre en main.

Je vais finir par me lasser à force de le répéter, mais la CONSOLE est plus efficace et surtout plus SIMPLE que le mode graphique.
A partir du moment où on doit utiliser la console, c'est qu'on va faire quelque chose de "compliqué" (en général)... et à partir de ce moment-là, c'est pas une interface graphique qui rendra la chose plus simple. Loin de là.
Alors de toute façon, quitte à etre innaccessible à papi Bougeot, autant rendre ces opérations plus simple pour les utilisateurs intermédiaire et leur offrir l'interface qui leur permettra de travailler plus rapidement et plus simplement : la console.

Merde à ceux qui disent que la console devrait être bannie du système, ou que tant qu'on pourra pas absolument tout faire en graphique le système sera en retard.
Ce qui est rétrograde, ce n'est pas d'avoir une console, c'est de l'avoir pratiquement bannie... comme sous Windows. Regardez : est-ce que MacOS s'est séparé de sa console ? NON ! Est-ce qu'on peut vraiment tout faire en graphique sous MacOS ? Bien sûr que non ! On ne pourra jamais faire autant de chose en mode graphique qu'en mode console, la console est bien plus simple à manier pour le développeur, elle nécessite bien moins de connaissances, elle est beaucoup plus flexible !

D'ailleurs, j'avais entendu dire que Microsoft voulait faire revenir la console, un truc qu'ils voulaient appeller MachinShell (genre SuperShell, BatShell, c'était un nom de super héro) [PowerShell alors dit Kurokame]... c'était prévu pour Windows Vista.
A moins que ce n'était qu'une rumeur ?

ArkSeth a écrit :

Supprimer ou limiter la console est donc nécessairement une régression, et le degré d'évolution d'un système est directement proportionnel à la possibilité qu'il laisse de faire la même chose par différents moyens, autant graphiques qu'en ligne de commande.

Je plussoie fortement.
Windows met à l'écart certains utilisateurs. GNU/Linux les réunit en offrant le chois de la méthode.

Notons tout de même que Manini encore et toujours est également de mauvaise foi quand il parle des recours à la console.
Aujourd'hui j'utilise la console très souvent, certes. Mais que ce soit clair : je n'en ai JAMAIS besoin. Tout ce que je fais à la console, je peux également le faire en mode graphique, et je ne le fait à la console que parce que c'est plus rapide.
Aujourd'hui, le recours à la console sous GNU/Linux est un choix et rien d'autre.

De toute façon, face à un problème nécessitant recours à la console, l'utilisateur lambda va appeler son copain qui sait : le copain qui sait va lui dire "ouvre un terminal, tape ceci, tape cela". L'utilisateur lambda n'a rien compris, il a même été effrayée quand il a vu son pseudonyme s'écrire dans le prompt de la console : elle sait tout, c'est terrifiant, pas vrai ? N'empêche que voilà : ça marche.
Maintenant, si l'utilisateur lambda est sous Windows, il va appeler son copain qui sait : le copain qui sait va venir chez lui, poser ses grosses fesses devant l'ordinateur, il va passer trois plombes à chercher un outil graphique qui fait la même chose, le télécharger, l'installer (ce qui va installer mille autres spyware au passage), l'utiliser, réparer le problème. L'utilisateur lambda n'a rien compris : ça marche, c'est tout. Il est très content, son système est devenu encore plus sale et le besoin de formater se fera bientôt ressentir... quand au copain qui sait, ils auraient pû mieux dépenser leur temps à visiter le côté copain plutôt que le côté "qui sait". Mais l'utilisateur lambda s'en fiche : au prix qu'il a payé, il peut bien se le permettre.

Alors au nom de tout les copains qui savent, je dis merci la console, merci GNU/Linux.

kaoron · Le 18/01/2009, à 13:15

Et puis si on commence à troller sur le shell, alors autant aborder les causes profondes.

Un système unix est basé sur des fichiers, tout est fichier, et au prix d'un peu de culture et d'apprentissage mnémotechnique tout est compréhensible par l'homme. Les outils standards sont simples et puissants et la console est l'outil ultime grâce à ça!
Sous windows, tout est blob est rien n'est compréhensible par l'homme, tant au niveau de l'organisation du système de fichiers que des paramètres systèmes eux mêmes : pour CETTE raison, un shell serait totalement inefficace sous windows, d'ailleurs ils sont pas foutus d'en faire un correct et leur ligne de commande ne sert à rien, ils ne peuvent pas se reposer sur un outil fiable et universel, donc DOIVENT passer par des interfaces graphiques lentes et inefficaces, par une base de registre absconse pour combler les déficiences de leur OS merdique et ajouter une couche de compatibilité avec l'être humain. Windows est une décharge et son interface graphique un cache-misère... Qu'on ne vienne pas dire que c'est ça, le plus haut degré d'évolution d'un OS. Vous vouliez un vrai troll ? Cadeau !

Et manini, j'attends toujours ta réponse...

Dernière modification par kaoron (Le 18/01/2009, à 13:21)

Elzen · Le 18/01/2009, à 13:26

(pour troller un peu plus correct, on peut aussi remarquer qu'une interface graphique étant une combinaison parfois assez explosive, on est jamais à l'abris d'un problème l'empêchant de démarrer. Même sous MacOS. Et quand l'interface graphique a planté et qu'on a pas accès à la console, on fait comment pour réparer, hein dis ? Ah ben on répare pas, on réinstalle, et on paume au passage toutes les données vu que les deux systèmes ayant le plus tendance à planquer leur ligne de commande sont aussi les deux systèmes où l'installation par défaut place les répertoires personnels sur la même partition que la racine du système au lieu de les isoler sur une partoche séparée...)

Kurokame · Le 18/01/2009, à 13:32

Une interface graphique est souvent un logiciel sur un logiciel : tu cumules les failles et les bugs de chaque.

Hybrid Son Of Oxayotl · Le 18/01/2009, à 13:35

LoseMagnet a écrit :

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
Grand_Grunt a écrit :
Et c'est hébergé par du Minitel..
Minitel ?
Tu voudrais que je les héberge où, mes images ? Photobucket, ça me convient bien, moi. J'ai jamais vu de restriction rédhibitoire, ceci dit j'ai pas lu le contrat d'utilisation.
Si tu a un bon argument contre, donne-le donc, au lieu de tourner autour du pot !
Sinon, 127.0.0.0, normalement c'est une adresse de réseau, pas de machine. Ou alors, avec un masque de sous-réseau genre 128.0.0.0, éventuellement, mais c'est assez rare.
Ça vient de Benjamen Bayard qui fait l'analogie entre un minitel et un service internet reposant sur un serveur centralisé.
http://www.fdn.fr/Internet-libre-ou-Minitel-2.html
La vidéo ici : http://www.fdn.fr/minitel.avi

Donc en gros, tant que je n'hébergerais pas les images sur une dédibox, ou mieux un serveur perso dans mon appartement, je serais un suppôt du «minitel 2.0» ?
Ah, et Wikipédia, c'est le mal, ils sont hébergé sur des serveurs centralisés, aussi .

m3ta-x a écrit :

Par le menu contextuel, un menu "éditer en temps qu'administrateur" ça serait appréciable! Il suffit d'intégrer ça, c'est extrêmement léger et ça serait bénéfique.

Il faudrait que je me renseigne, mais je ne suis pas sûr que ça soit proposé dans un Unix concurrent réputé pourtant très grand public et facile d'utilisation, MacOSX. Parce que le défaut de proposer cette option, c'est que ça rend beaucoup trop facile pour un débutant de faire n'importe quoi avec des fichiers systèmes. Ceci dit, tu es loin d'être le seul à penser ça, et je t'invite à aller voter, si tu ne l'a pas encore fait ici :
http://brainstorm.ubuntu.com/idea/14054/
http://brainstorm.ubuntu.com/idea/11325/
http://brainstorm.ubuntu.com/idea/12955/

m3ta-x a écrit :

Par contre, ça amènera beaucoup de monde à s'intéresser à Linux, quand on pourra faire du jeux ou quand on aura des logiciels plus puissants (Libres ou proprios) pour certains secteurs d'activités .

Pourquoi est-ce qu'on ne peux pas jouer sous Linux ? Parce qu'il n'y a pas de pilotes performants, et que les jeux ne sont pas portés. Les seuls à pouvoir changer cette situation sont les constructeurs de cartes graphiques, et les éditeurs de jeux. Il suffit de voir les quelques jeux qui ont été portés sous Linux en natif, comme les divers Unreal, Quake, ou encore Postal², ils marchent bien ...

Sauf bien entendu si tu a une solution miracle qui permettra à n'importe qui de jouer sous Linux même si les jeux ne sont pas portés et que les pilotes graphiques sont nazes ...

Tu a changé de ton, apparemment, depuis le premier message, mais par contre, tu continue de faire des reproches assez fantaisistes. Je veux dire, tout le monde, même les libristes les plus extrémistes (surtout les libristes les plus extrémistes) râle sur l'absence de pilotes de bonne qualité !

Kurokame · Le 18/01/2009, à 13:44

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Ah, et Wikipédia, c'est le mal, ils sont hébergé sur des serveurs centralisés, aussi

Beaucoup moins : y a pas de pub.

Hybrid Son Of Oxayotl · Le 18/01/2009, à 13:44

Mornagest a écrit :

Ben oui, avec le terminal même moi je peux lancer un script que j'ai rédigé sur KWrite... sur Windows, est-ce seulement possible ? J'imagine que oui, mais quant à savoir comment...

Avec Notepad, tu crée un fichier caca.bat, et après, dans le vilain terminal windows, tu va dans le dossier en question, et tu tape caca.bat, si j'ai bonne mémoire.
Par contre, je n'ai aucune idée de ce qu'on peut faire en script sous Windows, je ne connais que deux commandes : cd, et dir.

Hybrid Son Of Oxayotl · Le 18/01/2009, à 13:46

Kurokame a écrit :

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
Ah, et Wikipédia, c'est le mal, ils sont hébergé sur des serveurs centralisés, aussi
Beaucoup moins : y a pas de pub.

Attend, je réfléchi : il n'y a pas de pubs, donc c'est moins centralisé ?
Mais pourtant, les pubs ne sont en général pas hébergé sur le même serveur. Tu peux m'expliquer cet étrange chose ?
Sinon, les pubs, la seule personne qui pourrait les voir, sur Photobucket, c'est moi. Je met toujours soit juste l'image dans une balise img, soit un lien direct, donc pour le reste du monde, c'est comme s'il n'y en avait pas, des pubs.

Kurokame · Le 18/01/2009, à 13:47

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Par contre, je n'ai aucune idée de ce qu'on peut faire en script sous Windows, je ne connais que deux commandes : cd, et dir.

Et "format c:" alors ?

Dernière modification par Kurokame (Le 18/01/2009, à 13:48)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#201 Le 18/01/2009, à 03:25

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#202 Le 18/01/2009, à 04:53

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#203 Le 18/01/2009, à 05:44

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#204 Le 18/01/2009, à 07:55

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#205 Le 18/01/2009, à 08:52

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#206 Le 18/01/2009, à 09:05

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#207 Le 18/01/2009, à 09:28

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#208 Le 18/01/2009, à 09:28

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#209 Le 18/01/2009, à 10:44

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#210 Le 18/01/2009, à 11:15

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#211 Le 18/01/2009, à 11:48

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#212 Le 18/01/2009, à 12:04

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#213 Le 18/01/2009, à 12:06

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#214 Le 18/01/2009, à 12:16

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#215 Le 18/01/2009, à 12:21

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#216 Le 18/01/2009, à 12:29

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#217 Le 18/01/2009, à 12:49

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#218 Le 18/01/2009, à 13:15

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#219 Le 18/01/2009, à 13:26

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#220 Le 18/01/2009, à 13:32

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#221 Le 18/01/2009, à 13:35

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#222 Le 18/01/2009, à 13:44

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#223 Le 18/01/2009, à 13:44

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#224 Le 18/01/2009, à 13:46

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#225 Le 18/01/2009, à 13:47

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

Pied de page des forums