Le Flash c'est mal....

Link31 · Le 26/02/2009, à 21:52

brakbabord a écrit :

S'il n'y avait pas flash, chaque site de partage de vidéos proposerai son codec... et bien souvent ce ne serai pas du libre. il faudrai alors 1 plugin pour chaque site, et ce serai un beau merdier.

Entre le mpeg, le theora, le wmv... il y a déjà le choix. Quel serait l'intérêt pour chaque site d'inventer un codec supplémentaire ?

Snake046 · Le 26/02/2009, à 21:52

®om a écrit :

Jérome38 a écrit :
Le Flash risque-t-il de rendre Macromédia propriétaire du web ?
Adobe.

Bah dis donc... Macromedia... c'est si nostalgique, je me souviens encore de l'époque ou Flash était l'œuvre de Macromedia... aaah...

Le SVG n'est pas un équivalent au Flash.
Le SVG est une alternative à Flash.

Le résultat y ressemble. Et quand on veut faire quelque chose en Flash, on peut aussi le faire en SVG (dans la majorité des cas, dans les autres on a même pas besoin de SVG).
Mais c'est tellement différent en dessous qu'on peut pas dire que c'est équivalent.
Le gros avantage du SVG par rapport au Flash, c'est que c'est plus proche du HTML que du Flash justement.

Alors en ce qui concerne l'idée que sans Flash, tout les sites proposeraient un codec différent, ce qui nous ferait un plugin par site, non...
Parce que c'est stupide et que personne ferait ça. Sans Flash, il y aurait donc un équivalent à Flash, probablement meilleur... pas SilverLight non plus, je me demande pourquoi Microsoft a essayé de faire un nouveau Flash quand on pouvait faire mieux que Flash... va savoir, leurs décisions sont toujours si mystérieuses.

Dernière modification par Snake046 (Le 26/02/2009, à 21:55)

Linul · Le 26/02/2009, à 22:28

Jérome38 a écrit :

Je cite wikipédia
Le Small Web Format (SWF) est un format de fichier graphique vectoriel propriétaire qui est développé par Adobe Systems (et Macromedia auparavant).

Il me semble que c'est "ShockWave Flash", tu es tombé sur une vieille page vide de Wikipedia (que je viens de croiser).

"Propriétaire" ne veux pas forcément dire "fermé", tout comme "open source" ne veut pas forcément dire "gratuit".

Tu peux télécharger la spécification de la version 9 ici

Jérome38 a écrit :

Je ne vois pas en quoi je confonds tout, j'ai juste oublié de citer Adobe. Par contre que veux-tu dire quand tu écris que ce format est ouvert . Qu'est ce que cela veut dire exactement. Ou peut-on trouver plus d'info à ce sujet ?

Oui en cherchant sur ton moteur de recherche préféré
Cela veut dire que le format swf a été mis "à poil" pour que des développeurs puis-ce écrire des players par exemple Gnash et Swfdec qui peuvent remplacer flash player. Ou encore des IDE pour remplacer Flash CS* par exemple.

Évidemment ils n'ont pas fait ça pour faire cadeau, c'est une stratégie pour rester leader. Je crois qu'ils ont fais ça parce qu'ils ont flippés de la monté de silverlight.

Dernière modification par Linul (Le 26/02/2009, à 22:51)

ares · Le 26/02/2009, à 23:18

Je crois vraiment que flash "c'est le moins pire".

C'est le genre de réponse qui pose malheureusement bien le problème !

Pourquoi ?

- Parce qu'il existe des recommandations et il est idiot, crétin de réinventer la roue. Adobe a racheté Macromédia en 2005. L'érection boursière de rachat lui permettait d'imposer une technologie immature sur Internet.
- Technologie immature puisque le player permet de se couper des outils standards utilisés sur le Web. En 2009 rien n'a changé la techno est toujours immature et impose son pluggin débile.
- Développement soumit au bon vouloir d'une seule entreprise Adobe. Principe qui n'a jamais existé pour les autres techniques du Web qui suivent les recommandations du W3C.
- Avec Adobe & Flash la personne avec handicape le fait chier, rien n'étant prévu pour lui. Flash permet l'exclusion d'Internet qui se veut universel. Flash produit donc des "déchets" via le handicape ou l'OS* . Des "déchets" qui payent leur connexion pour bénéficier de «l'universalité d'Internet» revendiqué par Tim Berners-Le ! Tim Berners-Le n'est pas au Nasdacq Adobe si ! L'argent étant sans doute le "handicape" de Tim Berners-Le !?!
- Si flash «doit être un moindre mal» c'est accepté la médiocrité, perdre son sens critique, refuser de dialoguer, de partager sur les recommandations du W3C. C'est accepter un «racisme du handicap» sur Internet. Autant arrêter les projets GNU/Linux. Acceptons de nous faire racketter par les grandes enseignes avec des PC+OS. Courbons nous devant le Minitel 2 !
- Flash consomme énormément de ressource CPU. Pourquoi ? J'en sais rien mais c'est pas bon pour la planète et mon portefeuille ! Ba ouais ! c'est pas Adobe qui paye la facture EDF:(
- Flash... la spécification de la version 9 est disponible LA Faut vraiment être con pour par faire un site "ouaibe" sur un produit utilisé principalement sur le Web ! La c'est la quintessence de la bêtise humaine... et je suis poli

Mon avis sur le sujet est clair :
Flash c'est de la merde.
Adobe et flash favorise l'exclusion en pratiquant un «racisme du handicap» sur Internet.
A l'utilisation - car j'ai le player" - c'est vorace en ressource CPU et cela produit plus de CO2

Adobe & flash vs Microsoft & Silverlight c'est blanc bonnet et bonnet blanc

@Tangui
Franchement bravo pour ton site !
J'ai été quelques fois sur ton site et même si je ne pense pas faire du SVG, la lecture de ton site est agréable.
Il est rassurant de constater que des gens comme Tangui défendent, partagent leurs connaissances pour un "ouaibe" toujours meilleurs et accessible à tous.
Merci Tangui
<pub>Cours SVG par Tangui</pub>

*) combien de topic Ubuntu-fr sur une version flash & linux ?

Dernière modification par ares (Le 26/02/2009, à 23:19)

Link31 · Le 26/02/2009, à 23:26

ares a écrit :

<pub>Cours SVG par Tangui</pub>

Ce site fait planter Konqueror. Et avec QtWebkit 4.4, ça s'affiche mais on ne peut pas accéder au cours. Niveau accessibilité, ça ne vaut pas mieux que Flash.

Pour le bling-bling je suis tout à fait d'accord que le SVG est mieux que le Flash, seulement la priorité absolue pour un site web c'est qu'on puisse accéder aux pages...

Dernière modification par Link31 (Le 26/02/2009, à 23:31)

Grunt · Le 26/02/2009, à 23:28

@ares:
Tu sais, il y a plus efficace que dire "Je chie sur Flash" sur les forums.
C'est de le désinstaller, et de te plaindre quand un contenu qui se veut "public" est enfermé dans ce format.

Au passage, il faut remarquer que Adobe libère ses spécifications en retard par rapport à ses outils de développement et à son plugin.
Les spécifications de Flash 9? Super, ils en sont à Flash 10 maintenant.
Même si 6 milliards de développeurs surdoués se mettaient à écrire un plugin libre à l'instant même où les spéc' sont libérées, le plugin libre aurait un temps de retard sur leur plugin proprio.

Autrement dit, Adobe décide des spécifications en interne, ensuite ils développent leur plugin et leurs outils de développement, vendent les outils et donnent le plugin, puis donnent les spécifications.
Un format ouvert et libre c'est l'inverse: d'abord on se met d'accord sur un standard, ensuite on implémente les logiciels qui le comprennent, ensuite on le diffuse.
Exemple, l'élaboration du Web (le vrai) au sein du W3C.

ares · Le 26/02/2009, à 23:44

@Grand_Grunt
«Tu sais, il y a plus efficace que dire "Je chie sur Flash" sur les forums.»
Exact, mais j'utilise le PC familiale ! Tous le monde ici "navigue" sur le "ouaibe" avec Ubuntu+Firefox+flash sur des comptes utilisateurs différent

Merci de rappeler l'avantage d'un format ouvert

@Link31
J'utilise Ubuntu+XFCE et donc Firefox. chez moi le site de Tangui fonctionne. Je te conseille de prendre contact avec Tangui, l'adresse est en bas du site. C'est plus simple qu'un flash qui plante, car je pense que Adobe en a rien a ciré de toi

Snake046 · Le 26/02/2009, à 23:50

Merci de rappeler l'avantage d'un format ouvert

Si les spécifications de Flash ont été liberés, alors Flash est un format ouvert.

Arcans · Le 26/02/2009, à 23:58

brakbabord a écrit :

Le paquet flashplugin-nonfree n'est jamais mis à jour.

Ah tiens ?
J'en ai pourtant eu une hier ou avant-hier de mise à jour de ce plugin.

bloublou · Le 27/02/2009, à 00:44

Tous les liens donnés : Soit c'est supra lent pour 100% de mon UC, soit c'est des images pas animées et donc c'est pas vraiment le sujet...

Grunt · Le 27/02/2009, à 00:45

@ares:
au lieu d'installer Flash dans /usr/lib/je_sais_plus_où, tu peux le mettre dans ~/.mozilla/plugins.
C'est la solution que j'adopte systématiquement si un utilisateur demande explicitement à avoir Flash.
ça évite de polluer les autres utilisateurs.
Il faut désinstaller le paquet "flash-nonfree", et copier les fichiers à la main depuis le tar.gz de Adobe.

Dernière modification par Grand_Grunt (Le 27/02/2009, à 00:46)

ares · Le 27/02/2009, à 01:26

<h-s mais je sais pas!>
@Grand_Grunt
J'ai effectivement cette possibilité et tu as parfaitement raison, ainsi cela évite de polluer les autres utilisateurs... c'est a dire moi!
La simplicité d'installation du paquet non-free proposé par Ubuntu est une fainéantise de ma part.
"Ma" session bloque tout grâce a NoScript et perturbe moins la lecture des quotidiens ou sites d'infos généralistes. Seul le carré m'indique la présence de "flash" et donc les liens a ne pas cliquer.
PC allumé quand j'entends le bruit du ventillo je sais que l'on utilise "flash"... je gueule en demandant que l'on fasse moins de bruit
Absurde... je sais !
<h-s mais je sais pas!>

@Snake046
«Si les spécifications de Flash ont été liberés, alors Flash est un format ouvert.» Non !

Grand_Grunt a écrit :

Un format ouvert et libre c'est l'inverse: d'abord on se met d'accord sur un standard, ensuite on implémente les logiciels qui le comprennent, ensuite on le diffuse.

Adobe décide seul les «on se met d'accord» ne participent pas aux choix d'Adobe.

Snake046 · Le 27/02/2009, à 02:00

ares a écrit :

@Snake046
«Si les spécifications de Flash ont été liberés, alors Flash est un format ouvert.» Non !
Grand_Grunt a écrit :
Un format ouvert et libre c'est l'inverse: d'abord on se met d'accord sur un standard, ensuite on implémente les logiciels qui le comprennent, ensuite on le diffuse.
Adobe décide seul les «on se met d'accord» ne participent pas aux choix d'Adobe.

Si.

Tu interprète mal (ou alors je suis pas d'accord avec grand grunt). Il dit justement que Flash est un format ouvert mais non-libre.
Flash est ouvert, parce que tout le monde sait comment ça fonctionne et peut créer ses propres IDE et plugins.
Flash est non-libre, parce que c'est Adope qui décide de la direction qu'il prend.

Linul · Le 27/02/2009, à 02:05

ares a écrit :

Adobe et flash favorise l'exclusion en pratiquant un «racisme du handicap» sur Internet.

Je comprends pas, tu dénonces que vue que flash est orienté animation interactive un mal voyant ne peux pas les traiter avec son logiciel de lecture contrairement à du texte brut ?

ares a écrit :

- Flash... la spécification de la version 9 est disponible LA Faut vraiment être con pour par faire un site "ouaibe" sur un produit utilisé principalement sur le Web ! La c'est la quintessence de la bêtise humaine... et je suis poli

Je suis désolé je ne comprends pas non plus. Que veux-tu dire par "pour par faire un site "ouaibe" sur un produit utilisé principalement sur le Web" ? Tu mets plus d'énergie à insulter qu'à être clair...

Grand_Grunt a écrit :

Les spécifications de Flash 9? Super, ils en sont à Flash 10 maintenant.
Même si 6 milliards de développeurs surdoués se mettaient à écrire un plugin libre à l'instant même où les spéc' sont libérées, le plugin libre aurait un temps de retard sur leur plugin proprio.

J'ai choppé la 1ere qu'ils ont libérés, la spécification de la Version 10 est là

Sinon pas faux je ne sais pas comment ça se passe, si les spécifications sont écrite au fur et à mesure ou si ils sortent ses spécifications en même temps que le plugin. Dans ce dernier cas ça leur fait un train d'avance ils tiennent quand même par les cou***e.

En relisant mes posts où je remets des éclaircissements sur certains commentaires erronés sur Flash je m'aperçois que je prends "malgré moi" sa défense. Histoire de rééquilibré ma conscience voici un truc où Adobe abuse comme un voyou
Une licence d'un produit Adobe coûte plus du double de ce qu'elle coûte au USA ou au Quebec juste parce qu'on est français, sans compter que le téléchargement direct est plus cher que l'envoi par UPS

Par exemple prenons la Creative Suite 4 Master Collection (traduit en FR), soit le haut de gamme de la collection CS4, celle-ci est facturée 3 586,80 € aux clients français, alors que la même (traduit en FR également) ne “coûte que” 2 499,00 $ aux clients américains. Ce qui nous fait un taux de conversion de 1,43, soit pratiquement le taux actuel Dollar-Euro, mais… à l’envers. Si la vraie parité était respectée, la même suite devrait coûter 1678,00 Euros de ce côté de l’Atlantique au cours du dollar de ce jour.

La réponse d'adobe pour cette différence de prix (le double!) est que le marché français a un prix pour eux et ils le répercutent sur le client

Dernière modification par Linul (Le 27/02/2009, à 02:10)

ares · Le 27/02/2009, à 09:34

@Snake046
Ares a 00h26 il commence a boguer grave :
On sait bien compris et je n'ai sans doute pas été assez clair : Flash est un format ouvert mais non-libre comme le signal justement Grand_Grunt !

@Linul
- «Je suis désolé je ne comprends pas non plus (..) Tu mets plus d'énergie à insulter qu'à être clair...»
Est-il normal de pas avoir les spécifications directement consultable depuis un navigateur sur des spécifications destinées a être utilisées sur le "Web" ? Les RFC sont lisibles depuis un simple navigateur ce qui est logique et bien pratique. Les recommandations du W3C ne sont pas diffusées avec du pdf me semble t il !
Adobe est d'une bêtise crasse en refusant la publication des spécifications de flash via le Web.
- Une licence d'un produit Adobe coûte plus du double de ce qu'elle coûte au USA ou au Quebec juste parce qu'on est français, sans compter que le téléchargement direct est plus cher que l'envoi par UPS
Politique commercial ! la Adobe est libre de sa stratégie.

lawl · Le 27/02/2009, à 09:59

Cette remarque à 10 ans de retard !
Autant au début du flash les webmaster en mettait partout et on aurait pu en effet craindre un développement d'internet full flash autant on voit qu'une fois l'effet de mode passer le Flash c'est cantonner a des utilisations visuel. Puis il ya eu Youtube et ces clone qui ont remit le flash un peu plus en avant pour embarquer de la vidéo mais cela ne va pas plus loin, si les jeux mais c'est pas ca qui fait le web. Puis comme dit il ya des alternative donc bon...

Flash est non-libre, parce que c'est Adope qui décide de la direction qu'il prend

Cette notion n'a rien à voir avec le libre, les projet libre prennent la direction qu'ils veulent !
Su à racheter Mysql et lui fait prendre la direction qu'il veule cela reste pourtant libre !

Hotnuma · Le 27/02/2009, à 10:08

Smon a écrit :

Le SVG

Oui, le SVG c'est super... pour pousser Firefox à 100% de temps CPU... extra... formidouble...

Voici le test :
http://fr.wikipedia.org/wiki/UNIX cliquez sur le superbe graphique SVG de cette page... (pas le premier, le deuxième, le grand graphique du bas, il faut cliquer deux fois je crois, pour le voir en plein écran) L'effet est le même avec Firefox Windows et Firefox Ubuntu, temps CPU à 100%, la machine qui pédale dans la semoule, (même un Core 2 duo 2 Giga est scotché... doit falloir un Octo Core... )

Moi je dis : Vive le SVG !!!

Déjà le Flash, niveau performance c'est pas terrible et à part les vidéos YouTube ça sert qu'a afficher de la pub. Mais on a trouvé encore pire que le Flash !!!! Le SVG !!!

Dernière modification par Hotnuma (Le 27/02/2009, à 10:27)

Arcans · Le 27/02/2009, à 10:55

J'ai pas pu vérifié que mon CPU montait à 100%... Avec Galeon et Firefox, j'ai dû couper en catastrophe en tout cas !

Avec Midori, c'est nickel chrome par contre.

Mais, c'est censé faire de l'animé ou pas le SVG ?

Dernière modification par Arcanus (Le 27/02/2009, à 11:39)

Kurokame · Le 27/02/2009, à 11:03

C'est firefox (gecko) qui est une bouse, ton test il est bidon.

Dernière modification par Kurokame (Le 27/02/2009, à 11:04)

Hotnuma · Le 27/02/2009, à 11:08

Arcanus a écrit :

Avec Midori, c'est nickel chrome par contre.

C'est pas mal du tout Midori, ça bouffe moins de RAM que FF.
(L'auteur du soft à rejoint les devs de XFCE je crois)

Arcanus a écrit :

Mais, c'est censé faire de l'animé ou pas le SVG ?

Du vectoriel à priori... (http://fr.wikipedia.org/wiki/SVG)
C'est basé sur XML. (J'ai du mal avec XML, on nous en colle à toute les sauces même dans les fichiers de config. )

Kurokame a écrit :

C'est firefox (gecko) qui est une bouse, ton test il est bidon.

Le Xenix qu'on voit sur le graphique, c'est l'Unix de Microsoft.

Dernière modification par Hotnuma (Le 27/02/2009, à 11:22)

zecreator · Le 27/02/2009, à 11:20

Flash est une technologie très implantée sur le web et sur la technologie mobile depuis pas mal d'années. Elle a permit au web de s'améliorer visuellement et de sortir de son aspect texte/image/lien.

Avec Flash, les sites sont devenus vivants, attrayants. Et comme pour tout ce qui apporte "un plus", on en abuse. Difficile aujourd'hui de ne pas tomber sur une anim Flash en navigant sur Internet. Flash fait partie de la culture web. Difficile de faire sans.

Vouloir faire du simili flash, sans Flash, c'est possible, mais avec un minimum de maîtrise des différentes technologie du libre.

Sans parler de SVG, tu peux faire des animations en javascript si tu veux... C'est possible.

Encore mieux, si tu veux faire du Flash sans l'éditeur Flash, on peut passer par Open Lazlo (serveur Flash), qui génère une animation Flash à la demande (plutôt orienté interface utilisateur). Pareil en java, il existe des API free (JSwiff par exemple), qui permettent de créer des animation Flash par le code.

Mais pour faire du Flash, rien de mieux que Flash lui-même.

Zecreator

ares · Le 27/02/2009, à 11:28

@Hotnuma
Le lien s'affiche normalement chez moi sans consommer beaucoup de ressources avec ma config : PC de 6/7 ans & 512Mo/Ubuntu(Xfce)+Firefox

 PID %CPU %MEM    VSZ   RSS TTY      STAT START   TIME COMMAND
14102  5.7 16.4 192576 83232 ?        Ssl  10:14   1:07 /usr/lib/firefox

Ca fait «pas de bruit» par rapport a des sites en "flash". L'image SVG est consultable sans problème. La navigation dans l'image est assez lente chez moi... sans doute que « firefox (gecko) est une bouse »

samυncle · Le 27/02/2009, à 11:37

Je pense qu'un des grand problème du SVG c'est qu'il n'est pas très bien intégré aux navigateurs

Surtout qui voudrait faire du SVG sachant qu'un des navigateurs le plus utilisé ne le supporte même pas

Bon je crois que l'iphone supporte le SVG peut être avons-nous une chance avec cette plate-forme

L’autre thèse veut qu’Apple profite de l’essor de l’iPhone pour tenter de modifier le rapport de forces sur le web. Afin de rajouter de l’interactivité sur le web mobile, Apple pourrait opter pour le SVG, un format libre soutenu par la W3C. Ce format de données conçu pour décrire des ensembles de graphiques vectoriels est pris en charge par Safari depuis la version 3.0. En faisant ainsi, Apple mettrait l'accent sur les technologies (Webkit pour n'en citer qu'une) qu'elle a supportées et/ou développées et qu'elle souhaite voir jouer un rôle important dans les années à venir. Peut-être aura-t-on un début de réponse demain lors de l'Apple Special Event.

Kurokame · Le 27/02/2009, à 11:43

samuncle a écrit :

Surtout qui voudrait faire du SVG sachant qu'un des navigateurs le plus utilisé ne le supporte même pas

Ho mais si, IE supporte le SVG, mais via un plugin. Et oui, chose étonnante, ce plugin à l'époque, c'était Adobe qui le maintenait. Aujourd'hui ce plugin, bah...

Dernière modification par Kurokame (Le 27/02/2009, à 11:48)

samυncle · Le 27/02/2009, à 11:56

La page sur le SVG Adobe

Visiblement il ont changé de position

Mais maintenant est-ce qu'on peut utiliser du SVG avec IE ?

Dernière modification par samuncle (Le 27/02/2009, à 11:57)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 26/02/2009, à 21:52

Re : Le Flash c'est mal....

#27 Le 26/02/2009, à 21:52

Re : Le Flash c'est mal....

#28 Le 26/02/2009, à 22:28

Re : Le Flash c'est mal....

#29 Le 26/02/2009, à 23:18

Re : Le Flash c'est mal....

#30 Le 26/02/2009, à 23:26

Re : Le Flash c'est mal....

#31 Le 26/02/2009, à 23:28

Re : Le Flash c'est mal....

#32 Le 26/02/2009, à 23:44

Re : Le Flash c'est mal....

#33 Le 26/02/2009, à 23:50

Re : Le Flash c'est mal....

#34 Le 26/02/2009, à 23:58

Re : Le Flash c'est mal....

#35 Le 27/02/2009, à 00:44

Re : Le Flash c'est mal....

#36 Le 27/02/2009, à 00:45

Re : Le Flash c'est mal....

#37 Le 27/02/2009, à 01:26

Re : Le Flash c'est mal....

#38 Le 27/02/2009, à 02:00

Re : Le Flash c'est mal....

#39 Le 27/02/2009, à 02:05

Re : Le Flash c'est mal....

#40 Le 27/02/2009, à 09:34

Re : Le Flash c'est mal....

#41 Le 27/02/2009, à 09:59

Re : Le Flash c'est mal....

#42 Le 27/02/2009, à 10:08

Re : Le Flash c'est mal....

#43 Le 27/02/2009, à 10:55

Re : Le Flash c'est mal....

#44 Le 27/02/2009, à 11:03

Re : Le Flash c'est mal....

#45 Le 27/02/2009, à 11:08

Re : Le Flash c'est mal....

#46 Le 27/02/2009, à 11:20

Re : Le Flash c'est mal....

#47 Le 27/02/2009, à 11:28

Re : Le Flash c'est mal....

#48 Le 27/02/2009, à 11:37

Re : Le Flash c'est mal....

#49 Le 27/02/2009, à 11:43

Re : Le Flash c'est mal....

#50 Le 27/02/2009, à 11:56

Re : Le Flash c'est mal....

Pied de page des forums