11 septembre 2001 : une autre vision des faits

Tioneb · Le 25/04/2006, à 13:15

Hector si tu pouvais retrouver les sources où ils démentent Loose Change j'aimerais aller y jeter un oeil merci

PS: je suis ingénieur chimiste et le titane ne se vaporise pas avec un combustible fossile (charbon, fuel, bois...) existant
c'est juste pour dire sans plus

Dernière modification par Tioneb (Le 25/04/2006, à 13:17)

hector · Le 25/04/2006, à 13:18

salut cep_,
disons que comme je l'ai dit, j'ai éprouvé le besoin désuet (je lis trop les romans de chevalerie!) de laver l'affront qu'on faisait à notre forum souillé de certaines insanités. Mais ne t'inquiète pas , c'était un cri du cœur, je n'ai pas du tout l'intention de m'étendre en polémiques stériles.
a+ sur un fil plus intéressant (xgl+compiz+dapper+gedit: ça plante!)

ted_bundy · Le 25/04/2006, à 13:23

je tien a m'excuser auprés de toute les personne que j'ai pu choquer .
Il est vraie que je ne me suis pas vraimen renseigner sur les causes du 11 septembre , mais comme tout le monde j'en ait vue les concequences ...

Berneri · Le 25/04/2006, à 13:45

J'ai juste envie de réagir par rapport à ce qu'a écrit Toscan:

L'auteur de Bowling for Colubine, justement, c'est Mickael Moore et sa façon de travailler est absolument innaceptable, il profite de l'emotion pour vous faire adherer a ses idées, il est la pire race de journaliste possible car ULTRA POLITISE ! ! !

C'est vrai qu'il joue sur l'émotionnel et pas franchement sur le rationnel, ce qui pose effectivement un problème. D'ailleurs, le problème c'est qu'il est loin d'être le seul : regardes les JT de F2, TF1, etc... C'est plutôt une dérive classique du journalisme "de spectacle". Quand au fait que M. Moore soit ultra politisé, je dirais plutôt que lui, contrairement aux autres journalistes, présentateurs de JT ou autres, il affiche clairement ses options politiques. Ce qui a moins le mérite de permettre le débat. Il ne se cache pas derrière une objectivité - qui confine au scientisme suivant les sujets - de façade... Si tu n'es pas convaincu, réfère à la campagne sur le référendum sur le TCE, par exemple. Et je ne parle pas des journalistes de Fox, CBS... En gros, d'où que vienne l'info, un peu d'exercice critique ne peut faire de mal. Après, c'est à chacun de juger suivant ses options politiques, philosophiques, etc... et de les assumer.

hector · Le 25/04/2006, à 14:40

merci tioneb,ton désir de contre-enquête me fait chaud au cœur.
voici quelques sites trouvés (je précise que pour la plupart je ne les ai pas lu)
http://vanb.typepad.com/versac/2006/03/ … ge_en.html
http://www.911myths.com/ (en anglais, semble le plus complet)
sur meyssan, qui tient les memes theses -en gros - que le documentaire:
http://www.prochoix.org/cgi/blog/2005/0 … -fantasmes
une recherche google devrait te permettre de compléter .
Bonne lecture.

Dernière modification par hector (Le 25/04/2006, à 14:41)

bakabakabaka · Le 25/04/2006, à 14:59

Plusieurs points.

-Que le 9/11 soit un nouveau pearl Harbor qui permet un peu près n'importe quoi en termes de politiques sécuritaires et étrangères aux états unis est indéniable.
(même en France d'ailleurs. cf: télésurveillance, fichage des pauvres, projet de cachetonnage des élèves de maternelle turbulents, biométrie partout)

Après, trouver un coupable à ça est une perte de temps. Que ça soit des élites américaines, Ben Laden ou des serpents qui ont commandités les attentats. personnellement , je m'en fous. à vrai dire, aucun des trois ne m'étonnerait tant que ça.
à part Ben Laden. Parce que les grands méchants loups, c'est vendeur et que les vérités trop simples, c'est souvent des mensonges et que même que c'est pour ça que les slogans ça marche bien ça casse pas la tête et que même si on le repète mille fois ça peut être convaincant n'empêche que si on savait faire de l'or avec du plomb et que ça soit économiquement viable ça se saurait alors va pas me dire qu'enrichir les actionnaires fera bouffer le mec qui plante du cacao en cote d'ivoire et qu'a arraché ses cultures vivrières parce que la banque mondiale lui a dit qu'il vaudrait mieux pour ses fesses qu'il le fasse que s'il était pas d'accord qu'il se rappelle qu'il y a 400 ans ses aieuls on leur avait pas laissé le choix et qu'après tout rien n'avait changé. (it's a new record!)
(Au fait , on joue à deviner le début de la guerre contre l'Iran?)

- Les 5000 morts du world trade center.
Ouais.
Ouais.
Honnêtement, ça m'en touche une sans faire remuer l'autre. Enfin, disons que faire une hiérarchie des morts selon leurs origines , ça a jamais été mon dada et que je trouve que 5000, ça fait peu parmi les 35 millions de morts de faim par an sur notre belle planète. (un enfant toutes les secondes. vous savez le truc. Que même, poue 'célébrer ça, on fait des concerts en occident et on claque des doigts dans un grand moment d'émotion)

-Enfin. Michael Moore.
J'invite les partisans du gros Michael à ne pas trop s'attarder sur son oeuvre et à ne pas trop la citer non plus.
ça décridibilise pas mal.
Ce qu'il fait est 'marrant'. Mais ça s'arrête là.
C'est du spectacle.
De la bonne grosse merde.
Voilà.
En plus, il est utile à ceux qu'il voudrait démonter puisque ça permet à ces gens là de ne citer que Michael Moore comme 'adversaire'. Et à partir de là, tout le monde rigole, rideau. Et on oublie qu'une majorité de gens sur la Terre ont un peu du mal à vivre la mondialisation telle qu'on la pratique.

...

Ah ouais sinon, comme crétin. Y'a déjà pas mal à faire en France. (Donc faut le faire. La masturbation devant les documentaires pourris , c'est fini)

bergi_taf · Le 25/04/2006, à 15:06

J'espere quand même que lors de la diffusion (hier soir) du "cauchemar de Darwin" vous avez eu un peu émotionnel et que le rationnel (pour avoir sa dose de poisson pas cher) n'a pas trop prit le dessus...

PS : parait aussi qu'aucun homme n'est allé sur la lune...

ted_bundy · Le 25/04/2006, à 15:07

Bakabakabaka ton deuxième paragraphe resume bien ce que je pense .
Au lieu de chercher les coupable on devrais peut etre s'occuper des victimes , toutes les victimeset pas que les 5000 morts il-y-a aussi leur famille et autre . Mais n'oublion pas tous les civiles Afghans , Irakiens qui comme les 5000 n'avais rien demandés a personne .

bakabakabaka · Le 25/04/2006, à 15:11

Pour l'histoire de la Lune, pareil, on s'en fout. y'a trente ans de propagande. Donc c'est une vérité. même si ce n'est pas vrai. Et que dire le contraire te fera juste passer pour fou. Et même si t'as raison. doudoudoum.

trucutu · Le 25/04/2006, à 15:18

@Bakabakabaka : La crise du CPE est finie, alors tu te recycle dans un nouveau thread à rallonge ?

ted_bundy · Le 25/04/2006, à 15:35

parait que personne a jamais marché sur la lune ???
combien y a t-il de "y parait que" qui circule sur le net ??

zaiur · Le 25/04/2006, à 15:36

Edit pour Toscan: j'ai jamai pris michael moore pour un journaliste,
mais kan il achette ses balles chez le coiffeur, kon lui fille un fusil parce qu'il signe un contrat dans un banque, qu'on voit le nbre de mort par balle aux states, kon voit les blaireau qui se prennent pour une milice et qui jouent aux soldats avec des armes de guerre comme s'il risquaient de se faire envahir du jour à l'autre, que se pays se dit civilisé, qu'il se permet de juger les autres gouvernements, qui réalise une centaine d'interventions militaires dans le monde depuis la seconde guerre mondiale.

exuse moi mais je fait pas de sentiment

Pi -reedit: si vous voulez en savoir un peu plus sur les relation des USA avec le moyen orient, tapez juste "reportage" dans amule et prenez juste tout ce qui se rapporte au USA et à l'irak, vou y verez des choses trés intéressantes, comme des journalistes FR capturé, des familles expulsées des prisonniers exécutés, des hommes abatus sur de simples suspicions, des volontaires de la croix rouge se faire tirer dessus, pi enfin le listing de l'armement filé aux iraniens (y conpris les plans de l'arme atomique), aux irakien à alquaiida etc etc

mais bon je mai surement encore manipuler
shut

Dernière modification par zaiur (Le 25/04/2006, à 15:45)

ted_bundy · Le 25/04/2006, à 15:41

on penseras ce qu'on voudras de MM
mais c'est vrais que dans "bowling for columbine" il expose des fait , en prenant parti, mais il montre
maintenant zaiur ils ne sont pas tous comme tes miliciens les etats-uniens

mika · Le 25/04/2006, à 15:41

parait que personne a jamais marché sur la lune ???
combien y a t-il de "y parait que" qui circule sur le net ??

Il parait que le net ça existerait pas en fait.

cedjo · Le 25/04/2006, à 15:48

2 bouquins traitant de differents aspects des USA: Coca Cola et l'administration Bush

Etat de guerre : Histoire secrète de la CIA et de l'administration Bush

Coca-Cola, l'enquête interdite

les USA et leurs entreprises ont besoin d'un expansionnisme permanent pour éviter d'avoir a traiter leurs problèmes internes, parfois avec de bonnes intentions (si ils n'avaient pas été la nous parlerions peut être allemand), mais toujours avec intérêt.
Les deficits astronomiques, le double visage de la société américaine puritaine et en même temps industrie pornographique à echelle mondiale poussent chaque américain à avoir besoin d'un rêve pour avancer: la conquête de l'espace, la guerre froide, la lutte contre le terrorisme, etc... Chaque génération a besoin de son exhutoire.

Les USA sont une entreprise entrain de créer son histoire comme celles de leurs plus grosses déroutes (Enron, la baie des cochons, vietnam, irak, afghanistan, etc..) ils créent des ecrans de fumées pour masquer leurs pieds d'argiles, ne sachant plus comment s'arrêter.

Au final Les USA sont entrain de faire passer l'occident et toutes les nations qui lui sont assimilés comme des ennemis du tiers monde avec comme seule idée le profit.

Les USA ont envahis l'afghanistan, l'irak, maintenant ils cherchent un pretexte pour l'Iran, je ne defend pas ce pays, mais je regarde la verité en face!, le pakistan a la bombe nucleaire, comme bcp d'autre mais pas de pétrole alors ils ne sont pas trop ennuyés...En afrique noire il n'y a rien alors les USA n'y sont pas. Les idées expansionnistes de Hitler n'étaient pas plus démesurées! ceratins trouveront ces propos un peu forts, mais avouez que cela commence à faire bcp non? Leurs motivations? le petrole les dollars et une situation interne catastrophique à oublier...

Même lorsqu'ils agissent en bien, ils ont un tel passif que tout le monde se méfie.

Je ne sais pas ou cela s'arrêtera mais comme des moutons nous laissons faire.

Et si les USA commencaient et nous aussi par la même occasion a faire le menage chez eux et s'occuper de leurs affaires ca changerait pas mal de choses!

Des pistes Mister President?
les personnes encore a la rue après l'ouragan katrina, les chomeurs, les pauvres sans couverture sociale et j'en oublie.
Nous sommes gangréné par la course au profit. et les meneurs sont les USA. Vae Victis!

mika · Le 25/04/2006, à 15:55

C'est marrant mais quand je voit des
[ ] reportages,
[ ] livres
[ ] films
[ ] autres
avec dans le titre "enquete interdite", "histoire secrete", ça me fait franchement rigoler.

Meme si globalement je crois qu'on est loin de comprendre toutes les implications de ces guerres pour les usa et ce qu'elles (r)apportent.

cedjo · Le 25/04/2006, à 16:01

mika a écrit :

C'est marrant mais quand je voit des
[ ] reportages,
[ ] livres
[ ] films
[ ] autres
avec dans le titre "enquete interdite", "histoire secrete", ça me fait franchement rigoler.

Rigolo c'est sur...oui!

Tu en as lu au moins un?
[] saispaslire
[] menfous
[] hein???

C'est justement la culture du sensationnel qui pousse de tels titres sinon les gens s'en balancent!

Berneri · Le 25/04/2006, à 17:11

@bakabakabaka +1 pour ton premier post.

Sur les guerres des Etats-unis, et leur instrumentalisation des attaques du World trade Center : rien de nouveau sous le soleil. En 1898, l'explosion d'un cuirassé américain dans le port de LA Havane leur a servit à déclarer la guerre à l'Espagne, en 1861, le prétexte, c'était l'esclavage dans le Sud (guerre civile), etc... On pourrait lister. Mais on pourrait en fait le faire pour n'importe quel Etat, on peut prendre la France, au hasard : guerre de conquête de l'Algérie déclenchée sous un prétexte purement fallacieux (en gros un jugement du sultanat d'Alger défavorable à certains commerçants français), pillage de l'Afrique pendant et après la colonisation, soutien à certains régimes dont le moins que l'on puisse dire c'est qu'ils n'avaient (Bokassa, Pinochet : la France a été un des premiers pays à recevoir des ambassadeurs, et a en envoyer après le coup d'état du 11/9/1973), ou n'ont rien de démocratique (Togo, Tunisie pourne citer que ces pays).
La politique des Etats est malheureusement très souvent impérialiste. Et quand elle ne l'est pas, c'est plus une histoire de moyens que d'éthique... Ce qui ne les dédouane en rien de leur responsabilité...

mika · Le 25/04/2006, à 17:52

tss tss, agressivité gratuite. Le secret interdit de la contradiction (qui n'en etait meme pas une si tu relis bien) pas gérée ? Me faire croire que seule la lecture de ses deux livres ouvrira mon esprit aux finesses et autres subtilités des conflits engendrés par la politique américaine (et bon soyons honnetes, ils sont pas les seuls) et que si ce n'est pas le cas c'est que soit je m'en fout, soit je sait pas lire, soit j'ai rien compris, fallait oser .

Je pense aux tonnes de bouquins surement aussi bien documentés, j'ose pas dire plus, et ammenant peut être aux mêmes conclusions mais qui n'on pas besoin de pousser à la théorie du complot et ne donnent pas l'idée à son lecteur d'avoir un rapport secret de la CIA (pour ne citer qu'eux) entre les mains.
Comprend ce que tu veux, mais moi je ne voit la qu'une accroche commerciale terriblement "raz de terre", quoi qu'en soit le contenu.

Autrement, excuse moi d'avoir osé contrarier le contenu de ta bibliotheque et en particulier ces deux livres.

Dernière modification par mika (Le 25/04/2006, à 18:27)

timbolchevik · Le 25/04/2006, à 21:56

jihad a écrit :

bon je suis desolé pour L'orthographe , je suis trés fort en français :D
timbolchevik
bah non mais ils étaient là bas en qualité de diplomates ou de citoyens étrangers, je ne connais pas leur eventuel niveau d implication, mais après des évènement aussi extraordinaires, nul ne pouvait prétendre anticiper la réaction de la population.
Donc il est évident que pour la sécurité de ces personnes (qui ne sont pas forcement coupables) et pour éviter tout risque de scandale dû à leur présence ou encore à des débordements potentiels, necéssité était de les évacuer au plus vite, j'aurais fait la même chose...
ce que je comprand pas c comment ils ont pu savoir que c'était BEN LADEN le coupable dés la premiere minute !!!? pour evacuer sa famille et le petit prince ... alors la , on peut deduire 2 hypothese:
primo: c que les americains connaissaient ce qu il allait arriver ce jour la , ..et ils voulaient pas intervenir .. mmm!!? oué , pour qu'ils aillent un motif pour envahir le monde "petrolien". ( vous savez que les entreprises americaine achetent le petrole irakian à 0.98 $ le barile au momment ou il fait 60 $ oué );
secondo: BEN LADEN EST ENCOR A LA C.I.A.

oui et il se cache en zone 51! nan mais je crois que sans savoir necessairement ce qui allait se passer précisement ils avaient idée de certains projets... puis de toute façon il y a eu des revendications quasi immediates je te rappel...

sinon ce que j'adore ici c'est de constater combien de gens qui n'ont même pas mis un pied là bas peuvent detenir la verité et mieux apprehender la sociologie americaine, sa politique et sa substance, que les pauvres ignorant qui ne regardent pas des docs douteux sur le net!
Bravo avec autant de certitudes et d'imagination on arrive à ressortir de grandes originalités du genre "c'est un coup de la cia", ... ha j'oubliais oui il y a bien eu des neo fachos qui ont sauté dans la breche pour mettre ca sur le compte du "complot juif mondial", encore quelques heures de débats et ont va citer Celine dans ses heures les plus sombres...

je suis daccord sur 2 ou 3 points cependant la politique extérieure americaine à atteint un cynisme rarement atteint et ils ont joué avec le feu souvent au cours de notre histoire recente et la cia a participé à des coups d'états et ont peu leur repporcher un tas de chose... finallement un tas de chose que nous repprochent des pays d'afrique notamment, ou je crois qu'on peut dire que nous sommes tout aussi coupables!

Dernière modification par timbolchevik (Le 25/04/2006, à 22:08)

Toscan · Le 26/04/2006, à 01:14

Berneri a écrit :

J'ai juste envie de réagir par rapport à ce qu'a écrit Toscan:
L'auteur de Bowling for Colubine, justement, c'est Mickael Moore et sa façon de travailler est absolument innaceptable, il profite de l'emotion pour vous faire adherer a ses idées, il est la pire race de journaliste possible car ULTRA POLITISE ! ! !
C'est vrai qu'il joue sur l'émotionnel et pas franchement sur le rationnel, ce qui pose effectivement un problème. D'ailleurs, le problème c'est qu'il est loin d'être le seul : regardes les JT de F2, TF1, etc... C'est plutôt une dérive classique du journalisme "de spectacle". Quand au fait que M. Moore soit ultra politisé, je dirais plutôt que lui, contrairement aux autres journalistes, présentateurs de JT ou autres, il affiche clairement ses options politiques. Ce qui a moins le mérite de permettre le débat. Il ne se cache pas derrière une objectivité - qui confine au scientisme suivant les sujets - de façade... Si tu n'es pas convaincu, réfère à la campagne sur le référendum sur le TCE, par exemple. Et je ne parle pas des journalistes de Fox, CBS... En gros, d'où que vienne l'info, un peu d'exercice critique ne peut faire de mal. Après, c'est à chacun de juger suivant ses options politiques, philosophiques, etc... et de les assumer.

Moore est une enorme s****e (ça l'hop) au service du spectable, politisé qui ne s'en cache pas... On ne devrai même pas en parler ! Je ne le traite pas de pute car ça ferait du tort à la profession.

Et,

zaiur a écrit :

Edit pour Toscan: j'ai jamai pris michael moore pour un journaliste,
mais kan il achette ses balles chez le coiffeur, kon lui fille un fusil parce qu'il signe un contrat dans un banque, qu'on voit le nbre de mort par balle aux states, kon voit les blaireau qui se prennent pour une milice et qui jouent aux soldats avec des armes de guerre comme s'il risquaient de se faire envahir du jour à l'autre, que se pays se dit civilisé, qu'il se permet de juger les autres gouvernements, qui réalise une centaine d'interventions militaires dans le monde depuis la seconde guerre mondiale.
exuse moi mais je fait pas de sentiment
Pi -reedit: si vous voulez en savoir un peu plus sur les relation des USA avec le moyen orient, tapez juste "reportage" dans amule et prenez juste tout ce qui se rapporte au USA et à l'irak, vou y verez des choses trés intéressantes, comme des journalistes FR capturé, des familles expulsées des prisonniers exécutés, des hommes abatus sur de simples suspicions, des volontaires de la croix rouge se faire tirer dessus, pi enfin le listing de l'armement filé aux iraniens (y conpris les plans de l'arme atomique), aux irakien à alquaiida etc etc
mais bon je mai surement encore manipuler
shut smile

Se faire son opinion sur des reportages choppés sur le net qui ont tous la même orientation politique-journalistique-spectaculaire.... Hum c'est aps de la manipulation, c'est pire que ça, c'est un peu comme, disons, heu, du nihilisme basique. Mais bon, je t'en veux pas, moi, par exemple, j'ai la peau tres fragile et toutes les dents cariées, personnes n'est parfait !

cedjo a écrit :

C'est justement la culture du sensationnel qui pousse de tels titres sinon les gens s'en balancent!

justement le travail sur soit même c'est de pas être un "gens" mais de nombreuses personnes ici refusent délibérément de regarder la réalité avec autre chose que les idées des autres. Des livres qui contiennent le mot geopolitique, histoire politique de la france depuis 1945, manuel d'economie, philosophie, etc... ça plait pas au gens... après ça sert plus a grand chose de débattre sur des sujets comme celui de ce post !

Berneri a écrit :

Mais on pourrait en fait le faire pour n'importe quel Etat, on peut prendre la France, au hasard : guerre de conquête de l'Algérie déclenchée sous un prétexte purement fallacieux

Pourquoi les "méchants seraient toujours les USA et la France ?
L'esclavage existe depuis l'homme, les guerres aussi, le vice de l'homme est aussi dans les autres pays ! !
en référence a ça je vous sugguère de lire le texte de Matthieu Baumier paru dans la revue des deux mondes du mois d'avril. Il est assez clair sur l'hypocrisie auto-acceptée, vicérale, spectaculaire et molle de la jeunesse occidentale.

------------------------------------

je sais même pas comment conclure, c'est le merdier mais un merdier MOU...

Dernière modification par Toscan (Le 26/04/2006, à 04:20)

kernix · Le 26/04/2006, à 01:53

Tout d'abord, je tiens à préciser que je n'ai pas une confiance aveugle en ces reportages. Ils apportent juste un point de vue différent de beaucoup de médias "grand public". Certaines de leurs theses sont fondées, d'autres moins. On pourra peut etre me reprocher le titre de mon topic quelque peu provocateur : c'était uniquement dans le but d'attirer l'attention et que le topic ne passe pas inapercu.

hector a écrit :

je pense que jihad, ted_bundy, kernix et quelques autres vous êtes murs pour y adhérer. Foncez (et arrêtez de réfléchir, vous allez vous faire un claquage!)

Je ne cautionne pas les propos des autres personnes. Sache que je suis par nature méfiant et relativement critique sur les informations qui me sont proposées. Mais mon cher hector, libre à toi de penser ce que bon te semble. Si tes opinions sont basées et forgées en grande partie sur TF1, M6, CNN et j'en passe, sache que d'autres personnes essayent de voir l'envers du décors.
Je n'ai rien contre toi personnellement mais on dirait que des que l'on sort du cadre des informations "officielles", tout n'est qu'affabulation et mensonge...

Alors bien sur, certaines informations fournies par Loose Change (et autres reportages) sont a prendre avec des pincettes. Des affirmations sont parfois basées sur des faits parfois douteux et poussés à l'extreme. Alors il suffit d'avoir un peu de réflexion sur les différentes opinions proposées pour se forger quelques idées.

Je pense que l'on ne peut pas etre objectif si l'on se fie uniquement a une seule source d'information. Il faut chercher plus loin, croiser les donnees entre elles afin de juger des faits.
Je ne suis pas expert en la matiere mais j'aime voir et entendre des points de vue différents.

Je ne tiens pas a "enfoncer" les etats unis ni meme bush (meme si je trouve que c'est un =autocensure= ). Nous avons assez de problemes et d'incompétents en france et en europe pour nous occuper.

Dans ce monde ou les médias sont de plus en plus manipulateurs, et tentant de "monopoliser la vérité" , nous devons avoir un esprit critique.
Ca me rappelle juste pour exemple le cas tchernobyl, ou il ne fallait pas que les francais s'inquietent car le nuage s'etait soit disant arrete a la frontiere... risible...

La multiplicité des opinions, informations, débats ne peut qu'etre enrichissante (attention bien sur aux exces).

Sur ce, bonne nuit à tous

Dernière modification par kernix (Le 26/04/2006, à 02:25)

hector · Le 26/04/2006, à 14:27

Salut kernix,
tes propos étant à peu près sensés, je te réponds.

Tu aimes croiser les informations, dis-tu; tu es naturellement méfiant, tu n'as pas une confiance aveugle en ce qu'on te dit (!): bravo. Malheureusement dans ton 1er post tu jettes en pâture des liens uniquement avec des commentaires du style
"Je n'ai qu'une chose a dire : ça fait froid dans le dos...."
"11 septembre 2001 : les vrais coupables"
"Ces vidéos vont beaucoup plus loin (a mon avis) que Fahrenheit 9/11"
et bien sûr aucun lien sur des sites critiquant ces videos.
Et bien sûr aucune mise en garde.

après coup , tu dis:

kernix a écrit :

Alors bien sur, certaines informations fournies par Loose Change (et autres reportages) sont a prendre avec des pincettes. Des affirmations sont parfois basées sur des faits parfois douteux et poussés à l'extrême. Alors il suffit d'avoir un peu de réflexion sur les différentes opinions proposées pour se forger quelques idées.

je te trouve extrêmement culotté de dire ça maintenant. C'est à mon sens très grave ce que tu as fait: tu contribues à colporter des rumeurs sans fondement et des accusations extrêmement importantes (tu colportes une rumeur accusant le gouvernement américain -qui ne se limite pas à g bush- d'avoir de sang froid organisé la mort de milliers de citoyens américains!! rien que ça! ), sans prendre la peine de vérifier les sources, de te renseigner un minimum, au moins de mettre en garde les futurs lecteurs. En agissant ainsi, tu te comportes exactement de la même façon que les spams ("rebecca est atteinte de leucémie, elle a besoin d'argent, faites passer a tout votre carnet d' adresses")!

Après tu peux me faire la morale et me reprocher de ne croire que "cnn" et "tf1" et de ne pas supporter de voir d'autres éclairages sur le problème:je vais te répondre à ça aussi.
Il faut se méfier des sources et croiser ses informations , dis tu . Certes. Soyons clair, je ne te reproche pas d'avoir regardé loose change, je te reproche de ne pas avoir eu 2 sous de jugeotes en le voyant et de contribuer à colporter des rumeurs graves. Ce n'est pas la même chose.

De plus, je vais te conseiller une chose: accabler en vrac la qualité du journalisme télévisuel ne sert pas à grand chose. Par contre apprendre à exercer un regard critique sur ce qu'on nous montre , si. Il existe une émission de qualité qui peut t'aider pour ça , le dimanche midi sur la 5, "arrêt sur images".
Allons plus loin: notre télévision n'est pas qu'une télé poubelle, il y a des émissions sérieuses où des vrais spécialistes sont invités, je pense à "C dans l'air" sur la 5ème, mais il y en a d'autres: il y a eu de nombreux sujets sur cet attentat, on y a vu des spécialistes sur le terrorisme, sur le moyen orient, sur l'aéronautique, sur les EU. De quoi se faire une vague idée de ce qui s'est réellement passé, en tout cas bien mieux qu'avec un documentaire démago. Maintenant ça oblige à sacrifier Lagaf', fais ton choix. Enfin libre à toi de penser que tous ces gens sont achetés, et participent au plus grand complot mondial de l'humanité...
Si tu t'intéresses aux relations internationales et à la géopolitique, évidemment le mieux est de lire quelques livres pour se faire sa propre opinion; encore une fois on a la chance d'être dans un pays où
1/ la liberté de la presse existe
2/ on dispose de "sages" (savants , scientifiques, historiens, etc...) de très bonne qualité qui s'expriment librement, et publient des livres abordables pour le grand public.
Mais comme l'a dit toscan, ça demande un effort intellectuel plus important qu'un soap-document avec de la musique branchouille en arrière fond.

Il faut vraiment être aveugle pour en pas s'apercevoir que, si cette vidéo a du succès sur internet, c'est parce qu'elle fait plaisir à tous ceux (et ils sont nombreux, et l'objet ici n'est pas de dire si c'est justifié ou non) qui détestent bush ou plus généralement son pays, et du coup sont prêts à croire ce qui leur plaît d'entendre. Moi ce qui m'intéresse c'est la vérité. C'est toute la différence.
Et contrairement à barakaraka qui joue le cynique blasé , je pense que savoir si les tours ont été détruites par bush, des extrémistes islamiques ou une tortue géante est important; et qu'il y a malgré tout moyen de se faire sa propre opinion.
Comme par hasard dès que j'ai mis en doute la qualité du documentaire , personne (à part tioneb) n'a essayé de réfléchir sur son contenu (c'est pourtant le sujet du post!): on s'est mis à parler d'autres choses, des EU, de la colonisation, même du coup d'éventail du dey d'alger (la culture , c'est comme la confiture!! Merci à l'auteur pour le fou rire!). Bref de bonnes grosses généralités à 2 balles qui noient complètement le poisson et qui évitent de s'autocritiquer. Bravo à leurs auteurs.

Dernière modification par hector (Le 26/04/2006, à 14:40)

bakabakabaka · Le 26/04/2006, à 14:44

@Toscan
Faut pas te faire une haute opinion du métier de journaliste non plus hein.
Les intègres sont tous payés au lance pierre. (magnifique système que la pige.)
Et les institutionnels sont des anes qui copinent avec les politiques quand ils couchent pas avec. De fait, la censure est plus pernicieuse puisqu'elle est autocensure. Et totalement intériorisé. Tous les éditorialistes en France, à part ptet celui d'alternatives économiques, sont franchement progouvernement.
Bon c'est ptet bien je sais pas. N'empêche que l'indépendance de la presse s'arrête là où commence les gros tirages.

@trucutu.
Ouais, j'aime bien.

@ux autres.
S'intéresser à la politique des états unis est passionant, je peux le concevoir.
Mais c'est notre pays qu'on peut changer, pas celui des voisins. Alors à moins que vous soyez tous aux States, en faites pas une passion trop dévorante non plus. C'est totalement inutile.
Et franchement, Rwanda, côte d'ivoire, rainbow warrior, etc. La France a une belle carte de visite aussi.

ted_bundy · Le 26/04/2006, à 14:53

bakabakabaka tu dis que tout les editorialistes de france sont progouvernement ???
http://humanite.fr/ le site de l'humanité , hebdo et quotidien du pcf
lis un peu avant de faire des généralité

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 25/04/2006, à 13:15

Re : 11 septembre 2001 : une autre vision des faits

#27 Le 25/04/2006, à 13:18

Re : 11 septembre 2001 : une autre vision des faits

#28 Le 25/04/2006, à 13:23

Re : 11 septembre 2001 : une autre vision des faits

#29 Le 25/04/2006, à 13:45

Re : 11 septembre 2001 : une autre vision des faits

#30 Le 25/04/2006, à 14:40

Re : 11 septembre 2001 : une autre vision des faits

#31 Le 25/04/2006, à 14:59

Re : 11 septembre 2001 : une autre vision des faits

#32 Le 25/04/2006, à 15:06

Re : 11 septembre 2001 : une autre vision des faits

#33 Le 25/04/2006, à 15:07

Re : 11 septembre 2001 : une autre vision des faits

#34 Le 25/04/2006, à 15:11

Re : 11 septembre 2001 : une autre vision des faits

#35 Le 25/04/2006, à 15:18

Re : 11 septembre 2001 : une autre vision des faits

#36 Le 25/04/2006, à 15:35

Re : 11 septembre 2001 : une autre vision des faits

#37 Le 25/04/2006, à 15:36

Re : 11 septembre 2001 : une autre vision des faits

#38 Le 25/04/2006, à 15:41

Re : 11 septembre 2001 : une autre vision des faits

#39 Le 25/04/2006, à 15:41

Re : 11 septembre 2001 : une autre vision des faits

#40 Le 25/04/2006, à 15:48

Re : 11 septembre 2001 : une autre vision des faits

#41 Le 25/04/2006, à 15:55

Re : 11 septembre 2001 : une autre vision des faits

#42 Le 25/04/2006, à 16:01

Re : 11 septembre 2001 : une autre vision des faits

#43 Le 25/04/2006, à 17:11

Re : 11 septembre 2001 : une autre vision des faits

#44 Le 25/04/2006, à 17:52

Re : 11 septembre 2001 : une autre vision des faits

#45 Le 25/04/2006, à 21:56

Re : 11 septembre 2001 : une autre vision des faits

#46 Le 26/04/2006, à 01:14

Re : 11 septembre 2001 : une autre vision des faits

#47 Le 26/04/2006, à 01:53

Re : 11 septembre 2001 : une autre vision des faits

#48 Le 26/04/2006, à 14:27

Re : 11 septembre 2001 : une autre vision des faits

#49 Le 26/04/2006, à 14:44

Re : 11 septembre 2001 : une autre vision des faits

#50 Le 26/04/2006, à 14:53

Re : 11 septembre 2001 : une autre vision des faits

Pied de page des forums