#1 Le 23/08/2009, à 17:59
- Starun
Quelques chiffres & statistiques différenciant Linux de Windows 7...
Bonjour,
voici un lien comparant (le futur) Windows Seven à Linux, et, surprise: Linux reste en tête (d'avance )
http://www.tuxradar.com/content/benchma … -windows-7
Bonne lecture
Hors ligne
#2 Le 23/08/2009, à 18:13
- anonymux
Re : Quelques chiffres & statistiques différenciant Linux de Windows 7...
Merci pour l'info
En même temps rien de nouveau.
Point of view Mobii ion / Intel Atom 230 1,6 GHz 64 Bits / 2 Go de Ram / 500 Go de disque dur / Nvidia Ion LE (GeForce 9400) 512 Mo partagé.
Hors ligne
#3 Le 23/08/2009, à 18:25
- milkshake
Re : Quelques chiffres & statistiques différenciant Linux de Windows 7...
Merci,
Comparer le nombre total de clic souris nécessaire à l'install
On nage en plein délire, franchement ça donne l'impression d'une comparaison complète et objective mais au final ça en devient risible et ca décrédibilise tout son travail.
Hors ligne
#4 Le 23/08/2009, à 18:29
- Dalai-Lama
Re : Quelques chiffres & statistiques différenciant Linux de Windows 7...
Merci,
Comparer le nombre total de clic souris nécessaire à l'install
On nage en plein délire, franchement ça donne l'impression d'une comparaison complète et objective mais au final ça en devient risible et ca décrédibilise tout son travail.
En quoi ?
Moins de clic de souris lors de l'installation permet une installation (en théorie) plus simple, et plus rapide.
Je ne vois pas où est le problème sur ce genre de test...
Hors ligne
#5 Le 23/08/2009, à 18:34
- Starun
Re : Quelques chiffres & statistiques différenciant Linux de Windows 7...
Je cite:
just how many mouse clicks does it take to install an OS with the default options?
Surprisingly, Ubuntu 8.10 gets it done with half the clicks of Windows 7. NB: hopefully it's clear this doesn't make Ubuntu 8.04 twice as easy to install. Measured in, er, mouse clicks; fewer is better.
Combien de clics de souris, me faut-il pour installer un OS avec les options par défaut?
Étonnamment, Ubuntu 8.10 s'installe avec la moitié des clics nécessaires à l'installation de Windows 7. NB: nous espérons qu'il soit clair que ce n'est pas Ubuntu 8.04 qui est deux fois plus facile à installer. Mesuré en, euh, clics de souris, moins c'est mieux.
Il est tout de même vrai que c'est un peu obsolète
Dernière modification par Kriquet (Le 23/08/2009, à 18:37)
Hors ligne
#6 Le 23/08/2009, à 18:45
- Grünt
Re : Quelques chiffres & statistiques différenciant Linux de Windows 7...
Et Debian est encore plus simple: installable et paramétrable sans un seul clic de souris!
Red flashing lights. I bet they mean something.
Hors ligne
#7 Le 23/08/2009, à 18:53
- milkshake
Re : Quelques chiffres & statistiques différenciant Linux de Windows 7...
Et Debian est encore plus simple: installable et paramétrable sans un seul clic de souris!
Voila ou je veux en venir et au pire si on doit traiter un gros parc, on n'utilisera pas l'installation par defaut.
Hors ligne
#8 Le 23/08/2009, à 18:56
- Starun
Re : Quelques chiffres & statistiques différenciant Linux de Windows 7...
Petite question aux (anciens) utilisateurs de Windows: Linux est-il réellement moins "casse-tête" que Windows ?
Hors ligne
#9 Le 23/08/2009, à 18:59
- milkshake
Re : Quelques chiffres & statistiques différenciant Linux de Windows 7...
On peut quand même souligner qu'une installation "classique"
N'est pas plus compliquée sous linux que sous windows et c'est vrai que ça n'a pas toujours été le cas.
C'est bon de le resouligner pour ceux qui étaient au fond d'une grotte ces 5 dernières années
Hors ligne
#10 Le 23/08/2009, à 19:01
- Link31
Re : Quelques chiffres & statistiques différenciant Linux de Windows 7...
Et Debian est encore plus simple: installable et paramétrable sans un seul clic de souris!
Gentoo également : on n'utilise que le clavier.
Hors ligne
#11 Le 23/08/2009, à 19:03
- petitevieille
Re : Quelques chiffres & statistiques différenciant Linux de Windows 7...
En fait «réellement» c'est très subjectif.
Pour un Windowsien depuis 15 ans, les choses qui nous paraissent délicieuses sous nunux (par exemple, Synaptic) sont "casse-tête" justement.
Inversement, pour subir Windows au boulot, j'y trouve des motifs de râlerie au quotidien («putain mais pourquoi il fait pas comme mon nunux, bordel !»)
Bref, un switch c'est toujours "casse-tête".
Si on veut vraiment tester, il faut prendre un novice, le dédoubler, et lui faire découvrir l'informatique de 2 façons différentes en même temps : l'un sous Windows, l'autre sous un nunux (mais lequel ? et quelle interface ? etc.).
C'est sansfin.
Hors ligne
#12 Le 23/08/2009, à 19:04
- petitevieille
Re : Quelques chiffres & statistiques différenciant Linux de Windows 7...
On peut quand même souligner qu'une installation "classique"
N'est pas plus compliquée sous linux que sous windows et c'est vrai que ça n'a pas toujours été le cas.
C'est bon de le resouligner pour ceux qui étaient au fond d'une grotte ces 5 dernières années
En 1999, installer une Mandrake était déjà plus simple qu'installer Windows 98.
Hors ligne
#13 Le 23/08/2009, à 19:08
- milkshake
Re : Quelques chiffres & statistiques différenciant Linux de Windows 7...
milkshake a écrit :On peut quand même souligner qu'une installation "classique"
N'est pas plus compliquée sous linux que sous windows et c'est vrai que ça n'a pas toujours été le cas.
C'est bon de le resouligner pour ceux qui étaient au fond d'une grotte ces 5 dernières annéesEn 1999, installer une Mandrake était déjà plus simple qu'installer Windows 98.
Ca dépend le matériel sur lequel tu t'essaies,
parfois ca peut donner des résultats inattendus, d'un coté comme de l'autre
Dernière modification par milkshake (Le 23/08/2009, à 19:11)
Hors ligne
#14 Le 23/08/2009, à 19:14
- makx
Re : Quelques chiffres & statistiques différenciant Linux de Windows 7...
c'est marrant les comparaisons,
sur les sites Pro GNU/Linux, l'OS libre est toujours mieux
sur les sites Pro Microsoft, l'OS proprio est toujours mieux
sur les sites "neutre", ils sont très proches...
on fait dire ce qu'on veut aux chiffres...
et pour le nombre de cliques, il est variable forcément qu'il y en aura moins si on garde tout par défaut...
Dernière modification par makx (Le 23/08/2009, à 19:17)
Fedora <3
Hors ligne
#15 Le 23/08/2009, à 19:14
- DrEmixam
Re : Quelques chiffres & statistiques différenciant Linux de Windows 7...
C'est moi ou les vecrsions 64bits sont presque systematiquement moins performantes que les versions 32bits (autant sous ubuntu que sous windows d'ailleurs) ? Ca devrait pas etre le contraire?
Hors ligne
#16 Le 23/08/2009, à 19:27
- foobar
Re : Quelques chiffres & statistiques différenciant Linux de Windows 7...
ǤƦƯƝƬ a écrit :Et Debian est encore plus simple: installable et paramétrable sans un seul clic de souris!
Gentoo également : on n'utilise que le clavier.
Pareil avec l'Alternate CD ou le mini ISO (même installer que Debian)
Avec un script preseed l'install peut être totalement automatisée, ni clic, ni clavier.
Dernière modification par foobar (Le 23/08/2009, à 19:31)
Ubunchu le manga Ubuntu en Français - The UNIX-HATERS Handbook online :D - The Linux Hater's blog - Linsux.org - echo "uoy kcuF" | rev | espeak -v en
Hors ligne
#17 Le 23/08/2009, à 20:08
- Wacken
Re : Quelques chiffres & statistiques différenciant Linux de Windows 7...
Bonjour,
voici un lien comparant (le futur) Windows Seven à Linux, et, surprise: Linux reste en tête (d'avance )
http://www.tuxradar.com/content/benchma … -windows-7Bonne lecture
Remarque que pour le seul vrai benchmark dans la liste (Richard test), c'est Windows qui gagne.
Hors ligne
#18 Le 23/08/2009, à 20:32
- Link31
Re : Quelques chiffres & statistiques différenciant Linux de Windows 7...
C'est moi ou les vecrsions 64bits sont presque systematiquement moins performantes que les versions 32bits (autant sous ubuntu que sous windows d'ailleurs) ? Ca devrait pas etre le contraire?
Ça veut dire qu'Ubuntu et Windows ne valent pas mieux l'un que l'autre pour ce qui est du support du 64 bits... Sous d'autres distributions, on sent largement la différence sur certaines applications.
Hors ligne
#19 Le 24/08/2009, à 04:29
- manini
Re : Quelques chiffres & statistiques différenciant Linux de Windows 7...
milkshake a écrit :Merci,
Comparer le nombre total de clic souris nécessaire à l'install
On nage en plein délire, franchement ça donne l'impression d'une comparaison complète et objective mais au final ça en devient risible et ca décrédibilise tout son travail.En quoi ?
Moins de clic de souris lors de l'installation permet une installation (en théorie) plus simple, et plus rapide.
Je ne vois pas où est le problème sur ce genre de test...
me semble que le problème principal si on parle d'objectivité est que l'utilisateur n'installe pas, l'utilisateur, utilise!
La folie c'est de toujours se comporter de la même manière, mais de s'attendre à un résultat différent..
Hors ligne
#20 Le 24/08/2009, à 10:21
- petitevieille
Re : Quelques chiffres & statistiques différenciant Linux de Windows 7...
Vrai.
Comparons donc le Dell Mini 9 dans ses deux versions, Ubuntu et Windows XP ?
Vas-y «mon gars», fais ton boulot, on te regarde.
Hors ligne
#21 Le 24/08/2009, à 11:14
- chtidusud
Re : Quelques chiffres & statistiques différenciant Linux de Windows 7...
Quelques remarques vite fait :
- J'apprécie l'objectivité, aussi bien des "testeurs" que des membres du forum : grosso modo, la non pertinence de tel ou tel essai est pointée du doigt, que ce soit windows ou ubuntu qui l'emporte. (Contrairement à ce qu'avance parfois Manini)
- la machine utilisée : j'ai cru comprendre que, selon que l'on choisisse une machine très puissante ou peu puissante, c'etait l'un ou l'autre système qui est avantagé. Ici, ça a l'air d'être une machine balaise.
- Globalament, a part le dernier test que je ne connais pas, les conditions de tests ne sont pas précises (ex : temps de démarrage, jusqu'à ce que le bureau soit opérationnel ... c'est quoi opérationnel ?). Donc, en gros, les résultats ne veulent pas dire grand chose
- Les mesures ne rendent pas compte de l'utilisation quotidienne du système (en gros, pas de mesure en multi-tâche)
- ça ne m'empêchera pas de dormir si mon OS démarre en 1s24 de plus que Windows 7 ... ce n'est pas pour ça que je préfère Ubuntu.
En conclusion : on ne peut rien déduire de ce test, et même si on pouvait, c'est une information très secondaire (pour ne pas dire on s'en fout).
Hors ligne
#22 Le 24/08/2009, à 11:46
- Nazebrock
Re : Quelques chiffres & statistiques différenciant Linux de Windows 7...
Si je peux mettre mon grain de sel:
- MON Vista x86 démarre plus vite que Ubuntu 8.10 x86 (confirmé par le test)
- MON Seven x64 démarre plus vite que MON Vista x86. (même comportement sur les deux PC d'un pote, chrono en main)
Ils l'ont fait avec leurs pieds le test ?
Hors ligne
#23 Le 24/08/2009, à 11:48
- Кຼزດ
Re : Quelques chiffres & statistiques différenciant Linux de Windows 7...
Si je peux mettre mon grain de sel:
- MON Vista x86 démarre plus vite que Ubuntu 8.10 x86 (confirmé par le test)
- MON Seven x64 démarre plus vite que MON Vista x86. (même comportement sur les deux PC d'un pote, chrono en main)Ils l'ont fait avec leurs pieds le test ?
Bah j'étais déjà tombé sur ce test il y a quelque temps, et je dois dire que la médiocrité des résultats me laisse pantois, aussi bien pour ubuntu que windows…
dou
Hors ligne
#24 Le 24/08/2009, à 13:24
- MdMax
Re : Quelques chiffres & statistiques différenciant Linux de Windows 7...
Bon... sinon vous avez vu ? Phoronix s'intéresse déjà à la 9.10 avec ce comparatif Jaunty vs Karmic:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_910_alpha4&num=1
Hors ligne
#25 Le 24/08/2009, à 13:40
- MiNiShOoTeR
Re : Quelques chiffres & statistiques différenciant Linux de Windows 7...
Quelques remarques vite fait :
- J'apprécie l'objectivité, aussi bien des "testeurs" que des membres du forum : grosso modo, la non pertinence de tel ou tel essai est pointée du doigt, que ce soit windows ou ubuntu qui l'emporte. (Contrairement à ce qu'avance parfois Manini)
- la machine utilisée : j'ai cru comprendre que, selon que l'on choisisse une machine très puissante ou peu puissante, c'etait l'un ou l'autre système qui est avantagé. Ici, ça a l'air d'être une machine balaise.
- Globalament, a part le dernier test que je ne connais pas, les conditions de tests ne sont pas précises (ex : temps de démarrage, jusqu'à ce que le bureau soit opérationnel ... c'est quoi opérationnel ?). Donc, en gros, les résultats ne veulent pas dire grand chose
- Les mesures ne rendent pas compte de l'utilisation quotidienne du système (en gros, pas de mesure en multi-tâche)
- ça ne m'empêchera pas de dormir si mon OS démarre en 1s24 de plus que Windows 7 ... ce n'est pas pour ça que je préfère Ubuntu.En conclusion : on ne peut rien déduire de ce test, et même si on pouvait, c'est une information très secondaire (pour ne pas dire on s'en fout).
Je suis tout à fait d'accord, un OS n'est pas supérieur car il démarre plus vite ou s'installe plus rapidement!
Vouloir dire qu'un OS est supérieur à un autre, je trouve ça absurde, on peut le faire sur le plan technique, c'est évident. Mais ça reste un peu n'importe quoi, si je lance mon Archlinux avec KDE, je vais mettre un temps X, si je le lance avec Openbox, je mettrais peut-être un temps 1/2 * X. C'est pas pour autant que je fais utiliser Openbox, car je suis bien sous KDE.
Sous Archlinux, je mets X minutes pour installer Firefox (par exemple), sous Gentoo, je vais mettre X * 3 minutes (au hasard), mais si je me sens bien sous Gentoo, je vais migrer sur Archlinux? Non.
Je pense que vous voyez où je veux en venir, j'utilise Archlinux, peut-être que Windows est plus simple, et plus performant sur certains points, je ne dis pas le contraire ; mais Archlinux me convient, alors je resterais dessus tant que ça sera le cas!
Le meilleur OS, c'est celui qui nous convient!
Hors ligne