Une bonne distro peu connue.

Days · Le 22/06/2010, à 02:03

PClinuxOS ? Pardus ? Sabayon ?

Ras' · Le 22/06/2010, à 06:43

Putain c'qu'elle te met la 'tite !

Henry de Monfreid · Le 22/06/2010, à 11:55

@Koshie :

Ça y est, j'ai trouvé la distro qu'il te faut : maemo 5 !

Mais tu n'as pas de N900, tant pis pour toi, sale pauvre !

Koshie-2.0 · Le 22/06/2010, à 13:17

Merci pour les réponses.

Non je ne cherche pas à faire "Underground", avec GNU/Linux ça le fait déjà assez merci . En plus je veux un truc fonctionnel donc une Debian HURD ça ira mais merci.

Si je cherchais une distribution de ce genre c'est juste que je vois rien de nouveau au point que ça en devenait ennuyeux et je me suis rendu compte que... Bah ça sera toujours la même chose post-installation à peu de chose près, que ce soit en terme de performance et d'utilisation au quotidient, sauf qu'avec une distro pour ArchLinux l'installation d'un paquet devient vite chiant, tapez : yaourt <lelogiciel> et là... Souvent 200 réponses pour finalement chercher UN paquet dans le tas, yaourt c'bien mais c'trop aussi. Et Pacman de base, même une coloration syntaxique c'est moche, aptitude search <lepaquet> a un affichage bien plus clair !

Ensuite Gentoo.. Bah là j'ose même pas imaginer, j'ai pas envie de me faire chier à tout compiler et j'ai pas le temps de toute façon en ce moment .

Pour Slack j'ai été découragé rien qu'à la tête du site, trouver où télécharger le paquet est tellement peu évident... Enfin de mémoire c'était très chiant. La non gestion des dépendances m'a l'air assez flippante...

En fin de compte hier soir je voulais faire une installation d'Ubuntu en minimal en suivant les instructions du site via un alternate et... Comme le bon boulet que je suis en pleins millieu de l'installation je me suis rendu compte que j'installais une Ubuntu classique (\ô/) mais en alternate tout bêtement ! D'ailleurs c'est BEAUCOUP plus long qu'en Live CD (kézako ?!). Bref je vais au lieu de faire une Ubuntu monté brique par brique faire une Ubuntu où je démonterai les briques au fur et à mesure.

Je crois que j'ai pas chercher là où il fallait, au lieu de chercher quelque chose de différent je dois faire quelque chose de différent avec un truc commun, soit une Ubuntu personnalisé avec juste ce qu'il me faut.

ArchLinux est une très bonne distribution mais il reste TOUJOURS un truc à arranger (chez moi en tout cas), pleins de petites choses dont je ne peux pas prendre le temps de faire chaque soir.

De plus Ubuntu m'évite certains tracas tout en me permettant d'utiliser mon système comme un vrai "|-|/\<|<3RZ" .

En faite j'ai la mauvaise habitude de ré-installer chaque mois mon OS juste parce que je m'ennuie et qu'j'veux essayer autre chose, au début ça va c'est marrant on apprend pleins de truc (différent système de paquet par exemple) et on rentre en contact avec les diverses communautés du libre (en découvrant pêle-mêle de trolleur anti-Ubuntu, et ça c'est CHIANT...) mais ça en est venu au point je pense où c'est devenu inutile pour moi, mise à part si j'veux faire une LFS (ça je dois le faire mais j'pas le temps en ce moment, un jour ô/... Comme mon serveur... Et la programmation aussi... Et mon site... En faite même quand j'ai le temps j'le fais pas ...).

Donc j'vais m'occuper autrement.

Merci à toutes et à tous !

Dernière modification par Koshie-2.0 (Le 22/06/2010, à 13:21)

fifi84 · Le 22/06/2010, à 13:25

Il vaut mieux installer une version "Slim" de Ubuntu et installer les logiciels et paquets que tu as besoin.

Je l'ai fait sur 2 PC : pour moi, c'est top ! C'est léger , le système est plus réactif !

http://doc.ubuntu-fr.org/ubuntu_slim_remix

cbrunos · Le 22/06/2010, à 13:54

Koshie-2.0 a écrit :

En fin de compte hier soir je voulais faire une installation d'Ubuntu en minimal en suivant les instructions du site via un alternate et... Comme le bon boulet que je suis en pleins millieu de l'installation je me suis rendu compte que j'installais une Ubuntu classique (\ô/) mais en alternate tout bêtement ! D'ailleurs c'est BEAUCOUP plus long qu'en Live CD (kézako ?!). Bref je vais au lieu de faire une Ubuntu monté brique par brique faire une Ubuntu où je démonterai les briques au fur et à mesure.
!

Netinstall didiou! Netinstall, y a que ça de vrai!

Ras' · Le 22/06/2010, à 14:05

Ben t'as la (micro)buntu de bilou sinon, ou une alternate ou t'ajoute gnoeme-core et xserver-xorg...
C'est théoriquement simple mais après tu te fais toujours chier sur des détails... Typiquement pour moi : comment récupérer l'onglet "audio" de nautilus qui donne les idtag des fichiers...

Keldath · Le 22/06/2010, à 14:31

Ras' a écrit :

Ben t'as la (micro)buntu de bilou sinon, ou une alternate ou t'ajoute gnoeme-core et xserver-xorg...
C'est théoriquement simple mais après tu te fais toujours chier sur des détails... Typiquement pour moi : comment récupérer l'onglet "audio" de nautilus qui donne les idtag des fichiers...

J'avais tenté une Ubuntu minimale avec la 9.10 : le paquet gnome-core ne voulait pas s'installer avec aptitude, dépendances non-satisfaites, par contre avec ubuntu-desktop pas de soucis. C'est là qu'on se rend compte des incidences de prendre une snapshot de Sid, il reste des couacs par ci par là non corrigés...

side · Le 22/06/2010, à 14:40

Koshie-2.0 a écrit :

En plus je veux un truc fonctionnel donc une Debian HURD ça ira mais merci.

Debian HURD est fonctionnel.

Koshie-2.0 a écrit :

sauf qu'avec une distro pour ArchLinux l'installation d'un paquet [...] yaourt c'bien mais c'trop aussi. Et Pacman de base, même une coloration syntaxique c'est moche, aptitude search <lepaquet> a un affichage bien plus clair !

Conary --------> foresight linux

Koshie-2.0 a écrit :

Pour Slack j'ai été découragé rien qu'à la tête du site, trouver où télécharger le paquet est tellement peu évident...

http://slackbuilds.org
http://repository.slacky.eu

Slackware est une distri peu centralisée.

Koshie-2.0 a écrit :

Enfin de mémoire c'était très chiant. La non gestion des dépendances m'a l'air assez flippante...

La non gestion des dépendances ne pose pas de problème la plupart du temps.

Koshie-2.0 a écrit :

une installation d'Ubuntu en minimal en suivant les instructions du site via un alternate

cbrunos a écrit :

Netinstall didiou! Netinstall, y a que ça de vrai!

Koshie-2.0 a écrit :

De plus Ubuntu m'évite certains tracas tout en me permettant d'utiliser mon système comme un vrai "|-|/\<|<3RZ" .

Ubuntu est une très bonne distri. Quasiment toutes les distri linux permettent de faire des choses très pointues. il suffit de savoir utiliser un terminal de commande et de connaitre un max de commandes.

mais ça en est venu au point je pense où c'est devenu inutile pour moi

Ca dépend juste de savoir si utiliser son ordinateur est une fin en soi. Ou si l'ordinateur est un outil.

Koshie-2.0 a écrit :

Donc j'vais m'occuper autrement.

C'est pas plus mal. C'est l'été, il fait beau dehors.

Compte anonymisé · Le 22/06/2010, à 17:08

Je n'ai pas le temps de tout passer en revue mais est-ce que SliTaz a été cité ?

C'est une distribution légère et rapide qui a l'avantage en plus de pouvoir aisément être installée sur de vieilles machines.

Elle fonctionne en mémoire vive, comme un Live CD, mais peut-être également installée sur un disque dur.

C'est une distribution qui se base sur l'environnement de bureau LXDE et utilise le le gestionnaire de fichiers PC Man File Manager ainsi que le gestionnaire de fenêtres Openbox.

Base contenant près de 2300 paquets, donc aisément extensible...

C'est une distribution jeune et la première version stable date seulement de mars 2008.

Site du projet : http://www.slitaz.org

nathéo · Le 22/06/2010, à 17:51

Sabayon linux... ou gentoo...

Compte anonymisé · Le 22/06/2010, à 18:30

@ Koshie-2.0 : je crois que tu as tout dit quand tu as écrit :

Quand c'est trop facile ça me fait chier et quand c'est trop compliqué ça me fait chier tongue.

En fait, c'est curieux mais c'est un sentiment (schizophrène ?) que je partage aussi et pas toujours facile à gérer ni facile à reconnaître.

Plus le temps passe, plus le temps passé à vouloir me compliquer la vie me gonfle (et je ne crois pas être le seul à lire les posts de plus avertis que moi) mais je ne peux non plus m'empêcher d'avoir envie de chercher de nouvelles offres, donc d'éventuelles nouvelles complications.

Mais l'outil informatique ne doit-il rester qu'un moyen ou devenir une fin en soi ?

Cela étant dit, on peut aussi se contenter des simples tuiles qui peuvent arriver sur le bon système pépère qu'on gère (au hasard d'une simple MAJ par ex) pour se pimenter la vie ? (y a qu'à demander aux développeurs de Canonical de nous envoyer de temps en temps quelques paquets piégés pour qu'on s'amuse encore un peu !)

Car , finalement, à te lire, on en revient toujours au bon vieux pot-au-feu Ubuntu !

Dernière modification par Checky (Le 22/06/2010, à 18:46)

Slystone · Le 22/06/2010, à 18:53

Moi je lui conseillerai une Debian en netinstall, ça lui fera passer le temps. Et puis le temps qu'il l'adapte après en se fignolant un petit sources-list pânaché, ça peut-être assez fun aussi !

joceleouf · Le 23/06/2010, à 20:46

slitaz , moui !!
mais NuTyX , alors là , OUI .

http://www.nutyx.org/

Pinal · Le 23/06/2010, à 21:34

Je ne sais pas si ça a été proposé, mais Frugalware m'a l'air d'une distrib prometeuse. Basée sur archlinux, avec un front-end graphique pour pacman dont tu te plaignais Koshi. Je ne l'ai pas encore essayée, je préfère arch tout seul^^.

http://frugalware.org/

blunt · Le 23/06/2010, à 21:51

side a écrit :

Koshie-2.0 a écrit :
Enfin de mémoire c'était très chiant. La non gestion des dépendances m'a l'air assez flippante...
La non gestion des dépendances ne pose pas de problème la plupart du temps.

+1

Même que la non gestion des dépendances, parfois, c'est le vrai bonheur haha ( pas de cassage de tête pour forcer une installation qui serait quasi-impossible sur ubuntu )

DnS · Le 23/06/2010, à 23:04

blunt a écrit :

+1
Même que la non gestion des dépendances, parfois, c'est le vrai bonheur haha ( pas de cassage de tête pour forcer une installation qui serait quasi-impossible sur ubuntu )

C'est clair ... t'as pas un gestionnaire de package qui vient te casser les burnes dans le genre " wooo , va't'faire foutre , jsuis décidé à t'faire chier un max "

Un installpkg barbare et roule , c'est le toi le seul maître à bord.

helly · Le 24/06/2010, à 01:21

Fais toi ta LFS quoi

Koshie-2.0 · Le 24/06/2010, à 06:44

C'est sûr, les dépendances, ça sert à rien ...

side · Le 24/06/2010, à 10:43

Koshie-2.0 a écrit :

C'est sûr, les dépendances, ça sert à rien ...

Certaines dépendances sont "abusives". Ou alors on m'explique en quoi le serveur akonadi est indispensable à l'utilisation de kturtle...
J'ai vu des logiciels tourner sans problèmes alors que l'installation passait outre plusieurs dépendances insatisfaites. Mais le plus souvent oui les dépendances servent à quelques choses bien entendu. Le tout est de savoir qui gère ça, toi ou ton système ? Chez slackware on a décider que ça serait l'utilisateur. Et c'est très bien comme ça aussi je t'assure. Le coup des slackbuilds saybien.

Sinon je suis sur foresight linux depuis trois jours ... C'est bien aussi.

obibann · Le 24/06/2010, à 11:37

Sans hésiter, Pardus

http://www.pardus-fr.org/

Alexandre1545 · Le 24/06/2010, à 15:30

obibann a écrit :

Sans hésiter, Pardus
http://www.pardus-fr.org/

+1

Pardus est vraiment formidable !

ChienPanzer · Le 24/06/2010, à 16:01

Tu trouves?

DnS · Le 24/06/2010, à 17:05

side a écrit :

Le coup des slackbuilds saybien.

Pis les slackbuilds elles laissent pas des traces de caca derrière elles !

Ya même un mini man pour savoir quoi taper pour activer telle ou telle fonction et/ou dépendance au besoin.

Après tous les goûts sont dans la nature : il y en a qui prefèrent les nanas gangbang-ejac faciale , moi j'préfère les mignonnes , simples et généreuses ; pareil pour les OS.

side · Le 24/06/2010, à 19:22

Après tous les goûts sont dans la nature : il y en a qui prefèrent les nanas gangbang-ejac faciale , moi j'préfère les mignonnes , simples et généreuses ; pareil pour les OS.

Rhooooo

Si je plussoie ça voudrait dire que je vais régulièrement aux p****, de luxe en plus.

Hum enfin bon. Restons sérieux. euh ... Vive la diversité \O/

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 22/06/2010, à 02:03

Re : Une bonne distro peu connue.

#27 Le 22/06/2010, à 06:43

Re : Une bonne distro peu connue.

#28 Le 22/06/2010, à 11:55

Re : Une bonne distro peu connue.

#29 Le 22/06/2010, à 13:17

Re : Une bonne distro peu connue.

#30 Le 22/06/2010, à 13:25

Re : Une bonne distro peu connue.

#31 Le 22/06/2010, à 13:54

Re : Une bonne distro peu connue.

#32 Le 22/06/2010, à 14:05

Re : Une bonne distro peu connue.

#33 Le 22/06/2010, à 14:31

Re : Une bonne distro peu connue.

#34 Le 22/06/2010, à 14:40

Re : Une bonne distro peu connue.

#35 Le 22/06/2010, à 17:08

Re : Une bonne distro peu connue.

#36 Le 22/06/2010, à 17:51

Re : Une bonne distro peu connue.

#37 Le 22/06/2010, à 18:30

Re : Une bonne distro peu connue.

#38 Le 22/06/2010, à 18:53

Re : Une bonne distro peu connue.

#39 Le 23/06/2010, à 20:46

Re : Une bonne distro peu connue.

#40 Le 23/06/2010, à 21:34

Re : Une bonne distro peu connue.

#41 Le 23/06/2010, à 21:51

Re : Une bonne distro peu connue.

#42 Le 23/06/2010, à 23:04

Re : Une bonne distro peu connue.

#43 Le 24/06/2010, à 01:21

Re : Une bonne distro peu connue.

#44 Le 24/06/2010, à 06:44

Re : Une bonne distro peu connue.

#45 Le 24/06/2010, à 10:43

Re : Une bonne distro peu connue.

#46 Le 24/06/2010, à 11:37

Re : Une bonne distro peu connue.

#47 Le 24/06/2010, à 15:30

Re : Une bonne distro peu connue.

#48 Le 24/06/2010, à 16:01

Re : Une bonne distro peu connue.

#49 Le 24/06/2010, à 17:05

Re : Une bonne distro peu connue.

#50 Le 24/06/2010, à 19:22

Re : Une bonne distro peu connue.

Pied de page des forums