Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

bonasoué · Le 05/07/2006, à 20:05

mais y'a pas de débat...c'est juste un troll...une histoire d'interet.

Tant que le libre sera fais par des gens libres, quelle est la valeur d'un article parlant du monde libre écrit par une personne qui n'en fait pas partit?

krapo · Le 05/07/2006, à 20:05

Moi je ne suis pas langue de bois et je suis
toalement libre et indépendant.

Oh mon dieu! Il est libre! Mais j'espère au moins qu'il a vendu son article à Libé, qu'il l'a pas juste posté comme ça sans rémunération! Toute personne qui écrit un article a le droit de toucher de l'argent! C'est qu'il va nous saccager notre économie à force, et délocaliser les journalistes!!!

yanightmare · Le 05/07/2006, à 20:07

Ca y est je lui est répondu.. ha ha ha ha ca va saigneeeeeeeerr Orangina rouge mais pourquoi est-il si méchant ?

"Merci mais ce n'est pas la peine d'être insultant, vous y perdez en conviction."
Si vous le dites.
"Lisez bien et vous verrez que je ne confonds ni libre ni gratuit."
Je lis je lis...
"A la question : «Comment les entreprises développant des logiciels libres peuvent-elles vivre de leurs programmes ?»"
Si elles sont payantes... Pourquoi les entreprises auraient-elles du mal à vivre ? Vous faites tout de meme l'amalgame.
De plus : Vous faites un article dédié au libre. Et vous mettez :
"Y a-t-il vraiment un avenir pour une «alterinformatique libertaire» où le travail de création serait gratuit ?"
Alors ma question est que vient faire la question ici si elle n'a pas de rapport avec les logiciels libres ?
Puis :
"Dans ces conditions, promouvoir le logiciel qui n'a de libre que le nom est une mauvaise action économique. Nul travail intellectuel n'est gratuit et tout travail mérite salaire."
Pas d'amalgame dites-vous ?
"- Il n’y a qu’en France qu’on appelle l’open source « libre ». Les logiciels libres ne sont ni libres, ni gratuits, ils sont ouverts."
Faux. Puisqu'un logiciel Open Source n'est pas forcément Libre. Pour qu'un logiciel soit "Libre" il faut qu'il réunisse ces 4 principes :
* la liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages,
* la liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de l'adapter à ses besoins,
* la liberté de redistribuer des copies,
* la liberté d'améliorer le programme et de publier ses améliorations, pour en faire profiter toute la communauté.
Et pour répondre à votre question, le terme "logiciel libre" n'est pas utilisé qu'en France. En Pologne, cela se dit "Wolny program" littéralement "Programme Libre". Quand je parlais de sources et de recherches...
- Les logiciels open source présentent beaucoup d’intérêt. J’en utilise un moi-même. Ils sont utiles à la recherche.
"Dans ces conditions, promouvoir le logiciel qui n'a de libre que le nom est une mauvaise action économique."
Dans ce cas pourquoi serait-ce une mauvaise action que de les diffuser ?
- Ils ne peuvent s’insérer dans l’économie mondiale que s’ils acceptent à un moment la notion de propriété intellectuelle.
Je ne fais que citer mes propos...
"Je cite dans votre article :
"L'ouverture des codes informatiques peut être utile à la recherche, et le travail communautaire peut parfois contribuer à certains progrès technologiques ; mais peut-on durablement faire abstraction des enjeux économiques et notamment se mettre en marge du droit de la propriété intellectuelle ?"
et
"Le principe de la propriété intellectuelle est l'un des fondements de nos démocraties et de nos économies, qui doit être garanti et protégé. La charte des droits fondamentaux de l'Union européenne et la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen le rappellent solennellement."
La propriété intellectuelle ??? Mais c'est la BASE du logiciel libre ! Il la protège ! Un logiciel libre, l'est devenu par la simple volonté du créateur, dans un but d'amélioration de son logiciel.
Je pense aussi à la licence Creative Commons, qui est une licence libre pour les oeuvres d'art et qui autorise la rediffusion de l'oeuvre seulement si elle n'est pas modifiée et si le nom de l'artiste est mentionné. En quoi cela ne respecte-t-il pas la propriété intellectuelle ?"
- Priorité doit être donnée à la recherche. Celle-ci exige des investissements accrus et très importants en recherche-développement. Ce n'est qu'en en retirant des bénéfices que nous créerons les emplois de demain à partir de nos inventions.
Puisque vous dites vous-meme que logiciel libre ne veut pas dire gratuit ou est alors le probleme ?

petitevieille · Le 05/07/2006, à 20:11

Quelqu'un a déjà parlé de Mandrake à ce monsieur ?

nknico · Le 05/07/2006, à 20:13

Ou de Ubuntu et Mark Shuttleworth qui a décidé de faire tourner sa boîte en vendant des services....

gilir · Le 05/07/2006, à 20:36

ou de Red Hat coté en Bourse.

Et pour répondre au sujets "des petites boites" qui font du libre : IBM avec Eclipse, Sun avec NetBeans (2 exemples qui me viennent tout de suite à l'esprit).

Flapidouille · Le 05/07/2006, à 20:47

Je découvre tout juste ce fil. Triste, mais hélas hélas pas surprenant Droit dans le mur, je vous dis, et de plus en plus vite Heureusement que les pigouins se multiplient
Bref, tout ça pour rappeler un fait, heu, insignifiant, n'est-ce pas, c'est que Libé a récemment été racheté par un certain Rotschild. Aucun rapport ? ah bon, j'ai rien compris alors...

kwakosaure · Le 05/07/2006, à 20:57

@Flapidouille : Je suis peut-être naïf mais je ne crois pas à la volonté d'imposer une idéologie de la part de la rédaction de libé, Giuliani est un intervenant externe au statut de "spécialiste du web". Je crois plutôt à une erreur de casting, libé s'est laissé berné par des titres pompeux. Je suis d'ailleurs curieux de voir ce que va en dire Florent Latrive (journaliste spécialiste des LL chez libé).

silence · Le 05/07/2006, à 23:47

Tiens, je l'avais vu moi aussi cet article...
J'ai écrit à son écrivain qui m'a répondu la même chose qu'à vous.
Je lui ai ré-écrit.

191 réactions à l'article ce n'est pas encore assez, il faut être combien pour faire le poids face à un homme qui chuchotte à l'oreille des décideurs?

Stemp · Le 06/07/2006, à 06:52

Puisque que certains ont parlé des journaux de droites pro-Sarkozy (sic), voila un article du Figaro :
http://www.lefigaro.fr/high-tech/200604 … bres_.html

newrikk · Le 06/07/2006, à 08:52

Stemp a écrit :

Puisque que certains on parlé des journaux de droites pro-Sarkozy (sic), voila un article du Figaro :
http://www.lefigaro.fr/high-tech/200604 … bres_.html

Et pan dans les dents !!! .
Enfin un qui semble savoir un tant soit peu de quoi il parle, quand j'ai lu le titre j'ai eu comme un doute sur le contenu de l'article, mais je m'étais trompé .
Ce qui me chagrine dans l'article de Libération, c'est que le code source fermé ne semble pas choquer grand monde, même installé dans des ministères sensibles . D'ailleurs un exemple qui parlera à tout le monde :
La NSA sous linux
C'est le seul moyen de savoir ce qui se passe réellement dans notre OS. Les administrations sensibles vont je pense toutes y passer de toute façon .

Dernière modification par newrikk (Le 06/07/2006, à 08:53)

loutre · Le 06/07/2006, à 09:45

J'avais posté cette adresse dans un autre topic :
Intéressant, une tribune de Michel Rocard (PS) et Bernard Carayon (UMP) dans le figaro le 23 juin :
http://www.bcarayon-ie.com/articles/230606Fig.html

Comme quoi, arrêtez les préjugés à deux balles sur la presse, entre les défenseurs partisans de Libé, le Figaro, Charlie Hebdo... et les Brûles-Canards ne se documentant qu'avec leurs sources pré-sélectionnées.
"Connais-toi toi-même", mais aussi "Connais tes ennemis !". Quand je lis les reproches faits à petitevieille d'avoir lu un article de Libé, ça me fait tomber de ma chaise ! Devinez quoi, je lis tous les jours quelques articles de ci de là de Libé, l'Huma, le Figaro et... Présent (moyen de les lire gratuitement ^^). Argh mériterais-je le pilori ?

Bon revenons-en au sujet : j'ai compté 205 réactions sur le site de Libé, et plus moyen d'en rajouter !! On a floodé à mort les gars !!

silence · Le 06/07/2006, à 10:54

Excuse moi Loutre, tu entends quoi par "floodé"?

(J'avoue ne jamais avoir rencontré ce mot.)

Berneri · Le 06/07/2006, à 11:10

flood : inondation en anglais. L'auteur a été inondé de réaction. Ou l'arroseur arrosé, eh eh:D

silence · Le 06/07/2006, à 16:43

Ah!
Floodé, il le fut en effet.
J'espère qu'il a l'esprit plus tourné vers l'autocritique que vers la revanche, sinon ça va faire mal vu la place du monsieur...

yanightmare · Le 06/07/2006, à 18:41

Et qu'est-ce qu'il peut faire ?

hells_dark · Le 06/07/2006, à 19:29

Oui, qu'est ce qu'il s'est pris
j'ai bien aimé aussi, les deux ou trois, qui disaient être d'accord avec lui (sans avancer d'arguments..) entre les dizaines de messages contre lui.

silence · Le 06/07/2006, à 19:34

Et qu'est-ce qu'il peut faire ?

Du lobbying justement...
Pour promouvoir une directive européenne sur le brevet logiciel par exemple.

Dernière modification par silence (Le 06/07/2006, à 19:34)

AlexandreP · Le 06/07/2006, à 19:36

hello_world a écrit :

Notament la question de savoir qui est-ce qui fourni une garantie que le produit développé est de qualité...et va le rester. Ce n'est je pense pas les trentes employés qui bossent sur ubuntu.

Un logiciel libre est livré sans garantie aucune. Des logiciels propriétaires sont aussi fournis sans garantie de fonctionnement ou autre ('faudra que je relise des licences...).

Là où il y a certainement une différence, c'est sur le support technique. Une entreprise développant un logiciel propriétaire doit fournir un produit de qualité et surtout un support efficace pour fidéliser ses clients (je sais, j'ai ouvert un gros troll). Dans les logiciels libres, les développeurs se foutent éperduement qu'on utilise ou non les logiciels développés, mais d'avoir des logiciels de qualité est d'un intérêt communautaire.

Il est vrai que les milieux professionnels ont besoin de garantie et de support en cas de problème, et je suis prêt à accorder que les développeurs du monde libre seuls ne sont pas un gage suffisant pour les entreprises. Il y a des compagnies tierces spécialisées dans le support technique professionnel de logiciels libres ; il est de l'intérêt pour la survie de ces compagnies que les logiciels libres développés soient de qualité, cela les incite à investir dans le LL. IBM, Suse, Red Hat, Mandriva, Canonical, Sun... ce ne sont pas des inconnus ni des "petites boîtes".

J'ai lu les réponses données par l'auteur à certains, et deux points me font comprendre que l'auteur amalgame vraiment tout :

- Il n’y a qu’en France qu’on appelle l’open source « libre ». Les logiciels
libres ne sont ni libres, ni gratuits, ils sont ouverts.
[...]
- Ils ne peuvent s’insérer dans l’économie mondiale que s’ils acceptent à un
moment la notion de propriété intellectuelle.

Libre et code ouvert (open source) sont deux concepts différents. On peut être à code ouvert sans être libre (mais pas l'inverse). Quant à la propriété intellectuelle, la licence GNU GPL (et les diverses autres licences libres) la garantie : les auteurs doivent être crédités dans les sources et les modifications apportées au code doivent être publiées selon la même licence libre, afin que personne ne s'approprie le travail d'un autre. Si l'auteur entend par "propriété intellectuelle" le fait de ne pas avoir le droit de réutiliser du code, bah ! on n'a pas la même définition de la propriété intellectuelle. Bref, je suis certain qu'il amalgame tout.

silence · Le 06/07/2006, à 19:48

il est de l'intérêt pour la survie de ces compagnies que les logiciels libres développés soient de qualité, cela les incite à investir dans le LL.

Sais-tu si ce que tu dis là est valable aussi pour une petite PME? Je me suis souvent demandé si les sociétés qui fournissaient du support pour logiciels libres "investissaient" aussi dans le développement.

A ce sujet, savez-vous si on peut consulter en ligne des études "solides" sur l'économie du libre en Europe?
C'est, à mon avis, ce genre de langage qu'il faudrait tenir pour promouvoir le libre.

Xoulab · Le 06/07/2006, à 20:09

Je viens de m'occuper un peu de sa culture générale... avec un message intitulé "Libre... de raconter n'importe quoi" qui lui explique en quelques mots pourquoi le libre n'est pas l'ennemi du propriétaire et pourquoi le libre perdurera malgré l'avis des fervents capitalistes !

j'espère que ca lui sera utile.

Flapidouille · Le 06/07/2006, à 20:24

@AlexandreP: au sujet du support technique, rien de comparable entre celui des hot-lines et de l'empire mercantile - si on peut appeler ça un "support"- et l'aide qu'on trouve dans la communauté libre ! L'une des choses que j'apprécie profondément depuis ma migration c'est qu'il y a toujours quelqu'un pour se pencher sur un problème et tenter de le résoudre (au lieu de vous dire qu'il faut changer de machine ou prendre une option supplémentaire...). Il est là, le support !
Difficile de trouver un moyen terme entre les deux pôles je t'aide/je te plume. Si je veux te plumer, évidemment je ne dois pas t'aider... Je peux faire semblant (hotline et Cie) et te le facturer !
Quant aux brevets logiciels, maintenant qu'on en est à breveter le vivant, il ne semble pas y avoir de limite, vu que la raison d'être de toute chose, matérielle ou immatérielle, ne peut être que de rapporter des sous, n'est-ce pas ?

Dernière modification par Flapidouille (Le 06/07/2006, à 20:27)

Lapinbleu · Le 06/07/2006, à 20:25

Je n'ai même pas lu bien loin...
1/ c'est Libé
2/ j'ai déjà eu un "article" dans ce torchon sur ma personne et un site web que j'avais réalisé... on peut pas dire que c'était vérifié et objectif...

Flapidouille · Le 06/07/2006, à 20:31

Lapinbleu a écrit :

Je n'ai même pas lu bien loin...
1/ c'est Libé
2/ j'ai déjà eu un "article" dans ce torchon sur ma personne et un site web que j'avais réalisé... on peut pas dire que c'était vérifié et objectif...

Justement, avant de condamner, ou du moins pour que ce soit justifié et imparable, peut-être faudrait-il lire ? Et puis un journal, c'est plusieurs journalistes. En l'occurence on peut attaquer (justement) l'auteur de l'article et écrire au journal, mais apparemment c'est un intervenant ponctuel. Alors ne pas brûler toute l'équipe ! ils n'auraient peut-être pas signé...

choupechoupechoupe · Le 06/07/2006, à 21:58

AlexandreP a écrit :

Quant à la propriété intellectuelle, la licence GNU GPL (et les diverses autres licences libres) la garantie : les auteurs doivent être crédités dans les sources et les modifications apportées au code doivent être publiées selon la même licence libre

Il ne faut pas confondre logiciel libre et gauche d'auteur (copyleft).

http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.fr.html a écrit :

Le Copyleft est une façon de rendre un programme ou tout autre œuvre libre, et qui requière que toutes les versions modifiées et étendues du programme soient libres également.

Des licences reconnues libres par la fsf ne sont pas copylefts.
Par exemple, on peut prendre du code sous licence bsd, le modifier, et le redistribuer sous licence propriétaire ou non open source. C'est autorisé par les licences libres non copylefts.

Sources:
http://www.gnu.org/philosophy/categorie … edSoftware
http://fr.wikipedia.org/wiki/Copyleft

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 05/07/2006, à 20:05

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#77 Le 05/07/2006, à 20:05

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#78 Le 05/07/2006, à 20:07

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#79 Le 05/07/2006, à 20:11

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#80 Le 05/07/2006, à 20:13

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#81 Le 05/07/2006, à 20:36

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#82 Le 05/07/2006, à 20:47

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#83 Le 05/07/2006, à 20:57

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#84 Le 05/07/2006, à 23:47

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#85 Le 06/07/2006, à 06:52

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#86 Le 06/07/2006, à 08:52

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#87 Le 06/07/2006, à 09:45

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#88 Le 06/07/2006, à 10:54

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#89 Le 06/07/2006, à 11:10

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#90 Le 06/07/2006, à 16:43

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#91 Le 06/07/2006, à 18:41

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#92 Le 06/07/2006, à 19:29

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#93 Le 06/07/2006, à 19:34

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#94 Le 06/07/2006, à 19:36

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#95 Le 06/07/2006, à 19:48

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#96 Le 06/07/2006, à 20:09

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#97 Le 06/07/2006, à 20:24

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#98 Le 06/07/2006, à 20:25

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#99 Le 06/07/2006, à 20:31

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

#100 Le 06/07/2006, à 21:58

Re : Un article affligeant consacré aux Logiciels Libres

Pied de page des forums