#701 Le 09/10/2010, à 14:34
- david96
Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale
L'IP suffit. Aussi aberrant que cela puisse paraitre, c'est tout à fait ça… Coupable d'être victime.
C'est un nouveau concept !
@Grunt, c'est un topic sur HADOPI, on ne vas pas tout mélanger, car au niveau bavure, ce n'est pas ce qui manque avec ce gouvernement.
Dernière modification par david96 (Le 09/10/2010, à 14:37)
Hors ligne
#702 Le 09/10/2010, à 15:14
- Grünt
Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale
edit: pour ACTA ce n'est pas encore en place contrairement à hadopi, pour la comparaison avec les roms tout dépend où tu regardes... Si tu regardes majoritairement les forums informatiques c'est normal qu'ils réagissent en priorité par rapport à des actualités informatiques.
Farpaitement.
Mais, entre dire "Cette loi pue et je suis concerné", et "ce gouvernement est à destituer, il faut faire la révolution!" y'a une marge. Si Hadopi était la pire décision du gouvernement Sarkozy on s'en tirerait bien, non?
Red flashing lights. I bet they mean something.
Hors ligne
#703 Le 09/10/2010, à 15:21
- david96
Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale
Oui et non, il y a de très nombreuses erreurs sur les droits fondamentaux que sont la présomption d'innocence, non respect de la vie privée, la régression technologique, fichage etc…
En ça je pense que cette loi est très grave dans un pays dit de droit.
Pour les Roms, ça me choque autant, comme d'autres sujets, mais donne nous un lien ou on en parle sur ce forum, ou crées en un. 
Dernière modification par david96 (Le 09/10/2010, à 15:22)
Hors ligne
#704 Le 09/10/2010, à 15:32
- Floyd Pepper
Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale
Pour ceux que ça intéresse, une émission (en flash) passée sur lcp-an.
Non, l'adresse IP ne suffit pas d'après :
+ Mireille Imbert-Quaretta, présidente de la commission de protection des droits (CPD), 32 éme minute.
Les autres participants :
+ Franck Riester, député UMP de Seine et Marne.
+ Christian Paul, député PS de la Nièvre.
+ Jérémie Zimmermann, président de la Quadrature du Net.
http://www.lcpan.fr/Hadopi-une-arme-con … 06942.html
Dernière modification par Floyd Pepper (Le 09/10/2010, à 15:33)
... J'aurais tendance à ne pas utiliser de smilleys.
Le plus tu t'fais chier, le plus t'es emmerdé.
Hors ligne
#705 Le 09/10/2010, à 16:15
- CasseTaTele
Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale
Si Hadopi était la pire décision du gouvernement Sarkozy on s'en tirerait bien, non?
Oui mais hadopi est symptomatique de la politique de Sarko, hadopi n'est que la transposition informatique de la politique sarkozyste. Je pense qu'il est naïf de croire que s'opposer à hadopi nuirait aux roms, au contraire il faut combattre cette politique répressive partout où elle s'applique car elle résulte d'une même pensée comme une hydre à plusieurs tête.
Nous sommes sur un forum informatique, nous sommes a priori mieux armés ici pour lutter contre hadopi que contre l'expulsion des roms. Et même sur ce forum, il a d'autres sujet qui traitent de l'expulsion des roms donc je ne vois vraiment pas ce que les roms viennent sur ce topic.
Hors ligne
#706 Le 09/10/2010, à 16:18
- CasseTaTele
Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale
Pour ceux que ça intéresse, une émission (en flash) passée sur lcp-an.
Non, l'adresse IP ne suffit pas ...
Merci pour le lien, pas le temps de regarder l'émission mais je la materai plus tard. Si l'adresse IP ne suffit pas, qu'est-ce qu'il vont utiliser d'autre alors?
Hors ligne
#707 Le 09/10/2010, à 17:43
- Floyd Pepper
Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale
Si l'adresse IP ne suffit pas, qu'est-ce qu'il vont utiliser d'autre alors?
Pour répondre en partie
http://www.documentissime.fr/profil/doc … encer.html
"Selon le décret du 26 juillet, la CDP peut être saisie par les ayants-droits selon des formes précises. Le texte oblige les demandeurs à indiquer la date et heure du téléchargement illégal, l'adresse IP de l'abonné, le système de téléchargement utilisé, le pseudo de l'internaute, le nom du fichier et enfin le fournisseur d'accès. De plus, l'ayant-droit devra attester sur l'honneur qu'il a la qualité pour agir au nom du titulaire de droits sur l'œuvre"
L'annexe du texte paru au journal officiel.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex … ieLien=cid
Les données à caractère personnel et informations enregistrées dans le traitement dénommé Système de gestion des mesures pour la protection des œuvres sur internet sont les suivantes :
1° Données à caractère personnel et informations provenant des organismes de défense professionnelle régulièrement constitués, des sociétés de perception et de répartition des droits, du Centre national du cinéma et de l'image animée :
Quant aux faits susceptibles de constituer un manquement à l'obligation définie à l'article L. 336-3 du code de la propriété intellectuelle :
Date et heure des faits ;
Adresse IP des abonnés concernés ;
Protocole pair à pair utilisé ;
Pseudonyme utilisé par l'abonné ;
Informations relatives aux œuvres ou objets protégés concernés par les faits ;
Nom du fichier tel que présent sur le poste de l'abonné (le cas échéant) ;
Fournisseur d'accès à internet auprès duquel l'accès a été souscrit ou ayant fourni la ressource technique IP.
Quant aux agents assermentés et agréés dans les conditions définies à l'article L. 331-2 du code de la propriété intellectuelle :
Nom de famille, prénoms ;
Date et durée de l'agrément, date de l'assermentation ;
Organismes (de défense professionnelle régulièrement constitués, sociétés de perception et de répartition des droits ou Centre national du cinéma et de l'image animée) ayant procédé à la désignation de l'agent.
2° Données à caractère personnel et informations relatives à l'abonné recueillies auprès des opérateurs de communications électroniques en application de l'article L. 34-1 du code des postes et communications électroniques et des prestataires mentionnés aux 1 et 2 du I de l'article 6 de la loi du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique :
Nom de famille, prénoms ;
Adresse postale et adresses électroniques ;
Coordonnées téléphoniques ;
Adresse de l'installation téléphonique de l'abonné ;
Fournisseur d'accès à internet, utilisant les ressources techniques du fournisseur d'accès mentionné au 1°, auprès duquel l'abonné a souscrit son contrat ; numéro de dossier
Je suis étonné que ces informations n'aient pas déjà étés postées (enfin, je les ai peut-être loupées)
Dernière modification par Floyd Pepper (Le 09/10/2010, à 17:44)
... J'aurais tendance à ne pas utiliser de smilleys.
Le plus tu t'fais chier, le plus t'es emmerdé.
Hors ligne
#708 Le 09/10/2010, à 21:42
- DnS
Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale
« je vis comme un vrai homme sous ma bannière : la bannière de la liberté ! »
« Fais ce dernier pas en direction de la Force Obscure ! »
Hors ligne
#709 Le 09/10/2010, à 22:50
- CasseTaTele
Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale
@Floyd Pepper ouai ok mais je ne vois rien dans ces informations qui garantissent que l'adresse IP n'était pas fausse
Hors ligne
#710 Le 10/10/2010, à 10:00
- MdMax
Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale
Concernant ce qui accompagne l'IP, j'avais posté dans ce sujet un lien vers cet article:
http://www.numerama.com/magazine/16060- … dfuck.html
Le fait qu'un bout de fichier accompagne l'IP ne garanti pas:
- que les milices privées de TMG inventent n'importe quoi pour faire du chiffre (entreprise privée à but lucratif, plus ils pondent d'IP, mieux c'est pour leurs revenus). Le P2P devient vraiment désertique en France comparé aux téléchargements directs, ils ne vont donc pas tarder à déclarer des IP de manière douteuse pour préserver leurs revenus.
- que du IP spoofing soit fait à partir de nœuds du réseau sur lequel l'abonné n'a aucun contrôle. Ce genre de spoofing est rare mais pourrait devenir courant grâce à HADOPI. Il n'y a pas seulement les PC ou les box qui sont vulnérables.
La majorité de ceux qui se feront prendre au début seront des gens qui ont du malware sur leur PC, ou qui ont un voisinage qui utilise leur WiFi. Lorsque tout le monde en France aura fermé ou "blindé" son WiFi et éliminé ses malwares, les communications chiffrées et téléchargements directs exploseront, mais la HADOPI n'aura strictement rien fait contre le "piratage". La HADOPI est inutile et même dangereuse. L'inventeur du web, Tim Berners-Lee, qualifie même cette loi de fléau.
Hors ligne
#711 Le 10/10/2010, à 12:14
- CasseTaTele
Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale
Concernant ce qui accompagne l'IP, j'avais posté dans ce sujet un lien vers cet article:
http://www.numerama.com/magazine/16060- … dfuck.html
Voila c'est plus de ça que je parlais: des "segments de fichiers téléchargés" comme preuve.
Mais en dehors de ce que tu as évoqué je ne vois pas en quoi ça constitue une preuve de quoi que ce soit. Si quelqu'un utilise mon adresse IP pour télécharger sur la mule, je ne vois pas en quoi le fait de capturer un segment du fichier téléchargé prouve que c'était bien moi...
Un peu comme si une voiture roulant avec une fausse plaque d'immatriculation se fait flasher et pas de chance il a utilisé mon numéro de plaque c'est moi qui paye...
Hors ligne
#712 Le 10/10/2010, à 12:42
- MdMax
Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale
Exact... mais il y a 3 différences fondamentales:
- pour ta plaque de voiture, tu as une carte grise délivrée par la préfecture. Ton adresse IP, c'est une adresse que te donne ton FAI à chaque connexion.
- pour ta plaque de voiture, tu as parfois des contrôles de papiers des forces de l'ordre sur les routes. Pour ton adresse IP, il n'y a jamais de contrôles de tes "papiers".
- pour le radar sur la route, il y a en cas d'infraction une photo où l'on voit la voiture et parfois même le visage du conducteur. Pour l'adresse IP, il n'ont strictement rien. Tout le monde peut assembler des bouts de fichiers et des numéros.
Bref, ils n'ont aucune preuve. Ils n'ont strictement rien que du vent. C'est pour ça qu'ils ne s'intéressent pas à la contrefaçon, mais uniquement à la présomption de négligence caractérisée.
Hors ligne
#713 Le 10/10/2010, à 14:15
- Grünt
Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale
Mais en dehors de ce que tu as évoqué je ne vois pas en quoi ça constitue une preuve de quoi que ce soit. Si quelqu'un utilise mon adresse IP pour télécharger sur la mule, je ne vois pas en quoi le fait de capturer un segment du fichier téléchargé prouve que c'était bien moi...
Un peu comme si une voiture roulant avec une fausse plaque d'immatriculation se fait flasher et pas de chance il a utilisé mon numéro de plaque c'est moi qui paye...
Sauf que c'est impossible d'usurper ton IP comme ça! 
Sauf:
- en se mettant dans ton LAN. Donc chez toi. Donc fais gaffe à tes affaires,
- en se foutant physiquement sur le réseau du FAI. Je doute que quelqu'un aille trifouiller les fils dans le DSLAM ou dans un datacenter juste pour te faire accuser. On n'a jamais vu quelqu'un faire ça, même pour des choses bien plus répréhensibles (menaces de mort, publication de contenu pédophile). C'est trop compliqué, trop risqué de se faire choper, t'imagines pas. Personne va se faire chier comme ça juste pour télécharger des MP3.
Le délire du "on va me prendre mon IP" c'est sans fondement.
Par contre, le risque vient des erreurs. Des erreurs au niveau de TMG, au niveau de ton FAI, au niveau de Hadopi. Surtout avec le rythme de croisière qu'ils ont prévu. Y'aura fatalement, à un moment, même si tout est automatisé, une ou deux erreurs à la con qui vont se glisser. Comme pour les radars automatiques, on avait des tracteurs flashés à 130km/h, des gens flashés à 500km de chez eux alors qu'ils étaient chez eux, etc..
Ça serait étonnant qu'ils utilisent uniquement de la mémoire à ECC.
Pour les radars, en général l'évidence et le bon sens démontraient l'erreur. Pour Hadopi ça va être différent: si on m'accuse d'avoir téléchargé Carla Bruni à 5H du matin le mardi, je réponds quoi? Bien sûr, évidemment que j'ai autre chose à faire à 5H du matin, bien sûr que j'écoute pas Carla Bruni!
Les radars prenaient une photo. Est-ce que TMG va tenir des logs, en bas niveau (tcpdump), certifiés, sur du matériel à correction d'erreur, avec disques redondants, de toutes leurs communications, et les tenir à disposition en cas d'erreur?
Je sens que je serais très colère s'ils venaient me prendre la tête avec leur spyware de sécurisation suite à une erreur de leur part. Très très colère.
Red flashing lights. I bet they mean something.
Hors ligne
#714 Le 10/10/2010, à 15:15
- MdMax
Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale
Comment oses-tu parler d'erreur ?
Pour Marc Guez, de la puissante SCPP, l'un des groupements d'ayants droit ayant en poche une autorisation de surveillance, pas de problème : les « flashs » de TMG se suffisent, le système a été testé, vérifié, et « est sans erreur ».
http://www.pcinpact.com/actu/news/59445 … sation.htm
Et le FAI va identifier les milliers d'IP à la main:
http://www.pcinpact.com/actu/news/58010 … se-fft.htm
Donc aucune erreur possible ! 
Hors ligne
#715 Le 10/10/2010, à 16:24
- CasseTaTele
Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale
CasseTaTele a écrit :Un peu comme si une voiture roulant avec une fausse plaque d'immatriculation se fait flasher et pas de chance il a utilisé mon numéro de plaque c'est moi qui paye...
Sauf que c'est impossible d'usurper ton IP comme ça!
- en se mettant dans ton LAN. Donc chez toi. Donc fais gaffe à tes affaires,
- en se foutant physiquement sur le réseau du FAI...
N'ayant pas de wifi je risque pas trop grand chose de ce coté là.
Mais par rapport au seedfuck? si mon IP est généré automatiquement je ne risque pas d'être accusé?
De toutes façons il n'est pas question que j'utilise leur logiciel espion.
Hors ligne
#716 Le 10/10/2010, à 16:48
- Pere Collateur
Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale
Bonjour à tous,
Je viens de regarder un débat sur la chaîne LCP concernant hadopi, (le lien: http://www.lcpan.fr/Hadopi-une-arme-con … 06942.html), et devant la piètre prestation des défenseurs du dispositif, je me suis dit que finalement, cette loi, c'est peut être un moindre mal.
Je m'explique avant que les lancers de pierres ne commencent:
- On a là, une loi faite par des médiocres en faveur de grotesques.
- On sait que les grotesques en questions sont condamné à disparaître à moyen terme, ou du moins, suffisamment affaiblit pour ne plus pouvoir pratiquer de lobbying efficace.
- Et enfin, on sait après avoir écouté le représentant du partit socialiste, qu'en cas de changement de majorité en 2012, cette loi hadopi sera abrogée.
Bizarrement, c'est ce dernier point qui m'inquiète.
En effet, leur alternative, c'est plus ou moins inspiré de la licence globale, à savoir, faire payer aux abonnés quelques euros supplémentaires sur l'abonnement à internet, et en échange on peut partager sans restrictions.
Ca, c'est dans la vie rêvée. Dans la vrai, connaissant les mauvaises habitudes des politiques, il est plus à craindre de se retrouver avec une redevance "Internet", comme on a une sur la TV ou feu, celle sur les automobiles, qu'on avait dit que c'était pour les vieux, même qu'ils en ont jamais vu la couleur ^^
Bref, tout ceci fait craindre une taxe déguisée sur les abonnements internet, et surtout une taxe qui risque bien d'augmenter selon les errances des différents gouvernements qui se succèderont et ce, dans des proportions qui nous feront regretter la vignette auto.
Or, avec la loi actuelle, que constate-t-on ?
Elles est bourré de failles, tant juridiques, que techniques, à tel point que le moindre péké peut la contourner.
De plus, elle est sous la menace d'un épée de Damocles, à savoir le cryptage intégral de tous les échanges qui enverrait tous les acteurs de l'hadopi au pole emploi du coin, vu qu'il n'y aurait plus rien à voir. Bien sur, les logiciels permettant ça, ne sont pas encore "user friendly" (par exemple imule est plus casse pied à utiliser que amule), mais il y a fort à parier que si on devient un peu trop casse bonbon au château, que les outils qui vont bien soient mis à niveau rapidement...
Fianlement, je me demande s'il ne vaut pas mieux un loi imbécile mais contournable par tous, plutôt qu'une nième taxe inflationniste plus difficile à éviter et surtout dépendante de la démagogie politique.
--
Windows est déjà mort, mais il ne le sait pas encore!
Hors ligne
#717 Le 10/10/2010, à 17:20
- david96
Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale
La Hadopi n'est pas gratuite, et coute déjà des millions d'euros aux contribuables.
Je ne suis pas pour les taxes, mais si cette dernière permet de ne pas brimer la liberté des internautes, et que de plus elle coutera autant que la Hadopi, le choix est vite fait.
Le mieux, ça ne serait de rien faire, car comme les chiffres le démontre, la culture musicale et cinématographique ne se sont jamais aussi bien portées.
Sinon parler de démagogie à l'encontre de Christian Paul, qui se bat depuis des années sur cette loi, c'est pas très glop.
Dernière modification par david96 (Le 10/10/2010, à 17:23)
Hors ligne
#718 Le 10/10/2010, à 17:35
- Grünt
Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale
La Hadopi n'est pas gratuite, et coute déjà des millions d'euros aux contribuables.
Je ne suis pas pour les taxes, mais si cette dernière permet de ne pas brimer la liberté des internautes, et que de plus elle coutera autant que la Hadopi, le choix est vite fait.
Sauf que, sur le principe, il s'agirait d'une taxe appliquée à tous, pour financer les agissements de quelques-un. La licence globale est mise en avant par les gens qui voudraient bien que la société toute entière paie ce qu'ils n'ont pas envie de payer, c'est très bas comme attitude.
Hadopi a au moins ce mérite: ne viser (ou essayer de ne viser) que les gens qui téléchargent illégalement.
Je préfère qu'on fasse payer le téléchargement illégal à ceux qui téléchargent illégalement, et pas à tout le monde.
Et 12 millions d'euros par an, ça fait 3€ par internaute et par an, bien moins qu'une éventuelle "licence globale".
En plus, Hadopi a prévu de faire payer une amende (1500€) en cas de téléchargements répétés, ça fera autant dans les caisses de l'État, donc ça diminue le coût global de cette loi.
Ceci, sous réserve que leur dispositif soit fiable, ce dont je doute fortement 
Red flashing lights. I bet they mean something.
Hors ligne
#719 Le 10/10/2010, à 18:35
- MdMax
Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale
Sauf que, sur le principe, il s'agirait d'une taxe appliquée à tous, pour financer les agissements de quelques-un. La licence globale est mise en avant par les gens qui voudraient bien que la société toute entière paie ce qu'ils n'ont pas envie de payer, c'est très bas comme attitude.
C'est cela qu'on appèle taxe copie privée et on parle de ce privilège ici:
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=419087
L'ennui avec ces taxes copies privées ou "licences globales", c'est que ça ne profite qu'à quelques stars has-been et à des intermédiaires comme les dirigeants de boites privées genre SACEM qui s'en mettent plein les poches. C'est perçu comme un impôt ou une taxe mais ça ne rentre pas dans le budget de l'État sous contrôle des élus.
L'ennui c'est que ça plombe le commerce français, au profit du commerce en ligne de pays frontaliers.
Et l'ennui c'est que c'est totalement injuste puisque ça ne profite pas à ceux qui produisent les contenus, ni ne finance la création.
Le seul avantage c'est qu'on évite une politique de flicage qui ne sert à rien d'autre que de créer des litiges comme cette lamentable HADOPI.
Dernière modification par MdMax (Le 10/10/2010, à 18:38)
Hors ligne
#720 Le 10/10/2010, à 19:30
- CasseTaTele
Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale
Le cœur du problème c'est qu'avant internet il fallait obligatoirement un support pour écouter de la musique (vinyl, casette, disque). Du coup le prix d'un album se justifiait par le coup de fabrication et distribution du support, et aussi par rapport à la prise de risque de la maison de disque lorsqu'elle produit un artiste, etc... Avec le temps les maisons de disque ont réduit la prise de risque en produisant des artistes préformatés que l'on passe en boucle à la radio.
Évidemment avec internet ça remet en cause tout leur mode de fonctionnement et les maisons de disques ont du mal à l'accepter. Il n'y a plus aucune prise de risque ni aucun coût de production ni de distribution à supporter. Le prix de vente de 1 euro par mp3 sur les plateformes légales est une vaste blague et ne reflète en rien le coût réel du produit. Bref la technologie a réduit le rôle des maisons de disques et elles refusent de l'accepter, elles continuent à fonctionner selon un modèle commercial dépassé.
Hors ligne
#721 Le 10/10/2010, à 20:48
- Кຼزດ
Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale
Ce n'est pas tout à fait exact, il y a toujours une certaine prise de risque dans la mesure où l'enregistrement d'un album/une chanson n'est pas gratuit, et le matos coûte relativement cher. C'est une prise de risque minime, certes, mais une prise de risque quand même.
dou
Hors ligne
#722 Le 10/10/2010, à 21:08
- Askelon
Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale
Fianlement, je me demande s'il ne vaut pas mieux un loi imbécile mais contournable par tous, plutôt qu'une nième taxe inflationniste plus difficile à éviter et surtout dépendante de la démagogie politique.
Le problème n'a jamais été là. Le problème n'a jamais été Hadopi elle-même. Le problème, c'est ce qu'elle va amener par la suite.
Hors ligne
#723 Le 10/10/2010, à 21:11
- CasseTaTele
Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale
La prise de risque est minime sur internet, quand tu décides de sortir 100000 exemplaires dans les bacs le risque est tout autre. Le coût d'enregistrement est négligeable à comparer.
Hors ligne
#724 Le 10/10/2010, à 21:15
- david96
Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale
Pere Collateur a écrit :Fianlement, je me demande s'il ne vaut pas mieux un loi imbécile mais contournable par tous, plutôt qu'une nième taxe inflationniste plus difficile à éviter et surtout dépendante de la démagogie politique.
Le problème n'a jamais été là. Le problème n'a jamais été Hadopi elle-même. Le problème, c'est ce qu'elle va amener par la suite.
Exact, banaliser le fait d'être fiché, espionné, même si on ne représente pas une menace pour la société, c'est inédit.
Dernière modification par david96 (Le 10/10/2010, à 21:17)
Hors ligne
#725 Le 10/10/2010, à 22:36
- Askelon
Re : Hadopi 2 voté par la représentation nationale
Et encore mieux, Hadopi met en place le fait établi que des milices privées peuvent se permettre d'espionner la vie privée des gens (ce que l'on télécharge, c'est notre vie privée après tout, non ? Que je télécharge Ubuntu ou Windows, c'est mon affaire, seule la justice devrait pouvoir regarder en détail ce que je télécharge), et avec le soutient du législateur, en bonus.
Aujourd'hui le mal est déjà fait : on a une loi en place qui autorise − légalise ! − une forme d'espionnage pur et simple, uniquement pour protéger les intérêts financiers des industriels. Demain avec la LOPPSI, c'est un espionnage général de nos communications numériques et le filtrage de notre navigation qui sera mis en place, sous couvert de lutter contre le terrorisme et la pédophilie. Et après-demain ce sera quoi, le filtrage intégral des réseaux pour s'assurer qu'on ne dit rien contre Sarkozy qui ne pourrait ternir son image de leader charismatique du monde ?
À choisir entre une énième taxe inutile et une dé-neutralisation en règle du net pour en fait un espace commercial ou la liberté d'expression n'existe plus (Sarko en rêve, ses sous-fifres et ses amis encore plus, voir les propos de Lefebvre ou Séguéla), je vote pour la taxation... Bien que le refus des deux soit encore ce qu'il y a de mieux.
Hors ligne