Certification du radar HADOPI :

Neuro · Le 10/10/2010, à 21:50

Je vous fait partager une petite étude de superadmin de peerates.net sur le fameux ou plutôt "fumeux" radar de l' hadopi :

Hadopi, rouette pour des cacahuètes.
(par superadmin de peerates.net)

Pendant que certains tentent encore d'ultimes gesticulations pour mettre en œuvre une loi inapplicable, tant juridiquement que techniquement, l'unique grand gagnant de l'ère HADOPI sera sans nul doute le prestataire retenu pour lister les adresses IP des internautes qui piratent musique et film par l'intermédiaire des réseaux p2p.
Avec un chiffre d'affaire annuel estimé entre 5 et 10 millions d'euros, le marché de l'HADOPI permet à TMG de prendre un nouveau départ et il est très probable que sans avoir emporté cet appel d'offre, la société serait aujourd'hui dans une situation économique périlleuse, comme d'ailleurs la plupart des sociétés qui ont tentées de vivre de ce type d'activité. Mais avec un tarif moyen fixé à 300 euros l'œuvre, l'avenir s'annonce plutôt rentable pour la société TMG …
Cependant et jusqu'à aujourd'hui, aucune information n'est disponible concernant l'outil logiciel qui sert ou qui servira de radar à contrefaçons.
En fait et ce malgré des spécifications très précises concernant les informations qui doivent être produites pour démontrer l'infraction de non sécurisation, personne ne sait vraiment comment ce relevé est techniquement réalisé.
Cette opacité plus ou moins volontaire dans la technologie du relevé nous semble parfaitement contraire aux principes appliqués dans des domaines similaires, comme par exemple les infractions au code de la route ou la fiabilité d'un radar est systématiquement garantie par un organisme de certification agréé.
Si la finalité de l'HADOPI est bien d'envoyer des mails ciblés préalablement à une sanction, dont le fondement s'appuie sur des informations techniques relevées par un radar logiciel, celui ci devra obligatoirement être certifié. Sinon et de la même façon que pour un automobiliste, l'internaute pourra en contester juridiquement la fiabilité et sans autre élément de preuve, un tribunal ne pourrait alors qu'ordonner l'annulation de la sanction.
Notez bien que dans le cadre de l'hadopi, ce qui justifie l'expédition d'un mail puis l'application d'une sanction en cas de récidives, c'est l'infraction de non sécurisation du point d'accès à Internet et non pas une infraction portant sur les contrefaçons numériques.
En fait, ce mail vous informe que vous êtes en infraction de non sécurisation en continuant à (peut être) commettre une infraction sur les contrefaçons numériques. C'est un peu tiré par les cheveux, mais c'est le seul moyen d'impliquer l'internaute dans une procédure sans avoir a se déplacer chez lui pour examiner le matériel et confirmer l'infraction sur les contrefaçons, pour laquelle un simple relevé d'adresse IP ne peut être qu'un indice fort mais sûrement pas une preuve irréfutable.
Or, c'est bien cette suspicion d'infraction sur les contrefaçons basée sur un relevé de TMG qui sert de justification et qui est à l'origine de l'infraction de non sécurisation. C'est pourquoi il convient de s'assurer que la technologie employée par TMG est fiable et qu'il n'y aura pas (trop) de faux positifs. Dans un cadre juridique, ceci ne peut être réalisé que par une certification (et non une labellisation ; on ne parle pas de saucisson mais de lignes de code), attribuée par un organisme agréé par l'état.

En dehors de cela, l'efficacité de la solution HADOPI ne dépendra quant à elle que d'une chose : Les fichiers que l'on choisira de surveiller, ou de ne pas surveiller.
Concernant ce choix, il est prévu que les clients de TMG fournissent les hachages de fichiers devant faire l'objet d'une surveillance. La question est donc de savoir comment ces hachages de fichiers sont-ils obtenus …
Et puisqu'on peut générer de multiples hachages différents pour une même œuvre, en variant quelques paramétrages lors de l'opération de numérisation, il est bien plus raisonnable d'aller plutôt les rechercher directement sur les réseaux p2p.
Si le client choisi de communiquer à TMG des hachages qu'il aurait généré lui même a partir de ses propres supports physiques, l'opération de surveillance serait alors vouée à l'échec, sauf à mettre ces fichiers numérisés en partage sur le p2p et ainsi devenir le fournisseur original d'un contenu commercial auto piraté …
Le problème avec ce mode opératoire c'est que si une œuvre n'existe pas en version pirate sur le réseau p2p, c'est alors l'ayant droit lui-même qui la rend accessible. Et même si elle sert de pot de miel pour lister les utilisateurs Français, les internautes étrangers ne seront quant à eux pas spécialement inquiétés en la téléchargeant. Mais ce n'est pas forcement la solution retenue par les clients de TMG et si cette partie de la procédure reste a leur charge, elle reste aussi suffisamment opaque pour paraître acceptable.
Il est probable qu'en pratique, l'identification des hachages soit réalisée par des recherches directes sur les réseaux p2p plutôt que par la diffusion de fichiers « pots de miel », qui reste une méthodologie assez contestable et sûrement peu efficace. Par conséquent, pour identifier efficacement un nombre significatif d'internautes pirates, cette phase de repérage des oeuvres représente un aspect primordial et doit se baser sur une veille permanente accompagnée d'une prompte réactivité. Autrement, la quasi-totalité des internautes qui téléchargeront un fichier récent serait alors à l'abri d'une détection, au moins jusqu'à ce que le hachage du fichier soit identifié par son ayant droit et communiqué au prestataire, TMG.
Comme chacun peu s'en douter, cette opération de recensement engendre des coûts non négligeables et il est probable que pour sa réalisation, la plupart des ayants droits soient assez démunis et fassent finalement appel à un certain prestataire technique, qui propose déjà une offre commerciale fort bien adaptée a ce type de besoin.
Paradoxalement, la recherche de fichiers piratés sur le p2p n'est pas une opération banale et anodine, car sur le p2p, un fichier inconnu ne peut être assurément identifié par son nom et ce n'est qu'après son téléchargement et une vérification de son contenu que l'on peut considérer que le hachage du fichier référence effectivement la contrefaçon numérique d'une œuvre particulière.
Et lors de cette vérification et comme souvent sur le p2p, les noms de fichiers peuvent êtres falsifiés et trompeurs. Ce qui implique que même un prestataire de la sacem peut télécharger involontairement une œuvre protégée par un autre organisme, voire même un contenu dont le téléchargement est parfaitement illicite et sanctionné par la loi, comme une vidéo de nature pédo pornographique ou un document de propagande raciste.
Alors finalement, c'est en fait bien plus compliqué de cibler les œuvres, que de les surveiller !
Ce qui confirme une fois de plus que l'application de la loi hadopi coûtera énormément d'argent, tant pour les ayants droits qui paieront les prestations de repérage et de surveillance, que pour les contribuables dont les impôts serviront a financer le fonctionnement de la commission, sans oublier les consommateurs sur qui les FAI répercuteront évidemment les surcoûts qui resteront à leur charge.
C'est pourtant une solution qui ne profite qu'a une infime partie de la population et qui promet déjà d'être complètement inefficace, puisque les contrefaçons numériques sont désormais plus facilement accessibles par des moyens indétectables, comme le direct download ou le streaming, que sur les réseaux p2p ou elles apparaissent seulement par la suite.
Alors malgré les affirmations de la commission, il est fort probable qu'aucun mail ne soit jamais expédié de manière automatisée dans le cadre d'une procédure initiée par l'HADOPI, ce qui risque de réduire énormément l'impact pédagogique sur les internautes pirates alors même que c'est devenu aujourd'hui l'unique motivation de cette commission.
Pour l'instant, cet impact psychologique semble quasi nul et les mesures réalisées montrent que depuis janvier 2010, le nombre d'internautes Français connectés sur le réseau eDonkey n'a pas évolué de manière très significative :

Avec en moyenne 200 000 requêtes par jour effectuées depuis la France, le volume à légèrement diminué en avril, mais c'est un phénomène qui se reproduit chaque année a l'aube de la saison estivale, l'activité p2p connait alors une légère diminution.
On peut confirmer cette diminution estivale naturelle en observant le graphe des utilisateurs espagnols, qui génèrent un volume de requête comparable aux français et qui ne risque aucune sanction en téléchargeant des fichiers pirates sur le p2p.

Il existe aussi une autre raison pour cette baisse survenue en Avril : C'est a cette période que furent publiées les adresses IP des sondes de recherches de contenus piratés de TMG.

Celles-ci ont été stoppées rapidement après la divulgation de l'information et comme elles généraient à elles seules 5 à 10% du volume total de requêtes expédiés par les utilisateurs Français, il aurait fallu être aveugle pour ne pas les remarquer ...

nbr de req. de recherches edk provenant de l'une des sondes de TMG
Depuis, TMG reste très discret et semble utiliser des sondes placées à l'étranger ou bien exploiter des informations fournies par d'autres prestataires, tel que Dtecnet, Media defender ou un autre boys band du numérique.
Dans les mois qui viennent, nous prévoyons effectivement une baisse de l'usage du p2p, mais celle-ci nous semble bien plus liée à la facilité de l'usage du direct download et du streaming, qu'a la peur du gendarme hadopi.
Et en parlant de gendarmes, n'est il pas surprenant de voir des opérateurs, comme SFR ou ORANGE, proposer spontanément d'identifier gracieusement des milliers d'internautes chaque jour pour le compte de l'industrie audiovisuelle, alors que ces deux opérateurs n'ont jamais proposés d'en faire autant pour dans le cadre de la lutte contre la cyber pédophilie ?
Pourtant, tout comme les moyens financiers des uns et des autres, les volumes sont sans commune mesure : Au STRJD de Rosny sous bois, le département de répression des atteintes aux mineurs sur Internet ne demande que 5 à 600 identifications par an, qui lui sont systématiquement facturées.
Il est certain que la protection du droit d'auteur et la protection des enfants sont deux choses totalement différentes, qui n'ont pas la même importance.

La suite :

Ceci est un texte produit en réaction a :
"Nous sommes en train d'étudier les modalités d'audit du processus de TMG. Ce n'est pas simple car nous tenons impérativement à ce qu'un tel audit soit objectif et indépendant, ce qui exige un protocole très précis et des prestations d'audit confiées à un ou plusieurs partenaires dont les caractéristiques doivent aussi être très précises". Hier, la Haute Autorité nous confirmait étudier "en ce moment les modalités de tels audits, de sorte qu'ils soient effectués dans la plus grande objectivité et indépendance".
Différence entre un label et une certification :
Labellisation
C'est la reconnaissance par un organisme professionnel de la conformité d'un produit à une norme définie.Exemple. Le Label Rouge dans le domaine de l'alimentation avec la volaille, les viandes, les herbes de Provence…
labelliser un radar numérique revient a assurer qu'il est fait avec du bon saindoux artisanal, mais en aucun cas il ne s'agit de valider la fiabilité de ses résultats. en aucun cas un label ne peut valider le fonctionnement 100% correct d'un outil numérique, car pour cela, il faut une certification :
Certification
La certification dite tierce partie est la certification de plus haut niveau, qui permet à un client de s'assurer par l'intervention d'un professionnel indépendant, compétent et contrôlé, appelé organisme certificateur, de la conformité d'un produit à un cahier des charges ou à une spécification technique.
La certification tierce partie apporte au client la confirmation indépendante et impartiale qu'un produit répond à un cahier des charges ou à des spécifications techniques publiées. Ces spécifications techniques peuvent être élaborées dans un cadre normatif ou non.
Pour faire certifier le radar de l'hadopi, il suffit de se rendre sur le site de la ANSSI et de suivre le mode opératoire, indiqué dans ce document, libre d'accès pour tous, même pour les gars de l'hadopi.
Site de l'anssi ;
http://www.ssi.gouv.fr/index.html

Modalités de la procédure de certification
http://www.ssi.gouv.fr/site_article139.html
Voila.
si l'hadopi m'avait demandé il y a 12 mois ce que j'en pensais, je le lui aurait expliqué tout comme aujourd'hui : cela fait des mois que je prétend avec assurance que sans certifier l'outil radar de TMG, aucune procedure de sanction ne pourra aboutir ... Et pour l'hadopi, le découvrir aujourd'hui, c'est soit faire preuve d'une profonde et flagrante mauvaise foi, soit être complètement incompétent. pour ma part, j'hésite sincèrement entre les deux explications ...
pour terminer, la certification d'un logiciel n'est pas chose aisée ;
au mieux, cela prendra entre 12 et 36 mois et a condition que ces outils soit "certifiables" ...
(par exemple, les langages de programmation impérative ne le sont que très difficilement ou quasi pas, il faut plutôt utiliser des langages de programmation fonctionnelle, tel que Caml, qui se prête parfaitement a une certification de la fiabilité du fonctionnement.)
A propos de TMG, je n'ai aucune certitude, mais d'après mes observations, les outils de TMG sont un dérivé du logiciel open source shareaza pour lister les IP des downloaders, couplé a une version modifiée d'emule pour télécharger un chunk chez les IP en question. (cela est du au fait qu'au début, ils ne pensaient pas avoir a télécharger un bout de fichier ... cela n'est venu qu'après.)
sur certain fichier vidéo, c'est TMG qui met en ligne la 1ere source sur quelques uploaders, connecté a des VPN completel, teloise, cegetel pro ou free, ou encore via orange et ovh, filières espagnoles.
les noms de fichiers video sont tous gaulés pareils ;
titre du film - vf - sortie 2010.avi
et il y a une dizaine de films, seulement, en veille ; rafle, alice, coursier, arnacoeur, shutter island et 2/3 autres.
lorsque votre mule se met en Qlist pour télécharger ce contenu, de curieuses mules versionnées bizarrement se mettent a vous coller au train pour vous demander des chunks de ce fichier, alors que vous n'en avez pas encore vu le bout de la queue d'un demi octet de celui ci ...
sans compter que si vous stopper le DL a 10% (peut être après avoir constaté votre erreur dans le choix du fichier qui était mal nommé ?), vous êtes bon pour une sanction tout de même alors que vous n'avez pas récupérer ce fichier en entier et qu'il est donc inexploitable pour vous.
peut on sanctionner qq qui n'a même pas visualiser le contenu et donc "consommé l'infraction", pour une erreur de sélection dans le choix du fichier ? il est certain que cela arrivera, tôt ou tard ...
c'est sans compter aussi que les versions pot de miel diffusés sont altérées et quasi in
regardables ; le son est tellement pourri que vous laissez tomber au bout de 5 min.
pour la musique, c'est carrément la sacem qui met en ligne des titres ...
parfois inexistants auparavant sur eMule !
autrement dit, aucun internautes n'aurait téléchargés ce contenu si la sacem ne l'avait pas mis en ligne sur le p2p.
toute mes réflexions concernent edk, je n'ai pas d'info pour BT. mais a ce que je constate, TMG a un cruel défaut de compétence et de connaissance en matière de réseau eDonkey.

il serait bon aussi d'éclairer les gens sur la procedure a suivre pour éviter la sanction ;
il suffit de contester chaque 1er mail en prétextant que le pc était hors tension lors du relevé.
seul les internautes qui ne contesteront pas, (ou qui avoueront, ce qui revient au même) seront possiblement sanctionnés au stade 3, par le TGI. tout ceux qui auront contestés le relevé hadopi verront leur PV poubellisé a coup sur et sans autre forme de procès.
il serait bon que l'info se répande, vu que les 1er mails vont certainement partir d'ici 10 jours.
(a la main, les opérateurs n'industrialisent rien du tout pour l'instant, preuve de la confiance qu'ils ont en la suite des événements ... )

Neuro · Le 10/10/2010, à 21:51

Cette accusation se base sur un relevé absolument contestable et irrecevable par un tribunal, tant que la fiabilité et le fonctionnement de l'outil logiciel qui sert a détecter les IP ne se voit pas contrôlé et certifié par un organisme compétent et indépendant, agréé par l'état et reconnu par les tribunaux.
A l'heure actuelle, tout les internautes qui contesteront l'infraction verront leur dossier partir a la poubelle sans autre forme de procès car il est impossible pour le parquet de démontrer formellement l'infraction de non sécurisation a partir d'un relevé qui sort d'on ne sait quel processus mystérieux et industrialisé, donc impossible a contrôler humainement quant bien même l'humain serait assermenté.
de plus, il y a de fortes suspicions que la 'technologie' originale de TMG, employée pour le radar logiciel, ne soit en fait qu'un simple client p2p libre et open source, tel que shareaza et/ou emule, modifié par leur soin pour obtenir le résultat escompté.
ce serait pas la 1ere fois que les ayants droits se font bananer par leur prestataire, déjà dans le passé advestigo leur avait vendu un truc super imparable, mais qui n'existait pas encore au moment de la vente ... et qui d'ailleurs n'a jamais existé ensuite non plus.
les vrais crapules ne sont peut être pas la ou on le pense, en fait ...
c'est dommage que sur numerama, les éditorialistes passent leur temps a faire flipper les gens avec des conneries alors qu'aucun p2peeriste ne risque quoi que ce soit s'il prend la peine de contester le relevé de son IP a l'heure dite, en prétextant que son pc était hors tension a ce moment la.

http://www.numerama.com/forum/topic/105 … p__1256504

Dernière modification par Neuro (Le 10/10/2010, à 21:55)

Neuro · Le 10/10/2010, à 21:51

Toujours d' après superadmin :

Si on examine les choses calmement et objectivement, l'hadopi ne s'occupe en fait que de 1 ou 2%, maxi 3% des 35 millions d' internautes français :

TPB faisait 1 millions de passages il y a pas longtemps, avec a priori d'après alexa 1,5% de français donc 15 000 / Jour.
(On va être gentil, on va dire qu'il y en a le double et qu'il y en a aussi ailleurs que sur tpb, ce qui est vrai).

On oscille donc entre 30 000 et 50 000 BTistes français par jour ce qui est assez réaliste sur une hypothèse minimaliste.
c'est a peu prêt équivalent a ce qu'on trouve sur edonkey : chaque jours 40-50 000 ip fr.

Par jour, il y a donc a coup sur environ 100 000 internautes, qui téléchargent via BT ou edk.
(On va être super gentil, on va tripler a 300 000 pour ceux qu'on voit pas).

je crois pas qu'on puisse aller tellement plus loin que 350 000 français / jour sur le p2p edk+bt ...
On est déjà dans l'excès, mais bon ; on obtient BIEN moins de 5% du total des internautes français.

Autrement dit, ils est impossible de réaliser 150 000 relevés d' adresses ip par jours car il n' y a pas autant de monde sur le p2p.

mdr

L'hadopi ne fera que spammer le net qq mois, puis disparaitra. ils ne peuvent pas l'admettre officiellement, cette perte de temps et d'argent.
et ils faut bien qu'ils justifient leur postes et leur salaires. l'hadopi passera et s'éteindra d'elle même, sans avoir coupé un seul internaute du net.

il en restera peut être 2/3 bricoles , mais c surtout l'actionnaire de TMG qui en aura bien profité, a la fin.

Dernière modification par Neuro (Le 10/10/2010, à 21:56)

Neuro · Le 10/10/2010, à 21:52

Tu aura beau reprendre les chiffres dans tout les sens, aujourd'hui c'est bien plus simple et rapide d'aller chercher spiderman sur du DL, gratuit ou premium, que d'aller sur BT ou edk... Avatar est arrivé sur DL et c'est seulement qq jours après que la copie s'est retrouvée sur bt, puis sur edonkey.
il avait déjà été téléchargé surement des dizaines, voir des centaines de milliers de fois en DL, avant que les lampistes du p2p ne s'y mettent.
Et ce n'est pas pour rien si les techos des FAI constatent une hausse très importante des flux stream/ftp/http en rapport des flux p2p, qui diminuent énormément. et ils sont d'ailleurs plutôt contre : le p2p les arrangent bien, question cout de transport et infra.
Si ils n'ont livrés que 800 IP sur une collecte réalisée sur plusieurs jours, c'est qu'ils; ont sacrément épuré !!!
800, c'est bien moins de 10% des sources d'un seul divx, genre alice aux pays des merveilles ...
Ils ont croisés les data et conservés les ip qui restaient en liste sur plusieurs fichiers surveillés, puis la dessus ils ont gardés que ceux qui partageaient pendant toute la durée de la surveillance, puis la dessus ils ont trié sur le volume de fichiers partagés et ils extrait 100 ip par fai.
Mais a cause des IP dynamique, ils ne peuvent pas faire un suivi réaliste, comme ils l'annoncent et en fait, le mode opératoire de tmg est surement pourri et non conforme a ce qui est prévu ... mais ils s'en tapent : ils savent que cela n'ira pas plus loin qu'un mail ...
C'est pourquoi TMG n'a pas eu besoin de blinder ses outils. c'est pas qu'ils sont vraiment nul, mais investir une grosse somme dans le dev. de vrais outils de surveillance p2p, ce n'était pas utile lorsqu'un fork d'emule te fait la même choses en 3 semaines d'adaptation ...
(superadmin travaille sur une plateforme similaire mais pour les contenus pedoporno et on estime le cout de dev aux environs de 200 000 euros, au minimum, alors que modifier emule pour lister des ip chez qui t'a chargé un chunk, n'importe quel stagiaire C++ pas trop nul peut te le faire sur 3 mois ...)

Dernière modification par Neuro (Le 10/10/2010, à 22:08)

Neuro · Le 10/10/2010, à 22:12

"La procédure d'Hadopi a été faite à la va-vite sans penser aux conséquences" : http://www.lemonde.fr/technologies/arti … 51865.html

Dernière modification par Neuro (Le 10/10/2010, à 22:13)

Neuro · Le 11/10/2010, à 13:12

C' est trop long à lire ? Il me parait pourtant important de savoir cet etat de fait non ? Aucune réaction ?

Duke Nono · Le 11/10/2010, à 13:41

Neuro a écrit :

C' est trop long à lire ? Il me parait pourtant important de savoir cet etat de fait non ? Aucune réaction ?

HADOPI est inefficace dans sa version actuelle, mais le principe d'une loi scélérate et liberticide n'a pas eu trop de mal à s'imposer dans notre "démocratie"... Il n'y a plus qu'à transformer l'essai.

MdMax · Le 12/10/2010, à 13:23

Salut !

Concernant mon absence de réaction, c'est lié au fait que j'ai l'habitude de suivre le sujet suivant sur HADOPI:
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=344009

Mais merci pour ces articles. C'était intéressant. Avec HADOPI, on sait exactement où sont les "radars": sur quelques fichiers des majors distribués via quelques réseaux connus et qui utilisent un protocole P2P. On sait que c'est uniquement des abonnés dont la ligne sert à faire de l'upload sur ces réseaux qui peuvent être inquiétés (c'est le cas lorsque le logiciel de partage ne permet pas de bloquer les connexions entrantes), ou lorsque la box ou un processus sur le PC de l'abonné sert de relais pour quelqu'un d'autre. Ce n'est pas une loi contre les "pirates", bien au contraire, cette loi les arrange et contribue principalement à l'amélioration de l'offre illégale. Cette loi c'est uniquement contre des abonnés. Bref, les gens qui ne veulent pas de problème avec les radars, ils vont rouler sur un circuit à la vitesse qui leur fera plaisir. Le gens qui téléchargent, c'est pareil, ils sont sur du download direct ou passent par un proxy ou VPN et ne seront jamais inquiétés s'il s'intéressent à ce qui se passe sur leur réseau, à moins qu'il y ait une erreur.

Sur l'efficacité des radars, d'après les hadopistes, c'est "sans erreur":
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 9#p3777549

Donc c'est déjà certifié ou labellisé par Marc Guez de la SCPP.

Évidement, on sait ici que les faux-positifs sont le quotidien de tous ceux qui font du hachage, et affirmer qu'un système conçu par l'homme serait "sans erreurs", c'est uniquement du gros foutage de gueule. Marc Guez prend les gens pour des c... ! Il faudra combien de temps pour que ce système confonde une distribution Linux avec l'intégrale de Carla ? Il faudra combien d'identifications manuelles ou automatiques d'adresses IP avant de tomber sur un nombre d'erreurs très significatifs ?

HADOPI n'a pas pour but d'être efficace ou utile pour la société. C'est juste une administration de plus qui servira à fournir des planques à une bande de gus ou "amis" qui sont incapables d'envoyer des mails, et leur donner de confortables salaires, le tout à la charge du contribuable. Un des postes chez Orange était déjà occupé. HADOPI sert également à créer un besoin au profit de quelques détenteurs de brevets inutiles. HADOPI sert à conforter quelques privilèges et à augmenter l'inégalité devant la loi pour l'ensemble de citoyens.

Le tout est caché derrière une propagande qui espère convaincre que tout cela, c'est pour rendre "Internet plus civilisé", et pour mettre fin à "l'absence totale de règles" et au "pillage". Evidement ce n'est pas crédible, ou alors on vit dans un monde de bisounours.

darkevolution · Le 12/10/2010, à 21:26

De toute façon, c'est une loi débile, inefficace et inapplicable... difficile de faire pire, là franchement ils ont gagné le pompon !

CasseTaTele · Le 12/10/2010, à 22:39

http://www.societe.com/societe/trident- … 92586.html
Administrateur de TMG: M. LHERMITTE Thierry. Il aurait investit 50000€ dans la boite...

http://www.zdnet.fr/actualites/imprimer … 666,00.htm

Cet investissement dont on ne doute pas un instant qu'il va être prochaînement "bankable" a été opportunément réalisé en synchronisme avec l'adoption de la loi Hadopi et la mise en place de l'institution éponyme." Le plus extraordinaire: la boite TMG qui faisait déjà un CA d'environ 1M€ en 2007 (source societe.com) offre 50% du capital à Thierry Lhermitte pour "seulement" 50k€ en juin 2009, puis gagne l'appel d'offre le 25/01/2010. Etrange qu'une société a priori sur un marché ultra porteur se brade ainsi...", pointent les BBA.

Dernière modification par CasseTaTele (Le 12/10/2010, à 22:41)

ares · Le 12/10/2010, à 23:36

Difficile de réagir... rapidement... un jour de grève.

Grève qui nous concernent tous sauf ceux qui bénéficient des rémunérations extravagantes de Bercy, Ministères, CAC40 etc mais c'est pas le sujet

Que dire de plus sinon un grand MERCI pour vos résumés et vos liens.
Une lecture qui pue, fait gerber.
Du grand nauséabonde dans cette République bannière dirigé par un maquereau et sa morue.
Quintessence de la saloperie sans retenue, on en oublie presque que l'on marche dans la merde depuis plus de trois ans.
L'avenir s'annonce de pire en pire quand je lis :
«Réguler internet pour en corriger les excès et les dérives qui naissent de l'absence totale de règles, c'est un impératif moral ! (...) Il n'y a pas de liberté sans règles. La loi de la jungle, la loi du plus fort, du plus malin, du plus cynique, c'est le contraire de la liberté, de l'égalité, de la fraternité, c'est le contraire de la civilisation.»
Plus on touche le fond plus "ILS" nous enfoncent.
P... ! plus que deux ans a se LE gaver !

Bon demain c'est aussi grève, @+

MdMax · Le 13/10/2010, à 14:05

Hello !

Il y a du neuf concernant la certification des mouchards qui se révèle tout aussi inquiétante que l'obscurantisme autour de ce que fait TMG:
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 7#p3784867

Bonne lecture.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 10/10/2010, à 21:50

Certification du radar HADOPI :

#2 Le 10/10/2010, à 21:51

Re : Certification du radar HADOPI :

#3 Le 10/10/2010, à 21:51

Re : Certification du radar HADOPI :

#4 Le 10/10/2010, à 21:52

Re : Certification du radar HADOPI :

#5 Le 10/10/2010, à 22:12

Re : Certification du radar HADOPI :

#6 Le 11/10/2010, à 13:12

Re : Certification du radar HADOPI :

#7 Le 11/10/2010, à 13:41

Re : Certification du radar HADOPI :

#8 Le 12/10/2010, à 13:23

Re : Certification du radar HADOPI :

#9 Le 12/10/2010, à 21:26

Re : Certification du radar HADOPI :

#10 Le 12/10/2010, à 22:39

Re : Certification du radar HADOPI :

#11 Le 12/10/2010, à 23:36

Re : Certification du radar HADOPI :

#12 Le 13/10/2010, à 14:05

Re : Certification du radar HADOPI :

Pied de page des forums