Linux pour la Bourse de Londres

DomS · Le 15/10/2010, à 17:58

La news vient d'ici : http://www.presence-pc.com/actualite/li … rse-41017/
En clair, un système linux va remplacer windows à la bourse de Londres, l'ancien système étant jugé trop lent.
Y'a bon tout ça
Bon, c'est Oracle qui s'y colle (j'aurais préféré une autre entreprise qui respecte plus le logiciel libre mais bon...)

Dernière modification par DomS (Le 16/10/2010, à 10:26)

Vermouth · Le 15/10/2010, à 23:49

http://www.presence-pc.com/actualite/linux-bourse-41017/

LoseMagnet · Le 16/10/2010, à 00:20

Article a écrit :

la solution de Microsoft est controversée (elle aurait posé des problèmes en 2008) et ses performances sont moyennes,

Cet article me fait penser à celui-ci, cette fois c'était Linux qui posait des problèmes de performances, un incident avait aussi marqué les esprits. Victoire de Microsoft dans ce cas-ci.

ehmicky · Le 16/10/2010, à 03:10

En même temps faut être dingue pour faire tourner une Bourse sur Windows... Si c'est les critères sont les performances, la fiabilité et la sécurité :-o Vivement que les autres s'y mettent :-D Et la prochaîne fois, qu'ils demandent à RedHat ou à Novell

Dernière modification par ehmicky (Le 16/10/2010, à 03:12)

fove2 · Le 16/10/2010, à 03:40

[trol]Et donc la crise économique et financière s'explique mieux soudainement…[/troll]

Compte anonymisé · Le 16/10/2010, à 15:40

Moi je préfèrerais que la Bourse de Londres continue de tourner sur Windows et qu'elle se plante avec : parce qu' y a quand même un hiatus.

Un des places les plus cyniques de la puissance financière mondiale qui domine le monde, qui fait courir des risques à la planète entière , un des endroits où l'on trouve le plus grand nombre de traders cyniques et arrogants qui se font des c....... en or en jouant à la micro seconde informatique avec le fric des autres : et ben moi ça me chiffonne quelque part que tout ce beau monde s'acoquine avec quelque chose d'encore un peu pur : la philosophie du Libre (dont ils n'ont strictement rien à foutre, sauf pour la pourrir...)

Tiens : allons donc demander à cet analyste quantitatif français qui travaille à New York si lui aussi va bientôt rouler en Linux avec sa Rolex au poignet : on ne sait jamais, ça va peut-être bientôt "faire tendance" dans son milieu de "winners" et ça va lui valoir encore quelques précieuses économies, non ? = http://eco.rue89.com/2010/10/13/philipp … ois-170636

Dernière modification par Checky (Le 16/10/2010, à 15:48)

ehmicky · Le 16/10/2010, à 16:13

Checky a écrit :

tout ce beau monde s'acoquine avec quelque chose d'encore un peu pur : la philosophie du Libre (dont ils n'ont strictement rien à foutre, sauf pour la pourrir...)

Comme tu le dis, ils ne touchent pas au libre, dont ils se fichent, mais profitent de ses produits, parce qu'ils pensent que c'est un bon investissement (même si libre != gratuit contrairement à ce que sous-entend encore une fois l'article).
Ce qu'il faut voir, c'est que c'est une défaite pour M$, donc c'est toujours une bonne nouvelle je pense (surtout si c'est Tux qui s'y cogne).

Sir Na Kraïou · Le 16/10/2010, à 16:44

Salut,

Checky a écrit :

et ben moi ça me chiffonne quelque part que tout ce beau monde s'acoquine avec quelque chose d'encore un peu pur : la philosophie du Libre (dont ils n'ont strictement rien à foutre, sauf pour la pourrir...)

c'est le principe du libre, tout le monde peut s'en servir, on ne te demande pas de présenter un certificat de bonne conduite et de bonne moralité avant de t'autoriser à l'utiliser. Moi ça me chiffonne que des gens et des idéologies essayent de s'accaparer le libre et jugent que telle ou telle institution ou personne n'ait pas la légitimité de l'utiliser.

Et je trouve ça cool d'utiliser quelque chose qui dépasse les clivages idéologiques, qui soit juste technique et qui puisse convenir autant à un communiste, qu'un capitaliste, qu'un rien du tout.

Compte anonymisé · Le 16/10/2010, à 17:44

qui soit juste technique

Non, c'est pas juste "technique", justement. C'est autre chose et plus que technique. Heureusement d'ailleurs et ras-le-bol de tout ramener à la sacro-sainte "technique"'.

Là on sera pas d'accord. Mais alors pas du tout.

Edit : qu'ils crèvent ! Ainsi que tous ceux qui vont bientôt mettre au point la prochaine Kalachnikov GNU/Linux Libre !

Dernière modification par Checky (Le 16/10/2010, à 18:11)

Sir Na Kraïou · Le 16/10/2010, à 19:03

Les quatre libertés n'imposent nullement de prendre sa carte au PCF. Et il s'agit bien de libertés techniques : exécuter le code, l'étudier, le modifier, etc. etc. On parle de code. Et on peut ajouter que RMS parle de libertés pour l'utilisateur. N'importe quel utilisateur, pas juste les copains. Par exemple, rien n'interdit d'utiliser un logiciel libre pour planifier une opération humanitaire ou un génocide, et moi je m'en fiche d'utiliser le même outil que ces gens-là. De toute façon, la responsabilité de l'utilisation de l'outil est humaine.

Et la sacro-sainte technique, comme tu dis, je pense que c'est justement un truc à protéger. Un outil est neutre, on parle de neutralité du net, des hébergeurs, la diabolisation du P2P, tout ça… J'trouve ça malsain de déplacer des débats idéologiques sur la technique, et surtout de foutre de la politique et de la morale partout.

ehmicky · Le 16/10/2010, à 19:34

OpenSource vs FreeSoftware, OSI vs FSF, Linus Torvalds vs Richard Stallman...
Un débat vieux comme la barbe de Richard

Compte anonymisé · Le 16/10/2010, à 20:13

Р'tite G☢gole

a écrit :

J'trouve ça malsain de déplacer des débats idéologiques sur la technique, et surtout de foutre de la politique et de la morale partout.

Tout est politique, il n'y a pas de technique neutre, aujourd'hui toute technique est aussi vecteur et support de com (positive ou négative ), que tu le veuilles ou non.

exécuter le code, l'étudier, le modifier, etc. etc. On parle de code.

Justement, parlons-en : par exemple, pour faire ça ? =

Les 6 et 7 mai derniers, on a frôlé la débâcle généralisée des marchés financiers, aggravée par les ratés du système de spéculation automatique ultra-sophistiqué qui travaille au millionième de seconde et que plus personne ne maîtrise.

http://www.mediapart.fr/club/blog/penel … phistiquee

Très peu pour moi : mais c'est juste une question d'appréciation personnelle.

En attendant, faut pas gâcher et vive le logiciel GRATUIT à Londres (Libre on s'en fout) =

De plus, le LSE devrait aussi gagner un peu d'argent dans l'histoire (10 millions de livres par an), grâce à l'usage de logiciels libres

http://www.presence-pc.com/actualite/li … rse-41017/

Elzen · Le 16/10/2010, à 20:20

La Bourse de NewYork utilisait déjà du Logiciel Libre, rien d'étonnant à ce que les anglais suivent les américains (même s'ils ont mis le temps, pour le coup)

Р'tite G☢gole

a écrit :

Par exemple, rien n'interdit d'utiliser un logiciel libre pour planifier une opération humanitaire ou un génocide

« sans restrictions autres que celles imposées par la loi ». Le génocide est fort heureusement rarement autorisé par la loi ^^

ehmicky a écrit :

OpenSource vs FreeSoftware, OSI vs FSF, Linus Torvalds vs Richard Stallman...

Torvalds est certes davantage partisan de la vision OpenSource que de la vision Libre, néanmoins le placer au même niveau relatif que Stallman dans cette idéologie me semble assez cavalier. Il n'a, sauf erreur de ma part, jamais revendiqué une place de théoricien, ni une quelconque légitimité idéologique. En tant que co-fondateur de l'OSI et auteur de critiques assez retentissantes contre la vision du Libre, Eric Raymond aurait probablement davantage convenu

Sir Na Kraïou · Le 16/10/2010, à 20:37

Checky a écrit :

Tout est politique, il n'y a pas de technique neutre, aujourd'hui toute technique est aussi vecteur et support de com (positive ou négative ), que tu le veuilles ou non.

Non, il y a des gens qui veulent politiser la technique, pour dire que telle chose est bien, et telle autre est mal. C'est malsain et ça détourne la responsabilité, je trouve : c'est l'homme qui est responsable, c'est lui qui est une subjectivité. Dire l'inverse, c'est commencer à le dédouaner, mais c'est tellement plus simple que de se mettre face à ses responsabilités. Et puis à vrai dire, c'est plus simple pour tout le monde, suffit de voir que le gouvernement préfère s'en prendre à Internet plutôt que directement aux violeurs d'enfants. Pourtant, les idées malsaines sont bien dans la tête des hommes, pas dans les signaux électriques qui se baladent dans les machines ou les réseaux.

Pour moi, Linux, ou un logiciel, aussi libre soit-il est avant tout libre d'idéologie. D'ailleurs, RMS le précise : un logiciel proprio peut t'imposer un certain usage, alors qu'un logiciel libre, l'utilisateur est libre de l'exécuter pour faire ce qu'il veut. C'est pour ça que les discours qui tentent de moraliser l'usage du libre sont, à mon avis, en totale contradiction avec la philosophie dudit libre et des discours de son gourou.

Checky a écrit :

exécuter le code, l'étudier, le modifier, etc. etc. On parle de code.
Justement, parlons-en : par exemple, pour faire ça ? =
Les 6 et 7 mai derniers, on a frôlé la débâcle généralisée des marchés financiers, aggravée par les ratés du système de spéculation automatique ultra-sophistiqué qui travaille au millionième de seconde et que plus personne ne maîtrise.

Je ne vois pas le rapport. Le libre permet cela, et même il l'encourage. Exécuter, modifier un code pour faire ce que l'on veut, même si c'est immoral, même si Checky n'aime pas, même si c'est suicidaire ou inhumain. Franchement, si j'avais un problème avec les capitalistes, j'irais régler mes comptes avec eux, et pas avec leur logiciel ou la base de leur logiciel.

Tu crois qu'un jour, on fera un procès au dev' de KOrganizer parce qu'un gus aura planifié son génocide avec ?

Sir Na Kraïou · Le 16/10/2010, à 20:40

ArkSeth a écrit :

« sans restrictions autres que celles imposées par la loi ». Le génocide est fort heureusement rarement autorisé par la loi ^^

Je n'ai trouvé ça ni dans le texte des libertés, ni dans celui de la gpl3.

Compte anonymisé · Le 16/10/2010, à 21:04

Р'tite G☢gole

a écrit :

Pour moi, Linux, ou un logiciel, aussi libre soit-il est avant tout libre d'idéologie.

Tout est politique.

Pour moi, le Libre est très pratique dans ma vie quotidienne mais heureusement il est aussi politique.

Non, le Libre n'est pas neutre, c'est aussi UNE politique, UNE idéologie oui (qui me pompe l'air parfois y compris sur ce forum - ex : la question du flash - mais que j'apprécie et que je défends parce qu'elle me semble, au fond, juste et bonne).

Le Libre n'est pas seulement une technique c'est aussi "tout ce qui va avec".

Et, dans mon esprit, beaucoup de choses vont avec...

Et dans tout ce qui va avec, je préfère certains applicateurs à d'autres, certains vecteurs de com à d'autres.

Il n'y a rien de malsain à cela : c'est juste une question d'appréciation personnelle.

Maintenant chacun fait ce qu'il veut et pense ce qu'il veut.

Personnellement quand j'essaie de défendre GNU/Linux, je commence toujours par défendre quelques aspects techniques mais il me plaît aussi, dans un deuxième temps, d'évoquer la cerise sur le gâteau : l'âme de ce combat.

Et je n'aurais pas envie de prendre pour exemple les choix informatiques et techniques de la Bourse de Londres pour l'illustrer.

Encore une fois : juste une question d'appréciation perso.

Dernière modification par Checky (Le 16/10/2010, à 21:08)

Askelon · Le 17/10/2010, à 03:53

Р'tite G☢gole

a écrit :

ArkSeth a écrit :
« sans restrictions autres que celles imposées par la loi ». Le génocide est fort heureusement rarement autorisé par la loi ^^
Je n'ai trouvé ça ni dans le texte des libertés, ni dans celui de la gpl3.

Cherche mieux, article 16 de la GPL :

EN AUCUNE AUTRE CIRCONSTANCE QUE CELLES REQUISES PAR LA LOI APPLICABLE OU ACCORDÉES PAR ÉCRIT, UN TITULAIRE DE DROITS SUR LE PROGRAMME, OU TOUT AUTRE PARTIE QUI MODIFIE OU ACHEMINE LE PROGRAMME COMME PERMIS CI-DESSUS, NE PEUT ÊTRE TENU POUR RESPONSABLE ENVERS VOUS POUR LES DOMMAGES, INCLUANT TOUT DOMMAGE GÉNÉRAL, SPÉCIAL, ACCIDENTEL OU INDUIT SURVENANT PAR SUITE DE L'UTILISATION OU DE L'INCAPACITÉ D'UTILISER LE PROGRAMME

En d'autres termes, l'auteur d'un logiciel libre n'est pas responsable de ce qui advient suite à l'utilisation de son logiciel, dans les limites fixés par la loi. Si un logiciel est conçu pour faire quelque chose d'illégal, qu'il soit libre ou pas, il est illégal et son auteur en est responsable.

De toute façon ça n'a pas grand chose à voir avec la GPL. Évidemment, rien n'interdit expressément de massacrer des gens avec des ustensiles de cuisine ; doit-on en déduire qu'il n'est pas interdit d'utiliser une cuiller pour égorger des gens dans la rue, donc qu'on peut le faire ? C'est un tantinet exagéré comme raisonnement...

Compte anonymisé · Le 17/10/2010, à 12:52

A propos des plates-formes Linux utilisées de plus en plus par les grandes places boursières (Londres, New-York, Tokyo aussi je crois …), je voudrais pousser la réflexion un peu plus loin, sur le seul plan technique à présent.

N'ayant pas suffisamment de visibilité à ce sujet, ce qui suit n'est plus un simple coup de gueule spontané à caractère "engagé" de ma part mais devient un questionnement purement technique perso (désolé s'il pourra paraître naïf à certains), questionnement que j'offre donc à l'expertise d' une compétence et d'une expérience que je n'ai pas.

Je pars de 3 constats suivants :

1)

SERVEURS : En raison de la relation de Linux avec UNIX, Linux s'est très rapidement imposé sur le marché des serveurs informatiques. Un point crucial a été la possibilité d'utiliser un système d'exploitation de type UNIX sur du matériel compatible PC, beaucoup moins cher que les solutions à base d'UNIX propriétaire et de matériel spécifique. De nombreux logiciels serveurs très demandés et très utilisés (serveur HTTP, base de données, Groupware, serveur de messagerie électronique…) sont disponibles gratuitement, en général sans aucune limitation, et fiables, la part de marché de Linux dans ce domaine a en conséquence crû rapidement.
Linux ayant une réputation de stabilité et d'efficacité dans la maintenance, il remplit les exigences posées à tout système d'exploitation pour serveurs. De plus, la modularité d'un système fondé sur le noyau Linux permet l'exploitation de serveurs dédiés à une tâche particulière. Le portage du noyau Linux sur de nombreux composants hardwares fait que Linux est aujourd'hui utilisable sur toutes les architectures utilisées dans ce domaine. Le matériel utilisable est en conséquence considérable. Les derniers IBM eServer p5 et IBM eServer i5 sont par exemple supportés par IBM avec un système d'exploitation Linux et permettent d'y exécuter plusieurs systèmes Linux en parallèle.
La part de marché des serveurs, Linux s'établit en 2004 à environ 10 % avec une forte croissance annuelle de 50 %

http://fr.wikipedia.org/wiki/Linux#Serveur

Bien, O.K.

2) SECURITE RESEAU

Linux, qui jouit d'une bonne réputation en matière de sécurité et de performance (passage à l'échelle) est très utilisé dans le domaine des réseaux informatiques, par exemple comme passerelle, comme routeur, proxy ou comme pare-feu.

Référence id

Parfait, bien.

3) ORDINATEUR CENTRAL

La disponibilité du code source, et la possibilité qui en découle d'adapter le système à une tâche précise, a permis à Linux de faire son entrée dans les centres de calculs. Sur ce marché des ordinateurs centraux, gros ordinateurs ultra-fiables optimisés pour le traitement massif de données, omniprésents dans les banques, les sociétés d'assurances et les grandes entreprises, Linux fait de plus en plus concurrence aux systèmes UNIX propriétaires qui étaient autrefois la norme.

Référence id.

Et j'en arrive à mon questionnement :

Les plates-formes Linux choisies pour leur plus grandes rapidités de calcul dans les grandes places financières mondiales où des dizaines de milliards peuvent s'échanger en micro-secondes , peuvent-elles présenter en raison justement de la disponibilité du code source des risques d'attaques permettant à des pirates spéculateurs de prendre pour quelques secondes ou quelques minutes le contrôle complet de serveurs en leur accordant des privilèges élevés ? (et a priori plus facilement que cela ne serait possible avec des serveurs propriétaires ?)

J'ai parfois du mal à faire le lien entre « Sécurité Linux » et « Open Source ».

J'ai relevé aussi ceci qui accroît mon doute :

Dans le domaine des serveurs, le degré de sécurité dépend, par comparaison, avant tout du degré d'expérience qu'a l'administrateur système. Là, Linux marque des points grâce à sa liberté d'utilisation, qui permet sans risque et sans surcoût de tester abondamment divers scénarios sur d'autres ordinateurs, et d'y acquérir ainsi une expérience utile.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Linux

Sense of Security, une firme spécialisée dans la sécurité en informatique, vient de découvrir une faille critique dans le module mod_isapi d'Apache. Il est donc impératif d'utiliser la version 2.2.15 qui corrige le problème.
Faille critique
La vulnérabilité, qui ne touche que les serveurs installés sur Windows, permet aux pirates de prendre le contrôle complet du serveur web à distance en leur accordant les privilèges les plus élevés. Il serait ainsi possible d'insérer un code renvoyant les cartes bancaires utilisées sur le site à des personnes malveillantes, par exemple.
Mise à jour fortement conseillée
Cela faisait des années que l'on n'avait pas vu une faille de ce genre sur Apache. Toutes les versions égales ou inférieures à la 2.2.14 semblent concernées et même s'il faut des connaissances poussées pour exploiter ce problème, il est préférable que les entreprises mettent leurs systèmes à jour. Après tout, un proof of concept peut déjà être téléchargé et l'appât du gain motivera plus d'un hacker expérimenté.

http://www.presence-pc.com/actualite/Ap … ite-38475/

Brad Spengler développeur chez grsecurity accuse le noyau Linux de parfois centrer ses efforts sur les fonctionnalités au détriment de la sécurité. Il prétend que Linus Torvalds lui aurait dit ne pas être intéressé par l'ajout d'options de sécurité utiles pour éviter des débordements de tampon, car cela ralentirait le chargement des applications.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Linux#Critiques

Dernière modification par Checky (Le 17/10/2010, à 13:00)

shindz · Le 17/10/2010, à 13:26

je dirais que ces failles sont rarement issu du noyau linux mais des applications qui tourne sur du Linux, ici Appache, et dans l'article il est bien precisé que cette faille d'appache bien que nécessitant un niveau poussé pour l'exploiter , ne marche qu'avec un serveur Windows.

Je ne pense pas que le fait que le code soit accessible soit une porte ouverte pour les pirates, si c'etait vraiment le cas Linux n'aurait pas sa réputation en sécurité , je pense que c'est l'architecture du noyau qui ne facilite pas la tache
et aussi on ne se leve pas un matin comme ca et tiens Bingo !! j'ai trouvé une faille et on l'exploite, bref il faut aller le faire là où c'est possible ... en passant par la fenetre...

le fait que le code soit ouvert est un facteur qui aveugle beaucoup de gens, car on se dit qu'il suffit qu'un pirate accède au code et voit comment contourner tel obstacle.

Dernière modification par shindz (Le 17/10/2010, à 13:28)

Sir Na Kraïou · Le 17/10/2010, à 13:37

Askelon a écrit :

Cherche mieux, article 16 de la GPL :
EN AUCUNE AUTRE CIRCONSTANCE QUE CELLES REQUISES PAR LA LOI APPLICABLE OU ACCORDÉES PAR ÉCRIT, UN TITULAIRE DE DROITS SUR LE PROGRAMME, OU TOUT AUTRE PARTIE QUI MODIFIE OU ACHEMINE LE PROGRAMME COMME PERMIS CI-DESSUS, NE PEUT ÊTRE TENU POUR RESPONSABLE ENVERS VOUS POUR LES DOMMAGES, INCLUANT TOUT DOMMAGE GÉNÉRAL, SPÉCIAL, ACCIDENTEL OU INDUIT SURVENANT PAR SUITE DE L'UTILISATION OU DE L'INCAPACITÉ D'UTILISER LE PROGRAMME
En d'autres termes, l'auteur d'un logiciel libre n'est pas responsable de ce qui advient suite à l'utilisation de son logiciel, dans les limites fixés par la loi. Si un logiciel est conçu pour faire quelque chose d'illégal, qu'il soit libre ou pas, il est illégal et son auteur en est responsable.
De toute façon ça n'a pas grand chose à voir avec la GPL. Évidemment, rien n'interdit expressément de massacrer des gens avec des ustensiles de cuisine ; doit-on en déduire qu'il n'est pas interdit d'utiliser une cuiller pour égorger des gens dans la rue, donc qu'on peut le faire ? C'est un tantinet exagéré comme raisonnement...

Ta réponse n'a absolument rien à voir avec ce que je disais, mais bon… Dans le droit d'auteur, si tu choisis une licence libre, rien n'interdit à l'utilisateur d'utiliser le logiciel libre pour faire ce qu'il veut, même des choses illégales, parce qu'un logiciel libre laisse une totale liberté d'exécution du code (« The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0) »). Si tu planifies ton génocide avec un logiciel libre, tu seras condamné pour génocide (évidemment…), mais pas pour avoir violé les droits d'auteur. Alors qu'un logiciel proprio peut t'interdire d'exécuter un logiciel pour certains usages.

Compte anonymisé · Le 17/10/2010, à 14:02

Vive les bourses libres

Pour lutter contre les retraites molles

Bon d'accord mais bon mais enfin ......

Compte anonymisé · Le 17/10/2010, à 15:19

Vive les bourses libres ouais !

Pas pour lutter contre les retraites molles non, mais plutôt pour tuer les vieux à la naissance !

Les quelques techniques de base que nous présentons ont simplement pour but de montrer à un public large la déconnexion qui peut exister entre analyse technique et économie réelle.

Voir suite de l'article ici = http://ecofi.blog.lemonde.fr/2009/04/09 … -trader-4/

Cette simple explication technique montre encore aujourd'hui la déconnexion impressionnante qui peut subsister entre les prises de position des traders (qui utilisent l'analyse technique) et l'évolution de l'activité économique, et de celle des entreprises.
L'analyse financière qui permet d'observer la qualité de l'activité de l'entreprise n'existe pas. Les indicateurs de conjoncture économique, tout juste regardés afin d'anticiper des tendances journalières, ne sont pas analysés pour comprendre les fondamentaux de la croissance.

http://ecofi.blog.lemonde.fr/2009/04/09 … -trader-4/

Dernière modification par Checky (Le 17/10/2010, à 15:19)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 15/10/2010, à 17:58

Linux pour la Bourse de Londres

#2 Le 15/10/2010, à 23:49

Re : Linux pour la Bourse de Londres

#3 Le 16/10/2010, à 00:20

Re : Linux pour la Bourse de Londres

#4 Le 16/10/2010, à 03:10

Re : Linux pour la Bourse de Londres

#5 Le 16/10/2010, à 03:40

Re : Linux pour la Bourse de Londres

#6 Le 16/10/2010, à 15:40

Re : Linux pour la Bourse de Londres

#7 Le 16/10/2010, à 16:13

Re : Linux pour la Bourse de Londres

#8 Le 16/10/2010, à 16:44

Re : Linux pour la Bourse de Londres

#9 Le 16/10/2010, à 17:44

Re : Linux pour la Bourse de Londres

#10 Le 16/10/2010, à 19:03

Re : Linux pour la Bourse de Londres

#11 Le 16/10/2010, à 19:34

Re : Linux pour la Bourse de Londres

#12 Le 16/10/2010, à 20:13

Re : Linux pour la Bourse de Londres

#13 Le 16/10/2010, à 20:20

Re : Linux pour la Bourse de Londres

#14 Le 16/10/2010, à 20:37

Re : Linux pour la Bourse de Londres

#15 Le 16/10/2010, à 20:40

Re : Linux pour la Bourse de Londres

#16 Le 16/10/2010, à 21:04

Re : Linux pour la Bourse de Londres

#17 Le 17/10/2010, à 03:53

Re : Linux pour la Bourse de Londres

#18 Le 17/10/2010, à 12:52

Re : Linux pour la Bourse de Londres

#19 Le 17/10/2010, à 13:26

Re : Linux pour la Bourse de Londres

#20 Le 17/10/2010, à 13:37

Re : Linux pour la Bourse de Londres

#21 Le 17/10/2010, à 14:02

Re : Linux pour la Bourse de Londres

#22 Le 17/10/2010, à 15:19

Re : Linux pour la Bourse de Londres

Pied de page des forums