Ubuntu-fr

src

Re : 10,10 votre avis

La 10.04 sur mon ordinateur était un nid à bug et un modèle de lourdeur incroyable.
Cependant la 10.10 elle est top, j'ai même quitté temporairement Fedora14 (dont les dépots RPM Fusion n'étaient pas assez complets) tellement j'ai été séduit.

---

Actuellement sur Manjaro Xfce (amd64)

Ph3nix_

Re : 10,10 votre avis

Elle a quoi la 10.10 par rapport a la 10.04 ? Je pensais que c'était une version avec beaucoup de majs pour les netbook.

---

Hiroshima 45 / Chernobyl 86 / Windows '95

Atok

Re : 10,10 votre avis

Oui et non... disons que l'interface Unity débarque mais n'est pas encore tout à fait au point.
Les grandes nouveautés sont surtout au niveau de la rapidité (c'est assez impressionnant), du sound menu, mise à jour des logiciels, corrections de bugs, amélioration de l'interface et ajout de drivers

Finalement il y a assez peu de nouveautés mais cela confère à la 10.10 une stabilité exemplaire.

---

Lisez libre !  :)

fabien26

Re : 10,10 votre avis

phoronix n'a clairement pas conclu que Ubuntu 10.10 était plus rapide ! Au contraire ! Certaines régressions on été trouvés ! Par exemple dans la gestion des systèmes de fichiers !

Dernière modification par fabien26 (Le 04/11/2010, à 23:53)

---

Haiku - Un système totalement libre (MIT/BSD) inspiré par BeOS. Ce n'est pas Linux, ce n'est pas vraiment un Unix, c'est un Système d'exploitation Graphique. Un très bon projet que je vous conseil de tester dans Virtualbox ou sur un vieux PC.

Ma page utilisateur

tooguy66

Re : 10,10 votre avis

Ce que je comprend pas, c'est pourquoi d'une version à l'autre du matériel n'est plus reconnu (exemple avec mon créative zen), idem pour certains logiciels.

---

Dualboot Windows seven & ubuntu 14.04 64bit
gigabyte M720-US3 athlon II x4 620 6gb ram GeForce 520 1gio

nathéo

Re : 10,10 votre avis

Il me semble que c'est a cause du noyau j'avais lu un article dessus ou Linus Torvald parlait des regressions de ce genre...

---

C'est rarement par le sarcasme qu'on élève son âme.
Le jus de la vigne clarifie l'esprit et l'entendement.
De quoi souffres-tu ? De l'irréel intact dans le réel dévasté ?
La liberté n'est qu'un vain fantôme, quand une classe d'hommes peut affamer l'autre impunément. timezone[America/Bogota]

tooguy66

Re : 10,10 votre avis

Ok donc a chaque changement de noyaux, faudra anticiper les éventuelles galères. C'est plutôt déconcertant...

---

Dualboot Windows seven & ubuntu 14.04 64bit
gigabyte M720-US3 athlon II x4 620 6gb ram GeForce 520 1gio

fabien26

Re : 10,10 votre avis

Ben c'est pour cette raison que dans le menu Grub, l'ancien noyau reste présent lors de mises à jour qui pourraient éventuellement poser problème au niveau de la compatibilité !

D'ailleurs, si on a du matériel récent, grandement démocratisés, et de plus fait par des constructeurs respectueux du libre, tu n'as vraiment pas besoin de te soucier de ça !

Pour info, Mon PC n'a rien d'extraordinaire, chipset intel, tout intel (Intel est connu pour être très respectueux du logiciel libre, développant lui même ces propres pilotes libre !)

=> Intel Core 2 Quad 3,8ghz, 4GO de ram, Carte mère Gigabyte P35-DS3R, et une minable carte graphique AMD/Ati Radeon X1300Pro (vive les pilotes ATI libre ! Par contre, prenez une carte plus récente que la mienne, j'ai pas tellement de besoin niveau 3D, alors je traîne cette carte depuis des lustres !)

Après pour des pilotes moins utilisés, plus confidentiels, on peut parfois avec des problèmes (qui sont souvent corrigés dans le mois ou dans les deux mois après la sortie de la nouvelle version d'Ubuntu). Ceci vient principalement du fait qu'il n'y a pas encore une base d'utilisateur de ces périphériques assez grande pour assurer un test rapide à tous les niveaux ! Mais plus ça va, plus linux est utilisé, plus il y a de personnes qui s'impliquent dans le beta testing ! Et c'est tout benef ! (moi même je passe à la nouvelle version d'Ubuntu parfois avant même qu'elle passe en Beta pour être certain que mon matos va fonctionner ! Et si ce n'est pas le cas, op report de bug)

Dernière modification par fabien26 (Le 12/11/2010, à 11:41)

---

Haiku - Un système totalement libre (MIT/BSD) inspiré par BeOS. Ce n'est pas Linux, ce n'est pas vraiment un Unix, c'est un Système d'exploitation Graphique. Un très bon projet que je vous conseil de tester dans Virtualbox ou sur un vieux PC.

Ma page utilisateur

tooguy66

Re : 10,10 votre avis

Bah j'suis repassé sur Lucid et plus de problèmes, faut garder que les LTS en fait

---

Dualboot Windows seven & ubuntu 14.04 64bit
gigabyte M720-US3 athlon II x4 620 6gb ram GeForce 520 1gio

Extraterrestre01

Re : 10,10 votre avis

Personnellement, je reste sur Lucid. Je préfère les version LTS car avec des autres j'avais des soucis. Personnellement, je trouve Lucid assez bien stable et très conviviale.

---

PC fait maison AMD 4 Phenom Quad, 32 GB RAM Ubuntu 10.4 (lucid)
PC fait maison AMD Phenom Quad 4 GB RAM Ubuntu 10.4 (lucid- serveur) <-rien que la tour
Netbook eMachines M350 (modifié) Ubuntu 12.04 (gnome 3,4)
Windows fonctionne très bien, mais sur VirtualBox seulement (pas en natif)

alex2423

Re : 10,10 votre avis

Les LTS ne sont pas plus stable que les autres, il y a juste des mises qui durent plus longtemps.
Ceux qui veulent conserver longtemps leur Ubuntu et qu'ils veulent avoir des mises à jour de sécurité sur toute la durée, la version LTS est pas mal en effet.
Si par contre on est pas obsedé par les MAJ, ce n'est pas bien grave de ne pas prendre de LTS

Mathieu147

Re : 10,10 votre avis

Les LTS ne sont pas plus stable que les autres, il y a juste des mises qui durent plus longtemps.

Les versions LTS sont basées sur Debian Testing plutôt que sur Debian Unstable, donc on a déjà une base normalement plus stable. De plus, pour les LTS, le temps de développement est un peu raccourci, et le temps de test est un peu allongé. Et enfin, troisièmement, par la force des choses, si les LTS «durent plus longtemps», plus de bugs ont le temps d'être corrigés.

Donc, si, moi je pense que les LTS sont censées être plus stables.

Ceci dit, en «utilisation normale», je n'ai jamais vu de différence.

---

Pffff…

Clem_ufo

Re : 10,10 votre avis

Il me semble que cette mouture (10.10) est est extrêmement stable et robuste. D'habitude après une mise à niveau il y à toujours un deux petits irritants qui se résorbent au fil des mise à jours mais là ...rien !
Même que maintenant Ubuntu reconnait enfin mon appareil photo, plus besoins de foutre la carte mémoire dans le lecteur de mon imprimante.

Et vous ?
Moi j'ai l'impression qu'Ubuntu commence vraiment à prendre de la maturité.

+1

J'avais découvert GNU/Linux avec la 9.04 qui m'avait laissé un souvenir (trés) amer.

Une bonne dose de courage, une installation et la 10.10 tourne im-pec-ca-ble-ment
L'oisillon peut prendre son envol ...

Donc, si, moi je pense que les LTS sont censées être plus stables.

Ceci dit, en «utilisation normale», je n'ai jamais vu de différence.

Un peu comme les Stable et Sid de Debian: à l'utilisation on ne voit pas trop la différence ( hormis la version des logiciels )

Dernière modification par ufo-fr (Le 17/11/2010, à 05:52)

---

Moi, je suis PC (x86_64) et formater windows, c'était MON idée :rolleyes:
Le sommeil de la raison ...

alex2423

Re : 10,10 votre avis

Les LTS ne sont pas plus stable que les autres, il y a juste des mises qui durent plus longtemps.

Les versions LTS sont basées sur Debian Testing plutôt que sur Debian Unstable, donc on a déjà une base normalement plus stable. De plus, pour les LTS, le temps de développement est un peu raccourci, et le temps de test est un peu allongé. Et enfin, troisièmement, par la force des choses, si les LTS «durent plus longtemps», plus de bugs ont le temps d'être corrigés.

Donc, si, moi je pense que les LTS sont censées être plus stables.

Ceci dit, en «utilisation normale», je n'ai jamais vu de différence.

Merci pour l'explication. Je ne savais pas.