[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

1emetsys · Le 07/02/2011, à 20:52

hopimet a écrit :

faustus a écrit :
1emetsys a écrit :
Ton avis perso non pollué par les idées d'un mec qui pense comme ça ou comme ci ?
Franchement, ouvre-toi un peu à la réflexion personnelle !
De ton libre arbitre sers-toi !
Quelle naïveté et que de prétentions ! Parce que tu crois encore que tu penses tout seul, là, ex nihilo ?
Ben oui. J'ai essayé d'être constructif mais bon...
Là j'arrête, j'ai eu la preuve que 1emetsys refuse d'entendre tout argumentaire, ça me suffit. En plus il traite de cons ses interlocuteurs, certes en y mettant les formes, mais il les traite de cons quand même.
Cela dit, il n'est pas de meilleure volupté que d'être pris pour un con par un imbécile comme disait je ne sais plus qui.

Être constructif pour toi c'est se borner à répéter de lire un livre...
Mais voyons toi qui a lu ce livre, tu es à même de répondre aux questions que j'ai posées ! Non ?
Bah, ton livre ne t'a pas donné la recette, il te contraint au silence.
Ton libre- arbitre est bien entravé par le gourou...

CQFD

Mais dis-moi, quels sont tes médias autorisés, là où tu te mets en relation avec tout ce qui n'est pas ta propre petite personne ?
Ton ouverture sur l'actuallité, elle passe par où ?

Je pense que tu rigoles avant que le ciel te tombe sur la tête

Dernière modification par 1emetsys (Le 07/02/2011, à 20:53)

compte supprimé · Le 07/02/2011, à 21:12

1emetsys a écrit :

hopimet a écrit :
faustus a écrit :
Quelle naïveté et que de prétentions ! Parce que tu crois encore que tu penses tout seul, là, ex nihilo ?
Ben oui. J'ai essayé d'être constructif mais bon...
Là j'arrête, j'ai eu la preuve que 1emetsys refuse d'entendre tout argumentaire, ça me suffit. En plus il traite de cons ses interlocuteurs, certes en y mettant les formes, mais il les traite de cons quand même.
Cela dit, il n'est pas de meilleure volupté que d'être pris pour un con par un imbécile comme disait je ne sais plus qui.
Être constructif pour toi c'est se borner à répéter de lire un livre...
Mais voyons toi qui a lu ce livre, tu es à même de répondre aux questions que j'ai posées ! Non ?
Bah, ton livre ne t'a pas donné la recette, il te contraint au silence.
Ton libre- arbitre est bien entravé par le gourou...
CQFD
Mais dis-moi, quels sont tes médias autorisés, là où tu te mets en relation avec tout ce qui n'est pas ta propre petite personne ?
Ton ouverture sur l'actuallité, elle passe par où ?
Je pense que tu rigoles avant que le ciel te tombe sur la tête

Je ne peux pas te répondre : les conventions de Genève interdisent qu'on tire sur les ambulance.

Mais bon, continue à ingurgiter le prêt à penser délivré par tes sacro-saints journaleux si ça t'amuse

PPdM · Le 07/02/2011, à 21:23

Un exemple de journaliste, mais dessolé la je n'arrve plus a retrouver son nom, l'un de vous doit le connaitre (je retrouvé merci google), c'est celui qui a sorti l'affaire Clearstream: Denis Robert
Il a payé très cher son travail, il est tricard partout, c'est dangereux un journaliste qui n'obéit pas aux puissants de ce monde.
@System tu as dit qu'un pays ou on muselle la presse, c'est une dictature, si je ne m'abuse, bien venu dans le monde réel, dans la dictature UMP de sarko et compagnie !

Dernière modification par pierguiard (Le 07/02/2011, à 21:41)

ptilou · Le 07/02/2011, à 21:38

Bon je vais essayer...

1emetsys a écrit :

Aux défenseurs de l'idée d'une qualification de journaille dans les médias français :
Sans polémiquer, sans ironiser, sans critiquer cette demande mais avec objectivité, clarté et surtout sans animosité... (est-ce possible ?)
Quels sont les critères sociologiques, politiques, éthiques,... qui permettent de ranger tel ou tel journaliste parmi la journaille ou pas ?
Bien évidemment, je ne parle pas ici des présentateurs de JT, d'animateurs TV de diverses émissions de talk show, des pigistes de la presse people, des pigistes des revues et magazines en tout genre traitant de sujets badins (mode, showbusiness, jeunesse, art de vivre, etc...).
Plus généralement, quels médias français actuels peuvent échapper à cette qualification de journaille ? Des noms svp !
Plus précisément, quels journalistes français actuels (des noms) échappent au qualifiquatif de journaille ?
Merci de ne pas faire partir en c..lles cette question multiple.
Lecteur du Monde, du Canard Enchaîné, de ma presse locale et d'Autoplus (bah oui je conduis depuis 42 ans et j'aime les voitures), auditeur de France Inter, France Info et France Culture et téléspectateur de France5, LCP et Arte, je voudrais savoir si je suis le jouet malgré moi de la journaille.

Déja ta question est redoutablement restrictive. Si tu te donnais la peine ne serait-ce que de feuilleter les livres qui t'ont été proposés, tu ne te focaliserait pas les noms de tel ou tel journaliste. Tu aurais compris que ce qui pose problème, pour une vraie démocratie, est le système de diffusion de l'information. Par ou passe l'info aujourd'hui? Des journaux papiers ou TV et d'énormes portails web (Yahoo et consort). Tout cela coute très cher. En France on compte 2 ou 3 groupes de presse qui possèdent 95% des supports de diffusion. A ton avis sont-ils en autogestion et propriété de leurs salariés? Ben non ils appartiennent à quelques grands patrons Etonnant non? A ton avis de quel coté le patron va orienter sa ligne éditoriale?
Alors oui certe il reste quelques journaux indépendants, à diffusion très confidentielle à part le Canard. Rajoute à cela le poids de la pub dans les budgets et tu comprendras que l'info est monolithique au service de l'ordre établit. Encore une fois avec des nuances car il faut bien laisser subsister un semblant de choix pour pouvoir prétendre être un démocratie. Mais ce n'est qu'un semblant. Notre régime est très adaptable il peut aussi bien survivre à une sociale démocratie, qu'à une dictature. Toutes ces différence se retrouvent dans la presse. Minute (ça existe encore?) n'est pas semblable au Monde, qui est différent de LIbé, mais dans tous les cas il ne sera jamais question de toucher aux fondamentaux le l'ordre même si une info objective y pousserait.
Les journalistes sont des salariés (comme toi je ne parles pas de animateurs de TV et autres, encore que cela participe à la lobotomisation générale) et comme tout salarié ils se plient à la ligne éditoriale de leur patron ou ils s'en vont mais dans ce cas ils ne publient plus. Tous ne sont pas des pourris loin de là (c'est comme les politiques) mais tous subissent comme nous le système. Il se trouve juste que leur profession est plus exposée médiatiquement que chauffeur de bus ou ingénieur système. Et rares parmi les journalistes, chauffeurs de bus ou ingénieurs système sont ceux qui osent se révolter même simplement pour faire valoir une opinion personnelle qui va à l'encontre du courant.

fanfan la tulipe · Le 07/02/2011, à 22:03

@ ptilou
Rien à ajouter.

compte supprimé · Le 07/02/2011, à 22:20

@ptilou,
J'admire ton abnégation et ton courage. Mais penses tu par toi même ou ne fais tu que répéter comme un perroquet les paroles du gourou ? Te reste t-il encore un peu de libre arbitre ?
Seul 1emetsys produit sa propre réflexion, sache le, impudent !

PPdM · Le 07/02/2011, à 22:24

@hopimet qui est le chien et qui est le chat ?

Dernière modification par pierguiard (Le 07/02/2011, à 22:24)

Sopo les Râ · Le 07/02/2011, à 22:25

hopimet a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
hopimet a écrit :
propagande démocratique
Kézako ?
Encore une fois

D'accord.

( Comment ça mon post ne sert à rien ? )

compte supprimé · Le 07/02/2011, à 22:44

Sopo les Râ a écrit :

hopimet a écrit :
Sopo les Râ a écrit :
Kézako ?
Encore une fois
D'accord.
( Comment ça mon post ne sert à rien ? )

Pas compris.

Sinon la propagande démocratique c'est comment fabriquer le consentement de la majorité en lui faisant croire que la presse l'informe librement, alors que ladite presse (ou les médias) sont en fait soumis de façon plus ou moins insidieuse à la volonté de la classe dirigeante.
Pour arriver à ce contrôle des médias sans avoir besoin de censure autoritaire (sinon c'est mal vu), il faut instaurer un filtrage de l'information fondé, entre autres, sur leur contrôle budgétaire (les annonceurs publicitaires), le manichéisme d'état (avant c'était les rouges les méchants, aujourd'hui c'est l'islam) etc...

De cette manière toute l'information sera parfaitement formatée et certaines idées toutes faites, à force d'être répétées par tous les médias, seront admises comme des vérités ("normal, les journaux de tous bords disent la même chose") alors qu'elles sont complètement fausses.

ptilou · Le 07/02/2011, à 22:47

hopimet a écrit :

@ptilou,
J'admire ton abnégation et ton courage. Mais penses tu par toi même ou ne fais tu que répéter comme un perroquet les paroles du gourou ? Te reste t-il encore un peu de libre arbitre ?
Seul 1emetsys produit sa propre réflexion, sache le, impudent !

Je ne suis naturellement qu'un zombie aux mains de redoutables aliens qui ont décidés de détruire le BIEN sur notre pauvre planète. Aidez moi
@ Fanfan la Tupile
Bof si il y aurait à rajouter tout plein entre autre sur la presse gratuite, ou là on ne peux plus accuser les journalistes de quoi que se soit: il n'y en a pas.

Sopo les Râ · Le 07/02/2011, à 22:50

hopimet a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
hopimet a écrit :
Encore une fois
D'accord.
( Comment ça mon post ne sert à rien ? )
Pas compris.

Ben, d'accord, j'ai compris ce que tu voulais dire. Et l'annoncer ne sert pas à grand chose.

PPdM · Le 07/02/2011, à 22:50

@hopimet , tu as l'esprit mal tourné, comment serait il possible que le monde ne dise pas la vérité ? Sincèrement, si tu as raison, tout mon monde s'effondre !!

Nan jedeconne ! c'est le figaro qui dit que des conneries !

amoins que ce ne soit TF1 ?

Dernière modification par pierguiard (Le 07/02/2011, à 22:52)

jeanf · Le 07/02/2011, à 23:40

de la journaille dirigée par un guignolot (comment ça je remet de l'huile sur le feu ?).
Ca ma bien faire rire ce matin en écoutant Pascale Clark sur france inter qui interviewait un journaliste de libération tout gentil au sujet de son futur patron.

PPdM · Le 08/02/2011, à 00:35

Ce petit con prétentieux me file des boutons et en ce moment il est partout !
Il couche non ?

side · Le 08/02/2011, à 02:03

Sopo les Râ a écrit :

hopimet a écrit :
Sopo les Râ a écrit :
Kézako ?
Encore une fois
D'accord.
( Comment ça mon post ne sert à rien ? )

Tiens, je te donne un exemple de propagande démocratique.

Tout le monde sais que le fluor c'est bon pour les dents, ça aide à lutter contre les caries gnagnagna. Il n'y a rien de bien méchant là dedans, personne ne nous oblige à nous brosser les dents avec de la pâte fluorée.

On peut aussi consommer du fluor en gélule. Toujours un acte personnel démocratique. Il y en a aussi dans le sel, tu peux le savoir c'est marqué sur l'étiquette.

Moins démocratique : des villes dans différents pays mettent du fluor dans l'eau, sans rien demander à personne.

Très bien.

Sauf que le fluor c'est juste de la merde et que ça n'apporte rien de bien spécial à la lutte contre les caries.

En 1939 ALCOA avait des soucis judiciaires comme quoi ils polluaient avec notamment des fluorures. (Rien a changé depuis d'ailleurs).

Pour se sortir du pétrin (on dirais aujourd'hui, médiatiquement) ils font appel au type qui a écrit ÇA : Edward Bernays. Ce dernier applique ces principes et trouve deux trois labo de pseudo scientifiques près à faire campagne de désinformation avec lui comme quoi le fluor c'est bon pour les dents. Succès.
Depuis on nous bassine avec l'idée que le fluor c'est bien. Dans certains pays les dirigeants se sont vite mis à verser du fluor dans l'eau des villes, pour notre bien. Evidemment, comme c'est pour notre bien, il faut payer. Voilà comment des deniers publiques sont utilisés pour acheter des déchets à ALCOA.

70 ans plus tard, des scientifiques après moult réflexions et tergiversations (tu parles ) se décide enfin à dire que ouais finalement c'est peut-être pas si utile que ça le fluor..
Et comme ça commence à sentir le roussi de partout, les politiques de santé publiques s'adaptent (elles ne savent plus faire que ça).

Mais comme on ne peut pas dire : "Tout ceci n'était que de la propagande pour écouler des stocks de déchets toxiques à moindre frais sous des préceptes fallacieux" ... on s'arrange juste pour éviter de refourguer du poison à des nourrissons. Les gens peuvent bien continuer à se brosser les dents avec du fluor, c'est pas bien dangereux de toute façon ... Jusqu'au jour ou finalement on nous racontera le contraire.

Cette histoire de pure propagande qui fait parfaitement conspirationniste de merde est vérifiable et totalement authentique.

Mais la propagande ça n'est pas simplement le fait. C'est surtout l'homme et l'âme. Je sais que personne ne vas vouloir croire ce que je décris. Je sais même que l'on vas me prouver le contraire de ce que j'avance là. Il y a une réticence absolue des esprits à admettre le mensonge organisé. Parce que la propagande dit que nous vivons en démocratie et que la démocratie = par et pour le peuple. Parce qu'on nous gave de Liberté, d'Information, de Communication.
La propagande c'est ce qui fait que demain matin, je me brosserais les dents avec de la pâte dentaire fluorée.

## Pour le moment le combat se situe juste sur la fluoration de l'eau, sur ce sujet le consensus "populaire" est plus flagrant ... mais tout ça proviens du même merdier. ##

Dernière modification par side (Le 08/02/2011, à 02:14)

1emetsys · Le 08/02/2011, à 08:46

ptilou a écrit :

Bon je vais essayer...
1emetsys a écrit :
Aux défenseurs de l'idée d'une qualification de journaille dans les médias français :
Sans polémiquer, sans ironiser, sans critiquer cette demande mais avec objectivité, clarté et surtout sans animosité... (est-ce possible ?)
Quels sont les critères sociologiques, politiques, éthiques,... qui permettent de ranger tel ou tel journaliste parmi la journaille ou pas ?
Bien évidemment, je ne parle pas ici des présentateurs de JT, d'animateurs TV de diverses émissions de talk show, des pigistes de la presse people, des pigistes des revues et magazines en tout genre traitant de sujets badins (mode, showbusiness, jeunesse, art de vivre, etc...).
Plus généralement, quels médias français actuels peuvent échapper à cette qualification de journaille ? Des noms svp !
Plus précisément, quels journalistes français actuels (des noms) échappent au qualifiquatif de journaille ?
Merci de ne pas faire partir en c..lles cette question multiple.
Lecteur du Monde, du Canard Enchaîné, de ma presse locale et d'Autoplus (bah oui je conduis depuis 42 ans et j'aime les voitures), auditeur de France Inter, France Info et France Culture et téléspectateur de France5, LCP et Arte, je voudrais savoir si je suis le jouet malgré moi de la journaille.
Déja ta question est redoutablement restrictive. Si tu te donnais la peine ne serait-ce que de feuilleter les livres qui t'ont été proposés, tu ne te focaliserait pas les noms de tel ou tel journaliste. Tu aurais compris que ce qui pose problème, pour une vraie démocratie, est le système de diffusion de l'information. Par ou passe l'info aujourd'hui? Des journaux papiers ou TV et d'énormes portails web (Yahoo et consort). Tout cela coute très cher. En France on compte 2 ou 3 groupes de presse qui possèdent 95% des supports de diffusion. A ton avis sont-ils en autogestion et propriété de leurs salariés? Ben non ils appartiennent à quelques grands patrons Etonnant non? A ton avis de quel coté le patron va orienter sa ligne éditoriale?
Alors oui certe il reste quelques journaux indépendants, à diffusion très confidentielle à part le Canard. Rajoute à cela le poids de la pub dans les budgets et tu comprendras que l'info est monolithique au service de l'ordre établit. Encore une fois avec des nuances car il faut bien laisser subsister un semblant de choix pour pouvoir prétendre être un démocratie. Mais ce n'est qu'un semblant. Notre régime est très adaptable il peut aussi bien survivre à une sociale démocratie, qu'à une dictature. Toutes ces différence se retrouvent dans la presse. Minute (ça existe encore?) n'est pas semblable au Monde, qui est différent de LIbé, mais dans tous les cas il ne sera jamais question de toucher aux fondamentaux le l'ordre même si une info objective y pousserait.
Les journalistes sont des salariés (comme toi je ne parles pas de animateurs de TV et autres, encore que cela participe à la lobotomisation générale) et comme tout salarié ils se plient à la ligne éditoriale de leur patron ou ils s'en vont mais dans ce cas ils ne publient plus. Tous ne sont pas des pourris loin de là (c'est comme les politiques) mais tous subissent comme nous le système. Il se trouve juste que leur profession est plus exposée médiatiquement que chauffeur de bus ou ingénieur système. Et rares parmi les journalistes, chauffeurs de bus ou ingénieurs système sont ceux qui osent se révolter même simplement pour faire valoir une opinion personnelle qui va à l'encontre du courant.

Je ne sais pas pour toi mais moi je me sers de mon cerveau pour réfléchir... Et, j'ai pour habitude de ne rien prendre pour comptant de ce que je lis ou j'entends...

Dans mon précédent post, j'ai cité mes lectures et mes auditions. Ceci dit, compte tenu de votre aversion pour la gente journalistique, je pense que vous ne lisez aucun journal, que vous n'écoutez rien... Bref, vos sources d'information sont où ? Ou êtes vous autistes ?

compte supprimé · Le 08/02/2011, à 09:22

1emetsys a écrit :

Ceci dit, compte tenu de votre aversion pour la gente journalistique, je pense que vous ne lisez aucun journal, que vous n'écoutez rien... Bref, vos sources d'information sont où ? Ou êtes vous autistes ?

Non, nous ne sommes que des gros cons, c'est trop d'honneur que de nous traiter d'autistes.

Mais nous t'écoutons Toi Ô Grand Maitre, dont la pensée fulgurante nourrit nos esprits faibles et corrompus.

S'il te plait Grand Maitre, délivre nous encore ta sainte parole. Nous t'implorons !

Toi Seul détient la Grande Vérité Vraie qui Libère la Pensée Absolue (Pas comme ces connards d'universitaires qui écrivent des livres juste pour ce faire mousser, bandes de frimeurs... et des amerloques en plus... manquerait plus qu'il nous donne des leçons de démocratie, non mais !)

ptilou · Le 08/02/2011, à 10:42

1emetsys a écrit :

Je ne sais pas pour toi mais moi je me sers de mon cerveau pour réfléchir... Et, j'ai pour habitude de ne rien prendre pour comptant de ce que je lis ou j'entends...

Je fais comme toi mais je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai écrit.

1emetsys a écrit :

Dans mon précédent post, j'ai cité mes lectures et mes auditions. Ceci dit, compte tenu de votre aversion pour la gente journalistique, je pense que vous ne lisez aucun journal, que vous n'écoutez rien... Bref, vos sources d'information sont où ? Ou êtes vous autistes ?

Mes écoutes radiophonique ressemblent aux tiennes, mes lectures aussi moins Autoplus,et en y ajoutant le Courrier International, et d'autres choses beaucoup plus confidentielles comme par exemple "A contre courant" (Attention il y a plein d'universitaires de la pire espèce qui écrivent là dedans).
Mais là encore je ne vois pas ou, dans mon propos tu décèles une aversion pour "la gente journalistique". Je te parle d'un système que nous subissons tous, les journalistes comme les autres. Quand aux sources Hopimet et je nais plus qui t'ont cité 2 livres, des études d'universitaires, que visiblement tu refuses de lire ou même simplement de prendre en compte. Je pourrais en rajouter d'autres qui viendraient compléter mais à quoi bon?
Si tu attends un article de fond du Monde, par exemple, sur ce thème, c'est un peu comme si tu voulais faire une étude sur les pratiques de labo pharmaceutiques en restreignant tes sources à leur plaquettes publicitaires, ou une enquête sur l'industrie nucléaire faite par Areva, ou encore étude sur les OGM par Mosanto, etc..
Tu admettras qu'il y aurait forcement un biais, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y aurait aucune info intéressante. De même pour la presse, ce n'est pas parce que une de ses principale fonction est de propagande pour un système (capitaliste en l'occurence) qu'il n'y a rien d'intéressant dedans et que ses salariés sont tous des pourris.

side · Le 08/02/2011, à 11:35

Tiens un autre exemple de propagande par "obscurcissement". Ca fait plusieurs mois que l'Islande (pays dans le top 5 de l'indice de développement humain) vit une situation politique très controversée. Renversement de pouvoir, mise en place d'une constituante et tout le tralala. Quels sont les journaux a en parler ?

Et quel journal vas écrire que la volonté du peuple là-bas est écrasé par des puissances d'argent : la mise en place de la constituante a été jugé non-valable à cause d'un problème de procédure de vote. Les plaignants sont les propriétaires de terrains qui ont bien l'intention de rentabiliser leur soit-disant propriété en offrant l'exploitation de la géothermie des lieux à une entreprise Canadienne*. Quand tout un coup le peuple se propose de nationaliser les terres et l'exploitation énergétique de celles-ci, les propriétaires soutenu par les libéraux ultra montent au créneau (vous avez peut-être entendu parler du marathon karaoké de Björk).

Evidemment cette histoire c'est l'enculade absolue, rien de rien ne change véritablement. A part que lors de la crise financière l'Islande n'as pas renflouée les banques, elles a laissé couler les moins importantes (les plus pourries : Icesave propriété de Landsbanki) et a nationalisé Landsbanki dont le CEO est toujours en taule à l'heure actuelle. Le peuple islandais refuse de rembourser les avoirs étranger de IceSave. Ils ont dévalué leur monnaie de 50% ce qui a relancé leur économie.
Maintenant c'est la vrai lutte entre les oligarques et le peuple, mais celui-ci est déjà totalement lessivé (300 000 individus contre les plus grandes puissances industrielles mondiales c'est juste ridicule). L'Islande veut toujours faire partie de l'Europe, quel ironie !! Ils n'auraient jamais pu faire ce qu'ils ont fait en étant dans l'Europe.

* Quel est le nom d'une de ces entreprises qui tentent de déposséder les Islandais de leur terre afin d'en exploiter les possibilités énergétiques et minières ??... ALCOA Canada. Toujours les mêmes gugus à la tête des trucs les plus pourris de notre monde, dont les hommes politiques ne sont plus que les sous-fifres.

Je met au défi quiconque de trouver un seul article en français en ce qui concerne l'affaire du rejet de la constituante par la cour suprême d'Islande (on croit rêver).
Bref, quand c'est la "rue arabe" qui gueule, il n'y a pas de problème pour diffuser. Ces types là sont tellement différents de nous, et puis ils vivent en dictature donc ça se comprend. C'est pas comme chez nous. Diffuser à la même échèle ce qui se passa en Islande fût beaucoup plus risqué. Ils ont fait exactement ce que les gens ne doivent pas savoir qu'il est possible de faire.

Ne compter pas sur une prétendue presse indépendante pour vous en parler.

....

Vous voulez discuter des gaz de schistes et huiles de roche ??

1emetsys · Le 08/02/2011, à 11:36

hopimet a écrit :

...
De cette manière toute l'information sera parfaitement formatée et certaines idées toutes faites, à force d'être répétées par tous les médias, seront admises comme des vérités ("normal, les journaux de tous bords disent la même chose") alors qu'elles sont complètement fausses.

Tu sais ici en France, il ya quelques journaux pour lesquels tu ne peux affirmer de telles contre vérités.

Allez, puisque tu les ignores, je vais te les citer et j'irai d'une extrême à l'autre, sans parti pris et sans échelle de valeurs :

Le Sapeur ( tous les 29 février ), Minute, L'Huma, Le Canard Enchaîné,... Je ne te cache pas que mes préférences sont en fin de liste.

Ça c'était pour te répondre sérieusement, pour le reste tu te comportes un peu à la manière de ces gamins moqueurs sur les cours de récréation. Tes invectives ne sont que puériles et détachées de toute objectivité car si tu me connaissais IRL, tu pourrais mesurer combien ce que tu me lances dans tes posts est dénué de toute intelligence !
Je pense que si tu persistes dans cette façon de partager des points de vue, je t'ignorerai comme on ignore tout ce que l'on trouve nul et inintéressant !

Sans compter que tu te montres incapable de donner les critères reconnus aux vrais journalistes comme je les ai demandés, je ne parle pas d'en citer ou de citer des médias qui trouve grâce à tes yeux éblouis par tes lectures de nature dictatoriales. Je pense que tu es incapable d'estimer la théorie et la pratique dans les écrits revendicatifs. Je me souviens encore et pourtant c'est loin de mon prof de philo de terminale qui en 68 nous disait : ne croyez pas tout ce qui est écrit dans les livres, mais croyez en votre libre arbitre, lisez, réfléchissez et faites le choix de la bonne part des choses. Ses mots sont gravés dans mon esprit depuis si longtemps.

Dernière modification par 1emetsys (Le 08/02/2011, à 11:43)

compte supprimé · Le 08/02/2011, à 11:44

1emetsys a écrit :

...tu pourrais mesurer combien ce que tu me lances dans tes posts est dénué de toute intelligence !

Ben ouais, je suis très con. Tu me me l'as assez répété, non ?

Je pense que si tu persistes dans cette façon de partager des points de vue, je t'ignorerai comme on ignore tout ce que l'on trouve nul et inintéressant !

Oh non ! Pitié ! Ne m'ignore pas Grand Maitre ! Enseigne moi encore ton Savoir et les Réponses à Toutes Nos Questions. Je t'en prie.

kastus · Le 08/02/2011, à 11:49

En lisant le quotidien La Montagne de ce matin, les bras m'en sont tombés : j'apprends (page 6, en bas à gauche) que depuis hier soir le PRES Clermont-Universités a un nouveau Président en la personne de M. Alain Martel, délégué régional d'EDF.

Pour la première fois à ma connaissance, une instance universitaire officielle est présidée par un représentant issu d'un intérêt privé.

La raison invoquée est (je cite La Montage) : "En choisissant un président extérieur au milieu universitaire, [cut], le conseil d'administration a exprimé sa volonté d'insuffler une dynamique nouvelle et de donner à cette structure [cut] une autre dimension"

Outre l'aspect outrageusement pipeau de ce type de formule, je pense que s'il s'agit du genre de dynamique et de dimension qui ont conduit le monde dans une crise économique dévastatrice socialement, ça n'augure rien de bon pour le monde universitaire clermontois.

A qui le tour ensuite ?

chtidusud · Le 08/02/2011, à 12:15

@ side :
Aurais tu des sources, à propos de l'Islande ? C'est une vrai question, pas un piège ...
Tu dis que personne, aucun journal (Français tout au moins) n'en parle. Donc à moins que tu aies fait ta propre enquête, tu dois bien avoir trouvé cette info quelque part.
D'ailleurs, pourquoi précises tu qu'aucun journal FRANCAIS n'en parle ? Visiblement, la collusion journalistes/pouvoirs est un phénomène nécessairement mondial.
ensuite, la question que je poserai (et que je pose même tout de suite, là encore, c'est une vraie question) est : qu'est ce qui te fait croire que cette/ces source(s) est(sont) plus valable(s) qu'une autre ?

1emetsys · Le 08/02/2011, à 12:33

hopimet a écrit :

1emetsys a écrit :
...tu pourrais mesurer combien ce que tu me lances dans tes posts est dénué de toute intelligence !
Ben ouais, je suis très con. Tu me me l'as assez répété, non ?

Petite confusion entre ce que tu écris et ta propre personne !

hopimet a écrit :

1emetsys a écrit :
Je pense que si tu persistes dans cette façon de partager des points de vue, je t'ignorerai comme on ignore tout ce que l'on trouve nul et inintéressant !
Oh non ! Pitié ! Ne m'ignore pas Grand Maitre ! Enseigne moi encore ton Savoir et les Réponses à Toutes Nos Questions. Je t'en prie.

L'expression même d'une puérilité bien assumée...

Mais quid d'une réponse cohérente à mon précédent post !

Exit hopimet !

Dernière modification par 1emetsys (Le 08/02/2011, à 12:34)

1emetsys · Le 08/02/2011, à 12:51

pierguiard a écrit :

...
@System tu as dit qu'un pays ou on muselle la presse, c'est une dictature, si je ne m'abuse, bien venu dans le monde réel, dans la dictature UMP de sarko et compagnie !

Tu sais ô combien je ne suis pas partisan ump et que je suis même complétement rouge voire trotskiste comme un mec que j'aimais bien mais qui m'a déçu un certain soir d'avrl 2002... Mais bon passons sur le passé comme disait ma grand-mère née bien entendue au XIX ème siècle.

De là à dire que la France est une dictature faut pas déconner quand même d'autant qu'aujourd'hui les 3/4 des magistrats sont dans une grève qui ne dit pas son nom. Cite-moi une seule dictature où le pouvoir judiciaire se bat contre le pouvoir exécutif.

Je n'apprécie que modéremment les exagérations quand je songe aux millions de victimes incarcérées, torturées et exécutées dans les dictatures qu'à ton âge on ne peut ignorer.

Que les jeunes ici, méconnaissent l'Espagne franquiste, la junte greque, le Chili de pinochet (mérite même pas une majuscule ce pourri), le Portugal de Salazar, les militaires argentins, le régime des Kmers rouges, la Tchécoslovaquie, la Hongrie pour ne pas parler de l'URSS et Staline (bien trop connu des jeunes pour des raisons purement idéologiques), le Maroc d'Hassan II, le Centrafrique de Bokassa, j'enpasse et des tout aussi pire ... Mais toi, comme moi plus âgé, qui a passé la cinquantaine, tu as vécu ces événements lorsqu'ils se sont déroulés alors ne nous fait pas le coup de dire que la France est une dictature sarkozienne, il y a des limites à l'exagération. Quand on voyait quasiment en direct mourir Allende sous les bombardements de sa propre armée, franchement tu me fais honte ! Tu l'as vécu ça alors arrête ton idéologie incohérente.

Une dictature c'est bien autre chose que la France de sarko...

Et que je sache, en France les élections ne sont pas truquées.

Dernière modification par 1emetsys (Le 08/02/2011, à 13:30)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#551 Le 07/02/2011, à 20:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#552 Le 07/02/2011, à 21:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#553 Le 07/02/2011, à 21:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#554 Le 07/02/2011, à 21:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#555 Le 07/02/2011, à 22:03

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#556 Le 07/02/2011, à 22:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#557 Le 07/02/2011, à 22:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#558 Le 07/02/2011, à 22:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#559 Le 07/02/2011, à 22:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#560 Le 07/02/2011, à 22:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#561 Le 07/02/2011, à 22:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#562 Le 07/02/2011, à 22:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#563 Le 07/02/2011, à 23:40

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#564 Le 08/02/2011, à 00:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#565 Le 08/02/2011, à 02:03

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#566 Le 08/02/2011, à 08:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#567 Le 08/02/2011, à 09:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#568 Le 08/02/2011, à 10:42

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#569 Le 08/02/2011, à 11:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#570 Le 08/02/2011, à 11:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#571 Le 08/02/2011, à 11:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#572 Le 08/02/2011, à 11:49

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#573 Le 08/02/2011, à 12:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#574 Le 08/02/2011, à 12:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

#575 Le 08/02/2011, à 12:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

Pied de page des forums