[Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

helly · Le 01/11/2011, à 19:28

R2D2-Ubuntu a écrit :

@heuuuu Je disais par exemple qu'en France Apple refuse de faire marcher la garantie sur un appareil jailbreaké, enfin c'est ce qui se dit chez tous les fournisseurs en téléhponie mobile. Parès ça ne m'est jamais arrivé car je restaure au besoin.

En même temps c’est stipulé par la garantie ça, il ne faut pas pleurer après.

inkey · Le 01/11/2011, à 21:49

helly a écrit :

R2D2-Ubuntu a écrit :
@heuuuu Je disais par exemple qu'en France Apple refuse de faire marcher la garantie sur un appareil jailbreaké, enfin c'est ce qui se dit chez tous les fournisseurs en téléhponie mobile. Parès ça ne m'est jamais arrivé car je restaure au besoin.
En même temps c’est stipulé par la garantie ça, il ne faut pas pleurer après.

D'un autre coté , si le problème est matériel , c'est abusif. La garantie matériel devrait pouvoir passer logiquement.
Après même pour les pcs c'est pas toujours respecté donc pour les smartphones ou c'est encore moins clair…

R2D2-Ubuntu · Le 02/11/2011, à 08:33

helly a écrit :

R2D2-Ubuntu a écrit :
@heuuuu Je disais par exemple qu'en France Apple refuse de faire marcher la garantie sur un appareil jailbreaké, enfin c'est ce qui se dit chez tous les fournisseurs en téléhponie mobile. Parès ça ne m'est jamais arrivé car je restaure au besoin.
En même temps c’est stipulé par la garantie ça, il ne faut pas pleurer après.

Oui c'est bien ça qui n'est pas clair à mon sens, puisque il faut pouvoir distinguer problème matériel et problème logiciel. S'il s'avère qu'en changeant le firmware le problème est bien matériel, il n'y a pas de raison que la garantie matérielle ne fonctionne pas.

De plus, dire que chez Apple, l'OS est offert c'est faux ! Puisque par exemple la mise à jour vers Lion est facturée 25€.

Attention, pour moi Lion ne vaut pas 25€. Il vaut OSX Snow Leopard + 25€. Donc un prix > 25€. Après à savoir combien coûte Snow Leopard seul...

Concernant iOS, il est par contre possible que la solution logicielle soit offerte avec le matériel... Même si je doute. Les mise à jour étant gratuites mais liées (encore une fois) à Itunes.

Haleth · Le 02/11/2011, à 10:20

Je pourrais te répliquer :
Une maj payante n'implique pas un produit payant..

inkey · Le 02/11/2011, à 11:11

Haleth a écrit :

Je pourrais te répliquer :
Une maj payante n'implique pas un produit payant..

Mouais peut-étre mais y'a toujours Ilife qui pose problème même si on accepte ça .

heuuuuu · Le 02/11/2011, à 12:45

helly a écrit :

En même temps c’est stipulé par la garantie ça, il ne faut pas pleurer après.

Si on va dans cette direction, faut aussi fermer sa gueule contre la vente liée, parce que c'est écris dans les conditions générales de certains constructeurs...

La loi c'est la loi, on s'en débarrasse pas avec des conditions d'utilisations abusives, si un citoyen veut faire respecter ses droits, je vois pas quel reproche on peut lui faire.

Haleth a écrit :

Je pourrais te répliquer :
Une maj payante n'implique pas un produit payant..

Ah ah... Dans tous les cas, Apple est dans une position encore plus clairement illégale que les autres constructeurs, puisque en plus de la vente liée, l'information sur les prix est encore moins claire que pour Windows.

Haleth · Le 02/11/2011, à 13:04

La loi c'est la loi, on s'en débarrasse pas avec des conditions d'utilisations abusives, si un citoyen veut faire respecter ses droits, je vois pas quel reproche on peut lui faire.

Je ne suis pas d'accord : ce genre de contrat est légal, si tu accepte, alors pourquoi te plaindre ?
Ici, pour résumer : "Nous garantissons l'engin, a condition que".
Si tu ne respecte pas les conditions, pas de garantie : c'est légal.

helly · Le 02/11/2011, à 13:09

Ouais mais genre « nous garantissons le bidule, à condition qu’il n’ai pas été porté par un black » ça ne doit pas être légal.

grim7reaper · Le 02/11/2011, à 13:36

Et « nous garantissons le bidule, à condition qu’il n’ai pas été utilisé par un furmeur », t’en pense quoi : légal ou pas ?
’tout cas c’est la politique d’Apple (perso jm’en fiche, je ne fume pas et je n’utilise aucun produit Apple).

Haleth · Le 02/11/2011, à 13:38

J'en pense que c'est tout a fait légal : un produit peut ne plus fonctionner en presence de fumée (pas dans le cas présent oui ? Mais cette clause n'est pas dans le cas présent non plus..).
De même, si tu change des pièces de ta voiture, n'espere pas toucher la garantie en cas d'explosion du moteur

helly · Le 02/11/2011, à 13:39

Pas mal comme question, j’avoue que c’est discutable .

grim7reaper · Le 02/11/2011, à 13:44

Haleth a écrit :

un produit peut ne plus fonctionner en presence de fumée

En présence d’eau aussi.
On retire la garantie aux buveurs d’eau

Haleth a écrit :

Mais cette clause n'est pas dans le cas présent non plus..).

Ha, mais c’est encore mieux que ça : c’est même pas marqué dans le contrat (du moins il y a 2 ans, quand l’affaire a fait du bruit, ça a peut-être changé depuis).

Haleth a écrit :

De même, si tu change des pièces de ta voiture, n'espere pas toucher la garantie en cas d'explosion du moteur

Faut comparer ce qui est comparable -___-"

Dernière modification par grim7reaper (Le 02/11/2011, à 13:48)

Haleth · Le 02/11/2011, à 14:09

Ben, je compare ce qui est comparable.
Met toi dans la peau d'un constructeur de matos electronique.
Tu va payer, pour un mec qui a modifié le logiciel, et provoqué une surcharge, qui a brulé des composants ?
Je ne pense pas.
Comme toute garantie, celle-ci possède des limitations, des restrictions, elles sont légales puisque potentiellement justifiées, et acceptées par les deux parties : Apple & toi.

grim7reaper · Le 02/11/2011, à 14:13

Haleth a écrit :

Tu va payer, pour un mec qui a modifié le logiciel, et provoqué une surcharge, qui a brulé des composants ?

Moi je te parlais des fumeurs…

Modifier le logiciel, ça peut effectivement se discuter (ça dépend du soft’). Pour l’OS, vu que c’est un soft qui touche direct au matos on peut comprendre (sans forcément cautionner) qu’il fasse sauter la garantie.

heuuuuu · Le 05/11/2011, à 04:37

Haleth a écrit :

Je ne suis pas d'accord : ce genre de contrat est légal, si tu accepte, alors pourquoi te plaindre ?
Ici, pour résumer : "Nous garantissons l'engin, a condition que".
Si tu ne respecte pas les conditions, pas de garantie : c'est légal.

En droit, il y a ce qu'on appelle les clauses abusives. Ce sont des clauses qui ont été acceptées par une des parties, mais qui sont tout de même non légales, car, comme leur nom l'indique, sont abusives...

Tu va payer, pour un mec qui a modifié le logiciel, et provoqué une surcharge, qui a brulé des composants ?

Et qu'est ce que tu en sais que c'est le logiciel qui a provoqué une surcharge et non le composant qui a cramé car il était défaillant ? Peut être qu'un juge donnerait raison au constructeur mais j'en mettrais pas ma main à couper.

hr · Le 05/11/2011, à 12:29

Le cas d’Apple est assez particulier puisqu’ils considèrent officiellement comme normal de faire tourner la machine avec un autre OS que celui qui est fourni avec la machine et c’est mis en avant comme un argument marketing. Ils fournissent même avec l’OS quelque chose qui s’appelle bootcamp et qui sert à faire tourner windows ou linux en double boot. Je ne parle pas de virtualisation mais bien d’un démarrage complet avec un OS autre que mac os. Je n’ai jamais vu nulle part dans leurs conditions d’utilisation qu’il était illégal de supprimer complètement mac os d’un mac pour n’utiliser que windows, ce qui est parfois le cas en entreprise. Ou alors ça m’a échappé mais je ne crois pas.

Dernière modification par hr (Le 05/11/2011, à 12:32)

Cyril0-9 · Le 05/11/2011, à 19:58

Haleth a écrit :

J'en pense que c'est tout a fait légal : un produit peut ne plus fonctionner en presence de fumée (pas dans le cas présent oui ? Mais cette clause n'est pas dans le cas présent non plus..).
De même, si tu change des pièces de ta voiture, n'espere pas toucher la garantie en cas d'explosion du moteur

Je penses que si tu changes le panneau intérieure de la porte arriéré, alors le moteur va exploser, c'est pour ça que des que tu changes une pièce sur ta voiture, il ne faut plus espérer toucher la garantie

Je n’ai jamais vu nulle part dans leurs conditions d’utilisation qu’il était illégal de supprimer complètement mac os d’un mac pour n’utiliser que windows, ce qui est parfois le cas en entreprise.

Pardon, dans ce cas la je ne vois pas l’intérêt d'acheter un mac . Un PC équivalent fait la même chose et coûte moins cher (windows inclu)

Dernière modification par Cyril0-9 (Le 05/11/2011, à 20:06)

romario · Le 06/11/2011, à 01:40

Bonsoir,

un petit lien sur le sujet : http://www.journaldulapin.com/2011/07/2 … ilisation/

hr · Le 06/11/2011, à 12:18

Cyril0-9 a écrit :

Pardon, dans ce cas la je ne vois pas l’intérêt d'acheter un mac . Un PC équivalent fait la même chose et coûte moins cher (windows inclu)

Et pourtant ça existe et l’aspect financier n’est pas toujours le seul critère de choix. Il peut y avoir toutes sortes de raisons, par exemple le design pour l’image dans les lieux accessibles au public ou l’aspect pour un portable d’une personne circulant en clientèle, un choix par rapport à la qualité du matériel (ce n’est pas qu’un mythe, je ne suis jamais arrivé en fin de vie d’un mac et j’en ai eu un certain nombre) le passage forcé à un logiciel professionnel windows alors que des macs ont toujours été utilisés dans l’entreprise d’où l’habitude de travailler avec un fournisseur/prestataire sav spécialisé dans le mac en qui on a confiance, etc.

Que ce soient de bonnes raisons ou non pour les choix qu’on ferait pour soi-même est une autre histoire. Le fait est que ça existe. Il a même été évoqué souvent que les statistiques de mac vendues ne traduisaient pas la réelle utilisation de mac os en raison des mac tournant en permanence en windows.

Donc la question de la vente liée peut légitimement se poser pour le mac. D’autant que, comme je le disais, si mac os est verrouillé pour ne tourner que sur mac, un mac au contraire est volontairement fait pour pouvoir tourner sur d’autres os.

helly · Le 06/11/2011, à 12:24

« Mac OS X est le refus de la licence d’utilisation »
Si le type fait une faute aussi énorme dans le titre, j’ose pas lire l’article .

Cyril0-9 · Le 07/11/2011, à 13:09

hr a écrit :

Cyril0-9 a écrit :
Pardon, dans ce cas la je ne vois pas l’intérêt d'acheter un mac . Un PC équivalent fait la même chose et coûte moins cher (windows inclu)
Et pourtant ça existe et l’aspect financier n’est pas toujours le seul critère de choix. Il peut y avoir toutes sortes de raisons, par exemple le design pour l’image dans les lieux accessibles au public ou l’aspect pour un portable d’une personne circulant en clientèle, un choix par rapport à la qualité du matériel (ce n’est pas qu’un mythe, je ne suis jamais arrivé en fin de vie d’un mac et j’en ai eu un certain nombre) le passage forcé à un logiciel professionnel windows alors que des macs ont toujours été utilisés dans l’entreprise d’où l’habitude de travailler avec un fournisseur/prestataire sav spécialisé dans le mac en qui on a confiance, etc.
Que ce soient de bonnes raisons ou non pour les choix qu’on ferait pour soi-même est une autre histoire. Le fait est que ça existe. Il a même été évoqué souvent que les statistiques de mac vendues ne traduisaient pas la réelle utilisation de mac os en raison des mac tournant en permanence en windows.
Donc la question de la vente liée peut légitimement se poser pour le mac. D’autant que, comme je le disais, si mac os est verrouillé pour ne tourner que sur mac, un mac au contraire est volontairement fait pour pouvoir tourner sur d’autres os.

Aspect visuel ça se discute: je n'ai jamais trouvé les mac plus jolis que les PC.
Aspect durée de vie (j'en ai vu que 3 donc l'échantillon est peut etre biaisé): tous les macs de mes proches sont arrivés en fin de vie et l'esperence de vie était d'un an et demis: soit la carte graphique refuse de fonctionner, soit c'est bootcamp qui foire tout et on est condamné à utiliser exclusivement macosx, soit ça chauffe quelque soit l'OS (on pouvait remodeler le mac à la main ) alors que je n'ai jamais vu de PC en fin de vie, et j'en ai vu plein .
En allant au magasin, quand on regarde les MAC et PC, on constate que non seulement les macs n'ont que des matos de PC mais qu'en plus pour 600 euros de moins, on a trouvé pratiquement les mêmes matos sur un PC et mac : CPU, RAM GPU , ethernet, son identique. Norme wifi plus récente sur PC que mac 2 fois plus de port USB sur PC, le blueray en plus, 2,2 fois plus de stockage sur disque dur, le lecteur de carte mémoire en plus, windows en plus (non fournis avec mac).

Niveau ergonomie sur les logiciels professionels windows sur un ordinateur mac:
Il n'y a ni de scrole ni de touche droite de la souris: En CAO par exemple (où on doit appuyer simultanément sur toutes les touches de souris tout en scrollant pour être efficace), il serait hors de question qu'on me remplace un PC par un mac avec les mêmes logiciels

Certe, même si il est légitime de se poser la question sur la vente liée, je ne vois toujours pas pourquoi prendre un mac. Un PC a toujours été conçu pour pouvoir tourner sur plusieurs OS, sans utilitaires comme bootcamp.

hr · Le 07/11/2011, à 16:59

Cyril0-9 a écrit :

Certe, même si il est légitime de se poser la question sur la vente liée, je ne vois toujours pas pourquoi prendre un mac.

Ni toi ni moi ne ferions un choix du genre de ce dont on parle (acheter un mac et y installer windows, ce que je ne le ferais pas avec un pc standard non plus d’ailleurs…) mais peu importe ici où il s’agit de savoir s’il a y ou non illégalité d’une vente liée dans ce cas de figure qui est un cas réel. Que ce choix soit une bonne ou une mauvaise idée est un autre problème.

Dernière modification par hr (Le 07/11/2011, à 17:00)

Cyril0-9 · Le 07/11/2011, à 20:48

Bonjour, la loi ne fait-elle pas exception pour le cas suivant?
l’éditeur de l'OS et le constructeur de l'ordinateur est exactement la même société.

Je pense qu'il est aussi légitime de vendre macOS avec mac que de vendre le firmware de PS3 avec la PS3.
En effet, il fut un temps où on pouvait installer un autre OS que le firmware de la PS3 Linux Ubuntu sur la PS3. Et certains acheté la PS3 juste pour utiliser Ubuntu et s'en servir comme média center du salon.

heuuuuu · Le 07/11/2011, à 22:09

Cyril0-9 a écrit :

Bonjour, la loi ne fait-elle pas exception pour le cas suivant?
l’éditeur de l'OS et le constructeur de l'ordinateur est exactement la même société.

Non.

hr · Le 08/11/2011, à 00:02

Cyril0-9 a écrit :

Je pense qu'il est aussi légitime de vendre macOS avec mac que de vendre le firmware de PS3 avec la PS3.

Ou tout aussi illégitime si forcer cette vente est illégal.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 01/11/2011, à 19:28

Re : [Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

#27 Le 01/11/2011, à 21:49

Re : [Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

#28 Le 02/11/2011, à 08:33

Re : [Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

#29 Le 02/11/2011, à 10:20

Re : [Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

#30 Le 02/11/2011, à 11:11

Re : [Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

#31 Le 02/11/2011, à 12:45

Re : [Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

#32 Le 02/11/2011, à 13:04

Re : [Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

#33 Le 02/11/2011, à 13:09

Re : [Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

#34 Le 02/11/2011, à 13:36

Re : [Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

#35 Le 02/11/2011, à 13:38

Re : [Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

#36 Le 02/11/2011, à 13:39

Re : [Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

#37 Le 02/11/2011, à 13:44

Re : [Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

#38 Le 02/11/2011, à 14:09

Re : [Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

#39 Le 02/11/2011, à 14:13

Re : [Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

#40 Le 05/11/2011, à 04:37

Re : [Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

#41 Le 05/11/2011, à 12:29

Re : [Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

#42 Le 05/11/2011, à 19:58

Re : [Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

#43 Le 06/11/2011, à 01:40

Re : [Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

#44 Le 06/11/2011, à 12:18

Re : [Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

#45 Le 06/11/2011, à 12:24

Re : [Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

#46 Le 07/11/2011, à 13:09

Re : [Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

#47 Le 07/11/2011, à 16:59

Re : [Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

#48 Le 07/11/2011, à 20:48

Re : [Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

#49 Le 07/11/2011, à 22:09

Re : [Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

#50 Le 08/11/2011, à 00:02

Re : [Vente liée] Remboursement de l'OS possible chez apple?

Pied de page des forums