Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

01101011 · Le 27/11/2011, à 14:08

seb24 a écrit :

@Atem18 tu viens de perdre du temps pour rien. Même Didier Roche est venu lui expliquer certaines choses sur la communauté pour lui expliquer en quoi ce qu'il raconte est faux.... Mais non ça n'a servit à rien et il revient comme un parasite sur ce forum.

Où ?

seb24 · Le 27/11/2011, à 14:12

Je résume :

1 - Tu nous dis que LinuxMint a plus d'utilisateurs qu'Ubuntu avec pour référence Distrowatch. Sans te préoccuper le moins du monde du sens et de la méthode statistiques utilisée ( oui la méthode "scientifique" ). Donc à partir de statistiques qu'y n'ont aucune valeur particulière tu fais ensuite des suppositions qui sont tout autant infondés.
Résultat : Ici celui qui fait dans le FUD c'est bien toi on est d'accord. Et dans la connerie plus l’obscurantisme c'est bien toi aussi.

2 - On t'explique que la methode statistique ici n'a pas de sens autre que celles qu'on veut bien lui donner. Et que la méthode statistiques de Distrowatch ne représente rien de fiable.
Résultat : tu ignore l'argument "scientifique" et tu préfère l'ignorer

3 - Tu nous sors les résultats de Google trends. Ici même méthode qu'avec distrowatch. Tu copie/colle sans réfléchir ni chercher à comprendre le sens de la méthode statistique utilisé. Je t'explique mais la encore tu refuse d'écouter.
Résultat : tu refuses encore de raisoner de manière logique : obscurantisme +1

4 - Je donne une série de statistiques qui contredisent tes affirmations ( note que je n'ai pas la prétention de dire qu'elles sont fiable ou qu'elles representent une quelconque réalité ). bizarrement tout d'un coup tu déclare que ces statistiques n'ont aucune valeur. Basé sur ... rien si ce n'est ta vision déformé du monade.

5 - Tu donnes un article d'un site web pour nous dire que la communauté Ubuntu n'est pas prise en compte par Canonical. Encore une fois un copié/coller malheureux dont tu ne comprends pas le sens.

Oui mon cher roger64 des statistiques quand quelqu'un t'en parle il faut essayer de voir la méthode utilisée et voir si elle n'est pas biaisé.
Pour toi la méthode scientifique c'est le chiffre sortie de n'importe ou qui s'accorde avec ta vision du monde.
Et après tu viens me parler de science et obscurantisme.
Bien essayé.

Un lien pour la route de Distrowatch, ton site préféré : http://distrowatch.com/awstats/awstats. … etail.html

seb24 · Le 27/11/2011, à 14:25

01101011 a écrit :

seb24 a écrit :
@Atem18 tu viens de perdre du temps pour rien. Même Didier Roche est venu lui expliquer certaines choses sur la communauté pour lui expliquer en quoi ce qu'il raconte est faux.... Mais non ça n'a servit à rien et il revient comme un parasite sur ce forum.
Où ?

Avec tout les messages qu'ignore Roger64 je vais devoir faire un log pour pas avoir à fouiller dans les archives

Un exemple du dernier en date, et Didier en général ne répond pas aux Troll donc c'est assez rare pour être noté :
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 1#p6506661
Y'en a eu d'autres mais Roger64 les ignores comme pour tout les messages qui l'embête. C'est un peu comme si il pensait qu'il pouvait déformer la réalité pour la faire correspondre à ses paroles. Tu remarqueras aussi qu'il n'a pas répondu et à préféré aller troller sur d'autres sujets.

Dernière modification par seb24 (Le 27/11/2011, à 14:27)

roger64 · Le 28/11/2011, à 05:30

Bonjour

Le fait de me faire assaillir systématiquement par un tombereau d'injures n'incite pas vraiment à la discussion. Cela a l'air de t'étonner... Mais en tant que gardien "auto-proclamé" (un de plus ) de l'orthodoxie, je constate que tu t'arroges, quand tu le décides, le droit souverain d'utiliser l'impolitesse, la grossièreté, l'insulte et le mépris, voire les attaques personnelles car tu es descendu déjà jusque là plusieurs fois.

Je ne veux utiliser pour ma part que l'ironie et souligner ton aveuglement partisan.

1. A propos de statistiques

J'ai fourni une statistique qui me semble raisonnable et faire la part des choses. Tu as fourni une demi-tonne de statistiques. Elles ne sont destinées qu'à détourner le regard du lecteur de l'évolution chronologique pour donner une impression de domination outrageuse et invariable. Il suffit de se pencher sur la moindre statistique chronologique pour pointer du doigt l'érosion d'Ubuntu au cours de ces trois ou quatre dernières années. Même ça, tu le chipotes, tu ergotes, tu tournicotes et tu refuses de le reconnaître clairement... Au temps pour ton objectivité.

Sorrodje reconnait astucieusement "le plafonnement de la progression ( indubitable sur 5 ans)", en mélangeant sciemment la fin de la période initiale de vive progression d'Ubuntu avec la période de déclin modéré continu qui a suivi, ce qui arithmétiquement, donne bien un "plafonnement". Comme la baisse continue, il faudra bien se résoudre à trouver de nouveaux artifices: je lui propose le plafonnement sur six ans. .

2. Scott James Remnant

Je n'avais pas vu le post de Didier Roche sur Scott James Remnant. Je prends acte du fait qu'il n'était pas candidat. Il me semble cependant qu'il faut dire plus précisément qu'il ne l'était plus au moment de l'élection, ce qui n'est peut-être pas tout à fait la même chose...

Je rappelle qu'il commençait son blog du 8 septembre de la façon suivante:

Scott James Remnant a écrit :

With the nomination period beginning for the Ubuntu Technical Board, big changes like Unity having arrived in Ubuntu recently, and the upcoming UDS for being what will likely be a new LTS release of Ubuntu, it’s as good as time as any to ask big questions about the development process, challenge assumptions, and make suggestions for big changes.

Ce blog est clairement écrit en vue des élections au bureau technique d'Ubuntu et pour que l'on y parle de ce sujet. C'était le 8 septembre 2011... Il était encore membre du bureau technique d'Ubuntu de plein droit.

Mais le point réellement intéressant est de savoir pourquoi donc ses propositions concrètes, formulées alors qu'il était membre actif du bureau technique d'Ubuntu n'ont pas encore fait l'objet, à ma connaissance, d'analyses lors de l'UDS ou ailleurs? Y a t-il une raison à cela? Ce n'était pas le sujet? Ce n'était pas vrai? C'est secret? Motus. Tout va bien.

***

On me reproche d'occulter la réalité alors que je cite toujours et mes sources et des faits. C'est faire preuve d'un culot certain. Chez Canonical, rassurez-vous, ce genre de choses ne se produit jamais, même si ce qui se passe y ressemble très fortement. Cela s'y appelle du marketing.

Quelle blague!!

Dernière modification par roger64 (Le 28/11/2011, à 10:02)

seb24 · Le 28/11/2011, à 10:06

1 - Ton graphique est biaisé ( ça fait combien qu'on répète ?). Je l'explique aussi en dessous( voir http://www.google.com/trends?q=linux+mi … all&sort=0 ). Encore une fois tu prends ce qui t'arrange... Et après 1 mois t'as toujours rien compris sur la valeur de ces stats ?
2 - Il y a eu des discussions sur les sujet évoqués par Scott James Remnant et un certains nombre de décisions liés à ces décisions ont été prises.

On me reproche d'occulter la réalité alors que je cite toujours et mes sources et des faits.

Tu déforme la réalité c'est différent.

Dernière modification par seb24 (Le 28/11/2011, à 10:07)

Geeky · Le 28/11/2011, à 18:39

Roger64 ne dit pas que des bêtises loin s'en faut la preuve :
http://www.journaldunet.com/solutions/s … 1111.shtml
http://www.laptopspirit.fr/101820/linux … alise.html
http://www.clubic.com/linux-os/actualit … inale.html
http://www.pcinpact.com/news/67285-linu … t.htm?vc=1
http://www.developpez.com/actu/39374/Li … ar-defaut/
http://www.journaldugeek.com/2011/11/28 … on-finale/
Qui peut encore douter queLinux Mint est en train de voler la vedette à Ubuntu qui a creusé son tombeau en développant de manière schizophrène Unity ?

src · Le 28/11/2011, à 19:08

Maintenant que Mint monopolise l'attention, ils vont recevoir un flux d'utilisateurs qui viendront déverser leur rage, leurs problèmes, et leurs "je retourne sur Windows". Puis lorsque Mint ne plaira plus, on se détournera vers une autre distribution.

helly · Le 28/11/2011, à 19:55

Tant que les distros (et surtout leurs utilisateurs) ne comprendront pas qu’elles doivent bosser en associés et pas en concurrents…

roger64 · Le 29/11/2011, à 02:25

LoseMagnet a écrit :

Ubuntu était la cible à abattre.

Bonjour

Ce n'est pas mon point de vue. Comme dans tous les divorces, on peut se faire raconter l'histoire de deux façons différentes. Il me semble que Ubuntu fonctionnait, cahin caha jusqu'à Maverick compris (en ce sens que tout n'était pas parfait mais que c'était plutôt mieux qu'ailleurs) mais que tout se soit gâté au printemps 2011 en raison du choix et de la brutale mise en place d'Unity, puis de l'arrêt de Gnome classique. Nous avons ensuite été tardivement informés que ce changement était en fait motivé par une nouvelle orientation stratégique. En 2014, Ubuntu devra pouvoir affronter .... IOS et Android (lire la dernière interview de M.S.).

C'est à mon avis cette évolution mal conduite qui a déclenché un feu de critiques et un flot de départs qui ne se sont pas arrêtés depuis.

Dernière modification par roger64 (Le 29/11/2011, à 02:27)

yrieix · Le 29/11/2011, à 02:36

helly a écrit :

Tant que les distros (et surtout leurs utilisateurs) ne comprendront pas qu’elles doivent bosser en associés et pas en concurrents…

En effet en quand tu vois des distributions super connues qui se présentent dès les premières lignes comme ça :

opensuse a écrit :

Le projet openSUSE est un effort mondial pour la promotion de Linux dans toutes les situations. openSUSE veut créer l'une des meilleures distributions Linux au monde

Je sais pas ce que ça vous chante, mais moi je vais pas plus loin et j’appuie directement sur la petite croix...
J'ai rien contre les ambitieux au contraire mais rien pour les vaniteux non plus.. bon après j'ai peut être un jugement un peu sévère...

Gemnoc · Le 29/11/2011, à 03:08

Geeky a écrit :

Roger64 ne dit pas que des bêtises loin s'en faut la preuve :
http://www.journaldunet.com/solutions/s … 1111.shtml
http://www.laptopspirit.fr/101820/linux … alise.html
http://www.clubic.com/linux-os/actualit … inale.html
http://www.pcinpact.com/news/67285-linu … t.htm?vc=1
http://www.developpez.com/actu/39374/Li … ar-defaut/
http://www.journaldugeek.com/2011/11/28 … on-finale/
Qui peut encore douter queLinux Mint est en train de voler la vedette à Ubuntu qui a creusé son tombeau en développant de manière schizophrène Unity ?

J'ai pris la peine de consulter tous ces liens.

Quelques uns ne mentionnent aucunement que LinuxMint « dépasserait » Ubuntu. Quant aux autres ? Ils citent tous le classement de DistroWatch, aucune autre source pour appuyer cette supposée statistique...

Bref, tous ces sites reprennent paresseusement toujours la même info bancale. Quel beau travail d'information.

Le jour où le forum de LinuxMint aura dépassé l'achalandage combiné d'Ubuntuforums et d'Ubuntu-fr, on en reparlera.

roger64 · Le 29/11/2011, à 04:47

Bonjour

Il est vrai que l'information tourne en boucle. Distrowatch ne reflète pourtant que l'humeur du moment et donc peut changer rapidement. Il ne représente pas une statistique fiable pour donner une idée de la base installée.

Je crois personnellement davantage dans celle-ci..

Il est en effet probable qu'il y ait un écart de un à dix environ entre les bases installées de Linux Mint et d'Ubuntu. Certains partisans d'Ubuntu récusent pourtant - violemment- cette statistique parce qu'elle indique aussi une évolution chronologique contrastée.

Mais je crois sincèrement qu'elle indique une tendance et un rapport assez proches de la réalité.

Dernière modification par roger64 (Le 29/11/2011, à 04:52)

roger64 · Le 29/11/2011, à 09:23

@LoseMagnet

La roue tourne...

Bonjour

Publication semestrielle et arsenic.

Sorrodje m'a fait l'honneur d'un long post auquel je réponds ici.

@Sorrodje

Tu nous as commis là un post de qualité avec une grande majorité de commentaires pertinents même si certains ne sont qu'impertinents. Je ne vais pas chercher à paraphraser ce que tu as si bien écrit mais plutôt tenter -à nouveau- d'expliquer mon point de vue sur les versions à date fixe. Je n'ai pas tout à fait la même opinion que toi à leur sujet.

Un peu d'histoire d'abord..

Toutes les conditions du succès semblaient réunies au lancement d'Ubuntu. La fée était à son berceau. L'OS est gratuit, il est même sponsorisé (CD gratuit etc.). Pourtant, après quelques années, on s'aperçoit que beaucoup d'amateurs sont partis. Après une phase d'expansion vigoureuse puis de stagnation, nous sommes désormais entrés depuis trois ans environ dans une phase de déclin modéré mais continu: les gens ne sont pas satisfaits du produit et cela a commencé à se produire avant le lancement d'Unity. Ce dernier n'a pas, loin s'en faut, modifié cette tendance baissière.

Entre temps, on a assisté au décollage mondial des OS pour smartphones. Mais ce n'est pas ce qui a pénalisé Ubuntu. Le chiffre des utilisateurs d'ordinateur reste impressionnant et la marge de progression d'Ubuntu dans ce segment est quasiment infinie.

Quelle est la cause du déclin?

Pourquoi les gens se détournent-ils d'Ubuntu aujourd'hui ? Est-ce l'air du temps ?

Il s'avère que le mix « récent/stable » comme tu l'appelles n'est pas satisfaisant chez Ubuntu depuis maintenant 16 versions et cela s'est même aggravé en raison des innovations majeures introduites récemment. Tu connais je pense, l'étude de Scott James Remnant à ce sujet. Il s'agit d'une maladie chronique, partagée d'ailleurs plus ou moins par la majorité des distributions qui publient à date fixe. Elle est à la racine du mal.

Les gens se sont détournés du produit parce qu'il ne leur convenait pas et qu'ils ont perdu espoir (forcément, 16 versions...). Il ne leur convenait pas parce qu'il n'était pas assez simple, et surtout parce qu'il n'était pas assez stable. On veut bien faire l'effort d'apprendre quelque chose une fois, mais il faut que ça fonctionne comme une horloge suisse. Ne nous demandez pas de recommencer tous les six mois, en bricolant en plus ce qui va de guingois... C'est insupportable.

Au lieu de faire preuve de souplesse, Ubuntu en a rajouté avec la rigidité. Alors qu'il suffirait parfois de quelques semaines pour arrondir certains angles (cf Linux Mint), Ubuntu met son point d'honneur à sortir à date pétante. Il confond la proie avec l'ombre.

Les gens s'étaient habitués avec le Windows de l'époque XP à des logiciels éternels (bon, Windows fait de son mieux désormais pour leur savonner la planche). Ils aiment pouvoir bâtir leur petit monde de façon stable. Linux et son système de dépendances à géométrie variable vient compliquer l'affaire. Rajoutes-y les versions semestrielles, les versions des logiciels propres à chaque distribution et la confusion s'installe dans l'esprit des gens.

Voici donc mes remarques pour les versions à date fixe. Elles sont valables pour un OS desktop classique. Le modèle semestriel doit être repensé en profondeur. La priorité doit être donnée à la qualité et non au calendrier.

La version semestrielle à date pétante, c'est un peu la pincée d'arsenic que l'on met dans la soupe. On ne la voit pas. Elle affaiblit systématiquement l'organisme. Elle finit à la longue par tuer.

***

En ce qui concerne l'évolution stratégique récente d'Ubuntu, il me semble honnête de ne pas la commenter puisqu'elle m'est totalement étrangère. Je me considère comme un utilisateur classique sur le desktop où j'ai ma façon de travailler. Je me contenterai de déplorer là aussi la rigidité avec laquelle elle est conduite.

Voilà ce que j'avais à dire. Je te fais grâce de tes effets de manche faciles (l'imbécile qui regarde le doigt, Diafoirus). Il faut bien complaire à l'auditoire.

Dernière modification par roger64 (Le 29/11/2011, à 09:50)

The Uploader · Le 29/11/2011, à 10:15

roger64 a écrit :

LoseMagnet a écrit :
Ubuntu était la cible à abattre.
Bonjour
Ce n'est pas mon point de vue. Comme dans tous les divorces, on peut se faire raconter l'histoire de deux façons différentes. Il me semble que Ubuntu fonctionnait, cahin caha jusqu'à Maverick compris (en ce sens que tout n'était pas parfait mais que c'était plutôt mieux qu'ailleurs) mais que tout se soit gâté au printemps 2011 en raison du choix et de la brutale mise en place d'Unity,

L'arrêt du maintien de Gnome 2 n'a rien à voir, bien sûr...
Le passage à Gnome 3 aurait été tout aussi brutale.
Canonical a préféré sortir son interface destinée aux débutants, plutôt que d'adopter Gnome-Shell.

roger64 a écrit :

puis de l'arrêt de Gnome classique. Nous avons ensuite été tardivement informés que ce changement était en fait motivé par une nouvelle orientation stratégique. En 2014, Ubuntu devra pouvoir affronter .... IOS et Android (lire la dernière interview de M.S.).

Bizarrement, c'est aussi la cible de Gnome 3 : http://downloadsquad.switched.com/2011/ … os-and-os/

roger64 a écrit :

C'est à mon avis cette évolution mal conduite qui a déclenché un feu de critiques et un flot de départs qui ne se sont pas arrêtés depuis.

Non seulement tu ne donnes aucune preuve, mais en plus de toute façon tu n'as aucun chiffre crédible.

roger64 a écrit :

Les gens s'étaient habitués avec le Windows de l'époque XP à des logiciels éternels (bon, Windows fait de son mieux désormais pour leur savonner la planche). Ils aiment pouvoir bâtir leur petit monde de façon stable.

La longévité de Windows XP est une exception dû au retard de Vista, on ne le répétera jamais assez. Normalement Microsoft sort un nouveau Windows tous les 3 ans.

roger64 a écrit :

Linux et son système de dépendances à géométrie variable vient compliquer l'affaire.

L'installation / mise à jour sous Windows de logiciels est 10 fois plus complexe, je te jure : http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?20 … e-insanite

roger64 a écrit :

Ne nous demandez pas de recommencer tous les six mois, en bricolant en plus ce qui va de guingois... C'est insupportable.

T'es pas obligé de mettre la nouvelle version, tu sais...
Et puis, ça fait longtemps qu'on sait que les LTS sont à garder pour avoir du stable (au pire avec quelques PPAs), et que les versions intermédiaires sont pour les aventureux..

Bref tu as raison : Il ne faut jamais laisser la réalité entraver tes belles histoires.

Dernière modification par The Uploader (Le 29/11/2011, à 10:49)

pierrecastor · Le 29/11/2011, à 10:20

roger64 a écrit :

[...]Les gens s'étaient habitués avec le Windows de l'époque XP à des logiciels éternels (bon, Windows fait de son mieux désormais pour leur savonner la planche). Ils aiment pouvoir bâtir leur petit monde de façon stable. Linux et son système de dépendances à géométrie variable vient compliquer l'affaire. Rajoutes-y les versions semestrielles, les versions des logiciels propres à chaque distribution et la confusion s'installe dans l'esprit des gens.
Voici donc mes remarques pour les versions à date fixe. Elles sont valables pour un OS desktop classique. Le modèle semestriel doit être repensé en profondeur. La priorité doit être donnée à la qualité et non au calendrier.
La version semestrielle à date pétante, c'est un peu la pincée d'arsenic que l'on met dans la soupe. On ne la voit pas. Elle affaiblit systématiquement l'organisme. Elle finit à la longue par tuer.
[...]

[Mode grunt]
Debian stable
[/End topic]
[/Mode grunt]

01101011 · Le 29/11/2011, à 10:24

La gestion des paquets sous GNU/Linux c'est du bonheur bordel. On dira ce qu'on veut chez j'ai testé sur FreeBSD faut faire des cd dans un dossier avec un terminal complètement pourrave (pas d'unicode et de tab de mémoire ) et si par chance tu trouve dans le bon dossier le bon logiciel tu compile. Super.

Jamais vu un truc aussi simple et rapide qu'avec apt-get, peut-être yum update qu'est plus rapide à taper que sudo apt-get update && sudo apt-get upgrade mais c'est tout (de toute façon on regagne du temps avec apt car YUM c'est LENT !).

Dernière modification par 01101011 (Le 29/11/2011, à 10:25)

01101011 · Le 29/11/2011, à 10:26

Si les gens veulent pas changer pendant 7 ans, faut foutre CentOS :].

The Uploader · Le 29/11/2011, à 10:26

yaourt > pacman > autres gestionnaires de paquets.

01101011 · Le 29/11/2011, à 10:29

Mouais yaourt est rigolos, pacman pas mal... Mais apt-get c'est sur un OS stable !

The Uploader · Le 29/11/2011, à 10:30

A la limite aptitude, c'est acceptable. Mais pas apt-get.

pierrecastor · Le 29/11/2011, à 10:32

01101011 a écrit :

La gestion des paquets sous GNU/Linux c'est du bonheur bordel. On dira ce qu'on veut chez j'ai testé sur FreeBSD faut faire des cd dans un dossier avec un terminal complètement pourrave (pas d'unicode et de tab de mémoire ) et si par chance tu trouve dans le bon dossier le bon logiciel tu compile. Super.
Jamais vu un truc aussi simple et rapide qu'avec apt-get, peut-être yum update qu'est plus rapide à taper que sudo apt-get update && sudo apt-get upgrade mais c'est tout (de toute façon on regagne du temps avec apt car YUM c'est LENT !).

J'y mettrait une réserve. Si tu a un PC ne pouvant se connecter au net, c'est tout de suite plus la galéré.

@ The Uploader :

Tagada > yaourt > pacman > autres gestionnaires de paquets.

http://doc.ubuntu-fr.org/tagada

01101011 · Le 29/11/2011, à 11:32

Tu fout la galette (DVD) et tu as déjà pas mal de logiciel dispo.

Sinon bah tu fais comme sous Windows, tu te procure un exécutable.

pierrecastor · Le 29/11/2011, à 11:50

01101011 a écrit :

Tu fout la galette (DVD) et tu as déjà pas mal de logiciel dispo.
Sinon bah tu fais comme sous Windows, tu te procure un exécutable.

Un point deb ?, oui, mais il faut gérer les dépendances à la mano ensuite.

J’avais bien galéré à installer gcompris sur des PC sans accès au net.

Kanor · Le 04/12/2011, à 20:41

Pour ajouter des stat plus général
http://stats.wikimedia.org/wikimedia/sq … ystems.htm

Atem18 · Le 04/12/2011, à 21:30

Kanor a écrit :

Pour ajouter des stat plus général
http://stats.wikimedia.org/wikimedia/sq … ystems.htm

0.41 pour Ubuntu. 0.01 pour mint. No comment. Roger 64, tu veux commenter?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 27/11/2011, à 14:08

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#127 Le 27/11/2011, à 14:12

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#128 Le 27/11/2011, à 14:25

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#129 Le 28/11/2011, à 05:30

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#130 Le 28/11/2011, à 10:06

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#131 Le 28/11/2011, à 18:39

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#132 Le 28/11/2011, à 19:08

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#133 Le 28/11/2011, à 19:55

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#134 Le 29/11/2011, à 02:25

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#135 Le 29/11/2011, à 02:36

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#136 Le 29/11/2011, à 03:08

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#137 Le 29/11/2011, à 04:47

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#138 Le 29/11/2011, à 09:23

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#139 Le 29/11/2011, à 10:15

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#140 Le 29/11/2011, à 10:20

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#141 Le 29/11/2011, à 10:24

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#142 Le 29/11/2011, à 10:26

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#143 Le 29/11/2011, à 10:26

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#144 Le 29/11/2011, à 10:29

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#145 Le 29/11/2011, à 10:30

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#146 Le 29/11/2011, à 10:32

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#147 Le 29/11/2011, à 11:32

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#148 Le 29/11/2011, à 11:50

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#149 Le 04/12/2011, à 20:41

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

#150 Le 04/12/2011, à 21:30

Re : Ubuntu 1er sur Distrowatch !!!!!

Pied de page des forums