Ubuntu-fr

Christophe C · Le 14/01/2012, à 11:45

Pour orienter les utilisateurs en fonction de leur matériel, il n'est pas intéressant de connaitre l'encombrement mémoire des différents environnements offerts par Ubuntu.

J'ai installé depuis quelques temps toute la gammes en dur, avec à chaque fois une partition de 10 Go. Les répertoires principaux (comme le répertoire de config de Firefox ou les répertoires de données) sont à chaque fois un simple lien vers ma partition principale, qui fait 146 Go. Donc si les environnements diffèrent, j'ai mes fichiers et mon paramétrage Firefox identique partout, ce qui me permet de changer souvent d'environnment de bureau.

A chaque fois, j'ai testé l'empreinte mémoire sans appli lancées (à part un changeur de papier peint sur Ubuntu 10.10 et 11.10), puis avec Firefox lancé. Ce dernier est à chaque fois le même (puisque le profil est identique partout). C'est un FX 9, avec une dizaine d'onglets et quelques extensions.

Les chiffres des tests sont à prendre avec quelques réserves : on sait que l'empreinte mémoire varie selon la config (chez moi un AMD64 double coeur de 2008 + 2 Go de mémoire, un carte graphique GEFORCE et le driver proprétaire nvidia 173) ; le papier peint n'était pas toujours le même. Dans les DE qui l'autorisent, il y a 2 panels, dont 1, large et transparent, sert de dock sur ce modèle (la différence de poids mémoire entre 1 et 2 panels est très faible).
Mais globalement, les comparatifs tiennent debout. J'ai été un peu surpris par certains résultats :

Ubuntu 10.10 -> 366 mo ; avec Fx -> 652

Lubuntu 11.10 -> 203 mo ; avec Fx -> 537

ubuntu 11.10 gnome-classic -> 266 mo ; avec Fx -> 556

ubuntu 11.10 cinnamon -> 289 mo ; avec Fx -> 575

ubuntu 11.10 gnome-shell -> 334 mo ; avec Fx -> 624

Xubuntu 11.10 -> 335 mo ; avec Fx -> 699 (version "Voyager") sans le dock, mais avec conky

Kubuntu 11.10 -> 461 mo ; avec Fx -> 718

ubuntu 11.10 unity -> 461 mo ; avec Fx -> 750

Sans surprise : Lubuntu 11.10 est le plus light, et Unity le plus lourd.
Sans surprise toujours, Unity a considérablement augmenté la charge mémoire de Ubuntu par rapport à la 10.10. Avec l'évolution des machines, ce n'est pas la catastrophe, mais ça le rend mal adapté à des machines qui ont plus de 3-4 ans.

Petite surprise, Oneiric sous Cinnamon (le fork de gnome-shell lancé par mint) et Oneiric sous gnome-classic sont plus léger que ubuntu 10.10. J'avais une image de lourdeur de la 11.10, mais c'est manifestement faux. La lourdeur vient du DE, pas de l'infrastructure de la distribution. Le DE "classic" (gnome-panel) de la 11.10 semble même moins lourd que dans la 10.10 (ce qui s'explique sans doute par le fait que la 10.10 tourne avec compiz, et pas la 11.10 "classic" - or compiz est un WM assez lourd).
Autre surprise, Kubuntu est aussi lourd que Unity. Je le pensais un peu plus léger, mais non.

Grosse surprise, xubuntu "voyager" est aussi lourd que Ubuntu 10.10 sous gnome2. Et que oneiric sous gnome-shell. Mais attention, il s'agit d'une version customisée de xubuntu, très belle, avec transparence, Conky et tout. Je suppose qu'elle est donc plus lourde qu'une "vrai" xubuntu. J'ai quand même enlevé le dock, donc la voyager complète est encore plus lourde. C'est un environnement très beau, à faire rêver les nostalgique de gnome2, mais mieux vaux oublier la légèreté. Au mieux c'est moyen.

Bref, en conclusion, évitez kubuntu et unity sur des machines qui ne sont pas récentes.
Et regardez vers Lubuntu sur les autres (ou si vous aimez les bureaux "classiques"). On peut légèrement customiser l'environnement pour avoir quelque chose d'assez proche de Unity, en plus classique, et assez esthétique.
Et voyager est vraiment impressionnant. mais cela se paie en place mémoire.

Dernière modification par Christophe C (Le 16/01/2012, à 14:55)

grandtoubab · Le 14/01/2012, à 12:05

Salut,
D'accord pour dire qu'Unity est insupportable sur les configurations pauvres en RAM:

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 1#p7790311

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 1#p7808401

nesthib · Le 14/01/2012, à 13:37

@Christophe C : merci de relire les règles du forum, le multipost afin d'augmenter la visibilité de son fil est interdit. j'ai supprimé les autres fils.

faucon50 · Le 15/01/2012, à 19:32

Sympa ce comparatif! Moi qui suis sous 10.10 et qui croyait qu'elle était plus légère que la 11.10...Pourtant j'avais lu sur phonorix un comparatif sur la vitesse du boot et la 10.10 est plus rapide, comme quoi l'un n'est pas forcément lié à l'autre. Le mieux reste les installations mini, ça évite déjà de se retrouver avec un 40 tonnes d'office.

Unity est insupportable tout court Comme si la terre entière avait envie de se retrouver devant des bureaux ressemblants à des tablettes ou des smartphones, au même titre que gnome3 d'ailleurs!

Christophe C · Le 15/01/2012, à 19:51

je confirme que le démarrage est plus long avec oneiric. Mais effectivement, temps de démarrage et empreinte mémoires ne sont pas forcément liées.

faucon50 · Le 15/01/2012, à 20:20

Il est donc urgent d'attendre 12.04 pour voir s'il est encore plus plombé que 11.04 et 11.10!? D'ailleurs, en y réfléchissant, l'utilisation mémoire est aussi liée au périphériques car après le boot, je suis déjà autour des 450 mo sans rien de lancé.

ub821 · Le 16/01/2012, à 19:12

Bonsoir à Toutes et Tous

Intéressant ce comparatif...

Grâce à Faucon50, j'ai réussi à bien améliorer le démarrage et l'allègement de ma version U 10.04LTS, et au démarrage, je suis à 110/2992MB, en charge mémoire !

Correct, pour mon utilisation !

Attendons de voir comment 12.04LTS sera "amélioré"...

faucon50 · Le 24/01/2012, à 15:59

Juste un petit passage pour dire que ceux qui ont une carte son exotique qui ne fonctionne pas avec pulse...oubliez gnome shell (et unity?)! J'ai essayé de l'installer (11.10) sans pulse, impossible, c'est ou ça ou circulez!!!

Je viens de découvrir xfce, qui pour ceux qui veulent rester dans la ligne gnome2 sans 45 cliques pour une action (Ipad ou Iphone), une utilisation mini de mémoire ainsi qu'une super réactivité, plus le choix DEMOCRATIQUE, vous avez trouvé votre candidat

Je posterai les résultats de htop dès que j'aurai dégrossi la chose...

P.S. Je prend toute la mesure de la citation de Linus Torvald qui dit en gros: gnome3, c'est une merde sans nom! Je confirme!!!

Christophe C · Le 24/01/2012, à 16:47

Si tu est tenté par XFCE/XUBUNTU, test voyager, c'est une tuerie, bien mieux que la xubuntu de base.

Dernière modification par Christophe C (Le 24/01/2012, à 16:47)

faucon50 · Le 24/01/2012, à 19:27

Ben là, j'ai fais une install ubuntu mini server et xfce4 et je brode dessus...J'ai vu voyager sur tux planet si je ne m'abuse? Mais c'est du prêt à porter, non? Je me souvient que ça a une sacrée gueule dans les tons foncés? J'expérimente xcfe et ma musique fonctionne au poil (j'ai quand dû bidouiller entre paquets de divers versions (bug alsa))...

Le boot, c'est pas encore ça mais je cherche le blême vu qu'avec gnome2 + compiz je bootais en 5.5s et là en 12s (autologin+autostartx)! Mais c'est une chouette alternative à ces crottes de gnome3 et unity (de mon arrière train)! Dès que j'aurai stabilisé la barque, je poste l'usage mémoire...Mais une chose est sûre, je me suis retrouvé avec plus de 830 paquets en install mini avec gnome 2 et sans softs alors que là j'ai la majeure partie des softs chouchoux ici pour le même prix

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 14/01/2012, à 11:45

Test de la charge mémoire de différentes versions d'Ubuntu

#2 Le 14/01/2012, à 12:05

Re : Test de la charge mémoire de différentes versions d'Ubuntu

#3 Le 14/01/2012, à 13:37

Re : Test de la charge mémoire de différentes versions d'Ubuntu

#4 Le 15/01/2012, à 19:32

Re : Test de la charge mémoire de différentes versions d'Ubuntu

#5 Le 15/01/2012, à 19:51

Re : Test de la charge mémoire de différentes versions d'Ubuntu

#6 Le 15/01/2012, à 20:20

Re : Test de la charge mémoire de différentes versions d'Ubuntu

#7 Le 16/01/2012, à 19:12

Re : Test de la charge mémoire de différentes versions d'Ubuntu

#8 Le 24/01/2012, à 15:59

Re : Test de la charge mémoire de différentes versions d'Ubuntu

#9 Le 24/01/2012, à 16:47

Re : Test de la charge mémoire de différentes versions d'Ubuntu

#10 Le 24/01/2012, à 19:27

Re : Test de la charge mémoire de différentes versions d'Ubuntu

Pied de page des forums