Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

1emetsys · Le 27/04/2012, à 10:09

side a écrit :

faustus a écrit :
Tu parles de system ?
Oui.
faustus a écrit :
Alors il faudrait au moins que tu mettes la définition que le dictionnaire donne de ce mot, parce que je pense que system l'a complètement oubliée...
Inutile. Il nierait la pertinence de la définition. La vérité est une notion relative aléatoire, tu le sais bien. Il en vas de même pour toutes définitions qui ne sont que de simples corollaires à des illusions de véracité. Ce type n'est qu'un sale fasciste de toutes façons. Que veux tu !

fasciste

Et bien , moi je te conseille d'aller consulter la définition de fasciste dans le dictionnaire....

Juste histoire, de te cultiver !

Au passage, tu pourras en instruire, l'autre marxiste de papier (faux stusse) parce que sa culture historique est à faire tout comme la tienne

Dernière modification par 1emetsys (Le 27/04/2012, à 10:31)

tshirtman · Le 27/04/2012, à 14:40

Pour ceux qui ne sont pas convaincus de reporter leur voix sur hollande, même si c'est dur, je pense que c'est nécessaire…

http://www.dailymotion.com/video/xqf4hb … nchon_news

darktomato · Le 27/04/2012, à 14:52

faustus a écrit :

Petit cadeau à darktomato, une citation d'Oncle Miltie :
[L’État a pour unique fonction] « de protéger notre liberté contre ses ennemis extérieurs et contre nos concitoyens eux-mêmes : il fait régner la loi et l’ordre, il fait respecter les contrats privés, et il favorise la concurrence ».
Milton Friedman, Capitalisme et liberté, Laffont, 1971, p. 14
Protéger notre liberté contre nos concitoyens eux-mêmes... Je ne sais pas exactement comment il faut comprendre ça, mais à en juger par le Chili, je crains le pire...

Traduction: la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres, et l'Etat a comme premier rôle de faire respecter ce principe.

tshirtman a écrit :

Oui c'est cohérent remarque, tout ce que tu demande à la politique c'est de laisser-faire le business, au maximum…

Oui. Sinon on se retrouve à faire comme l'Argentine, qui est en train de s'auto-détruire par interventionnisme étatique. Du protectionnisme qui a coulé leur fleuron industriel, des encadrements de prix qui ont détruit l'investissement et l'excédent commercial, des investisseurs qui s'enfuient massivement, un déficit qui explose et qui, faute de financements extérieurs, étrangle l'activité intérieure... Que du bonheur pour les Argentins.

Tu confond pauvreté et misère… tu es pauvre quand ton niveau de vie est bien inférieur à celui de ton environnement, misérable quand tu n'a pas de quoi vivre décemment…

Tu vis par rapport à tes voisins ? Moi je préfère vivre pour moi même et considérer ce que j'ai sans avoir sans cesse à me comparer aux autres pour juger si je vis bien ou pas. Donc oui, je considère comme plus important le fait que les gens puissent vivre décemment plutôt que les comparer les uns aux autres. Ta position est d'ailleurs étonnante pour quelqu'un qui, juste après, considère la consommation des gens comme futile.

Je suis étonné que tu ne connaisse pas la notion d'emprunt… d'investissement (tu connais le programme du CNR? et l'état des finances de la france en 45? et la «catastrophe économique» qu'ont été les trentes glorieuses pour nous?)

Et donc un pays qui n'a pas un sou va emprunter quelques centaines de milliards par an pour financer des services dignes de pays développés à ses citoyens ? Tu crois vraiment à ce que tu dis, alors même qu'on est nous-mêmes dans la merde pour bien moins que ça ?

L'état croule sous les richesse, et accumule un capital indécent, c'est connus…

1200 milliards par an, soit 57% de la richesse nationale ? Oui, notre Etat croûle sous la richesse, et curieusement on est encore plus mal barrés que nombre d'autres pays.

Si les enfants ne sont pas instruits, tu va l'attendre un moment ton progrès économique…

Si t'as pas d'argent pour créer les écoles, tu vas l'attendre encore longtemps ton éducation...

Il n'est pas l'état et même s'il semble ne pas s'offusquer de le remplacer pour certains besoins de ses employés (logements…) il ne veux pas je pense, prendre en charge l'éducation des enfants, et je ne suis pas sur qu'on veuille que ce sois le rôle d'un grand patron (en tout cas on sera plusieurs ici à ne pas être d'accord ^^), donc l'état doit jouer un rôle, et doit le jouer en amont. Et même réponse que plus haut, investissement, même avec de l'argent qu'on a pas, fait intelligemment, ça peut valoir le coup. Oh et intelligemment, ça veut dire que la politique compte, en fait…

Donc alors même qu'on peut faire en sorte que les gens soient capables de vivre par eux-mêmes, mieux vaut quand même les mettre aux ordres d'un Etat qui fera les choses à leur place ? Parce que... rien, c'est juste idéologique.

Ne me dis pas que tu ne sais pas que les gens vivent à crédit?

Ne me dis pas que tu ne sais pas que les gens vivent avec une grosse épargne ? Que quand ils peuvent s'acheter de quoi augmenter leur confort de vie ou s'amuser c'est... leur droit le plus strict, et qu'il est très présomptueux de décider à leur place qu'ils achètent des trucs parce qu'ils sont malheureux. Encore une fois, moi je préfère m'assurer qu'ils aient de quoi vivre correctement, ce qui est objectivement mesurable, plutôt que de me permettre de les juger. Chacun a le droit de vivre librement comme il l'entend.

compte supprimé · Le 27/04/2012, à 15:08

darktomato a écrit :

faustus a écrit :
Petit cadeau à darktomato, une citation d'Oncle Miltie :
[L’État a pour unique fonction] « de protéger notre liberté contre ses ennemis extérieurs et contre nos concitoyens eux-mêmes : il fait régner la loi et l’ordre, il fait respecter les contrats privés, et il favorise la concurrence ».
Milton Friedman, Capitalisme et liberté, Laffont, 1971, p. 14
Protéger notre liberté contre nos concitoyens eux-mêmes... Je ne sais pas exactement comment il faut comprendre ça, mais à en juger par le Chili, je crains le pire...
Traduction: la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres, et l'Etat a comme premier rôle de faire respecter ce principe.

Tu prends Friedman pour un crétin ? Et pourquoi n'as-tu rien à dire du reste de la citation ?

Dernière modification par faustus (Le 27/04/2012, à 15:09)

darktomato · Le 27/04/2012, à 15:19

faustus a écrit :

Et pourquoi n'as-tu rien à dire du reste de la citation ?

Parce que c'est exactement la même chose.

il fait régner la loi et l’ordre > Difficile à contester à moins d'être anar. ne pas pouvoir voler autrui par exemple: la liberté des uns...
il fait respecter les contrats privés > Parce que quand je travaille, je veux un salaire, quand j'achète un objet, je veux l'objet. Idem, une société ne peut pas survivre sans ça. La liberté des uns... etc
et il favorise la concurrence > Parce que si on empêche les gens d'entreprendre, ça ne marche pas. Si par exemple on empêche la concurrence sur les taxis, on se retrouve à forcer les gens qui les prennent à les payer un bras, et on a une société qui nuit à ses pauvres. La liberté des uns... etc etc

Hibou57 · Le 27/04/2012, à 16:13

darktomato a écrit :

Tu vis par rapport à tes voisins ? Moi je préfère vivre pour moi même et considérer ce que j'ai sans avoir sans cesse à me comparer aux autres pour juger si je vis bien ou pas. Donc oui, je considère comme plus important le fait que les gens puissent vivre décemment plutôt que les comparer les uns aux autres. Ta position est d'ailleurs étonnante pour quelqu'un qui, juste après, considère la consommation des gens comme futile.

Tout est dit.

C’est justement ce qui me parait hypocrite au Front de Gauche. Ils passent leur temps à réclamer un SMIC à 1700, alors qu’on peut tout à fait vivre avec moins que ça, et pas dans la misère. Ils passent leur temps à se plaindre des richesses des autres, mais ne semblent en même temps s’intéresser qu’à ça, vu le temps qu’il passe à lorgner sur celle des autres. Je me disais justement qu’en fait, ce qui les dérange, ce n’est pas de ne pas avoir assez, mais d’avoir moins que le voisin, « les autres ils sont toujours trop, moi j’ai jamais assez ». Ils se comparent aux autres. Ce n’est pas de pauvreté qu’ils se plaignent, mais de frustration. D’ailleurs, les vrais pauvres, ils leur crache dessus et quelque chose de bien, j’en sais quelque chose. En fait, ce sont des riches ratés, un peu comme Sarkozy est un acteur raté. Sarkozy s’est rabattu sur la politique alors que je suis sûr que c’est le showbiz qu’il lorgnait, aux Front de Gauche, les riches ratés qui se sont rabattu dans la contestation d’extrême‑gauche, entre deux tickets de loto, braillent leur jalousie du voisin, tout en se moquant de la pauvreté.

En fait, en me relisant, je me dis que ça explique finalement pourquoi les pauvres votent Le Pen, et que ce sont les privilégiés qui votent Mélenchon. Ce sont en effet chez les privilégiés que les inégalités ont le plus augmenté, et ce sont eux qui se plaignent le plus d’être distancés par les plus riches qu’eux.

Dernière modification par Hibou57 (Le 27/04/2012, à 16:26)

compte supprimé · Le 27/04/2012, à 16:31

darktomato a écrit :

faustus a écrit :
Et pourquoi n'as-tu rien à dire du reste de la citation ?
Parce que c'est exactement la même chose.
il fait régner la loi et l’ordre > Difficile à contester à moins d'être anar. ne pas pouvoir voler autrui par exemple: la liberté des uns...
il fait respecter les contrats privés > Parce que quand je travaille, je veux un salaire, quand j'achète un objet, je veux l'objet. Idem, une société ne peut pas survivre sans ça. La liberté des uns... etc
et il favorise la concurrence > Parce que si on empêche les gens d'entreprendre, ça ne marche pas. Si par exemple on empêche la concurrence sur les taxis, on se retrouve à forcer les gens qui les prennent à les payer un bras, et on a une société qui nuit à ses pauvres. La liberté des uns... etc etc

Etc. Et c'est reparti pour le baratin débile habituel.
Friedman écrit ça : "de protéger notre liberté contre nos concitoyens eux-mêmes" et tout ce que tu trouves, comme commentaires, c'est des platitudes dignes de l'almanach Vermot...
C'est tellement con, qu'il n'y a même rien à répondre...

compte supprimé · Le 27/04/2012, à 16:33

Hibou57 a écrit :

darktomato a écrit :
Tu vis par rapport à tes voisins ? Moi je préfère vivre pour moi même et considérer ce que j'ai sans avoir sans cesse à me comparer aux autres pour juger si je vis bien ou pas. Donc oui, je considère comme plus important le fait que les gens puissent vivre décemment plutôt que les comparer les uns aux autres. Ta position est d'ailleurs étonnante pour quelqu'un qui, juste après, considère la consommation des gens comme futile.
Tout est dit.
C’est justement ce qui me parait hypocrite au Front de Gauche. Ils passent leur temps à réclamer un SMIC à 1700, alors qu’on peut tout à fait vivre avec moins que ça, et pas dans la misère. Ils passent leur temps à se plaindre des richesses des autres, mais ne semblent en même temps s’intéresser qu’à ça, vu le temps qu’il passe à lorgner sur celle des autres. Je me disais justement qu’en fait, ce qui les dérange, ce n’est pas de ne pas avoir assez, mais d’avoir moins que le voisin, « les autres ils sont toujours trop, moi j’ai jamais assez ». Ils se comparent aux autres. Ce n’est pas de pauvreté qu’ils se plaignent, mais de frustration. D’ailleurs, les vrais pauvres, ils leur crache dessus et quelque chose de bien, j’en sais quelque chose. En fait, ce sont des riches ratés, un peu comme Sarkozy est un acteur raté. Sarkozy s’est rabattu sur la politique alors que je suis sûr que c’est le showbiz qu’il lorgnait, aux Front de Gauche, les riches ratés qui se sont rabattu dans la contestation d’extrême‑gauche, entre deux tickets de loto, braillent leur jalousie du voisin, tout en se moquant de la pauvreté.
En fait, en me relisant, je me dis que ça explique finalement pourquoi les pauvres votent Le Pen, et que ce sont les privilégiés qui votent Mélenchon. Ce sont en effet chez les privilégiés que les inégalités ont le plus augmenté, et ce sont eux qui se plaignent le plus d’être distancés par les plus riches qu’eux.

Eh bien voilà ! Tu aurais dû t'exprimer comme ça, en bon moraliste de droite et de bas étage, depuis le début... Au lieu de nous infliger ta propagande de merde..

Dernière modification par faustus (Le 27/04/2012, à 16:36)

ginette · Le 27/04/2012, à 16:42

C’est justement ce qui me parait hypocrite au Front de Gauche. Ils passent leur temps à réclamer un SMIC à 1700, alors qu’on peut tout à fait vivre avec moins que ça, et pas dans la misère.

Ce sont en effet chez les privilégiés que les inégalités ont le plus augmenté,

:lol:

Dernière modification par mrey68 (Le 27/04/2012, à 16:45)

The Uploader · Le 27/04/2012, à 16:45

/Barre de rire.

david96 · Le 27/04/2012, à 17:32

Ha oui quand même !

Bon ceci dit, faut dire que les inégalités sont plus une question de géolocalisation, vivre en ville est devenu (je pense) quasi impossible pour les smicards : prix des loyer complétement abusés.
Et vivre en campagne, est de plus en plus difficile au niveau service public (plus de poste, de centre de santé etc…).

Hibou57 · Le 27/04/2012, à 18:15

Les arguments pour démentir pleuvent (ironie).

J’avais déjà relevé ici, le cas d’un militant interviewé pendant un meeting du FdG, par un journaliste. Il se plaignait de crever la dalle. À mon avis, il ne devait pas en sauter souvent des repas.

La plupart des occidentaux n’ont aucune idée de ce qu’est la pauvreté. À un point où pour eux on est pas victime de la pauvreté, mais on en est coupable. Ce n’est pas au Front de Gauche qu’on voit les choses différemment.

david96 a écrit :

Bon ceci dit, faut dire que les inégalités sont plus une question de géolocalisation, vivre en ville est devenu (je pense) quasi impossible pour les smicards : prix des loyer complétement abusés.
Et vivre en campagne, est de plus en plus difficile au niveau service public (plus de poste, de centre de santé etc…).

En dehors des HLM ou des logements dit sociaux, oui. Mais sinon, dans le logement à loyer modéré, c’est possible.

Dernière modification par Hibou57 (Le 27/04/2012, à 18:16)

mloupiot · Le 27/04/2012, à 19:05

Hibou57 a écrit :

La plupart des occidentaux n’ont aucune idée de ce qu’est la pauvreté.

Tu vis où toi ? Ça t'arrive de regarder autour de toi ?

Hibou57 a écrit :

À un point où pour eux on est pas victime de la pauvreté, mais on en est coupable.

??? Tu peux expliquer, là ?

Hibou57 a écrit :

Mais sinon, dans le logement à loyer modéré, c’est possible.

Tu es au courant du manque criant de logement sociaux et de logements à loyer modéré ? Tu sais combien de temps il faut pour obtenir un logement en HLM et encore, si tu y arrives un jour ?

ginette · Le 27/04/2012, à 19:19

Les arguments pour démentir pleuvent (ironie).

Laisse nous le temps de nous remettre

compte supprimé · Le 27/04/2012, à 19:41

Hibou57 a écrit :

Les arguments pour démentir pleuvent (ironie).

En général il y en a largement plus que pour tâcher de démontrer. Or, ce serait quand même à celui qui énonce des énormités de fournir des arguments... Et pas aux autres d'en trouver pour démontrer qu'il a tort...
Parce qu'à ce compte-là, tu peux nous sortir la quadrature du cercle, le mouvement perpétuel, l'existence de dieu et autre absurdités auxquelles tu pourrais croire, simplement en faisant une phrase syntaxiquement correcte... A charge pour nous de démontrer que ce sont des conneries...
Un peu facile, tout ça...

Dernière modification par faustus (Le 27/04/2012, à 19:42)

Sopo les Râ · Le 27/04/2012, à 19:42

darktomato a écrit :

Tu vis par rapport à tes voisins ? Moi je préfère vivre pour moi même et considérer ce que j'ai sans avoir sans cesse à me comparer aux autres pour juger si je vis bien ou pas. Donc oui, je considère comme plus important le fait que les gens puissent vivre décemment plutôt que les comparer les uns aux autres.

Voilà qui me rappelle une vidéo très intéressante sur le sujet : Comment les inégalités économiques nuisent aux sociétés.

compte supprimé · Le 27/04/2012, à 19:43

Sopo les Râ a écrit :

darktomato a écrit :
Tu vis par rapport à tes voisins ? Moi je préfère vivre pour moi même et considérer ce que j'ai sans avoir sans cesse à me comparer aux autres pour juger si je vis bien ou pas. Donc oui, je considère comme plus important le fait que les gens puissent vivre décemment plutôt que les comparer les uns aux autres.
Voilà qui me rappelle une vidéo très intéressante sur le sujet : Comment les inégalités économiques nuisent aux sociétés.

C'est un gauchiste !

L’inégalité des chances doit être éliminée : l’inégalité des résultats n’est pas un mal en soi puisqu’elle fournit des incitations à travailler et acquérir des compétences. Ce point de vue implique un changement dans les priorités de la politique économique, au détriment de la mise en œuvre d’un système fiscal progressif et d’une sécurité sociale redistributive, au profit d’une politique d’employabilité encourageant l’éducation et l’accumulation de capital humain. Le marché conduit à des situations où « le gagnant prend tout », mais c’est le prix à payer pour disposer d’un mécanisme incitatif efficace.

Source : Arestis et Sawyer, 2001, cité par Bruno Amable, les cinq capitalismes, Seuil, 2005, p.304
Les auteurs sont assurément inspirés par le grand gourou, l'Oncle Miltie (Milton Friedman)

Dernière modification par faustus (Le 27/04/2012, à 19:50)

1emetsys · Le 27/04/2012, à 20:19

Qu'on se le dise...

Mélenchon, dans son blog a écrit :

...
Ici, à cette heure, je jette sur l’écran quelques balises pour vous faire connaître comment je fixe mes repères. J’en profite pour souhaiter qu’on fasse connaître ma position dans les termes exacts que je lui donne.
Je suis déterminé à militer pour convaincre le plus de monde possible de voter pour rejeter Nicolas Sarkozy en utilisant le bulletin de vote François Hollande....

C'est clair !

Source : http://www.jean-luc-melenchon.fr/

compte supprimé · Le 27/04/2012, à 20:25

1emetsys a écrit :

Qu'on se le dise...
Mélenchon, dans son blog a écrit :
...
Ici, à cette heure, je jette sur l’écran quelques balises pour vous faire connaître comment je fixe mes repères. J’en profite pour souhaiter qu’on fasse connaître ma position dans les termes exacts que je lui donne.
Je suis déterminé à militer pour convaincre le plus de monde possible de voter pour rejeter Nicolas Sarkozy en utilisant le bulletin de vote François Hollande....
C'est clair !
Source : http://www.jean-luc-melenchon.fr/

Aussi clair que tout ce qu'on peut déblatérer après avoir lu Le Capital... Des insanités...
(tu ne croyais pas nous avoir convaincu, hein... Mais si !)

Dernière modification par faustus (Le 27/04/2012, à 20:26)

Hibou57 · Le 27/04/2012, à 20:27

mloupiot a écrit :

Hibou57 a écrit :
La plupart des occidentaux n’ont aucune idée de ce qu’est la pauvreté.
Tu vis où toi ? Ça t'arrive de regarder autour de toi ?
Hibou57 a écrit :
À un point où pour eux on est pas victime de la pauvreté, mais on en est coupable.
??? Tu peux expliquer, là ?
Hibou57 a écrit :
Mais sinon, dans le logement à loyer modéré, c’est possible.
Tu es au courant du manque criant de logement sociaux et de logements à loyer modéré ? Tu sais combien de temps il faut pour obtenir un logement en HLM et encore, si tu y arrives un jour ?

Arrête d’essayer de me convaincre que je suis un con qui raconte n’importe quoi, je sais de quoi je parle au moins moi, parce que je suis directement concerné.

Lis, et médite ce que tu ne veux pas voir.

Les logements à loyer modérés, même s’il en manque, il en existe, il n’y pas 15 millions de gens dans les rues en france.

Ça me saoule de voir des gens faire croire que les choses sont pire que ce qu’elles sont, pour de toute manière ne rien faire. C’est une distraction pour vous ? C’est pour vous faire des sensations fortes ? Remuez‑vous plutôt que d’écrire des romans à vous faire peur, ou alors taisez‑vous.

On peut vivre en france avec moins de 1700€/mois. Même s’il manque de logements, beaucoup de gens vivent en HLM ou en logement à loyer modéré, et n’ont pas attendu 150 ans pour ça, même si ça peut souvent prendre plusieurs années en fonction du faciès. Et effectivement comme disait Darktomato, la situation en france n’a rien de comparable à celles d’autres pays.

1emetsys · Le 27/04/2012, à 20:27

faustus a écrit :

1emetsys a écrit :
Qu'on se le dise...
Mélenchon, dans son blog a écrit :
...
Ici, à cette heure, je jette sur l’écran quelques balises pour vous faire connaître comment je fixe mes repères. J’en profite pour souhaiter qu’on fasse connaître ma position dans les termes exacts que je lui donne.
Je suis déterminé à militer pour convaincre le plus de monde possible de voter pour rejeter Nicolas Sarkozy en utilisant le bulletin de vote François Hollande....
C'est clair !
Source : http://www.jean-luc-melenchon.fr/
Aussi clair que tout ce qu'on peut déblatérer après avoir lu Le Capital... Des insanités...
(tu ne croyais pas nous avoir convaincu, hein... Mais si !)

Va sur son blog, rigolo !

compte supprimé · Le 27/04/2012, à 20:31

1emetsys a écrit :

faustus a écrit :
1emetsys a écrit :
Qu'on se le dise...

C'est clair !
Source : http://www.jean-luc-melenchon.fr/
Aussi clair que tout ce qu'on peut déblatérer après avoir lu Le Capital... Des insanités...
(tu ne croyais pas nous avoir convaincu, hein... Mais si !)
Va sur son blog, rigolo !

Quoi ? Qu'est-ce que j'irais foutre sur le blog de ce gauchiste qui a déjà acheté le barbelé pour le goulag ? Tu exagères, de prendre tes consignes de vote chez Staline en personne... Est-ce bien raisonnable ?

1emetsys · Le 27/04/2012, à 20:35

faustus a écrit :

1emetsys a écrit :
faustus a écrit :
Aussi clair que tout ce qu'on peut déblatérer après avoir lu Le Capital... Des insanités...
(tu ne croyais pas nous avoir convaincu, hein... Mais si !)
Va sur son blog, rigolo !
Quoi ? Qu'est-ce que j'irais foutre sur le blog de ce gauchiste qui a déjà acheté le barbelé pour le goulag ? Tu exagères, de prendre tes consignes de vote chez Staline en personne... Est-ce bien raisonnable ?

On est dredi, l'humour nul est lâché !

Sopo les Râ · Le 27/04/2012, à 20:38

Hibou57 a écrit :

On peut vivre en france avec moins de 1700€/mois.

Tu penses qu'il faut combien pour vivre décemment en France ?

ginette · Le 27/04/2012, à 20:56

Ça me saoule de voir des gens faire croire que les choses sont pire que ce qu’elles sont, pour de toute manière ne rien faire.

pas tout à fait faux

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1876 Le 27/04/2012, à 10:09

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1877 Le 27/04/2012, à 14:40

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1878 Le 27/04/2012, à 14:52

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1879 Le 27/04/2012, à 15:08

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1880 Le 27/04/2012, à 15:19

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1881 Le 27/04/2012, à 16:13

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1882 Le 27/04/2012, à 16:31

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1883 Le 27/04/2012, à 16:33

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1884 Le 27/04/2012, à 16:42

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1885 Le 27/04/2012, à 16:45

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1886 Le 27/04/2012, à 17:32

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1887 Le 27/04/2012, à 18:15

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1888 Le 27/04/2012, à 19:05

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1889 Le 27/04/2012, à 19:19

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1890 Le 27/04/2012, à 19:41

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1891 Le 27/04/2012, à 19:42

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1892 Le 27/04/2012, à 19:43

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1893 Le 27/04/2012, à 20:19

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1894 Le 27/04/2012, à 20:25

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1895 Le 27/04/2012, à 20:27

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1896 Le 27/04/2012, à 20:27

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1897 Le 27/04/2012, à 20:31

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1898 Le 27/04/2012, à 20:35

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1899 Le 27/04/2012, à 20:38

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

#1900 Le 27/04/2012, à 20:56

Re : Le topic des présidentielles - 2012, épisode trois !

Pied de page des forums