[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

PPdM · Le 26/08/2012, à 18:20

lukophron a écrit :

@mrey68 : c't'une vanne
@side
un peu comme toi, oui
mais si tu n'aimes pas la rationalité, parce qu'elle conduit en ligne droite vers Hiroshima, l’eugénisme et la mort du petit chat... moi je suis dépassé...

Je me sens moins seul du coup !

lukophron · Le 26/08/2012, à 18:23

genre, c'est Skippy l'odieux
alors que tu traites les triso d'abrutis sans humour

GR 34 · Le 26/08/2012, à 18:29

lukophron a écrit :

genre, c'est Skippy l'odieux
alors que tu traites les triso d'abrutis sans humour

Je te laisse tes mots et je quote !

Déjà, triso est péjoratif, quant à abrutis : tu n'as pas choisi ces mots par hasard ! Cogite !

ginette · Le 26/08/2012, à 18:32

moi je vois pas où skippy a dit un truc pas bien...

C'est qui ce "on" ?

le corps médical

lukophron · Le 26/08/2012, à 18:39

cool on repart sur un autre sujet.
Donc, oui, le politiquement correct, je me torche avec. Triso n'est pas péjoratif en soi. C'est comme homo, ça dépend de la bouche qui le prononce dans le contexte qu'elle l'emploie (cogite celle-la tiens)

et je te laisse le mot "ne pas avoir conscience" contre "abruti"

heureusement que les handicapés ont plus d'humour sur leurs problèmes que la plupart des "validés" (une deuxième pour la nuit)

Skippy le Grand Gourou · Le 26/08/2012, à 18:43

6steme1 a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Il y a tant de Jean-Claude Convenant qui ne devraient pas avoir le droit de procréer, à côté d'eux les trisomiques c'est du détail…
S'il y a un truc respectable, c'est le handicap et je crois que ta sortie est nulle, nulle et archi nulle !
On peut rire de tout sauf du handicap génétique.
Pourquoi ? Parce qu'un trisomique comme tu dis, ne peut avoir conscience de cet humour là !
Ce sont des êtres attachants et d'une hyper sensibilité et ils ne monnayent jamais leurs sentiments !

Si ma sortie est nulle, c'est parce que je ne trouvais plus le nom de Mickaël Vendetta, qui aurait été plus approprié que Convenant. Mais ce n'est pas parce que tu ne comprends pas ma phrase que c'est de l'humour. En l'occurrence, ça ne l'est pas.

Pour préciser ma pensée, pour quelqu'un qui, comme moi, pense que l'acquis est infiniment plus important que l'inné, le principal problème de la parentalité n'est pas le patrimoine génétique mais la capacité à apporter un patrimoine intellectuel suffisamment important (suffisamment important pour quoi, à chacun d'en décider), ce qui manque à une grosse part de la population (selon mes critères personnels, à en voir l'état de la société). Après, on peut imaginer des instances permettant de corriger cela, ça pourrait par exemple être le rôle de l'école, mais actuellement avec les moyens qui lui sont confiés c'est loin d'être le cas.

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 26/08/2012, à 18:48)

side · Le 26/08/2012, à 18:50

lukophron a écrit :

oui mais il avait plus de kleenex, alors il est venu ici

Que veux-tu, on s'occupe comme on peut !

lukophron a écrit :

un peu comme toi, oui

Qu'est ce qu'essentiellement la baston ?

Peut-on y rapprocher l'idée de compétition ? de survie ?

lukophron a écrit :

mais si tu n'aimes pas la rationalité, parce qu'elle conduit en ligne droite vers Hiroshima, l’eugénisme et la mort du petit chat... moi je suis dépassé...

Il n'y a pas de j'aime ou j'aime pas. Genre, je ne suis pas contre l’euthanasie (je suis même plutôt pour en fait) ni contre l’eugénisme (même si en fait je suis contre assez radicalement).

Je suis pour que ce genre de chose soit soumis à une autorité morale (et non pas éthique), autorité morale émanent du peuple (démocratie) qui en discute de manière éclairée, c'est à dire par la Raison, donc pas uniquement par la rationalité instrumentale, mais de manière rhétorique, argumentative et discursive, établissant ce qui doit être.
Et je suis pour qu'on ne laisse pas ces choses être débattues, décidées, fondées socialement simplement par un cercle d'experts.

Dernière modification par side (Le 26/08/2012, à 18:52)

lukophron · Le 26/08/2012, à 19:00

side a écrit :

Qu'est ce qu'essentiellement la baston ?
Peut-on y rapprocher l'idée de compétition ?

Tu pourrais definir compétition ?
si tu pouvais donner ton idée plutôt que la faire à l'envers, ça irait plus vite.

Je suis pour que ce genre de chose soit soumis à une autorité morale (et non pas éthique), autorité morale émanent du peuple (démocratie) qui en discute de manière éclairée, c'est à dire par la Raison, donc pas uniquement par la rationalité instrumentale, mais de manière rhétorique, argumentative et discursive, établissant ce qui doit être.
Et je suis pour qu'on ne laisse pas ces choses être débattues, décidées, fondées socialement simplement par un cercle d'experts.

mais qui n'est pas d'accord ? qui a prétendu, enfin ici, que notre société merveilleuse n'avait pas besoin de redéfinir son projet (et donc y compris scientifique) ?

edit gros mots, tsss, pas bien

Dernière modification par lukophron (Le 26/08/2012, à 19:01)

ginette · Le 26/08/2012, à 19:01

ouai ce sujet est super cafardeux
sacré montebourg
+ les propos de Hollande à propos de la Grèce, en substance qu'ils doivent se dépêcher et perséverer dans leurs réformes, je trouve plus le lien...mis à part l'habillage des mots, je vois de moins en moins la différence avec la politique sarkozienne..c'est vrai qu'il reste qqs éléments sur la réforme fiscale...
puis un truc marrant j'avais lu ça dans un canard suisse...retrouvé ici.

Elzen · Le 26/08/2012, à 19:05

side a écrit :

Je suis pour que ce genre de chose soit soumis à une autorité morale (et non pas éthique), autorité morale émanent du peuple (démocratie) qui en discute de manière éclairée, c'est à dire par la Raison, donc pas uniquement par la rationalité instrumentale, mais de manière rhétorique, argumentative et discursive, établissant ce qui doit être.
Et je suis pour qu'on ne laisse pas ces choses être débattues, décidées, fondées socialement simplement par un cercle d'experts.

T'sais que ça ressemble quand même vachement à ce qu'on avance depuis maintenant un certain nombre de pages concernant l'utilisation faite des données scientifiques ?

side · Le 26/08/2012, à 19:19

lukophron a écrit :

si tu pouvais donner ton idée plutôt que la faire à l'envers, ça irait plus vite.

Si la vie sociale et biologique se défini par la compétition, la survie de l'être, l'instinct de conservation et la volonté d'amélioration, peut-on prétendre dans de telles conditions que la rationalité a court ?

Tout comme filer la bombe atomique à Truman, le couteau à ton pote. Peut-on doter une société, dont les composantes largement individualisées sont en compétition, de possibilités techniques formidables et profondes ayant des potentialités catastrophiques ?

lukophron a écrit :

qui a prétendu, enfin ici, que notre société merveilleuse n'avait pas besoin de redéfinir son projet

Redéfinir son projet … misère …

T'sais que ça ressemble quand même vachement à ce qu'on avance depuis maintenant un certain nombre de pages concernant l'utilisation faite des données scientifiques ?

Oui. Concernant l'utilisation faite des données scientifiques.

Dernière modification par side (Le 26/08/2012, à 19:24)

PPdM · Le 26/08/2012, à 19:20

@Side, plus précisément, c'est quoi ton autorité morale ?
C'est quoi la morale ?
La morale de qui ?
Les systèmes marxistes, nazis, capitalistes, ou monarchiques, on chacun la leur, laquelle est la bonne ?
Celle des Églises, des bouddhistes, des musulmans ?

side · Le 26/08/2012, à 19:31

pierguiard a écrit :

C'est quoi la morale ?

L'établissement de ce qui doit être.

pierguiard a écrit :

laquelle est la bonne ?

Aucune n'est-ce pas ?

Voilà pourquoi il est vain de vouloir établir une morale et que ce que l'humanité a de mieux à faire est de s'en remettre à la rationalité scientifique seule capable d'énoncer des faits objectifs avec lesquels … on ne fait rien.

Dernière modification par side (Le 26/08/2012, à 19:41)

PPdM · Le 26/08/2012, à 19:36

side a écrit :

pierguiard a écrit :
C'est quoi la morale ?
L'établissement de ce qui doit être.
pierguiard a écrit :
laquelle est la bonne ?
Aucune n'est-ce pas ?
Voilà pourquoi il est vain de vouloir établir une morale et que ce que l'humanité à de mieux à faire est de s'en remettre à la rationalité scientifique seule capable d'énoncer des faits objectifs avec lesquels … on ne fait rien.

Ne réponds pas a une question par une question, c'est toi qui soulève le problème de la morale, je te demande juste de préciser.
Dans certains pays la morale fait que l'on lapide les femmes adultères, que l'on tue ou met en prison les homosexuels, ou que l'on gaz les juifs.
Qui et au nom de quel principe il est décidé ce qui doit être fait?

Dernière modification par pierguiard (Le 26/08/2012, à 19:36)

Elzen · Le 26/08/2012, à 19:48

side a écrit :

Oui. Concernant l'utilisation faite des données scientifiques.

Je reprends, parce que là, j'ai dû louper une étape…

Tout l'objet de ce qu'on raconte depuis des pages concernant la science, c'est d'expliquer que :

– la science ne devrait être ni plus, ni moins qu'un moyen de comprendre le monde et d'améliorer les connaissances (lui donner un objectif autre reviendrait à retirer le pouvoir de décision au peuple) ;
– l'utilisation des connaissances ainsi obtenues doit nécessairement revenir à la société toute entière, et non pas seulement à une poignée de types sous prétexte qu'ils ont été présentés comme experts.

Et toi, depuis autant de pages, tu nous dit que tu n'es pas d'accord. Donc il est où, le point de désaccord, au juste ?

Dernière modification par ArkSeth (Le 26/08/2012, à 19:49)

side · Le 26/08/2012, à 19:50

pierguiard a écrit :

Ne réponds pas a une question par une question,

S'il me plaît.

pierguiard a écrit :

Qui

Dèmos.

pierguiard a écrit :

et au nom de quel principe il est décidé ce qui doit être fait?

Dèmos le dira.

ArkSeth a écrit :

Donc il est où, le point de désaccord, au juste ?

La réalité, la place et la possibilité sociale de la science.

Dernière modification par side (Le 26/08/2012, à 19:58)

PPdM · Le 26/08/2012, à 20:12

ben on est pas arrivé !

Elzen · Le 26/08/2012, à 20:27

side a écrit :

La réalité, la place et la possibilité sociale de la science.

Bah, dans la réalité, à l'intérieur d'un laboratoire de recherche, c'est bien comme ça que ça se passe.

Le problème se situe au niveau de la vision que le « grand public » a de la science ; vision conditionnée et déformée par des gens qui ont un intérêt à exclure le grand public de la prise de décision.

Le problème, c'est qu'on essaye de faire rentrer dans la tête des gens que la science est nécessairement un truc d'experts, comme on essaye de leur faire rentrer dans la tête que le communisme, c'est ce qu'il y a en Chine actuellement, ou que les brevets logiciels sont un truc super cool.

Du coup, le moyen le plus efficace de résoudre ce problème, c'est d'expliquer aux gens ce qui ne va pas avec les brevets logiciels ; de leur expliquer que le régime chinois n'est pas communiste ; et de leur expliquer que la science ne fait que produire des données, mais que c'est à eux de décider quoi faire de ces données.

Si l'on veut résoudre efficacement et durablement le problème, il faut contredire clairement et de façon argumentée les manipulations des technocrates, et non pas entrer dans leur jeu, ni se soumettre à leurs définitions, ce qui ne fait que les renforcer.

Dernière modification par ArkSeth (Le 26/08/2012, à 20:31)

Crocoii · Le 26/08/2012, à 21:15

Bonne nouvelle, les scientifiques n'ont aucun rapport avec le fait que nous vivons dans une société technoscientifique.

Elzen · Le 26/08/2012, à 21:30

Si l'on entend par là, ceux qui bossent vraiment dans les labos, pour la plupart, non ; par contre, si l'on considère ceux qui vont se pavaner à la télévision en se présentant comme « scientifiques » alors que leur apport à la science est quasi-nul, forcément…

Ç't'aussi un peu comme les Hackers et les crackers, en fait, cette histoire. Edit : ou plutôt comme les GNU/Linuxeux arrogants qui tapent sur les débutants : ce sont, de loin, eux qui font hélas le plus de bruit, mais ç'n'est pas pour autant qu'ils soient représentatifs de tous ceux qui passent leur temps à aider sans se la ramener.

Dernière modification par ArkSeth (Le 26/08/2012, à 21:47)

ginette · Le 27/08/2012, à 21:02

les propos tenu par le chercheur m'ont surpris dans cet article à propos de cette nouvelle maladie
l'article

le chercheur a écrit :

« C’est un enjeu passionnant, et ce n’est pas la première maladie auto-immune dont l’on ne comprend pas l’origine! », s’enthousiasme le professeur Didier Raoult, directeur de l’unité de recherche en maladies infectieuses et tropicales émergentes (Urmite) de Marseille, en rappelant « l’un des exemples les plus connus, le lupus », (NDLR : dont le nom vient des lésions dermatologiques qu’elle provoque au visage, en forme de masque de loup) qui a fait l’objet de dizaines de milliers de travaux et qui reste un mystère. « L’étude est pour nous le début d’une histoire, estime le professeur Raoult. Pour l’instant, nous avons la description de quelque chose, alors on va tâcher d’évaluer sa gravité, son ampleur, son mode de déclenchement, de savoir si elle est spécifique à cette région d’Asie ou si on la rencontre partout dans le monde, de savoir si elle a fait des morts, etc. Et comme en plus, il y a des chances que l’on puisse y trouver un traitement, c’est fantastique »

compte supprimé · Le 28/08/2012, à 06:01

Crocoii a écrit :

Bonne nouvelle, les scientifiques n'ont aucun rapport avec le fait que nous vivons dans une société technoscientifique.

C'est la faute à Pythagore et à Euclide ! J'ai bon ?

Dernière modification par faustus (Le 28/08/2012, à 06:01)

mazarini · Le 28/08/2012, à 06:54

mrey68 a écrit :

les propos tenu par le chercheur m'ont surpris dans cet article à propos de cette nouvelle maladie

Ce n'est pas si surprenant que ça sous l'angle de l'envie de savoir et de comprendre qui devrait animer un vrai scientifique.

Crocoii · Le 28/08/2012, à 08:17

http://www.dailymotion.com/video/xikrer_roth2011_news

PPdM · Le 28/08/2012, à 09:06

mazarini a écrit :

mrey68 a écrit :
les propos tenu par le chercheur m'ont surpris dans cet article à propos de cette nouvelle maladie
Ce n'est pas si surprenant que ça sous l'angle de l'envie de savoir et de comprendre qui devrait animer un vrai scientifique.

Absolument !
C'est pourcela que je parle toujours de metier-passion quand je parle des chercheurs et plus généralement es scientifiques, ce sont des artistes ou des artisans, dans leur spécialité, c'est comme comédien ou peintre on ne fait pas de la recherche pour un salaire mais par passion.

Dernière modification par pierguiard (Le 28/08/2012, à 09:09)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#901 Le 26/08/2012, à 18:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#902 Le 26/08/2012, à 18:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#903 Le 26/08/2012, à 18:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#904 Le 26/08/2012, à 18:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#905 Le 26/08/2012, à 18:39

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#906 Le 26/08/2012, à 18:43

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#907 Le 26/08/2012, à 18:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#908 Le 26/08/2012, à 19:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#909 Le 26/08/2012, à 19:01

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#910 Le 26/08/2012, à 19:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#911 Le 26/08/2012, à 19:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#912 Le 26/08/2012, à 19:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#913 Le 26/08/2012, à 19:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#914 Le 26/08/2012, à 19:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#915 Le 26/08/2012, à 19:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#916 Le 26/08/2012, à 19:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#917 Le 26/08/2012, à 20:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#918 Le 26/08/2012, à 20:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#919 Le 26/08/2012, à 21:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#920 Le 26/08/2012, à 21:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#921 Le 27/08/2012, à 21:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#922 Le 28/08/2012, à 06:01

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#923 Le 28/08/2012, à 06:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#924 Le 28/08/2012, à 08:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#925 Le 28/08/2012, à 09:06

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

Pied de page des forums