[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

The Uploader · Le 29/08/2012, à 10:37

Ouais je peux...

pierguiard a écrit :

Persone n'a dit que Darwin n'etait pas un homme de son temps, et a ce titre il pensait, comme tout les hommes de son temps, que les habitants de l’Afrique ou de l’Océanie, étaient des "sauvages", beaucoup le pense encore d'ailleurs, mais le racisme n'existait pas tel qu'il a été défini a la fin du XIX et au XX eme siècle.
Juste pour rafraîchir la mémoire de certains, jusqu'au XVIIeme siècle, les pays qui dominaient le monde, qui avaient la civilisation la plus avancée étaient la Chine et L’inde, l'occident était un nain.
C'est la science qui a inversé les choses, donc la connaissance, connaissance que chinois et indiens ont laissé a l'abandon a cette époque, mais aujourd’hui ces contrées n'ont plus rien a nous envier sur la plan scientifique bien au contraire et on voit le résultat, L’Europe et l’Amérique redeviennent ce quelles n'auraient jamais du cessés d’être.

L'ambition, la soif de connaissance, la volonté de se développer (économiquement, etc...), c'est le Mal.

Mais que pour l'Europe et l'Amérique (ça doit être des colonalistes de nature, un truc dans le genre, sûrement).

C'est la dernière fois que j'explique, parce que :

Dernière modification par The Uploader (Le 29/08/2012, à 10:39)

PPdM · Le 29/08/2012, à 13:04

The Uploader a écrit :

pierguiard a écrit :
The Uploader a écrit :
Que parfois j'aimerais être aveugle que de lire des bêtises pareilles !
Esplique !
S'il faut t'expliquer en quoi c'est d'une telle stupidité, c'est perdu d'avance.

T'es pas un tant soit peu prétentieux?
Que tu ne sois pas d'accord avec moi, est une chose, que tu dise que je suis stupide, est une insulte que tu peux garder, premier et dernier avertissement.
A bon entendeur salut

kastus a écrit :

ArkSeth a écrit :
@kastus : il me semble que pierguiard a déjà répondu dans son message précédent : il estime la « place » d'une région dans la domination du monde en fonction du nombre d'habitants et de la richesse en matières premières ; deux données qui ne sont effectivement pas particulièrement avantageuses pour l'« occident ».
Ces deux critères sont explicitement mentionnés ok. Mais le lien qui est fait (ou pas mais si je comprends bien il est fait...) avec une notion de place dans la domination du monde n'est pas si clair pour moi.
Dans le post suivant il évoque la notion de place "naturelle".
Je ne comprend toujours pas ce que tout cela peut bien signifier.
Car si l'on considère un ordre (classement) naturel, il me semble que la seule légitimité est celle des faits : la place naturelle est celle qu'on occupe. La "nature" étant très dynamique cette place change "naturellement". Je trouve que cette notion de place naturelle est assez mal définie.
Je souhaiterait aussi savoir ce que signifie "dominer le monde".

Tu en as un tas d'exemple dans l'histoire, et il y a plusieurs façon de dominer, économique, militaire, démographique, économique, culturel et souvent un mix, plus ou moins heureux, de tout ça.
La place naturelle est celle qui tombe sous le sens, en tenant compte de tout les critères enumerés plus haut, sauf si un déséquilibre survient comme au XVIIeme siècle par exemple.

Dernière modification par pierguiard (Le 29/08/2012, à 13:24)

side · Le 29/08/2012, à 13:35

pierguiard a écrit :

que tu dise que je suis stupide

Ce que tu dis est stupide ... que tu le sois toi-même est un corolaire que tu établis de toi-même.

pierguiard a écrit :

premier et dernier avertissement.

Tremblez !!

yrieix · Le 29/08/2012, à 14:12

The Uploader a écrit :

Ouais je peux...
pierguiard a écrit :
Persone n'a dit que Darwin n'etait pas un homme de son temps, et a ce titre il pensait, comme tout les hommes de son temps, que les habitants de l’Afrique ou de l’Océanie, étaient des "sauvages", beaucoup le pense encore d'ailleurs, mais le racisme n'existait pas tel qu'il a été défini a la fin du XIX et au XX eme siècle.
Juste pour rafraîchir la mémoire de certains, jusqu'au XVIIeme siècle, les pays qui dominaient le monde, qui avaient la civilisation la plus avancée étaient la Chine et L’inde, l'occident était un nain.
C'est la science qui a inversé les choses, donc la connaissance, connaissance que chinois et indiens ont laissé a l'abandon a cette époque, mais aujourd’hui ces contrées n'ont plus rien a nous envier sur la plan scientifique bien au contraire et on voit le résultat, L’Europe et l’Amérique redeviennent ce quelles n'auraient jamais du cessés d’être.
L'ambition, la soif de connaissance, la volonté de se développer (économiquement, etc...), c'est le Mal.
Mais que pour l'Europe et l'Amérique (ça doit être des colonalistes de nature, un truc dans le genre, sûrement).

Je ne comprends pas trop ton analogie.

The Uploader · Le 29/08/2012, à 15:15

Tant pis.

yrieix · Le 29/08/2012, à 15:48

J"en attendais pas moins, si ça peut te rassurer ^^

PPdM · Le 29/08/2012, à 18:30

side a écrit :

pierguiard a écrit :
que tu dise que je suis stupide
Ce que tu dis est stupide ... que tu le sois toi-même est un corollaire que tu établis de toi-même.

Démontre le gros malin !
Ensuite si ce que je dis est stupide c'est que je suis stupide de facto.
Et dire a quelqu'un , ce que tu dis est stupide, est encore plus stupide si tu ne dis pas pourquoi.

Et encore une fois tu de mêles de quelque chose qui ne te concerne pas.

side · Le 29/08/2012, à 18:44

pierguiard a écrit :

Démontre le gros malin !

Je n'ai pas envie de t'espliquer.

pierguiard a écrit :

Ensuite si ce que je dis est stupide c'est que je suis stupide de facto.

Ceci est stupide.

pierguiard a écrit :

Et dire a quelqu'un , ce que tu dis est stupide, est encore plus stupide si tu ne dis pas pourquoi.

Ceci aussi.

pierguiard a écrit :

Et encore une fois

C'était quand la dernière fois ? …

pierguiard a écrit :

tu de mêles de quelque chose qui ne te concerne pas.

Ah ? Ce forum est public non ?

PPdM · Le 29/08/2012, à 19:35

Et c'est moi qui dit des stupidités ?!!!
Mieux vaut lire ça qu’être aveugle !

kastus · Le 30/08/2012, à 05:20

pierguiard a écrit :

Mieux vaut lire ça qu’être aveugle !

L'ennui avec les formules toutes faites c'est leur caractère général. Mais tout le monde n'est pas forcément de l'avis qu'elle portent puisque par exemple :

The Uploader a écrit :

Que parfois j'aimerais être aveugle que de lire des bêtises pareilles !

kastus · Le 30/08/2012, à 06:22

pierguiard a écrit :

plusieurs façon de dominer, économique, militaire, démographique, économique, culturel et souvent un mix, plus ou moins heureux, de tout ça.

Domination militaire je vois à peu près. Et encore elle ne s'exprime qu'en cas de guerre et même de guerre terminée. Y'a-t-il domination militaire par exemple de la Chine (au hasard hein) sur le Luxembourg ?

Domination économique ? Sur la base de quelle mesure. En quoi est-ce une domination ? La notion de "guerre économique" est une pure invention des libéraux. A ce niveau la "lutte de classes" Socialiste me parait être une représentation bien plus juste de la réalité du monde.

Démographique ? De deux nations, celle qui a la population la plus élevée domine l'autre ?

Culturelle ? Alors là pour le coup je ne vois pas du tout. Dominer culturellement signifie hiérarchiser les cultures et là ...

Lorsque deux cultures se confrontent sans violence (à l'occasion d'échange commerciaux par exemple) elle se mélangent. Des traditions de l'une sont adaptée à l'autre et inversement. Lorsqu'une culture "domine" une autre c'est toujours par la force. Actuellement par exemple, la "culture" cocacolesque des Etats-Unis d'Amérique est imposée au reste de le planète par les 800000 GI's déployés dans le monde.

pierguiard a écrit :

celle qui tombe sous le sens,

Cette expression n'en a pas (de sens) pour moi. Rien ne tombe jamais sous le sens car ça voudrait dire qu'il y a un sens. Quelques curés ont essayé de m'en persuader depuis longtemps sans y parvenir.

mazarini · Le 30/08/2012, à 07:13

Pour la domination économique, certains appellent cela de la colonisation économique. Même si j'ai du mal à décrire cela, la possession des entreprises d'un pays par un autre pays ressemble beaucoup à de la domination économique.

PPdM · Le 30/08/2012, à 07:13

Ouais si tu veux, on peut couper les cheveux en quatre et dire qu'on est aveugle!
Dormez tranquille, madame la marquise, le socialisme va tous nous sauver, comme, Jésus l'a déjà fait !!!
Votre foi dans le socialisme me fait penser au curetons ou aux bouddhistes, qui s'imaginent qu'en répétant des mantras toute la journée le monde ira mieux. !!
En réalité vous êtes des curés matérialistes,
Le socialisme vaincra et le monde socialiste sera parfait !!
Que de foutaises !!
Le monde n'ira jamais mieux, parce-qu’il y aura, pour longtemps encore, des hommes pour s'accaparer le pouvoir et d'autres pour suivre, et je ne vois rien a l’horizon pour changer cela et surtout pas le socialisme qui ne pourrait que s'imposer, quand au capitalisme il est au bout du rouleau.
Peut être que c'est la chine qui a un début de solution, mais ça ne va pas plaire a grand monde, a commencer par moi.

Dernière modification par pierguiard (Le 30/08/2012, à 08:11)

compte supprimé · Le 30/08/2012, à 07:41

side · Le 30/08/2012, à 09:16

Ca faisait longtemps ...

PPdM · Le 30/08/2012, à 10:18

side a écrit :

Ca faisait longtemps ...

Beaucoup plus longtemps que tes, je ne sais pas comment tu appelles ça, trucs gaucho auto-gestionnaires utopistes, que tu nous sert regulierement.
Encore une démonstration de ta soit-disant démocratie, tu as le droit de nous asséner tes vérités, mais je n'ai pas le droit de dire, que pour moi, c'est de la foutaise du même acabit que Jésus sauveur.
Les chrétiens on Jésus,
Les bouddhistes Bouddha
Les Mormons J.Smith
Les Musulmans Mahomet
Et les gens de gauche Marx
Je ne vois pas la différence entre tout ces prophètes, il promettent tous un monde meilleur demain.
Mais demain ne sera ni meilleur ni pire.
Il sera ce que nous en ferrons, et pas a coup de paroles, mais en se bougeant le cul!
Quand j'entends la CGT sortir au gouvernement il faut choisir entre les patrons ou les salariés, cela me fait rigoler.
Il y aura toujours des patrons, même si ce patron est l’État, et il y aura toujours des salariés, il n'y a pas a choisir mais a faire cohabiter le mieux possible des intérêts individuels et collectifs.
Et pour le moment personne n'a de solution miracle,.

side · Le 30/08/2012, à 10:37

pierguiard a écrit :

mais je n'ai pas le droit de dire, que pour moi, c'est de la foutaise du même acabit que Jésus sauveur.

Tu le fais présentement.

PPdM · Le 30/08/2012, à 11:00

side a écrit :

pierguiard a écrit :
mais je n'ai pas le droit de dire, que pour moi, c'est de la foutaise du même acabit que Jésus sauveur.
Tu le fais présentement.

Oui, mais si tu en avais le pouvoir, tu me la ferais fermer.
Si j'ai cette attitude de rejet c'est précisément a cause du coté totalitaire de gens de gauche, qui considèrent que si tu n’adhères pas en totalité a ce qu'ils prêchent, et j'utilise le verbe prêcher volontairement, tu es juste un affreux facho.
Hors personne n'a de solution miracle et satisfaisante pour tout le monde, donc il faudra toujours faire des compromis, ce que la gauche en générale et l’extrême gauche en particulier de sait pas faire, la même critique vaut pour la droite et l’extrême droite.
Ce qui est marrant, c'est que quand je discute avec des gens de droite je me fait traiter de gauchiste.

kastus · Le 30/08/2012, à 11:03

pierguiard a écrit :

Je ne vois pas la différence entre tout ces prophètes, il promettent tous un monde meilleur demain.

J'ai bien une piste : tous sauf un suppose l'existence d'une divinité...

Quoique le bouddhisme je ne sais plus. Je crois me souvenir que cette philosophie ne promet pas un "monde meilleur demain" mais un présent plus rieur.

De toutes façons le présent n'est rien qu'un futur en train de passer.

pierguiard a écrit :

Quand j'entends la CGT sortir au gouvernement il faut choisir entre les patrons ou les salariés, cela me fait rigoler.

Et quand tu vois que le gouvernement DE GAUCHE (en tout cas c'est ce qui est écrit sur l'emballage) choisit d'aller en force rassurer les patrons tu rigoles encore ?

pierguiard a écrit :

Il y aura toujours des patrons, même si ce patron est l’État, et il y aura toujours des salariés

Parti pris idéologique.

Il existe des scop ( exemple ). Les fonctionnaires ne sont pas salariés : leur rémunération n'est pas un salaire mais un traitement. Les profession libérale ne fonctionnent pas sous un régime salarié : la rémunération s'appelle alors des honoraires.

Bref il y a des tas d'autres solutions que le salariat. Dons absolument rien de naturel et surtout pas la nature humaine n'empêche le salariat de disparaitre un jour.

Je vais me répéter dire "Il y aura toujours des patrons" est une incantation idéologique. Dire "un jour le salariat sera supprimé" en est une autre. Tu as choisit ton camp. La seule différence c'est que toi tu crois que ton camp est "naturel".

side · Le 30/08/2012, à 11:05

pierguiard a écrit :

Oui, mais si tu en avais le pouvoir, tu me la ferais fermer.

Qu'est ce que tu en sais ? Te voilà bien omniscient pour quelqu'un qui fustige quiconque ne pense pas dans les clous d'avoir la science infuse.

PPdM · Le 30/08/2012, à 12:58

side a écrit :

pierguiard a écrit :
Oui, mais si tu en avais le pouvoir, tu me la ferais fermer.
Qu'est ce que tu en sais ? Te voilà bien omniscient pour quelqu'un qui fustige quiconque ne pense pas dans les clous d'avoir la science infuse.

Tu as essayé plusieurs fois de différentes manières, si ce n'etait pas le cas c'est que tu as un problème d'expression.

kastus a écrit :

pierguiard a écrit :
Je ne vois pas la différence entre tout ces prophètes, il promettent tous un monde meilleur demain.
J'ai bien une piste : tous sauf un suppose l'existence d'une divinité...
Quoique le bouddhisme je ne sais plus. Je crois me souvenir que cette philosophie ne promet pas un "monde meilleur demain" mais un présent plus rieur.
De toutes façons le présent n'est rien qu'un futur en train de passer.
pierguiard a écrit :
Quand j'entends la CGT sortir au gouvernement il faut choisir entre les patrons ou les salariés, cela me fait rigoler.
Et quand tu vois que le gouvernement DE GAUCHE (en tout cas c'est ce qui est écrit sur l'emballage) choisit d'aller en force rassurer les patrons tu rigoles encore ?

pierguiard a écrit :
Il y aura toujours des patrons, même si ce patron est l’État, et il y aura toujours des salariés
Parti pris idéologique.
Il existe des scop ( exemple ). Les fonctionnaires ne sont pas salariés : leur rémunération n'est pas un salaire mais un traitement. Les profession libérale ne fonctionnent pas sous un régime salarié : la rémunération s'appelle alors des honoraires.
Bref il y a des tas d'autres solutions que le salariat. Donc absolument rien de naturel et surtout pas la nature humaine n'empêche le salariat de disparaître un jour.
Je vais me répéter dire "Il y aura toujours des patrons" est une incantation idéologique. Dire "un jour le salariat sera supprimé" en est une autre. Tu as choisit ton camp. La seule différence c'est que toi tu crois que ton camp est "naturel".

La divinité est juste un prétexte, une raison ou une excuse.
Marx a juste décide de s'en passer, tout comme moi, d'ailleurs.

Une, la nature humaine empêche, que tu le veuilles ou non, la disparition des patrons, les animaux, dont nous faisons partie, fonctionnent sur le principe dominants, dominés, et particulièrement les primates, c'est une réalité biologique et je n'y puis rien changer.
Deux, que tu appelles les dominés, salariés, fonctionnaires, membre d'une coopérative, ou indépendant, ce que je suis depuis presque toujours, nous sommes et restons dans le même schéma.
Je ne suis pas une lumière, et je ne suis pas un intello, encore que faudrait il savoir ce qu'est un intello, mais j’essaye d’être pragmatique et réaliste.
Je fais avec les gens et mes maigres capacités.
Tout indépendant que je suis, je n'ai pas beaucoup plus de marges de manœuvres qu'un salarié, la loi de l'offre et de la demande joue a plein, j'ai des clients = patrons, je peux dire non, en théorie, en pratique non, j'ai des charges a payer, je dois manger et me loger, et je dois subvenir aux besoins de ma famille, cela réduit fortement ma latitude a dire non, je le fais, il m'arrive de refuser un client, mais crois moi, j'y réfléchis a deux fois.
Rien n'est simple, seule les fois et les inconscients le croient.

Dernière modification par pierguiard (Le 30/08/2012, à 13:17)

side · Le 30/08/2012, à 13:08

pierguiard a écrit :

Tu as essayé plusieurs fois de différentes manières,

Pauvre petit persécuté !!

pierguiard a écrit :

si ce n'etait pas le cas c'est que tu as un problème d'expression.

Ou alors tu ne sais pas lire.

pierguiard a écrit :

Et évite les double post, edite

Où ça ?

Dernière modification par side (Le 30/08/2012, à 13:09)

PPdM · Le 30/08/2012, à 13:12

@side.
Pour le dernier point, tu a raison j'ai foncondu, et je corrige!

Sinon quand on est pas compris, il ne faut pas toujours mettre la faute sur l'autre, c'est bien souvent, que l'on s'exprime mal, et je sais de quoi je parle, je n'ai pas la prétention de toujours bien expliquer ce que je pense, moi!

side · Le 30/08/2012, à 13:28

pierguiard a écrit :

Sinon quand on est pas compris, il ne faut pas toujours mettre la faute sur l'autre, c'est bien souvent, que l'on s'exprime mal, et je sais de quoi je parle, je n'ai pas la prétention de toujours bien expliquer ce que je pense, moi!

Moi non plus. Mais vu les toiles que tu peux faire parfois, et qui prouve que tu ne fais que survoler rapidement ce qui est écris, je ne m'étonne pas de ne pas être compris par toi.

Genre :

pierguiard a écrit :

Pour le dernier point, tu a raison j'ai foncondu, et je corrige!

ou là

Dernière modification par side (Le 30/08/2012, à 14:13)

compte supprimé · Le 30/08/2012, à 15:07

pierguiard a écrit :

Une, la nature humaine empêche, que tu le veuilles ou non, la disparition des patrons, les animaux, dont nous faisons partie, fonctionnent sur le principe dominants, dominés, et particulièrement les primates, c'est une réalité biologique et je n'y puis rien changer.

Ainsi l'homme ne fait pas autre chose que de suivre ses instincts et donc il est grand temps de mettre au panier la morale, l'éthique, les règles sociales et toutes les choses de cette sorte... Qu'enfin la Nature puisse s'exprimer en toute liberté et dans toute sa plénitude... Et pour commencer : Mort aux cons !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#951 Le 29/08/2012, à 10:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#952 Le 29/08/2012, à 13:04

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#953 Le 29/08/2012, à 13:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#954 Le 29/08/2012, à 14:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#955 Le 29/08/2012, à 15:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#956 Le 29/08/2012, à 15:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#957 Le 29/08/2012, à 18:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#958 Le 29/08/2012, à 18:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#959 Le 29/08/2012, à 19:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#960 Le 30/08/2012, à 05:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#961 Le 30/08/2012, à 06:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#962 Le 30/08/2012, à 07:13

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#963 Le 30/08/2012, à 07:13

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#964 Le 30/08/2012, à 07:41

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#965 Le 30/08/2012, à 09:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#966 Le 30/08/2012, à 10:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#967 Le 30/08/2012, à 10:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#968 Le 30/08/2012, à 11:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#969 Le 30/08/2012, à 11:03

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#970 Le 30/08/2012, à 11:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#971 Le 30/08/2012, à 12:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#972 Le 30/08/2012, à 13:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#973 Le 30/08/2012, à 13:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#974 Le 30/08/2012, à 13:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#975 Le 30/08/2012, à 15:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

Pied de page des forums