KDE 4.0 face à Gnome ?

damieng · Le 05/08/2007, à 18:53

Tiens, KDE 4 me réconciliera-t-il avec KDE ? Ils ont virer leurs îcones qui ont bien 8 ans d'âge (franchement démodé tout ça).

Si en plus ils ont fait le ménage dans leurs menus pour que ce soit moins bordélique, je vais sûrement me laisser tenter.

Sinon vive Gnome et les trolls des bois bien poilus

Saiya-jin · Le 05/08/2007, à 22:32

Quand je disais que KDE 4.0 "écrasait" Gnome, ce n'était pas dans une optique belliqueuse, ou pour exacerber d'éventuelles tensions inter-claniques o_o seulement ce premier me paraissait "écraser" Gnome d'un point de vue technique, car plus beau, plus "abouti" (même si c'est une bêta), enfin bref.

Quoi qu'il en soit, je viens d'installer hmhm, Vista, pour voir, bah jdois dire que mon irrésistible envie de basculer dans Ubuntu vient de prendre un coup dans l'aile. Bon, j'ai la chance d'avoir un PC qui supporte l'ENORME charge que demande cet OS (pour si peu... quand j'pense que Beryl tournait nickel sur le live-cd sans que j'aie installé ma carte graph), donc son gros défaut me fait moins pâtir. Le côté commercial transpire moins que ce que je pensais, ouf, car il me fait gerber (exemple de MSN... merci cleanmessenger qui épure tout).
M'enfin, si vous voulez, hier j'ai galéré 20 minutes pour mettre du 1280x1024 sur Ubuntu, et en 2007, je trouve que ce n'est pas normal que l'OS ne le propose pas d'emblée. Le 75hz et le 5.1 : toujours rien. De plus, je trouve les menus de Gnome (oulala le troll) assez "basiques", genre les fenêtres (je ne parle pas des bordures, merci emerald, mais de l'explorer, avec les boutons précédents etc) sont assez laides. Bien-sûr, les boutons sont personnalisables. Puis la finesse de l'ensemble (lissage polices etc) me paraît un ton en dessous. Donc, oui, je vais mettre Ubuntu quand-même, mais alors en dual-boot avec Vista, juste pour voir si à force d'optimisations et de bidouillages, je peux avoir un Linux aussi beau que Vista (et même plus, car Beryl franchement, c'est la claque, pis je tends l'autre joue !), tout en bouffant 20% en moins de ressources ! C'est vrai que les gars de Linux n'ont pas les mêmes moyens que l'entreprise de l'homme le plus riche de la planète, - et je salue la communauté du libre au passage, qui, je le pense vraiment, peut révolutionner notre société - mais changer le style de 2 3 trucs archaïques, rajouter "1280x1024" après "1024x768", et les quelques lignes dans asound.conf qui permettent de supporter le 5.1 : ça coûte pas un rond ! J'espère maintenant qu'au non du droit d'ingérence, des linuxiens avisés viendront me sauver des griffes du géant de Redmond, à coup d'arguments solides pro-Ubuntu, afin de rassurer sur Linux d'une part, et de me montrer que Vista, "c'est mal" d'autre part. - désolé pour le HS, je n'allais pas poster un sujet pour cela...

damieng · Le 05/08/2007, à 23:35

Un argument qui tue.

Ubuntu ça rox, Vista ça sux.....:D

C'est par où la sortie, OK, j'y vais...

Plus sérieusement, j'ai 1 P4 1.4Ghz avec 728mo de SDRAM (pas de DDR), alors à mon avis Vista, je dois être dans les choux pour le faire tourner. Donc, mon argument, ça sera que si on ne veut pas être obligé de changer tout le temps de matos, c'est peut-être mieux d'avoir un OS un poil moins joli de base mais fonctionnel. Sinon, j'aime beaucoup XP/2000 Pro et d'aprés ce que j'ai entendu, Vista n'est pas la révolution attendue.

NB: Pour le 1280*1024, tu as des outils graphiques pour configurer ça facilement (displayconfig-gtk).

jajaX · Le 05/08/2007, à 23:39

damieng a écrit :

Tiens, KDE 4 me réconciliera-t-il avec KDE ? Ils ont virer leurs îcones qui ont bien 8 ans d'âge (franchement démodé tout ça).

ça se change...

fourminux · Le 06/08/2007, à 00:52

Troll Alarm

camembert · Le 06/08/2007, à 01:17

Moi je suis TRES TRES SATISFAIT de Kubuntu
La dernière installation que j'ai faite : XP Pro avec Kubuntu Edgy --> j'ai passé 4 heures à récupérer un driver de carte son Intel de 54 Ko sur le web pour XP ...plus 3 heures environ pour l'installation (euh sommaire)...je dis pas merci à Bill Gates parce que tout ça c'est payé... avec Kubuntu tout a marché du premier coup. Après, évidemment, un môme est venu faire des jeux sur le net sur ce PC sous XP et bilan des courses : plus d'une soixantaine de virus et trojans qui ont bloqué le système ... obligé de faire mouliner TuneUp Utilities, Adaware, récupérer Avast et tout scanner avec Avast et AVG ... Zonalarm Pro n'a rien vu venir..une vraie passoire lol ...temps passé passé par le môme à faire joujou : 10 minutes et moi : 4 heures à récupérer Windows XP ...génial ... merci Bill ; j'en passe et des meilleures..Au total, j'aurais passé 11 heures à installer XP et à le maintenir et 3 heures à installer Kubuntu sans autre opération de maintenance.. les utilisateurs sont enchantés de Kubuntu ... alors moi les délires de Saiya-jin .. j'achète pas.. mais alors vraiment pas .. sans compter de Kubuntu = 0 € à l'achat, là c'est le summum..merci Mark Shuttleworth Et paf circulez y'a rien à voir !

Camembert

PS : pour Saiya-jin --> si t'as envie de troller sur Gnome et KDE, sois gentil va le faire sur le café Ubuntu, c'est fait pour ça .

Saiya-jin · Le 06/08/2007, à 01:30

Ah je ne fais en aucun cas la promo de windows ! Seulement, chacun a son lots d'attentes comblées et déçues...
Mon premier contact avec Ubuntu, j'ai halluciné, mais vraiment ! J'avais le son, Internet, un bureau super classe alors que je n'avais même pas installé ma carte graph ! Mais il y'a aussi des choses qui me plaisent bien moins, comme la gestion de l'écran (résolution et fréquence) et du son (pas de 5.1 d'origine).
Windows, c'est pareil, sauf que comme je l'ai utilisé plus longtemps, je peux dire que le nombre de petits problèmes qui pourrissent la vie est absolument énorme, au point qu'il m'en dégoûte. Quant aux virus, avast hmhm un site (je ne sais plus lequel, genre presence-pc ou m@tbe.com) avait dit de lui qu'on ne pouvait même pas le qualifier d'antivirus, car il ne remplissait pas son rôle. Bref, moi mon PC tourne absolument h24, et avec look'n'stop et nod32 (parmis les meilleurs d'après les tests), je n'ai quasiment jamais eu de virus, ou rien de grave (genre l'inévitable blaster), mais combien même je n'avais pas de virus, et j'entretenais mon OS -> il se déteriorait avec le temps !! Et ça, c'est honteux (bien connu de windows).
Donc selon les expériences, évidemment que l'on aura plus ou moins de contentement... c'est pour ça que je ne compte pas me résigner avec Ubuntu, je suis sur que, avec quelques bricolages dans le terminal (bouuh c'est pas mon truc du tout ça), il deviendra monstrueux

xabilon · Le 06/08/2007, à 01:37

Le forum KDE :
"Ici on parle des problèmes spécifiques à KDE, environnement par défaut de Kubuntu"

Étant donné l'intérêt limité de ce fil du point de vue technique, et les tendances trollesques de celui-ci, il est déplacé dans le Café.

kevin69 · Le 06/08/2007, à 02:00

camembert2 · Le 06/08/2007, à 02:05

Merci xabilon

Saiya-jin a écrit :

M'enfin, si vous voulez, hier j'ai galéré 20 minutes pour mettre du 1280x1024 sur Ubuntu, et en 2007, je trouve que ce n'est pas normal que l'OS ne le propose pas d'emblée. Le 75hz et le 5.1 : toujours rien. De plus, je trouve les menus de Gnome (oulala le troll) assez "basiques", genre les fenêtres (je ne parle pas des bordures, merci emerald, mais de l'explorer, avec les boutons précédents etc) sont assez laides.

Je suis maintenant sous Ubuntu Gnome Edgy : 10 secondes montre en main pour changer de résolution écran (Système-préférences - résolution écran : même pas besoin du mot de passe Superutilisateurà alors que sous Kubuntu il faut le double car mot de passe demandé soit 20 secondes.. toi 20 minutes ? houlala ... Gnome s'habille très bien, peut-être de façon moins fouillée que KDE mais il consomme moins de ressources... Moralité : je pense que tu as encore des progrès à faire dans l'utilisation de Ubuntu et Kubuntu qui dépassent de loin XP et alors Vista n'en parlons même pas...tu es la seule personne qui en dit du bien, ce qui me fait penser que tu n'as pas dû beaucoup t'en servir.

Saiya-jin · Le 06/08/2007, à 02:42

Ben moi quand je vais dans admin, résolution d'écran, je peux pas choisir 1280x1024 ok? Et comme je n'ai jamais utilisé Ubuntu, j'ai du rechercher sur Internet, et pis j'ai dpu chercher comment enregistrer un fichier en sudo, parce que je ne savais pas qu'il fallait passer par le terminal...
le vista m'a direct mis en 1280... menfin, jvais pas en dire plus de bien, son seul avantage c'est son interface qui est soignée (et pompée sur macOS pour la barre d'adresse + search), mais c'est de la m**** parce que pour le peu d'animations qu'il y'a, ça bouffe énormément de ressources (bah oui, un dual core + 2go de ram etc, c'est trop pour xp ! fallait leur trouver une utilité sous windows, parce que les joueurs seuls ne créent pas assez de valeur ajoutée !).

RenZO · Le 06/08/2007, à 02:50

Saiya-jin a écrit :

J'ai testé pendant quelques semaines Ubuntu 7.04 liveCD, et je ne vais pas tarder à l'installer définitivement.
Cependant, aujourd'hui j'ai vu une news sur KDE 4.0... et il a l'air d'écraser Gnome o_O

L'art et la manière du paradoxe. J'ai testé ubuntu (gnome), je suis convaincu. Ne faut il pas jeter ce vieux gnome pour un kde tout neuf, sachant que je connais peu linux, je veux le top

Les gens issus de win cherchent des repères, et de toute façon devront apprendre des choses. Ce n'est pas Gnome, Kde, Xfce, ou autre qui vont leur éviter l'apprentissage. Et Gnome me parait être un bon début. Je te conseille d'ailleurs de jeter un oeil à RTU (signature) qui t'aidera sûrement.

Sinon, je pense que le développement de fond est différent de la forme. L'usage d'un système n'est pas seulement lié à la couleur des bordures. Si je te dis, c'est plus joli mais ça plante grave, tu n'en voudrais pas.

monsieur moche · Le 06/08/2007, à 03:08

Je suis plutôt adepte de Gnome, mais si KDE 4.0 pouvait ressembler à certains mockups que j'ai pu voir (principalement celui-là : http://www.tux-planet.fr/blog/?2006/05/29/82-kde-mockup-1), je fais clairement le pas .

Saiya-jin · Le 06/08/2007, à 03:12

Bah oui je veux le top, si Linux ne fait pas valoir ses arguments, je ne serai pas séduit ! Jusque là, il a réussi à m'emballer, malgré des trucs que je trouve franchement indescents (comme je l'ai dit plus haut, résolution, fréquence et 5.1 à régler dans u nfichier texte via le terminal... on ne parle pas de logique différente de celle de windows ici, mais bien d'inadaptation). Difficile de faire un reproche à Linux, quand on sait qu'il a du mal à se faire une place à côté de windows (ce que je déplore), bien qu'il séduire tout de même de plus en plus de gens. D'autant plus que je n'ai pas beaucoup de crédit puisque je viens de windows. Pis on peut allier efficacité et beauté ! Linux s'y met depuis peu, il a fait un pas de géant avec Beryl, il a ridiculisé windows sur ce point, mais la progression n'est pas finie ! Windows ca a jamais été vraiment beau, avec vista c'est pas trop mal, mais micro$oft ne pense pas aux gens qui n'ont pas les moyens de s'acheter un pc digne de ce nom !

edit: je ne parle pas de MacOS X Leopard, il a utilisé sa "time machine" pour venir du futur... sobre, beau, fonctionnel et fiable... (mais là aussi, sortez le porte monnaie pour la machine, -sauf pour le mac book). Je vois les caps de KDE 4, c'est sympa mais ça paraît pas assez "propre" (j'entends par la, hmmm bah regardez MacOS../ même si on aura droit à 1 pléthore de skins icônes etc.. w8 & 6 !)

Dernière modification par Saiya-jin (Le 06/08/2007, à 03:17)

DocPlenitude · Le 06/08/2007, à 03:30

Saiya-jin a écrit :

Quant aux virus, avast hmhm un site (je ne sais plus lequel, genre presence-pc ou m@tbe.com) avait dit de lui qu'on ne pouvait même pas le qualifier d'antivirus, car il ne remplissait pas son rôle. Bref, moi mon PC tourne absolument h24, et avec look'n'stop et nod32 (parmis les meilleurs d'après les tests)

Ces test sont idiots, ils testent l'antivirus sur une base statiques de centaines de milliers d'anciens virus même plus en circulation et font des déduction la dessus mais ils ne vérifient que le nombres de signatures connus du logiciel car ils ne lance pas le virus. Les trucs importants pour un antivirus sont tout autres comme le temps de réaction des créateur lors de la sortie d'un nouveau virus et les capacité de l'analyse heuristique (détecte si le comportement d'un programme est malveillant) qui nécessite de lancer le virus. Voila pourquoi Avast est peut-être un très bon antivirus même si ces tests disent le contraire et nod32 peut-être un très mauvais antivirus.

jajaX · Le 06/08/2007, à 10:49

et oui linux est différent ! je ne sais plus disait qu'arrivé sur la banquise, il fallait perdre ses habitudes windowsiennes...

note : et si tu n'avais pas ta bonne résolution c'est sûrement du à un "oubli" dans le fichier de conf (xorg.conf pour ne pas le nommer)...

Saiya-jin · Le 06/08/2007, à 11:44

[Ben écoute test bidon ou non, je n'ai quasi eu aucun virus, et je suppose ces gens là être assez compétents pour se prémunir de ce dont du parle -_-]

hind_flo · Le 06/08/2007, à 14:40

Ce que j'aime pas avec KDE c'est que c'est une usine à ... * bruit du piège à troll qui se referme * arf encore eu...

Dernière modification par hind_flo (Le 06/08/2007, à 14:41)

j0rdan · Le 06/08/2007, à 14:52

Ouais, enfin, ça fais 3 ans que je n'ai JAMAIS eu d'antivirus sur mon PC win XP, et j'ai preseque jamais eu de virus. La seule fois où j'en ai utilisé un, c'est pour dévéroler ma machine, suite à l'utilisation de mon PC pour les présentations de ma promo (15 Clés USB branchées successivement).

Donc bon, si tu sais surfer, tu n'as pas de problème non plus.
Après le coup du môme qui installe tout et n'importe quoi, bah, ça reste un peu sa faute à lui.

Le gros avantage d'Ubuntu (et plus généralement des distributions .deb), c'est le synaptic. Tu sais que les logiciels sont adaptés à l'OS, donc pas de risques.

Maintenant, j'utilise quasi plus qu'Ubuntu (et Mandriva de temps à autre) et il est clair que je prends plus de plaisir à surfer et à tester tout et n'importe quoi sans avoir à me soucier de l'origine de ce que je regarde/installe/accepte.

DocPlenitude · Le 06/08/2007, à 17:49

j0rdan a écrit :

Maintenant, j'utilise quasi plus qu'Ubuntu (et Mandriva de temps à autre) et il est clair que je prends plus de plaisir à surfer et à tester tout et n'importe quoi sans avoir à me soucier de l'origine de ce que je regarde/installe/accepte.

Attention ce n'est parce que Linux est sécurisé contre les virus qu'il faut ne pas faire attention à ce qu'on fait. Sinon tu risque un jour d'utiliser un mauvais script qui effacera tout tes fichiers de ton home qui n'est pas sécurisé contre toi-même et tout ce que tu pourrait faire.

Zihildaah · Le 06/08/2007, à 18:08

Merci kevin69, c'est exactement ma vision des choses! (chut)

j0rdan · Le 06/08/2007, à 20:29

DocPlenitude a écrit :

j0rdan a écrit :
Maintenant, j'utilise quasi plus qu'Ubuntu (et Mandriva de temps à autre) et il est clair que je prends plus de plaisir à surfer et à tester tout et n'importe quoi sans avoir à me soucier de l'origine de ce que je regarde/installe/accepte.
Attention ce n'est parce que Linux est sécurisé contre les virus qu'il faut ne pas faire attention à ce qu'on fait. Sinon tu risque un jour d'utiliser un mauvais script qui effacera tout tes fichiers de ton home qui n'est pas sécurisé contre toi-même et tout ce que tu pourrait faire.

C'est sur, c'est pour cela que mon /home est vide
En fait il me sert de dossier temporaire, et les trucs à sauver sont sur DD externe, qui n'est branché qu'à l'occasion.
Après, j'évite d'utiliser les scripts, et je n'essai que les lignes de commande trouvée sur la doc ou sur le forum.

Mais cela dit, merci de ton conseil, je ferais qd même un peu plus gaffe

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 05/08/2007, à 18:53

Re : KDE 4.0 face à Gnome ?

#27 Le 05/08/2007, à 22:32

Re : KDE 4.0 face à Gnome ?

#28 Le 05/08/2007, à 23:35

Re : KDE 4.0 face à Gnome ?

#29 Le 05/08/2007, à 23:39

Re : KDE 4.0 face à Gnome ?

#30 Le 06/08/2007, à 00:52

Re : KDE 4.0 face à Gnome ?

#31 Le 06/08/2007, à 01:17

Re : KDE 4.0 face à Gnome ?

#32 Le 06/08/2007, à 01:30

Re : KDE 4.0 face à Gnome ?

#33 Le 06/08/2007, à 01:37

Re : KDE 4.0 face à Gnome ?

#34 Le 06/08/2007, à 02:00

Re : KDE 4.0 face à Gnome ?

#35 Le 06/08/2007, à 02:05

Re : KDE 4.0 face à Gnome ?

#36 Le 06/08/2007, à 02:42

Re : KDE 4.0 face à Gnome ?

#37 Le 06/08/2007, à 02:50

Re : KDE 4.0 face à Gnome ?

#38 Le 06/08/2007, à 03:08

Re : KDE 4.0 face à Gnome ?

#39 Le 06/08/2007, à 03:12

Re : KDE 4.0 face à Gnome ?

#40 Le 06/08/2007, à 03:30

Re : KDE 4.0 face à Gnome ?

#41 Le 06/08/2007, à 10:49

Re : KDE 4.0 face à Gnome ?

#42 Le 06/08/2007, à 11:44

Re : KDE 4.0 face à Gnome ?

#43 Le 06/08/2007, à 14:40

Re : KDE 4.0 face à Gnome ?

#44 Le 06/08/2007, à 14:52

Re : KDE 4.0 face à Gnome ?

#45 Le 06/08/2007, à 17:49

Re : KDE 4.0 face à Gnome ?

#46 Le 06/08/2007, à 18:08

Re : KDE 4.0 face à Gnome ?

#47 Le 06/08/2007, à 20:29

Re : KDE 4.0 face à Gnome ?

Pied de page des forums