[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

lukophron · Le 02/10/2012, à 16:11

ou les bisounours, au choix

compte supprimé · Le 02/10/2012, à 16:27

6steme1 a écrit :

david96 a écrit :
... Alors à mon tour j'ai du mal interprété et m'en excuse si tu ne le pensais pas. Comme quoi les écrits, c'est pas toujours simple.
Ô que oui et j'ai toujours pensé que si nous discutions tous autour d'un verre, on ne s'engueulerait pas autant et on se rendrait compte que nos avis ne sont pas si éloignés que ça les uns des autres car en parlant à l'oral on s'explique beaucoup mieux !
Et puis certains, malheureusement, profitent de leur éloignement pour être agressifs...
Je dis ça et j'espère ne pas me tromper !

C'est sûr ! Quand on a devant soi un type de 1.90 m et qui roule les mécaniques, on n'a pas trop tendance à le contrarier. Néanmoins, ça ne prouve en aucun cas qu'on partage son avis...
Ce qui est moins sûr c'est que nos avis ne soient pas aussi éloigné qu'il paraît. A mon avis, ils le sont bien davantage encore...

Dernière modification par faustus (Le 02/10/2012, à 16:29)

GR 34 · Le 02/10/2012, à 16:43

faustus a écrit :

6steme1 a écrit :
david96 a écrit :
... Alors à mon tour j'ai du mal interprété et m'en excuse si tu ne le pensais pas. Comme quoi les écrits, c'est pas toujours simple.
Ô que oui et j'ai toujours pensé que si nous discutions tous autour d'un verre, on ne s'engueulerait pas autant et on se rendrait compte que nos avis ne sont pas si éloignés que ça les uns des autres car en parlant à l'oral on s'explique beaucoup mieux !
Et puis certains, malheureusement, profitent de leur éloignement pour être agressifs...
Je dis ça et j'espère ne pas me tromper !
C'est sûr ! Quand on a devant soi un type de 1.90 m et qui roule les mécaniques, on n'a pas trop tendance à le contrarier. Néanmoins, ça ne prouve en aucun cas qu'on partage son avis...

Je savais qu'un agressif réagirait, je ne suis pas déçu !

Sinon, du haut de 1.90m (et du presque quintal qui va avec ) , on n'a pas besoin de rouler les mécaniques, ça, je puis en témoigner.
C'est plus bas qu'on se sent obligé.

faustus a écrit :

Ce qui est moins sûr c'est que nos avis ne soient pas aussi éloigné qu'il paraît. A mon avis, ils le sont bien davantage encore...

Mais si, nous avons des ennemis communs et les ennemis de mes ennemis sont mes amis...

david96 · Le 02/10/2012, à 17:02

lukophron a écrit :

http://www.gpb.org/files/national/teletubbies_main.jpg

Ça fait flipper ce truc.

GR 34 · Le 02/10/2012, à 17:53

Dernière modification par 6steme1 (Le 02/10/2012, à 17:54)

PPdM · Le 02/10/2012, à 18:33

6steme1 a écrit :

Mais si, nous avons des ennemis communs et les ennemis de mes ennemis sont mes amis...

Pas toujours, et les amis de mes amis ne sont pas obligatoirement mes amis !

kastus · Le 02/10/2012, à 19:25

pierguiard a écrit :

Mais pendant ce temps là on ne ce pose pas les vrais questions !

Les vrais questions ... tout un programme. C'est toi qui décide lesquelles sont les vraies et lesquelles ne le sont pas ?
(Suis en train de me demander si c'est une vrai question ou pas ça )

Peux-tu dire quelles sont les vraies questions ?

Bon sinon que est le problème avec l'ouverture des frontières ?

GangsterAutorisé · Le 02/10/2012, à 19:26

@mrey68

side, nedjma, ont déjà répondu suffisamment clairement sur la nécessité pour le capital d'utiliser le racisme. Entre parenthèse, on peut le voir avec les tergiversations prévisibles, et prévues par Marx, des partis dominants autour des thèmes d'extrême droite (l'UMP, mais aussi dans une moindre mesure quand meme le PS). Le pourrissement du capitalisme, inéluctable de par ses contradictions, réclame des boucs émissaires pour faire diversion.

C'est évident pendant que les banques s'empiffrent on occupe l'espace mental avec des foulards, des burqa, des barbares, éventuellement des guerres contre ces vilains etc etc.

Vraiment toi qui te crois si ouvert d'esprit (hum hum mis à part pour les idées de fond qui te dérange au point de traiter ton interlocuteur de cinglée), tu n'avais pas remarqué à quel point les idées fascistes étaient favorisées par une partie du capital aux abois (je pense à l'UMP, mais aussi aux médias détenus par le capital) ?

Je n'ai rien à ajouter à ton impasse révélatrice sur l'aspect capitaliste (marchand si tu préfères) du pillage par la colonisation.

Et pour terminer, voilà la raison de la proximité idéologique du capitalisme et du fascisme. Ils sont tous les deux fondés sur l'inégalité. Le premiers sur l'inégalité économique, et le second sur l'inégalité des races. Ca crée des liens, des proximités.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 02/10/2012, à 19:29)

GR 34 · Le 02/10/2012, à 19:27

kastus a écrit :

...
Bon sinon que est le problème avec l'ouverture des frontières ?

Les courants d'air ?

Ok, je → []

Crocoii · Le 02/10/2012, à 19:28

Ganster Autorisé a écrit :

Et pour terminer, voilà la raison de la proximité idéologique du capitalisme et du fascisme. Ils sont tous les deux fondés sur l'inégalité. Le premiers sur l'inégalité économique, et le second sur l'inégalité des races. Ça crée des liens, des proximités.

C'est un peu rapide.

side · Le 02/10/2012, à 19:40

pierguiard a écrit :

Sinon, plus sérieusement, le problème de l'immigration était, jusqu’à récemment, avant tout un problème économique,

C'est devenu autre chose ?

Et puis si certains dont toi pouvait cesser avec le terme « problème de » l'immigration. L'immigration n'est pas un problème.

pierguiard a écrit :

L’économie de l’Europe aujourd'hui n'arrive plus a suivre, les raisons nous les connaissons tous.

Le capitalisme est un système mortifère ?

pierguiard a écrit :

Tant que nous ne résoudrons pas les problèmes économiques de l’Europe l’immigration sera un problème,

Que de problèmes !!!

Mais en quoi le sont-ils vraiment et quelles sont les corrélations entre ces deux "problèmes" ?

pierguiard a écrit :

et on n'y arrivera pas en disant qu'il n'y pas de souci, mais en prenant an compte les problèmes et en les réglant.

Que de problèmes !!! bis

pierguiard a écrit :

Pour commencer il faut que l'UE devienne une fédération,

Ah ... parce qu'elle est autre chose en ce moment même ?

pierguiard a écrit :

tant que cela ne sera pas fait, je ne vois pas de solution viable.

Autant dire que tu ne vois pas de solutions viables à tous ces fameux "problèmes" parce que l'U.E est une fédération.

pierguiard a écrit :

ces vrais naufragés de la planète n’intéressent personne.

Les autres sont des faux ? Quels sont tes critères ?

pierguiard a écrit :

Il sont paisibles, n’emmerdent personne, ne posent pas de bombes, ne se réclament d'aucune idéologie haineuse et violente, et ne demande qu'un petit bout de terrain pour pouvoir vivre les pieds au sec.

Alors que ceux dont on parle ici sont tous des djihadistes ultra-violent.

pierguiard a écrit :

Pas de danger, pas de problèmes, pas de troubles, qu'ils crèvent !!!
Soucie toi d'eux, Nedjma, eux on un vrai problème, toi tu en inventes, ce qui signifie que tu ne dois pas en avoir assez, ou que tu a besoin de jouer les victimes.

Neuf occurrences du terme "problème" dans une poignée de phrases. Je ne sais pas si Nedjma invente des problèmes, mais toi, tu sembles en voir un peu partout.

kastus a écrit :

Bon sinon que est le problème avec l'ouverture des frontières ?

En système capitaliste ?

Dernière modification par side (Le 02/10/2012, à 19:44)

GangsterAutorisé · Le 02/10/2012, à 19:40

crocoii a écrit :

C'est un peu rapide.

Pour moi ce principe d'égalité est le plus clair pour délimiter les frontières idéologiques. Plus on est à droite plus on s'éloigne de celui-ci.

Mais tu as raison il y a d'autres aspects. (s'cool ta remarque m'aide à prendre du recul)

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 02/10/2012, à 19:41)

GR 34 · Le 02/10/2012, à 19:45

Crocoii a écrit :

Ganster Autorisé a écrit :
Et pour terminer, voilà la raison de la proximité idéologique du capitalisme et du fascisme. Ils sont tous les deux fondés sur l'inégalité. Le premiers sur l'inégalité économique, et le second sur l'inégalité des races. Ça crée des liens, des proximités.
C'est un peu rapide.

Et le communisme et le fascisme sont tous les deux fondés sur la contrainte et l'embrigadement des masses... Ça crée des liens et des proximités (qu'on se souvienne du pacte germano-soviétique).

On a fait le tour ?

Crocoii · Le 02/10/2012, à 19:51

Mouais. Le libéralisme se revendique de l'égalité des citoyens par la loi identique pour tous. La lutte des classes est plus tranchant.
Et l'égalité, ça veut rien dire. Je ne suis pas l'égal d'un handicapé, ma vie me différencie d'autrui, etc. Il y a comme une mort de l'individu dans le fétichisme de l'égalité qui me dérange.
Ça va bien avec le communisme léniniste qui attend à ce que les masses obéissent au parti. Cette gauche là n'a rien à envier à l’extrême droite.

6stem1 a écrit :

Et le communisme et le fascisme sont tous les deux fondés sur la contrainte et l'embrigadement des masses...

Dernière modification par Crocoii (Le 02/10/2012, à 19:54)

GangsterAutorisé · Le 02/10/2012, à 19:51

6steme1 a écrit :

Crocoii a écrit :
Ganster Autorisé a écrit :
Et pour terminer, voilà la raison de la proximité idéologique du capitalisme et du fascisme. Ils sont tous les deux fondés sur l'inégalité. Le premiers sur l'inégalité économique, et le second sur l'inégalité des races. Ça crée des liens, des proximités.
C'est un peu rapide.
Et le communisme et le fascisme sont tous les deux fondés sur la contrainte et l'embrigadement des masses... Ça crée des liens et des proximités (qu'on se souvienne du pacte germano-soviétique).
On a fait le tour ?

Non ça ça ne définit rien, ça n'aide pas à distinguer, puisque la capitalisme (que tu défends vaillamment bravo) est aussi construit sur la contrainte et l'embrigadement.

PPdM · Le 02/10/2012, à 20:03

plus obtus qu'un gauchiste il y a quoi ?
Un fasciste !!!
Vous avez raison, les bobos, Y A PAS DE PROBLÈMES, Y A PAS DE SOUCIS !!
Normal nous somme sur la planète des bisounours
La naîveté a ce niveau, je ne croyais pas cela possible, mais dans le monde des bisounours tout est possible !!

Dernière modification par pierguiard (Le 02/10/2012, à 20:04)

ginette · Le 02/10/2012, à 20:05

side, nedjma, ont déjà répondu suffisamment clairement sur la nécessité pour le capital d'utiliser le racisme

soit...

on peut le voir avec les tergiversations prévisibles, et prévues par Marx, des partis dominants autour des thèmes d'extrême droite (l'UMP, mais aussi dans une moindre mesure quand meme le PS).

marcx avait prévu ça ? marx il est vraiment très fort s'il a parlé de l’extrême droite...et surtout de l'UMP. Très fort !

Et pour terminer, voilà la raison de la proximité idéologique du capitalisme et du fascisme. Ils sont tous les deux fondés sur l'inégalité.

mais c'est bien sûr !

Pour moi ce principe d'égalité est le plus clair pour délimiter les frontières idéologiques. Plus on est à droite plus on s'éloigne de celui-ci.

Un ptit coup a droite encore....
Alors toi t'as pigé un truc: il y a la droite..droite pas bonnnn et puis il y a extrème droite...pas boooooonnnn du tout.....
Du coup....

side, nedjma, ont déjà répondu suffisamment clairement sur la nécessité pour le capital d'utiliser le racisme.

pourquoi te priver...allezzzzz!! ....tu dis side , nedjam ET gansterautorisé....

puisque la capitalisme (que tu défends vaillamment bravo) est aussi construit sur la contrainte et l'embrigadement.

embrigadé...oui tu m'as l'air d'être bien embrigadé toi !

s'cool ta remarque m'aide à prendre du recul)

et c'est sûr que t'as du recul !
Je me souviens....j'avais réussi à te faire prendre une vidéo des témoins de Jéhovah pour une video d'antimondialistes...bref des vessies pour des lanternes

.

ginette · Le 02/10/2012, à 20:11

tu dis side , nedjam ET gansterautorisé....

pour moi ca fait 2/3 d’âneries contre 1/3 de pertinence...après tout c'est pas trop mal !

GangsterAutorisé · Le 02/10/2012, à 20:11

Crocoii a écrit :

Mouais. Le libéralisme se revendique de l'égalité des citoyens par la loi identique pour tous. La lutte des classes est plus tranchant.
Et l'égalité, ça veut rien dire. Je ne suis pas l'égal d'un handicapé, ma vie me différencie d'autrui, etc. Il y a comme une mort de l'individu dans le fétichisme de l'égalité qui me dérange.
Ça va bien avec le communisme léniniste qui attend à ce que les masses obéissent au parti. Cette gauche là n'a rien à envier à l’extrême droite.

En ce qui me concerne je considère, même si c'est discutable, l'égalité devant la loi comme un progrès.
Le libéralisme a toujours refusé l'égalité économique, ainsi que l'égalité politique complète qui réclamerait à mon avis l'abolition de la classe politique.

Je crois en la lutte des classes, mais ce n'est pas un objectif, c'est un constat. Elle ne participe pas vraiment à la définition d' un projet de société.

Il ne s'agit pas avec l'égalité de nier les différences ou les individualités, il s'agit de donner à chaque individu une place acceptable dans le groupe, de donner une reconnaissance sociale minimum et suffisante pour chacun, déconnectée des individualités ou du mérite . Il est possible peut être créer une dynamique de confiance (car c'est tout l'enjeu, l'esprit de compétition a globalement un effet négatif sur l'estime de soi) et de bien être (amen), en commençant par donner à chaque individu la même reconnaissance sociale, par l'égalité économique, sociale et politique.

lukophron · Le 02/10/2012, à 20:17

GangsterAutorisé a écrit :

Je crois en la lutte des classes, mais ce n'est pas un objectif, c'est un constat.

Je crois que c'est cela que ces messieurs ont du mal à intégrer.

PPdM · Le 02/10/2012, à 20:25

lukophron a écrit :

GangsterAutorisé a écrit :
Je crois en la lutte des classes, mais ce n'est pas un objectif, c'est un constat.
Je crois que c'est cela que ces messieurs ont du mal à intégrer.

Intégré quoi?
Un truc vieux d'un siècle et dont les principaux tenants, on tout simplement remplacer des capitalistes, plus ou moins paternalistes, par des apparatchiks plus ou moins totalitaires.
Pas de souci, on a bien compris que l'on passait simplement de Charybde en Scylla.
Charibde

Pour ceux qui ne connaissent pas.

Dernière modification par pierguiard (Le 02/10/2012, à 20:26)

ginette · Le 02/10/2012, à 20:37

GangsterAutorisé a écrit :
Je crois en la lutte des classes, mais ce n'est pas un objectif, c'est un constat.
Je crois que c'est cela que ces messieurs ont du mal à intégrer.

oui ..pour ce qui me concerne, je me considère comme trop con pour intégrer ça

Il est possible peut être créer une dynamique de confiance (car c'est tout l'enjeu, l'esprit de compétition a globalement un effet négatif sur l'estime de soi) et de bien être (amen), en commençant par donner à chaque individu la même reconnaissance sociale, par l'égalité économique, sociale et politique.

en tout cas, vaste programme !
Comme d'autres croient en l'esprit saint et à la trinité....
Ton "amen" est vraiment bienvenue !

Franchement.......pis non !

lukophron · Le 02/10/2012, à 20:40

pierguiard a écrit :

lukophron a écrit :
GangsterAutorisé a écrit :
Je crois en la lutte des classes, mais ce n'est pas un objectif, c'est un constat.
Je crois que c'est cela que ces messieurs ont du mal à intégrer.
Intégré quoi?
Un truc vieux d'un siècle et dont les principaux tenants, on tout simplement remplacer des capitalistes, plus ou moins paternalistes, par des apparatchiks plus ou moins totalitaires.

?

non, t'as rien compris. Je suppose que ton attaque vise les communistes. Marrant, moi je vois clairement la lutte des classes, ici et ailleurs, et pourtant je ne suis pas communiste.

Elle ne participe pas vraiment à la définition d' un projet de société.

Cette suite me paraissait redondante, mais apparemment il vaut mieux mettre les points sur les i.

david96 · Le 02/10/2012, à 20:57

Le débat avance pas des masses, on gratte toujours l'autre, on chipote sur la phrase qui pique.
Certes la verve et l'anathème gagnent en précision, mais en définitif on n'a pas avancé d'un pouce.

Au contraire, j'ai l'impression qu'on regresse, pourtant on est tous d'accord pour dire que la division est la pire des bêtises. À moins que le but pour certain c'est : choisis mon camp ou crève charogne.
Ça en devient systématique, impossible d'échanger des idées, des opinions, ça se crache à la gueule à tout va, histoire de montrer qu'on en a une plus grosse paire (H/F). Ce n'est vraiment pas comme ça qu'on avancera <- toutes mes phrases peuvent-être reprises pour me casser, faites vous plaisir, apparemment c'est impossible d'avoir un débat cordial.

Dernière modification par david96 (Le 02/10/2012, à 21:01)

PPdM · Le 02/10/2012, à 21:02

david96 a écrit :

Le débat avance pas des masses, on gratte toujours l'autre, on chipote sur la phrase qui pique.
Certes la verve et l'anathème gagnent en précision, mais en définitif on n'a pas avancé d'un pouce.
Au contraire, j'ai l'impression qu'on regresse, pourtant on est tous d'accord pour dire que la division est la pire des bêtises. À moins que le but pour certain c'est : choisis mon camp ou crève charogne.
Ça en devient systématique, impossible d'échanger des idées, des opinions, ça se crache à la gueule à tout va, histoire de montrer qu'on en a une plus grosse paire (H/F). Ce n'est vraiment pas comme ça qu'on avancera <- toutes mes phrases peuvent-être reprises pour me casser, faites vous plaisir, apparemment c'est impossible d'avoir un débat cordiale.

C'est un débat cordial ou une discussion cordiale !
Sinon certains rentre en politique comme on entre en religion,(amen). Donc qui dit religion, dit dogme et un dogme, cela ne se discute pas, si ça ne se discute pas, pas de débats CQFD !
Mais moi je veux bien avoir une discussion cordiale avec toi !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1801 Le 02/10/2012, à 16:11

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1802 Le 02/10/2012, à 16:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1803 Le 02/10/2012, à 16:43

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1804 Le 02/10/2012, à 17:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1805 Le 02/10/2012, à 17:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1806 Le 02/10/2012, à 18:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1807 Le 02/10/2012, à 19:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1808 Le 02/10/2012, à 19:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1809 Le 02/10/2012, à 19:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1810 Le 02/10/2012, à 19:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1811 Le 02/10/2012, à 19:40

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1812 Le 02/10/2012, à 19:40

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1813 Le 02/10/2012, à 19:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1814 Le 02/10/2012, à 19:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1815 Le 02/10/2012, à 19:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1816 Le 02/10/2012, à 20:03

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1817 Le 02/10/2012, à 20:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1818 Le 02/10/2012, à 20:11

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1819 Le 02/10/2012, à 20:11

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1820 Le 02/10/2012, à 20:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1821 Le 02/10/2012, à 20:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1822 Le 02/10/2012, à 20:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1823 Le 02/10/2012, à 20:40

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1824 Le 02/10/2012, à 20:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1825 Le 02/10/2012, à 21:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

Pied de page des forums