[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

GR 34 · Le 07/10/2012, à 19:50

Sopo les Râ a écrit :

...
6steme1 a écrit :
Faut pas toucher aux terroristes, hein ?
Faut essayer de ne tuer personne, oui. Tout le monde mérite de vivre.

Amen !

Juste que le terroriste, il ne se pose pas la même ligne de conduite... Mais ça ne te semble pas grave.

Tendre l'autre joue... Jésus Christ, sors de ce corps !

GR 34 · Le 07/10/2012, à 19:52

GangsterAutorisé a écrit :

Bof quand les flics tuent quelqu'un dans l'impunité c'est une forme de peine de mort, un peu hypocrite.
On leur donne carte blanche pour tirer comme des lapins les être humains désignés par la vindicte. Les foules sont très promptes pour la chasse à l'enfants.
Si c'est les effets de foule qui décident qui doit mourir assassiné par l'Etat (car enfin un policier est un représentant de l'Etat non ?), et bien c'est une peine de mort ressuscitée avec mise en scène de la mise à mort sous les applaudissements de la partie la plus débile de l'être humain.
Bien sûr les meurtres dont vous vous réjouissez n'étaient pas nécessaires.

Tu penses que mehra est mort sans raison, quand il tirait sur les flics il ne te semble pas qu'il s'exposait à recevoir le pendant ?

Allons allons, objectivité, reviens, tu nous manques !

Sopo les Râ · Le 07/10/2012, à 19:57

6steme1 a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
...
6steme1 a écrit :
Faut pas toucher aux terroristes, hein ?
Faut essayer de ne tuer personne, oui. Tout le monde mérite de vivre.
Amen !

Ben oui. On appelle ça, je sais pas moi, les Droits de l'Homme ?

6steme1 a écrit :

Juste que le terroriste, il ne se pose pas la même ligne de conduite...

En effet, même que c'est pour ça que c'est un terroriste. Tu veux que l'État se comporte en terroriste ? Pas moi. Moi je veux un État de droit, chacun son truc.

6steme1 a écrit :

Mais ça ne te semble pas grave.

Oh si ça me semble grave, même que ça mérite la prison. Mais pas la mort. Je considère que rien ne mérite la mort, c'est ça, être abolitionniste.

6steme1 a écrit :

Tendre l'autre joue... Jésus Christ, sors de ce corps !

PPdM · Le 07/10/2012, à 20:16

mazarini a écrit :

Il n'est pas impossible qu'il ait choisi la mort. D'ailleurs sa mort est plus utile à sa cause qu'un procès.
Je n'ai pas regretté cette mort, ni celle de Kadafi.

Perso sans pleurer sur leur sort, qu'ils ont infligé a beaucoup d'autres, j'aurais préféré un jugement en bonne et du forme, ce qui aurait sans doute évité de lire les débilité qu'on lit sur ce fil depuis plusieurs pages, d'une part, et d'autre part cela aurait évité d'en faire des héros pour débiles !

GangsterAutorisé · Le 07/10/2012, à 20:16

6steme1 a écrit :

GangsterAutorisé a écrit :
Bof quand les flics tuent quelqu'un dans l'impunité c'est une forme de peine de mort, un peu hypocrite.
On leur donne carte blanche pour tirer comme des lapins les être humains désignés par la vindicte. Les foules sont très promptes pour la chasse à l'enfants.
Si c'est les effets de foule qui décident qui doit mourir assassiné par l'Etat (car enfin un policier est un représentant de l'Etat non ?), et bien c'est une peine de mort ressuscitée avec mise en scène de la mise à mort sous les applaudissements de la partie la plus débile de l'être humain.
Bien sûr les meurtres dont vous vous réjouissez n'étaient pas nécessaires.
Tu penses que mehra est mort sans raison, quand il tirait sur les flics il ne te semble pas qu'il s'exposait à recevoir le pendant ?
Allons allons, objectivité, reviens, tu nous manques !

Il y avait d'autres solutions pour le neutraliser sans l'assassiner. Mais pourquoi s'embêter quand les foules réclament un mort ?

edit : et puis après tout c'est un arabe pas un nazi comme l'a exprimé nedjma

Tu veux de l'objectivité ? Cette chimère ? Tu ferais mieux de ramener dans ton esprit un peu plus de cohérence. Je t'assure ton désordre n'est qu'intérieur.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 07/10/2012, à 20:30)

PPdM · Le 07/10/2012, à 20:21

Un meurtrier d'enfant est un meurtrier, qu'il soit arabe, nazi, belge ou martien cela ne change rien !

GangsterAutorisé · Le 07/10/2012, à 20:29

Oui donc ?

Peine de mort ?

PPdM · Le 07/10/2012, à 20:36

Va lire plus haut, le roquet, j'ai déjà donné ma position la-dessus.
Mais un gus qui se fais descendre les armes a la main, après avoir tué des enfants, tu ne me feras pas pleurer dessus, ni prendre sa défense, même si j'aurais préféré qu'il soir jugé, ce qui aurait évité que des débiles en fasse le martyr d'un complot qui n'existe que dans les esprit dérangés.
Alors tes leçons a la mords moi le nœud, tu peux te les garder.
Juste une question, combien de fois tu t'es prit de bec avec des flics qui malmenait un peut trop un gus pas en règle ?

compte supprimé · Le 07/10/2012, à 20:38

Sopo les Râ a écrit :

yrieix a écrit :
C'est pas parce qu'on souhaite la mort de quelqu'un […] qu'on est forcément pour la peine de mort.
Première nouvelle.

Ça se défend et je pense effectivement qu'il faut distinguer entre "souhaiter que quelqu'un meure" (en fait préférer le savoir mort que vivant) et "souhaiter qu'on le tue"... Ce n'est pas exactement pareil.
Alors évidemment, si on ne fait pas très précisément la part des choses, la dérive vers la peine de mort est très rapide...
Quand on dit (à tort ou à raison) à propos de Kadhafi, un dictateur est mort, tant mieux (remarque d'ailleurs qu'on parle plus de la fonction du bonhomme *). Ça peut se comprendre. Mais on ne peut pas vraiment détacher ça des circonstances de sa mort. Si on est contre la peine de mort, la mort de Kadhafi est tout simplement inadmissible, aussi inadmissible et révoltante que n'importe quelle autre exécution, judiciaire ou pas...

* cf la mort de Louis XVI... Robespierre était abolitionniste (eh oui), mais s'agissant de la mort du Roi, il a voté pour. Il s'en explique longuement, d'ailleurs, et précise qu'il n'avait rien contre le citoyen Louis Capet, le bonhomme. En revanche, il fallait interrompre aux yeux du peuple, une bonne fois pour toutes le célèbre "le Roi est mort, vive le Roi", qui traduisait précisément l'éternité de la fonction et l'indépendance de celle-ci de la personne qui l'incarnait provisoirement. Il fallait donc que l'on puisse crier "le Roi est mort" sans que se fasse entendre aussitôt la réponse habituelle "vive le Roi !". Et pour ça il n'y avait qu'une solution : exécuter l'incarnation en même temps que le symbole !

Dernière modification par faustus (Le 07/10/2012, à 20:54)

mloupiot · Le 07/10/2012, à 20:43

Comme le dit pierguiard, ça fait un certain nombres de pages que ça dure, on va peut-être pas s'en refaire encore quinze …
@ 6steme1 :
- quand tu te réjouis de l'assassinat de Kadhafi ou de celui de Mehra (car il s'agit bien d'assassinats, et non de pseudo "mort au combat", tu le sais très bien) comment peux-tu prétendre être contre la peine de mort ?
- tu as écrit : "Tu sais, j'ai fait l'armée pendant 16 mois, si on m'avait demandé d'aller me battre j'aurais suivi parce que à cette époque de ma vie on m'a dit que je n'avais pas le choix..." et tu l'as cru ? Certains ont fait un autre choix …
Quelque chose qui n'a rien à voir (quoique …) tu as écrit : "j'ai repris une part de moules..." ; bizarre, il me semble qu'il n'y a pas si longtemps, tu nous a fait un show sur le fait que tu étais végétarien … et tu manges des moules ? (oui, je sais, c'est mesquin, mais révélateur d'une certaine incohérence, non ?)

PPdM · Le 07/10/2012, à 20:45

faustus a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
yrieix a écrit :
C'est pas parce qu'on souhaite la mort de quelqu'un […] qu'on est forcément pour la peine de mort.
Première nouvelle.
Ça se défend et je pense effectivement qu'il faut distinguer entre "souhaiter que quelqu'un meure" (en fait préférer le savoir mort que vivant) et "souhaiter qu'on le tue"... Ce n'est pas exactement pareil. ;
Alors évidemment, si on ne fait pas très précisément la part des choses, la dérive vers la peine de mort est très rapide...
Quand on dit (à tort ou à raison) à propos de Kadhafi, un dictateur est mort, tant mieux. Ça peut se comprendre. Mais on ne peut pas vraiment détacher ça des circonstances de sa mort. Si on est contre la peine de mort, la mort de Kadhafi est tout simplement inadmissible, aussi inadmissible et révoltante que n'importe quelle autre exécution, judiciaire ou pas...

Évidement, mais qui sommes nous pour aller dire a des gens, qui a tort ou a raison, je ne veux pas rentrer dans ce débat, n'ayant pas assez d’éléments, se considèrent comme des victimes des exactions de ce tyran (c'est comme cela que beaucoup le voit, moi aussi par ailleurs) qu'il fallait l’épargner?
Pourtant l’espèce de gouvernement provisoire avait annoncé vouloir le juger.

Dernière modification par pierguiard (Le 07/10/2012, à 20:54)

compte supprimé · Le 07/10/2012, à 20:53

pierguiard a écrit :

faustus a écrit :
Sopo les Râ a écrit :
Première nouvelle.
Ça se défend et je pense effectivement qu'il faut distinguer entre "souhaiter que quelqu'un meure" (en fait préférer le savoir mort que vivant) et "souhaiter qu'on le tue"... Ce n'est pas exactement pareil. ;
Alors évidemment, si on ne fait pas très précisément la part des choses, la dérive vers la peine de mort est très rapide...
Quand on dit (à tort ou à raison) à propos de Kadhafi, un dictateur est mort, tant mieux. Ça peut se comprendre. Mais on ne peut pas vraiment détacher ça des circonstances de sa mort. Si on est contre la peine de mort, la mort de Kadhafi est tout simplement inadmissible, aussi inadmissible et révoltante que n'importe quelle autre exécution, judiciaire ou pas...
Évidement, mais qui sommes nous pour aller dire a des gens, qui a tort ou a raison, je ne veux pas rentrer dans ce débat, n'ayant pas assez d’éléments, ce considèrent comme des victimes des exactions de ce tyran (c'est comme cela que beaucoup le voit, moi aussi par ailleurs) qu'il fallait l’épargner?
Pourtant l’espèce de gouvernement provisoire avait annoncé vouloir le juger.

Si tu penses que des assassins pourraient avoir eu raison d'assassiner, tu es pour la peine de mort. Point barre !

GangsterAutorisé · Le 07/10/2012, à 20:57

pierguiard a écrit :

Va lire plus haut, le roquet, j'ai déjà donné ma position la-dessus.
Mais un gus qui se fais descendre les armes a la main, après avoir tué des enfants, tu ne me feras pas pleurer dessus, ni prendre sa défense, même si j'aurais préféré qu'il soir jugé, ce qui aurait évité que des débiles en fasse le martyr d'un complot qui n'existe que dans les esprit dérangés.
Alors tes leçons a la mords moi le nœud, tu peux te les garder.
Juste une question, combien de fois tu t'es prit de bec avec des flics qui malmenait un peut trop un gus pas en règle ?

Et revoilà le gros beauf avec ses insultes, ses incohérences et ses questions hors sujet.

C'est pas parceuqe tu arrives quand même à dire dans une même phrase, que tu ne regrettes pas et qu'en même temps tu regrettes l'assassinat, que ça va te donner raison hein ? Comme system tu alignes les idées contradictoires mais c'est juste une façon de prendre les lecteurs pour des cons.

Avant de te traiter de connard et que tu puisses lâchement signaler, comme tu es coutumier du fait, je signale ton post dès maintenant.

PPdM · Le 07/10/2012, à 21:00

faustus a écrit :

pierguiard a écrit :
faustus a écrit :
Ça se défend et je pense effectivement qu'il faut distinguer entre "souhaiter que quelqu'un meure" (en fait préférer le savoir mort que vivant) et "souhaiter qu'on le tue"... Ce n'est pas exactement pareil. ;
Alors évidemment, si on ne fait pas très précisément la part des choses, la dérive vers la peine de mort est très rapide...
Quand on dit (à tort ou à raison) à propos de Kadhafi, un dictateur est mort, tant mieux. Ça peut se comprendre. Mais on ne peut pas vraiment détacher ça des circonstances de sa mort. Si on est contre la peine de mort, la mort de Kadhafi est tout simplement inadmissible, aussi inadmissible et révoltante que n'importe quelle autre exécution, judiciaire ou pas...
Évidement, mais qui sommes nous pour aller dire a des gens, qui a tort ou a raison, je ne veux pas rentrer dans ce débat, n'ayant pas assez d’éléments, ce considèrent comme des victimes des exactions de ce tyran (c'est comme cela que beaucoup le voit, moi aussi par ailleurs) qu'il fallait l’épargner?
Pourtant l’espèce de gouvernement provisoire avait annoncé vouloir le juger.
Si tu penses que des assassins pourraient avoir eu raison d'assassiner, tu es pour la peine de mort. Point barre !

C'est marrant la propension de certains, a mettre des mots dans la bouche de gens qui ne les ont pas prononcés.
Je te demande juste de quel droit tu vas dire a un gus dont un membre de sa famille, ou pour certains, toute la famille, a été massacrée par un gus de ce genre, qu'il n'avait pas a le faire.
Surtout quand toute son éducation est œil pour œil.
La morale occidentale doit s'imposer partout ?
Ce n'est pas toi qui explique qu'il faut respecter les us et coutumes des autres ?

Dernière modification par pierguiard (Le 07/10/2012, à 21:12)

Nedjma · Le 07/10/2012, à 21:08

Berneri a écrit :

faustus a écrit :
mrey68 a écrit :
gangster..je peux comprendre que tu sois amoureux de jedma mais ca.ne t autorise pas a dire des aneries
Elle ne s'appelle pas jedma ni jedwabne...
Nedjma, le long d'un beau roman de Kateb Yacine.

Oui

Nedjma
un roman de Kateb Yacine

« Le vrai poète, même dans un courant progressiste, doit manifester ses désaccords. S’il ne s’exprime pas pleinement, il étouffe. Telle est sa fonction. Il fait sa révolution à l’intérieur de la révolution politique ; il est, au sein de la perturbation, l’éternel perturbateur. Son drame, c’est d’être mis au service d’une lutte révolutionnaire, lui qui ne peut ni ne doit composer avec les apparences d’un jour. Le poète, c’est la révolution à l’état nu, le mouvement même de la vie dans une incessante explosion . »

Et pour les mélomanes, Amazigh, son fils.

PPdM · Le 07/10/2012, à 21:08

GangsterAutorisé a écrit :

pierguiard a écrit :
Va lire plus haut, le roquet, j'ai déjà donné ma position la-dessus.
Mais un gus qui se fais descendre les armes a la main, après avoir tué des enfants, tu ne me feras pas pleurer dessus, ni prendre sa défense, même si j'aurais préféré qu'il soir jugé, ce qui aurait évité que des débiles en fasse le martyr d'un complot qui n'existe que dans les esprit dérangés.
Alors tes leçons a la mords moi le nœud, tu peux te les garder.
Juste une question, combien de fois tu t'es prit de bec avec des flics qui malmenait un peut trop un gus pas en règle ?
Et revoilà le gros beauf avec ses insultes, ses incohérences et ses questions hors sujet.
C'est pas parceuqe tu arrives quand même à dire dans une même phrase, que tu ne regrettes pas et qu'en même temps tu regrettes l'assassinat, que ça va te donner raison hein ? Comme system tu alignes les idées contradictoires mais c'est juste une façon de prendre les lecteurs pour des cons.
Avant de te traiter de connard et que tu puisses lâchement signaler, comme tu es coutumier du fait, je signale ton post dès maintenant.

Contrairement au tien, le mien n'est pas insultant, il est juste imagé, être un roquet ce n'est pas une insulte, c'est juste imager ton comportement, tu es toujours entrain d’aboyer et d'essayer de mordre des mollets que tu crois a ta portée.
Je ne t'ai jamais traité de connard, de lâche, de raciste et j'en oublie, contrairement a toi, parce-que ce que tu peux dire n'a aucune importance pour moi, exactement comme les aboiements du roquet, le chien aboie et la caravane passe ! ( c'est une image je ne te traite pas de chien).

PS je n'ai pas signalé ton post parce-que j'en ai rien a faire, donc c'est toi qui a attiré l'attention des modos sur tes insultes tel est pris qui croyait prendre

Dernière modification par pierguiard (Le 07/10/2012, à 21:21)

Nedjma · Le 07/10/2012, à 21:20

6steme1 a écrit :

C'est un combat, il y a des morts mais ce sont les terroristes qui le déclenchent.

non ce ne sont pas toujours ceux qui sont reconnus comme terroristes qui commencent.
Qui commencent quoi d'ailleurs?
Pourquoi faut toujours que les gens qui prennent l'histoire comme le train en marchei viennent te donner l'ordre des choses?
Toi tu as pris l'histoire au moment ou l'arabe, le musulman ont été designé comme les coupables de tout.
Tu parles des nazis et des juifs?
Bah tu vois il se passe le même genre de trucs avec les arabes maintenant.
Les coupables à abattre c'est eux.
Le "nettoyage ethnique" est toujours valable pour eux chaque fois que les intérêts économiques de ceux que défendent les flics et les militaires (parce qu'ils sont bien payés pour ça) sont en jeu.

Tu n'es pas seulement raciste, tu es complètement facho.

PPdM · Le 07/10/2012, à 21:23

Définition de facho, please !

compte supprimé · Le 07/10/2012, à 21:24

pierguiard a écrit :

faustus a écrit :
pierguiard a écrit :
Évidement, mais qui sommes nous pour aller dire a des gens, qui a tort ou a raison, je ne veux pas rentrer dans ce débat, n'ayant pas assez d’éléments, ce considèrent comme des victimes des exactions de ce tyran (c'est comme cela que beaucoup le voit, moi aussi par ailleurs) qu'il fallait l’épargner?
Pourtant l’espèce de gouvernement provisoire avait annoncé vouloir le juger.
Si tu penses que des assassins pourraient avoir eu raison d'assassiner, tu es pour la peine de mort. Point barre !
C'est marrant la propension de certains, a mettre des mots dans la bouche de gens qui ne les ont pas prononcés.

C'est n'importe quoi !

pierguiard a écrit :

des gens, qui a tort ou a raison

Ça ne signifie donc pas qu'ils pourraient avoir eu raison ? De se considérer comme victimes et donc de l'assassiner ? Et en plus tu insistes lourdement là-dessus. Ben non, en tant qu'abolitionniste, il n'y a aucune raison, quelle qu'elle soit, qui justifie l'assassinat, quel qu'il soit !

Où tu vas toi ? Tu ferais mieux de réfléchir un peu avant de te précipiter sur ton clavier !

Dernière modification par faustus (Le 07/10/2012, à 21:29)

Nedjma · Le 07/10/2012, à 21:26

6steme1 a écrit :

Quand on embrasse la carrière de policier ou gendarme.

hi hiiiiiiiiiiii hiiii hi
c'est tellement doux!

N'y a t-il pas une différence entre embrasser une carrière et être obligé a exercé une fonction?

Et puis la désobéissance, ça existe, ça exige un tout petit peu d'esprit critique et de beaucoup de courage.

compte supprimé · Le 07/10/2012, à 21:28

pierguiard a écrit :

Contrairement au tien, le mien n'est pas insultant, il est juste imagé, être un roquet ce n'est pas une insulte, c'est juste imager ton comportement, tu es toujours entrain d’aboyer et d'essayer de mordre des mollets que tu crois a ta portée.
Je ne t'ai jamais traité de connard, de lâche, de raciste et j'en oublie...

Ça ne devient des insultes, et encore, que quand on se sent concerné, et ça marche d'autant mieux que ça correspond davantage à une certaine réalité... Enfin c'est mon avis...

Nedjma · Le 07/10/2012, à 21:33

Sopo les Râ a écrit :

Ben oui. On appelle ça, je sais pas moi, les Droits de l'Homme ?
[...]
6steme1 a écrit :
Mais ça ne te semble pas grave.
Oh si ça me semble grave, même que ça mérite la prison. Mais pas la mort. Je considère que rien ne mérite la mort, c'est ça, être abolitionniste.

le débat entre le facho et le démocrate, ce que c'est beau...

La peine de mort c'est pas joli mais 40 ans dans une prison de haute sécurité dans l'isolement le plus complet, punitions à la clefs, absence totale de perceptions sensorielles, perte du langage...
ça fait partie des droits de l'homme?

Pincez moi je rêve, les démocrates veulent nous sauver des fachos, il n'y a plus d'issue de secours, vite les grenades, fuyons!

Nedjma · Le 07/10/2012, à 21:38

pierguiard a écrit :

Un meurtrier d'enfant est un meurtrier, qu'il soit arabe, nazi, belge ou martien cela ne change rien !

puisque c'est tellement évident, la question était justement:
pourquoi donc le nazi n'est-il pas traité comme l'arabe...

Pourquoi le nazi est traité comme un fou et non un idéologue, pourquoi l'arabe est traité comme un terroriste et non comme une personne?

Breivik/Mehra, tu te souviens?

ginette · Le 07/10/2012, à 21:39

Contrairement au tien, le mien n'est pas insultant, il est juste imagé, être un roquet ce n'est pas une insulte, c'est juste imager ton comportement, tu es toujours entrain d’aboyer et d'essayer de mordre des mollets que tu crois a ta portée.

he he roquet ça vient de moi...en + parait i que c'est pas une insulte...non ça n'est pas une insulte, c'est juste un constat

PPdM · Le 07/10/2012, à 21:39

faustus a écrit :

pierguiard a écrit :
faustus a écrit :
Si tu penses que des assassins pourraient avoir eu raison d'assassiner, tu es pour la peine de mort. Point barre !
C'est marrant la propension de certains, a mettre des mots dans la bouche de gens qui ne les ont pas prononcés.
C'est n'importe quoi !
pierguiard a écrit :
des gens, qui a tort ou a raison
Ça ne signifie donc pas qu'ils pourraient avoir eu raison ? De se considérer comme victimes et donc de l'assassiner ? Et en plus tu insistes lourdement là-dessus. Ben non, en tant qu'abolitionniste, il n'y a aucune raison qui justifie l'assassinat, quel qu'il soit !
Où tu vas toi ? Tu ferais mieux de réfléchir un peu avant de te précipiter sur ton clavier !

Toi aussi, je n'ai pas dis qu'il avait raison, je dis juste de quel droit tu va lui dire ce qu'il doit faire ?
Tu saisi la nuance ?
Comme je l'ai dis et répété j'aurais préféré la solution du gouvernement provisoire qui voulait le juger, mais je ne me sent pas le droit de condamner celui qui l'a assassiner, car effectivement je n'aime pas le terme exécuter qui est employé dans ces cas là, mais tu m'excuseras de ne pas pleurer non plus.
Je te rappelle que la Libye est le territoire de tribus qui ont leur lois et coutumes, ces lois et coutumes ne sont pas les nôtres.
Tout comme toi je suis pour la décolonisation et que les peuples décident de leurs lois.
Je n'approuve pas le meurtre, qu'il soit légal ou de vengeance,ou crapuleux, mais si tu veux aller expliquer aux libyens que c'est mal ce qu'il ont fait, tu reprends les thèses du bon blanc qui va évangéliser les sauvages peuples barbares, c'est ton choix pas le mien.
Et cesses de saucissauner les phrases

moi a écrit :

Évidement, mais qui sommes nous pour aller dire a des gens, qui a tort ou a raison, je ne veux pas rentrer dans ce débat, n'ayant pas assez d’éléments, ce considèrent comme des victimes des exactions de ce tyran (c'est comme cela que beaucoup le voit, moi aussi par ailleurs) qu'il fallait l’épargner?

Ma phrase ne dis absolument pas ce que tu veux lui faire dire mais encore faut-il la lire en entier.
Je te laisses l'occasion de la relire avant de t'infliger une explication de texte dont tu n'as certainement pas besoin.

Dernière modification par pierguiard (Le 07/10/2012, à 21:44)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2176 Le 07/10/2012, à 19:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2177 Le 07/10/2012, à 19:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2178 Le 07/10/2012, à 19:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2179 Le 07/10/2012, à 20:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2180 Le 07/10/2012, à 20:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2181 Le 07/10/2012, à 20:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2182 Le 07/10/2012, à 20:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2183 Le 07/10/2012, à 20:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2184 Le 07/10/2012, à 20:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2185 Le 07/10/2012, à 20:43

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2186 Le 07/10/2012, à 20:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2187 Le 07/10/2012, à 20:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2188 Le 07/10/2012, à 20:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2189 Le 07/10/2012, à 21:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2190 Le 07/10/2012, à 21:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2191 Le 07/10/2012, à 21:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2192 Le 07/10/2012, à 21:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2193 Le 07/10/2012, à 21:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2194 Le 07/10/2012, à 21:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2195 Le 07/10/2012, à 21:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2196 Le 07/10/2012, à 21:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2197 Le 07/10/2012, à 21:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2198 Le 07/10/2012, à 21:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2199 Le 07/10/2012, à 21:39

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2200 Le 07/10/2012, à 21:39

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

Pied de page des forums