[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

compte supprimé · Le 08/10/2012, à 18:50

Crocoii a écrit :

Noam Chomsky est un homme médiatique de gauche vaguement anarchiste. Une sorte de Michel Onfray international. Rien qui va casser trois pattes à un canard.

Il faudrait quand même arrêter un peu les sottises...
http://www.college-de-france.fr/site/ja … ation.htm|

Crocoii · Le 08/10/2012, à 18:51

faustus a écrit :

Crocoii a écrit :
Noam Chomsky est un homme médiatique de gauche vaguement anarchiste. Une sorte de Michel Onfray international. Rien qui va casser trois pattes à un canard.
Il faudrait quand même arrêter un peu les sottises...
http://www.college-de-france.fr/site/ja … ation.htm|

?

GR 34 · Le 08/10/2012, à 18:57

Crocoii a écrit :

Noam Chomsky est un homme médiatique de gauche vaguement anarchiste. Une sorte de Michel Onfray international. Rien qui va casser trois pattes à un canard.

Fallait quand même oser sortir ça !

Nedjma · Le 08/10/2012, à 18:59

C'est marrant, j'ai comme l'impression que tu t'éloignes de mes propos de départ là...
Voyons voyons....

Crocoii a écrit :

Nedjma a écrit :
Crocoii, mon commentaire était ironique. Je pense que ta vision de l'artiste est une vision totalement erronée.
C'est toi qui écoute de la musique que si elle est en accord avec tes concepts.

Non je n'ai dit ça à aucun moment. J'ai dit que pour moi le rap était fait pour revendiquer, c'était un clin d’œil aux propos de Casey. J'écoute bien d'autres musiques et qui n'ont parfois rien à voir avec mes idées. J'écoute par exemple de la cumbia super sexiste, j'adore et je n'attends pas de la cumbia autre chose que de me donner envie de danser et de m'amuser. Tu tires de bien rapide conclusions me semble-t-il.

Crocoii a écrit :

Nedjma a écrit :
Exactement et ces choix ne sont pas innocents, ils reflètent bien la vision que nous avons des choses ou du moins celle que nous voulons transmettre.
Nedjma a écrit :
Pourquoi toujours débattre sur les religions en n'évoquant que les fanatiques???
Nedjma a écrit :
Réduire tous les croyants aux seuls fachos est d'une mauvaise foi à toute épreuve et risque bien de renforcer de la part des croyants des positions similaires à celle de Nouvel R : obtuses et discriminantes.
Nouvel R a écrit :
J’ai du respect pour l’homme sage quel que soit sa religion
Chaque religion a sa foi et c’est pour ça que je les respecte toutes
Pourquoi ses mots alors ?

Crocoii, tu m'as filé un lien qui n'était pas seulement des paroles mais aussi des images. Des images qui plus est qui mettaient en scène des fachos de trois religions différentes en train de péter la gueule à des femmes et des travesties se prostituant. Actes pour lesquels ils s'étaient tous entraîné physiquement, ce qui ajoute au fait que non seulement on les voit agir en bande organisée mais en plus il est clair que c'est prémédité. Actes de violence complètement inadmissibles. Plus faf que ça, c'est dur.
D'ailleurs, il ne suffit pas de dire qu'on respecte quelque chose pour effectivement être respectueux. Il faudrait justement un peu de cohérence entre le discours et la pratique. Je trouve que ce clip est un manque de respect complet à tous les croyants de ces religions qui ne cautionnent d'aucune manière les actes fachos qui consistent à péter la gueule de ceux avec qui on est pas d'accord surtout que dans le clip cette violence s'exerce contre l'une des parties de la population les plus vulnérables.

Crocoii a écrit :

Nedjma a écrit :
Et si utiliser le spectacle pour manger est pour toi une expression artistique, je la trouve bien triste.
C'est quoi le problème de faire un spectacle ? T'es déjà aller à un concert de Zone Libre (casey, la rumeur et Noir desir) ? Bien entendu qu'un artiste fait du spectacle, c'est son métier. Certains choisissent de véhiculer une idée en même temps, certains le font même uniquement pour ça, soit.
Quand je monte sur scène, je n'ai aucun objectif politique, je veux juste faire la fête et permettre à ceux qui viennent de la faire aussi. Malgré le fait que je sois conscient que ce soit une activité compensatoire pour me faire oublier le chagrin.

J'ai dit que si un artiste pouvait manger grâce à son art et ça inclue donc le recours au spectacle dans le cas de certains, c'était très bien. Mais je pense qu'un artiste recours au spectacle pour le plaisir qu'il peut en ressentir avant d'être une question seulement monétaire. Et tu me rassures de reconnaître enfin que certain utilisent leur art pour véhiculer un message, merci.

Crocoii a écrit :

D'ailleurs, dans ta haine du monde, j'ai l'impression que tu t'en tapes du prolétariat voir que tu le considères comme un con colon blanc patriarcal comme si l'objectif politique de la gauche n'était pas une union international du prolétariat pour se libérer du capitalisme mais une stratégie de diversion financé par l'Etat (les culturals studies) pour que la lutte se situe entre blanc et "racisé", hommes et femmes, straight et queer pour permettre au libéralisme de se propager partout, même chez les colonisés.

Nous y voilà, tu sais si tu voulais me parler de racisme tu pouvais le faire sans faire tous ces détours, d'ailleurs il y a un topique là-dessus, quand tu veux on en cause. Là le thème n'avait rien à voir, on parlait de religion, tu te souviens, qu'est-ce qui se passe, t'es à court d'arguments? T'as répondu à rien de que j'ai écrit là dessus dans mon dernier post.

Mais bon je vais pas faire comme toi et te laisser sans réponse, voici donc la mienne à tes derniers propos:

Déjà, je ne hais pas le monde donc tu commences mal. Je hais oui, j'exècre, je déteste, je rage contre : les atteintes aux libertés individuelle et collectives, l'inégalité des droits sociaux et politiques, la domination en générale, le capitalisme, le racisme, le sexisme, l'âgisme, le validisme, et pour faire plus rapide toutes les discrimination en général, le manque d'ouverture d'esprit, l'égoisme, le nombrilisme, et je te l'accorde bien d'autre chose encore. Mais j'en aime tellement d'autres que ça contrebalance et que je supporte a peu près le monde comme il est tant que je peux essayer d'utiliser mon temps à changer ce qui me parait être injuste.

Ensuite je pense que tu n'as du lire qu'une partie de ce que j'écrivais parce que pour dire que je me fous du prolétariat et que je me prête moi-même au jeu de la division en m'intéressant aux différentes sources d'oppression qui existent dans nos sociétés, faut le faire quand même. Je défend aussi fermement la lutte des classes quand c'est le sujet posé sur la table. Par contre, c'est sûr que c'est pas pour autant que tu me feras avaler qu'une révolution prolétaire sera suffisante pour abolir toutes les formes de dominations. Je me rappelle toujours de ces épouses de militants cloitrée comme n'importe quelle femme dans sa cuisine pendant que monsieur est occupé à libérer le monde... Dis moi Crocoii penses tu que tous les prolétaires sont des gens ouverts qui seraient prêts à accueillir des trans, des trav, et des putes à leur table? Penses tu vraiment que seuls les intégristes religieux rêvent de péter la gueule à ceux qui ne rentrent pas la norme dominante?
Je persiste avec beaucoup d'enthousiasme rageur à croire que cacher un problème ne l'élimine pas. Soutenir la lutte des classe ne prévient pas de toutes les discriminations et je ne me tairai devant aucune.

Crocoii · Le 08/10/2012, à 19:02

6steme1 a écrit :

Crocoii a écrit :
Noam Chomsky est un homme médiatique de gauche vaguement anarchiste. Une sorte de Michel Onfray international. Rien qui va casser trois pattes à un canard.
Fallait quand même oser sortir ça !

Quoi ? Je te sors la même sur Badiou, le post mao toujours mao, Zizek, idem, Foucault, rebelle carriériste, Michéa, la gauche conservatrice un peu perdu, Latouche, écologiste pas trop radical... Où est le problème ?

GR 34 · Le 08/10/2012, à 19:05

Crocoii a écrit :

6steme1 a écrit :
Crocoii a écrit :
Noam Chomsky est un homme médiatique de gauche vaguement anarchiste. Une sorte de Michel Onfray international. Rien qui va casser trois pattes à un canard.
Fallait quand même oser sortir ça !
Quoi ? Je te sors la même sur Badiou, le post mao toujours mao, Zizek, idem, Foucault, rebelle carriériste, Michéa, la gauche conservatrice un peu perdu, Latouche, écologiste pas trop radical... Où est le problème ?

faustus va sans doute se faire un plaisir de t'expliquer qui est Chomsky ! Enfin, j'espère, sinon → Google

The Uploader · Le 08/10/2012, à 19:07

faustus a écrit :

Crocoii a écrit :
Noam Chomsky est un homme médiatique de gauche vaguement anarchiste. Une sorte de Michel Onfray international. Rien qui va casser trois pattes à un canard.
Il faudrait quand même arrêter un peu les sottises...
http://www.college-de-france.fr/site/ja … ation.htm|

Chomsky, c'est aussi ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hi%C3%A9rarchie_de_Chomsky
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or … _formel%29
http://fr.wikipedia.org/wiki/Forme_normale_de_Chomsky
http://www.cnrs.fr/inshs/recherche/noam-chomsky.htm
http://web.mit.edu/linguistics/people/f … index.html

Donc oui, faudrait arrêter les conneries.

Et si je me trompe pas, la théorie des langages, c'est aussi lui (je l'ai vu vite fait en cours de compilation / Domain Specific Language).

Dernière modification par The Uploader (Le 08/10/2012, à 19:10)

compte supprimé · Le 08/10/2012, à 19:09

pierguiard a écrit :

faustus a écrit :
C'est pas un prisonnier politique, mais un prisonnier de droit commun : corruption, complicité d'évasion, association de malfaiteur et abus de pouvoir...
T'es pas difficile pour les critères d'emprisonnement politique...
Tu as des preuves ?

N'importe quoi, une fois de plus. C'est l'acte d'accusation...
Bien sûr, tu as le droit de contester tous les actes d'accusation (sauf ceux qui te sont sympathiques, ça va de soi)...

compte supprimé · Le 08/10/2012, à 19:11

The Uploader a écrit :

faustus a écrit :
Crocoii a écrit :
Noam Chomsky est un homme médiatique de gauche vaguement anarchiste. Une sorte de Michel Onfray international. Rien qui va casser trois pattes à un canard.
Il faudrait quand même arrêter un peu les sottises...
http://www.college-de-france.fr/site/ja … ation.htm|
Chomsky, c'est aussi ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hi%C3%A9rarchie_de_Chomsky
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or … _formel%29
http://fr.wikipedia.org/wiki/Forme_normale_de_Chomsky
http://www.cnrs.fr/inshs/recherche/noam-chomsky.htm
http://web.mit.edu/linguistics/people/f … index.html
Donc oui, faudrait arrêter les conneries.
Et si je me trompe pas, la théorie des langages, c'est aussi lui (je l'ai vu vite fait en cours de compilation / Domain Specific Language).

Quel est le rapport avec cet hédoniste de bas étage et de droite d'Onfray ?

Dernière modification par faustus (Le 08/10/2012, à 19:12)

PPdM · Le 08/10/2012, à 19:12

6steme1 a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
DSK, prisonnier politique ?
Il s'est proprement suicidé politiquement... Et si ça avait pu éclabousser tout le PS, mais qu'est vous auriez été contents...

Corrigé,
Et ça éclaboussé les quelques connard qui ont osé soutenir un mec comme ça, surtout que c’était un fait connu et reconnu, alors les larmes pour ce gus, j'en ai pas une seule, et sa femme non plus d'ailleurs !:rolleyes:

jeanf · Le 08/10/2012, à 19:13

Crocoii a écrit :

Il est du PCF en même temps... Mais remplacer le salaire et le profit des entreprises du travail collectif (il met a part très justement les travailleurs individuels) par une cotisation générale est d'une subversion redoutable. Après, si c'est assimilable à une remise en cause de la société industrielle, ça, il ne l'a pas pensé mais je ne vois pas d'antagonisme majeur.

Travail collectif, soit !
Du coup je met un extrait de la revue dont je parle plus haut, qui il me semble, à la même tonalité que le discours de Friot (page 65):

Abad de Santillan a écrit :

« Il n’est pas nécessaire de détruire l’organisation technique existante de la société capitaliste, nous devons nous en servir. La révolution doit mettre un terme à la propriété privée des usines mais, si les usines doivent exister, et à notre avis elles le doivent, il est nécessaire de savoir comment elles marchent. Le fait qu’elles deviennent propriété collective ne change pas l’essence de la production ou la méthode de production. C’est la distribution des produits qui changera et deviendra plus équitable. »

et le commentaire qui en est fait:

Un tel propos est d’un grand intérêt, car il résume dans sa naïveté tout ce qui fait le fond d’une critique tronquée du capitalisme : ici, il n’est question que de changer le mode de circulation des marchandises, et Santillán a au moins l’honnêteté de déclarer que la propriété collective des moyens de production ne change rien d’essentiel au mode de production lui-même. Avec cet auteur, le travailleur restera toujours confiné dans son espace personnel de travail – le travail concret –, sans intelligence des buts de son activité – qui s’expriment dans le travail abstrait –, et l’accession au caractère social de celle-ci relèvera toujours d’une instance séparée, ici le syndicat, qui se chargera de l’intelligence et de la comptabilité sociales.

Et si Friot ne fait pas référence aux syndicats pour gérer "l’intelligence et de la comptabilité sociales", il va dans le même sens en parlant d'un organisme qui le ferait.

faustus a écrit :

Comme presque tout le monde... Lordon, par exemple aussi... Et même un certain nombre de décroissants qui ne sont pas toujours très clairs là-dessus. Il faut dire à leur décharge qu'on se heurte là à des limites qu'on n'a jamais connues dans toute l'histoire de l'humanité (sauf peut-être très localement au Goenland et à l'île de Pâques...). Et ça se produit forcément tout de suite après la période d'activité maximale... Pas facile du tout à concevoir !

Pour Lordon ça ne me surprend pas, par contre j'ai du mal à appeler "décroissants" des individus ne remettant pas en cause le productivisme (ça doit être des agents infiltrés du front de gauche...).

The Uploader · Le 08/10/2012, à 19:15

faustus a écrit :

Quel est le rapport avec cet hédoniste de bas étage et de droite d'Onfray ?

Aucun. Cependant, si je lis bien Crocoii, il prétendait que Chomsky n'avait aucun mérite / importance / aucun intérêt (rayez la mention inutile). C'est faux.

Dernière modification par The Uploader (Le 08/10/2012, à 19:17)

compte supprimé · Le 08/10/2012, à 19:19

Crocoii a écrit :

6steme1 a écrit :
Crocoii a écrit :
Noam Chomsky est un homme médiatique de gauche vaguement anarchiste. Une sorte de Michel Onfray international. Rien qui va casser trois pattes à un canard.
Fallait quand même oser sortir ça !
Quoi ? Je te sors la même sur Badiou, le post mao toujours mao, Zizek, idem, Foucault, rebelle carriériste, Michéa, la gauche conservatrice un peu perdu, Latouche, écologiste pas trop radical... Où est le problème ?

Mais t'en a lu ou tu répètes ce qu'en dit la journaille ?
Tiens, Foucault, par exemple : Naissance de la biopolitique
(ça te changera un peu du rap... )

Crocoii · Le 08/10/2012, à 19:38

Nedjma a écrit :

Mais je pense qu'un artiste recours au spectacle pour le plaisir qu'il peut en ressentir avant d'être une question seulement monétaire.

Tu connais Ekoué ? Membre de la rumeur, beaucoup de feat avec Casey.
Ekoue Il reste des sous à prendre
L'art n'est pas une question monétaire mais, comme le dit Despo Rutti, l'underground paye pas les factures.
Et tu juges quand même Nouvel R (comme kourtrajmé les réalisateurs) sur une chanson...

Nedjma a écrit :

Dis moi Crocoii penses tu que tous les prolétaires sont des gens ouverts qui seraient prêts à accueillir des trans, des trav, et des putes à leur table? Penses tu vraiment que seuls les intégristes religieux rêvent de péter la gueule à ceux qui ne rentrent pas la norme dominante?

Non, mais je ne pense pas que la morale des bobo aidera un jour les gays à se faire accepter... Toi qui parle de colonialisme, c'est du pareil au même, l'homme et la femme civilisés, c'est à dire les bobos de gauche, donnent des leçons de morale aux prolos trop cons pour penser dans son ghetto. Qu'ils crèvent noyés dans leur bon sentiment !

@faustus
Je ne sors pas ma méfiance d'un kinder surprise. Faut lire Foucault, longévité d'une imposture de Mandosio...
Je l'ai lu, entendu, regardé tous les intellectuels que j'ai cité et j'ai globalement une conclusion pour eux.

Guy Debord a écrit :

Le vrai est un moment du faux.

side · Le 08/10/2012, à 19:57

6steme1 a écrit :

Crocoii a écrit :
Noam Chomsky est un homme médiatique de gauche vaguement anarchiste. Une sorte de Michel Onfray international. Rien qui va casser trois pattes à un canard.
Fallait quand même oser sortir ça !

System1 défenseur de Chomsky. ><

Pincez-moi. *_*

mazarini · Le 08/10/2012, à 20:00

D'après le journal de la 2, l'adversaire de Chavez a reconnu sa défaite.

Crocoii · Le 08/10/2012, à 20:02

side a écrit :

6steme1 a écrit :
Crocoii a écrit :
Noam Chomsky est un homme médiatique de gauche vaguement anarchiste. Une sorte de Michel Onfray international. Rien qui va casser trois pattes à un canard.
Fallait quand même oser sortir ça !
System1 défenseur de Chomsky. ><

Pincez-moi. *_*

Comme quoi, il ne doit pas être si subversif que ça...

GangsterAutorisé · Le 08/10/2012, à 20:03

D'après le journal de la 2, l'adversaire de Chavez a reconnu sa défaite.

Bon ben maintenant , tous ensemble :

Hollande démission.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 08/10/2012, à 20:12)

side · Le 08/10/2012, à 20:04

Crocoii a écrit :

side a écrit :
6steme1 a écrit :
Fallait quand même oser sortir ça !
System1 défenseur de Chomsky. ><

Pincez-moi. *_*
Comme quoi, il ne doit pas être si subversif que ça...

Ou alors system1 est particulièrement inconstant.

sweetly · Le 08/10/2012, à 20:23

side a écrit :

Crocoii a écrit :
side a écrit :
System1 défenseur de Chomsky. ><

Pincez-moi. *_*
Comme quoi, il ne doit pas être si subversif que ça...
Ou alors system1 est particulièrement inconstant.

Le mouvement et la discontinuité sont des valeurs difficilement repérables dans le discours, encore plus quand des forces réactionnaires en usent comme leviers.
Ceci dit, le propre, l'ontologie de ces concepts révèlent leur fausseté quand elles paraissent incongrues, incomplètes et au final figées, au moins l'instant d'un discours, d'un écrit. Là, on peut dire qu'à force d'inertie et de leviers trop immobiles pour être honnêtes, il n'y a qu'un vide que remplit un rhéteur habile ou inconscient, pour ne pas dire bête. La bêtise a horreur du vide et se souvient.

Alors, system1 est particulièrement constant. Comme Pierguiard, comme Crocoii.

side · Le 08/10/2012, à 20:27

sweetly a écrit :

Le mouvement et la discontinuité sont des valeurs difficilement repérables dans le discours,

Pas tant que ça je trouve.

sweetly a écrit :

encore plus quand des forces réactionnaires en usent comme leviers.

Encore moins je trouve.

sweetly a écrit :

Ceci dit, le propre, l'ontologie de ces concepts révèlent leur fausseté quand elles paraissent incongrues, incomplètes et au final figées

Ce qui apparaît clairement en réalité. Le plus visible étant l'incohérence, la contradiction non-soulevée, opacifiée.

sweetly a écrit :

[...] Alors, system1 est particulièrement constant.

Certes.

Dernière modification par side (Le 08/10/2012, à 20:32)

Crocoii · Le 08/10/2012, à 20:28

sweetly a écrit :

side a écrit :
Crocoii a écrit :
Comme quoi, il ne doit pas être si subversif que ça...
Ou alors system1 est particulièrement inconstant.
Le mouvement et la discontinuité sont des valeurs difficilement repérables dans le discours, encore plus quand des forces réactionnaires en usent comme leviers.
Ceci dit, le propre, l'ontologie de ces concepts révèlent leur fausseté quand elles paraissent incongrues, incomplètes et au final figées, au moins l'instant d'un discours, d'un écrit. Là, on peut dire qu'à force d'inertie et de leviers trop immobiles pour être honnêtes, il n'y a qu'un vide que remplit un rhéteur habile ou inconscient, pour ne pas dire bête. La bêtise a horreur du vide et se souvient.
Alors, system1 est particulièrement constant. Comme Pierguiard, comme Crocoii.

Oulah, j'ai donné un coup de marteau sur une idole.

side · Le 08/10/2012, à 20:33

Crocoii a écrit :

Oulah, j'ai donné un coup de marteau sur une idole.

Critique systemiesque.

The Uploader · Le 08/10/2012, à 20:36

Crocoii a écrit :

Oulah, j'ai donné un coup de marteau sur une idole.

T'es nul. Y'a déjà assez de clowns dans le coin sans t'y ajouter.

Dernière modification par The Uploader (Le 08/10/2012, à 20:36)

compte supprimé · Le 08/10/2012, à 20:36

Crocoii a écrit :

@faustus
Je ne sors pas ma méfiance d'un kinder surprise. Faut lire Foucault, longévité d'une imposture de Mandosio...
Je l'ai lu, entendu, regardé tous les intellectuels que j'ai cité et j'ai globalement une conclusion pour eux.
Guy Debord a écrit :
Le vrai est un moment du faux.

Ça vaut aussi pour Debord lui-même...

La méfiance ça ne me dérange pas, au contraire. Les formules provocatrices à la Debord pas davantage...
Mais alors Onfray... Une sorte de BHL d'un autre genre (à peine)... J'ai quand même des problèmes à voir Chomsky, Foucault, Badiou... dans le même sac qu'Onfray... A ce compte-là on implose et on se trouve bien seul...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2326 Le 08/10/2012, à 18:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2327 Le 08/10/2012, à 18:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2328 Le 08/10/2012, à 18:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2329 Le 08/10/2012, à 18:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2330 Le 08/10/2012, à 19:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2331 Le 08/10/2012, à 19:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2332 Le 08/10/2012, à 19:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2333 Le 08/10/2012, à 19:09

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2334 Le 08/10/2012, à 19:11

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2335 Le 08/10/2012, à 19:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2336 Le 08/10/2012, à 19:13

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2337 Le 08/10/2012, à 19:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2338 Le 08/10/2012, à 19:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2339 Le 08/10/2012, à 19:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2340 Le 08/10/2012, à 19:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2341 Le 08/10/2012, à 20:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2342 Le 08/10/2012, à 20:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2343 Le 08/10/2012, à 20:03

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2344 Le 08/10/2012, à 20:04

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2345 Le 08/10/2012, à 20:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2346 Le 08/10/2012, à 20:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2347 Le 08/10/2012, à 20:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2348 Le 08/10/2012, à 20:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2349 Le 08/10/2012, à 20:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2350 Le 08/10/2012, à 20:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

Pied de page des forums