Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

amj · Le 17/12/2013, à 16:57

Shanx a écrit :

amj a écrit :
SODⒶ a écrit :
La CUISSON dégrade les anti-oxydants.
Dans des proportions bien moindre.
Source ?
Va vraiment falloir que tu apprennes à tenir des débats scientifiques, parce que là c’est n’importe quoi.

L'article lui même si vous l'aviez lu (la partie sur les brocolis)

J'attends avec impatiences vos nouvelles critiques sur les études suivantes http://microondestpe.free.fr/m3s2.html

Dernière modification par amj (Le 17/12/2013, à 17:01)

Henry de Monfreid · Le 17/12/2013, à 17:03

amj a écrit :

J'attends avec impatiences vos nouvelles critiques sur les études suivants http://microondestpe.free.fr/m3s2.html

Cette étude a utilisé trois sortes de lait différent, qui ont été chauffés dans un four à micro-ondes ordinaire à une température de 80 °C.

Ont-ils, en parallèle, chauffé le lait à la vapeur, à la chaleur tournante, aux infrarouges, à la casserole ?

C'est le problème avec ce type "d'étude", ils ne sont pas à la recherche de la vérité mais de d'argument en leur faveur.

amj · Le 17/12/2013, à 17:05

SODⒶ a écrit :

amj a écrit :
J'attends avec impatiences vos nouvelles critiques sur les études suivants http://microondestpe.free.fr/m3s2.html
Cette étude a utilisé trois sortes de lait différent, qui ont été chauffés dans un four à micro-ondes ordinaire à une température de 80 °C.
Ont-ils, en parallèle, chauffé le lait à la vapeur, à la chaleur tournante, aux infrarouges, à la casserole ?
C'est le problème avec ce type "d'étude", ils ne sont pas à la recherche de la vérité mais de d'argument en leur faveur.

Ils l'ont probablement fait mais comme tu n'a pas lu l'étude, ce sont des arguments dans le vent.
Tu conclue qu'il n'ont pas fait quelque chose comme ça sans sources?
pas très scientifique.

Dernière modification par amj (Le 17/12/2013, à 17:06)

Henry de Monfreid · Le 17/12/2013, à 17:07

amj a écrit :

Ils l 'ont probablement fait mais comme tu n'a pas lu l'étude

Probablement n'est pas une donnée scientifique.

Tu n'as pas lu l'étude non-plus.

Kanor · Le 17/12/2013, à 17:07

pierrecastor a écrit :

amj a écrit :
Voici un article
http://www.teslabel.be/archives/four141103.htm
Les toxines carcinogènes, en provenance du plastic et des assiettes en papier ou des couvercles, peuvent être libérées et peuvent être mélangées à votre nourriture.
Ou pas, mais bon, vu que je met jamais de plastique au micro-onde.

Faire du caramel avec un micro onde (dans un récipient en plastique), par exemple c'est pas une bonne idée

Shanx · Le 17/12/2013, à 17:07

amj a écrit :

Ils l'ont probablement fait mais comme tu n'a pas lu l'étude, ce sont des arguments dans le vent.
Tu conclue qu'il n'ont pas fait quelque chose comme ça sans sources?
pas très scientifique.

Tu conclues qu’ils l’ont fait comme ça, sans source ? Pas très scientifique.

amj · Le 17/12/2013, à 17:10

Shanx a écrit :

amj a écrit :
Ils l'ont probablement fait mais comme tu n'a pas lu l'étude, ce sont des arguments dans le vent.
Tu conclue qu'il n'ont pas fait quelque chose comme ça sans sources?
pas très scientifique.
Tu conclues qu’ils l’ont fait comme ça, sans source ? Pas très scientifique.

Tu as a juste titre observé les réserves que j'ai mises contrairement à S.O.D. C'est la preuve que je n'ai fait aucune conclusion. Donc → message inutile.

Dernière modification par amj (Le 17/12/2013, à 17:10)

Henry de Monfreid · Le 17/12/2013, à 17:12

amj a écrit :

Tu conclue qu'il n'ont pas fait quelque chose comme ça sans sources?
pas très scientifique.

Je ne conclus rien du tout, je n'ai aucune idée quand à la toxicité des fours micro-onde.

En revanche, tous les arguments anti micro-onde que j'ai lu ou entendu étaient d'énormes ramassis d'âneries, des délires pseudo scientifique marqués du sceau du préjugé.

Henry de Monfreid · Le 17/12/2013, à 17:14

amj a écrit :

Tu as a juste titre observé les réserves que j'ai mises contrairement à S.O.D. C'est la preuve que je n'ai fait aucune conclusion. Donc → message inutile.

Je n'ai rien conclus, j'ai posé une question.

Et tu m'as répondu par une supposition.

inbox · Le 17/12/2013, à 17:19

!

Shanx · Le 17/12/2013, à 17:19

SODⒶ a écrit :

amj a écrit :
Tu as a juste titre observé les réserves que j'ai mises contrairement à S.O.D. C'est la preuve que je n'ai fait aucune conclusion. Donc → message inutile.
Je n'ai rien conclus, j'ai posé une question.
Et tu m'as répondu par une supposition.

Il me répondait. Mais comme nous disions la même chose, la réponse s’applique à tous les deux.

Enfin bon, pour l’instant je n’ai vu aucune étude sérieuse. Juste des torchons pseudo-scientifiques qui affirment que les ondes des micro-ondes font tout un tas de trucs aux aliments, jusqu’à les transformer en dragons les rendre cancérigènes. Mais pour le moment, pas une seule preuve, à part le sempiternel « je l’ai vu, je le dit (en caps lock, rouge et comic sans MS, histoire d’être encore plus crédible), donc vous devez me croire ».

Dernière modification par Shanx (Le 17/12/2013, à 17:20)

amj · Le 17/12/2013, à 17:23

Dans tout les cas ça permet de mettre des réserves suffisantes pour invoquer le principe de précaution.

Continuer à discuter ainsi n’apporte rien.
À moins que vous apportiez la preuve ultime que les micro ondes sont inoffensives

Dernière modification par amj (Le 17/12/2013, à 17:26)

The Uploader · Le 17/12/2013, à 17:28

Ouais : ils sont utilisés massivement depuis des décennies, et on est encore là.

Shanx · Le 17/12/2013, à 17:30

Je pense que les vélos sont dangereux pour la santé. La preuve, c’est que quand j’en vois un, j’ai mal à la tête. Donc, d’après le principe de précaution, je veux qu’on interdise les vélo.
Un de mes potes à mal à la tête dès qu’il tente de lire. C’est bien la preuve que les livres sont extrêmement dangereux ! Il faut donc les interdire aussi.
*ajouter autant de déclinaisons que souhaité*

Dernière modification par Shanx (Le 17/12/2013, à 17:31)

amj · Le 17/12/2013, à 17:30

Je sais pas si vous le savez mais il y une augmentation de cancer ces dernière décennies, donc il faudrait peut-être tester les conséquences des nouvelles inventions ça pourrait-être utile ...

amj · Le 17/12/2013, à 17:32

Shanx a écrit :

Je pense que les vélos sont dangereux pour la santé. La preuve, c’est que quand j’en vois un, j’ai mal à la tête. Donc, d’après le principe de précaution, je veux qu’on interdise les vélo.

C'est la n'iem fois que j'explique qu'il faut faire une balance bénéfice risque, merci de les les messages précédents...

ljere · Le 17/12/2013, à 17:34

faire cuire un steak avec du beurre et le faire brûler c'est cancérigène donc fini on ne cuisine plus au beurre principe de précaution
si tu veux j'en ai d'autre qui sont certifié

Shanx · Le 17/12/2013, à 17:35

amj a écrit :

Shanx a écrit :
Je pense que les vélos sont dangereux pour la santé. La preuve, c’est que quand j’en vois un, j’ai mal à la tête. Donc, d’après le principe de précaution, je veux qu’on interdise les vélo.
C'est la n'iem fois que j'explique qu'il faut faire une balance bénéfice risque, merci de les les messages précédents...

Et c’est la énième fois qu’on te dit que pour faire cette balance, il faut prouver qu’il y a des risques. Au lieu de te retrancher derrière des expressions ronflantes, apprend comment on mène des expérimentations scientifiques et quelles sont les méthodes scientifiques pour prouver un point. Avoir un site web ne suffit pas à prouver qu’on a raison.

Kanor · Le 17/12/2013, à 17:41

amj a écrit :

Je sais pas si vous le savez mais il y une augmentation de cancer ces dernière décennies, donc il faudrait peut-être tester les conséquences des nouvelles inventions ça pourrait-être utile ...

l'augmentation n'est pas seulement du à augmentation de cas de cancer mais aussi à des meilleurs diagnostiques.

amj · Le 17/12/2013, à 17:42

Shanx a écrit :

amj a écrit :
Shanx a écrit :
Je pense que les vélos sont dangereux pour la santé. La preuve, c’est que quand j’en vois un, j’ai mal à la tête. Donc, d’après le principe de précaution, je veux qu’on interdise les vélo.
C'est la n'iem fois que j'explique qu'il faut faire une balance bénéfice risque, merci de les les messages précédents...
Et c’est la énième fois qu’on te dit que pour faire cette balance, il faut prouver qu’il y a des risques. Au lieu de te retrancher derrière des expressions ronflantes, apprend comment on mène des expérimentations scientifiques et quelles sont les méthodes scientifiques pour prouver un point. Avoir un site web ne suffit pas à prouver qu’on a raison.

Bah une fois que les risque sont 100% prouvé il n'y a plus de discussion
4ièm fois que je cite cette loi

la loi a écrit :

« l'absence de certitudes, compte tenu des connaissances scientifiques et techniques du moment, ne doit pas retarder l'adoption de mesures effectives et proportionnées visant à prévenir un risque de dommages graves et irréversibles à l'environnement à un coût économiquement acceptable »

amj · Le 17/12/2013, à 17:44

ljere a écrit :

faire cuire un steak avec du beurre et le faire brûler c'est cancérigène donc fini on ne cuisine plus au beurre principe de précaution
si tu veux j'en ai d'autre qui sont certifié

La balance est positive car une bonne viande c'est bon pour le moral ♫
Et le moral c'est bon pour la santé

Dernière modification par amj (Le 17/12/2013, à 17:45)

ljere · Le 17/12/2013, à 17:45

la cigarette est cancérigène c'est une autre certitude tu la vois ou appliquer ta loi

amj · Le 17/12/2013, à 17:47

ljere a écrit :

la cigarette est cancérigène c'est une autre certitude tu la vois ou appliquer ta loi

Je l'aurais bien dis moi même mais dans ce cas l'effet est que tu vas avoir de la contre-bande qui est probablement pire que l'effet du tabac lui-même →toujours la balance

Henry de Monfreid · Le 17/12/2013, à 17:47

À l'époque ou on brûlait des sorcières, il n'y avait pas de cancers.

Je propose donc qu'on brûle amj, par principe de précaution.

Pylades · Le 17/12/2013, à 17:48

amj a écrit :

Voici un article
http://www.teslabel.be/archives/four141103.htm

Désolé, mon filtre anti-forme-dégueulasse m’empêche de lire ceci. Quand la forme est une catastrophe de cette teneur, j’assume qu’il en est de même pour le fond.

Oui, je sais, anglicisme. Mais c’est plus commode.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 17/12/2013, à 16:57

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#52 Le 17/12/2013, à 17:03

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#53 Le 17/12/2013, à 17:05

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#54 Le 17/12/2013, à 17:07

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#55 Le 17/12/2013, à 17:07

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#56 Le 17/12/2013, à 17:07

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#57 Le 17/12/2013, à 17:10

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#58 Le 17/12/2013, à 17:12

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#59 Le 17/12/2013, à 17:14

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#60 Le 17/12/2013, à 17:19

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#61 Le 17/12/2013, à 17:19

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#62 Le 17/12/2013, à 17:23

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#63 Le 17/12/2013, à 17:28

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#64 Le 17/12/2013, à 17:30

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#65 Le 17/12/2013, à 17:30

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#66 Le 17/12/2013, à 17:32

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#67 Le 17/12/2013, à 17:34

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#68 Le 17/12/2013, à 17:35

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#69 Le 17/12/2013, à 17:41

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#70 Le 17/12/2013, à 17:42

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#71 Le 17/12/2013, à 17:44

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#72 Le 17/12/2013, à 17:45

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#73 Le 17/12/2013, à 17:47

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#74 Le 17/12/2013, à 17:47

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

#75 Le 17/12/2013, à 17:48

Re : Topic des Couche-Tard (soixante-deux)

Pied de page des forums