72dpi, 96dpi? Pourquoi pas 129dpi?

®om · Le 29/07/2008, à 11:40

Salut,

Dans Système → Préférences → Apparence → Polices → Détails, on peut régler le nombre de dpi (points par pouce) de la police.
Souvent, c'est 72 ou 96. Pour moi c'est 96.

Oui, mais voilà, pourquoi 96?

$ xdpyinfo  | grep resolution
  resolution:    129x133 dots per inch

Ça devrait être environ 130 (en plus les pixels ne sont pas carrés!)

Mais si je mets 129, les polices sont immenses (alors que c'est sensé être en taille 9).

C'est donc peut-être xdpyinfo qui renvoie n'importe quoi?
Faisons le calcul, j'ai un écran 15,4' de diagonale, en 16:10 (résolution 1680x1050).

On a donc 16a² + 10a² = 15,4² (pythagore)
Ce qui donne a²=237,16 / 356, et donc width=16a ≈ 13,06'.
1680 pixels dans 13,06', ça fait 128,64dpi, c'est donc plus proche du 129 que du 96, et c'est xdpyinfo qui a raison.

Pourquoi donc dans gnome il faut lui indiquer 96 pour avoir un rendu correct?

Dernière modification par ®om (Le 29/07/2008, à 11:42)

Jeece · Le 29/07/2008, à 12:31

C'est aussi un comportement que je trouve difficile à appréhender.

Déjà il faudrait savoir quelle unité de mesure est utilisé. Bon suposons.

Est-ce en pixels ? alors la taille de police ne devrait pas changer quel que soit la résolution. 1 pixel c'est un pixel vindiou de diou !

Est-ce des cm ou mm, ou autre valeur anglosaxone (nez, lobe, pied, pouce) ? Ben je ne pense pas. Chez moi 1cm c'est t'1 cm.

En fait il semble que GNOME ne tiens compte que de la résolution (nombre de pixel afficher) mais pas de la taille de l'écran. Et on ne se sait pas quel unité il utilise.

Il utilise surement une unité du genre cm ou point (le point fait plus ou moins de pixel selon le DPI) mais comme il ne tiens pas compte de la taille l'écran les polices grossissent en augmentant la résolution.

C'est un mauvais point de GNOME ou peut être de GTK.

Cependant je pense que tu peux obtenir un rendu de polices plus fin en augmentant le DPI pour correspondre à celui de ton écran et en réduisant la taille de la police.

®om · Le 29/07/2008, à 15:09

Jeece a écrit :

Est-ce en pixels ? alors la taille de police ne devrait pas changer quel que soit la résolution. 1 pixel c'est un pixel vindiou de diou !

Bah ouais, c'est ça en grande partie qui me pose problème.

Pour moi les dpi, c'est juste pour faire la correspondance pixel/taille réelle. Donc l'affichage d'une police exprimée en points devrait être indépendante de la valeur du dpi.

Sinon, effectivement, passer en 129dpi dans gnome et réduire les polices en taille 7 donne quelque chose de correct avec les applis gnome. Par contre, pour les autres (notamment firefox), c'est galère, ça grossit certaines polices, mais pas toutes. Et dans chaque logiciel il faut reconfigurer la taille des polices. Donc un peu galère. Et il me semble que les caractères dans ce cas font plus que 7 pts (7 pixels).

Dernière modification par ®om (Le 29/07/2008, à 15:09)

®om · Le 29/07/2008, à 15:27

Une partie de la réponse, concernant la variation de la taille des polices en fonction du dpi indiqué, c'est que la taille des polices est mesurée en "point pica" (c'est une valeur «réelle» -par opposition à «mesurée en pixels», ça faut 1/72 pouces).
Point (wikipedia)

Dernière modification par ®om (Le 29/07/2008, à 15:28)

®om · Le 29/07/2008, à 15:51

Dans le genre incompréhensible aussi, y'a les tailles de polices dans Firefox.

Jeece · Le 29/07/2008, à 16:03

Finalement je ne sais pas si c'est un mauvais point la manière dont les polices sont afficher sous Gnome. Sous Win XP c'est pareil.

Qu'en est il avec Vista ou OS X ? Sous Vista même concept augmenter le « DPI » augmente la taille de police.

Histoire d'expliquer nos cogitations (certainement inutiles). Et de mettre les chose au claire.

En fait  ®om et moi trouverions logique qu'une police de taille 10 est la même taille quelle que soit le DPI. Ça voudrais dire que la taille de la police doit dépendre de la taille physique de l'écran.

Bon, mais suite à ce postulat plusieurs cas de figure se présente.

1) Un écran est de même taille.
1.1) dpi réel différent, même résolution : la taille doit rester identique, question de confort. Ce qui n'est pas le cas.

1.2) dpi réel identique, résolution différente : La taille de la police augmente en cas de résolution inférieur et inversment, c'est bien le cas, c'est facile à confirmer. Ça parait logique. Bien que l'on peut souhaiter conserver la même taille de police et à ce moment on influe sur la taille de police.

2) Écran de taille différente, pour l'occasion de taille inférieur.

2.1) Même résolution donc DPI plus élevé. Une police de taille 10 sur un tel écran se doit d'être plus petite, puisque plus petite surface. On revient donc au rapport taille de la police/taille de l'écran. Est-ce le cas ?

2.2) Même DPI donc résolution inférieur. Même remarque que précédemment.

Conclusion la taille de la police devrait être proportionnelle à la taille physique de l'écran indépendamment du DPI et de la résolution. On sait déjà que ce n'est pas le cas du moins au niveau de GNOME.

Qu'en est-il au niveau de X ? On sait qu'il connait la taille de l'écran, sa résolution et donc son DPI.

Selon un commentaire dans ce message, C'est parce que GNOME ne tiens compte que de la résolution (1024x768) mais pas de la taille de l'écran (la longueur de la diagonale). Selon lui il faut un rendu vectoriel pour que cela puisse fonctionner.

Bon, j'arrète là. ®om la prochaine fois retiens toi de poster ce genre de message après je peux plus m'arreter de cogiter de fouiller le net. Et au final pour rien.

Si on y voit peut être un peu plus clair.

Mais la conclusion reste que GNOME fonctionne bien.

Cependant je serais curieux de connaître le comportement de OS X concernant la gestion des polices systèmes. Étant donné son importance dans le milieu de la presse ce doit être different de GNOME, WIN XP, VISTA ?

Dernière modification par Jeece (Le 29/07/2008, à 17:06)

®om · Le 29/07/2008, à 16:28

Le pire c'est que certains sites utilisent à la fois des mesures en pt et en px, du coup changer le nombre de dpi ne change qu'une partie du site, c'est ingérable.

®om · Le 29/07/2008, à 16:30

Jeece a écrit :

Finalement je ne sais pas si c'est un mauvais point la manière dont les polices sont afficher sous Gnome. Sous Win XP c'est pareille.

Je pense que dans un monde idéal, ça devrait être à la valeur dpi de l'écran.

Mais cela implique de reconfigurer pas mal de logiciels, et ça buggerait avec certains sites webs, donc ils ont préféré garder une valeur "standard" (ce qui rend l'utilisation du dpi totalement inutile).

Jeece · Le 29/07/2008, à 17:08

Houps j'ai passé de longue minutes à éditer mon dernier message. Je suis dingue

D'accord avec ton dernier point.

Dernière modification par Jeece (Le 29/07/2008, à 17:13)

Jeece · Le 29/07/2008, à 17:14

On arrête là hein ?

Précise [abandonné] dans le titre de ton premier message

®om · Le 29/07/2008, à 19:46

Jeece a écrit :

En fait  ®om et moi trouverions logique qu'une police de taille 10 est la même taille quelle que soit le DPI. Ça voudrais dire que la taille de la police doit dépendre de la taille physique de l'écran.
Bon, mais suite à ce postulat plusieurs cas de figure se présente.

Ce postulat est faux (post #4).

®om · Le 29/07/2008, à 20:04

J'ai fait un 'report' sur launchpad (d'ailleurs ils ont changé leur interface ^^), pour savoir ce qu'ils en pensent :
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/253072

Jeece · Le 30/07/2008, à 01:52

®om a écrit :

Ce postulat est faux (post #4).

En quoi qu'il est faux mon postulat ?

De toute manière un postulat n'est pas faux ou vrai.

On nomme postulat un principe utilisé dans la construction d'un système déductif, mais qu'on ne démontre pas lui-même, sans pour autant s'interdire la possibilité de s'y essayer plus tard (en ce sens, le postulat se distingue de l'axiome, ce dernier étant toujours posé au départ comme un élément fondamental du système qu'on ne cherchera pas à démontrer).

Dernière modification par Jeece (Le 30/07/2008, à 02:04)

®om · Le 30/07/2008, à 08:47

Jeece a écrit :

®om a écrit :
Ce postulat est faux (post #4).
En quoi qu'il est faux mon postulat ?
De toute manière un postulat n'est pas faux ou vrai.
On nomme postulat un principe utilisé dans la construction d'un système déductif, mais qu'on ne démontre pas lui-même, sans pour autant s'interdire la possibilité de s'y essayer plus tard (en ce sens, le postulat se distingue de l'axiome, ce dernier étant toujours posé au départ comme un élément fondamental du système qu'on ne cherchera pas à démontrer).

Ce que je voulais dire, c 'est que :

Jeece a écrit :

En fait ®om et moi trouverions logique qu'une police de taille 10 est la même taille quelle que soit le DPI

Ça ne marche pas comme ça. Une police de taille 10pt dépend du dpi (c'est équivalent à 10px si le dpi est à 72).

Jeece · Le 30/07/2008, à 13:06

Arf en fait mon postulat c'est la seconde partie de la phrase

Ça voudrais dire que la taille de la police doit dépendre de la taille physique de l'écran.

J'ai trouver cet article en français qui explique bien les choses http://terroirs.denfrance.free.fr/p/webmaster/affichage_mac_pc.html

Bon par contre je ne pense pas que remonter ça en bug soit utile. Tous les système d'exploitation fonctionne de la même manière. Ensuite c'est le problème de chaque application de prendre en compte ou pas le DPI spécifié par l'utilisateur ou par le matériel.

Dernière modification par Jeece (Le 30/07/2008, à 13:10)

®om · Le 30/07/2008, à 13:13

Jeece a écrit :

Bon par contre je ne pense pas que remonter ça en bug soit utile. Tous les système d'exploitation fonctionne de la même manière. Ensuite c'est le problème de chaque application de prendre en compte ou pas le DPI spécifié par l'utilisateur ou par le matériel.

Ce n'est pas parce que tout le monde a faux qu'il ne faut pas remonter le bug.
Utiliser une valeur arbitraire comme dpi n'a aucun sens (autant ne pas utiliser de dpi).

®om · Le 02/08/2008, à 12:50

Sous KDE4.1, il le gère bien, il utilise bien 129dpi directement (enfin j'imagine, vu la taille des polices en taille 10!).

pierluc · Le 02/08/2008, à 18:02

Les point c'est pour l'impression. Dans un logiciel de mise en page les mesures sont très précises et on est assuré que ce que l'on donne comme mesure est ce que l'on a à l'impression. Mais à l'écran ça dépend des réglages et du zoom (dans les logiciel d'édition de texte). Il faut dire au logiciel à quoi correspond 1pt en pixels.

Mais là ce qui est bizarre c'est cette histoire de dpi. dpi c'est la quantité de pixel que l'on veut utiliser pour faire un pouce à l'impression. Plus on en met, plus la photo est petite en taille mais mieux elle est définie. Moins on en met et plus les pixels sont espacé et moins la qualité est bonne.

Mais là, quel lien y a t'il entre le dpi et le point?

Si je ne me trompe pas il y a 6 points dans un pica et 6 pica dans un pouce. Petre que c'est 12 points dans un pica, désolé je n'ai pas mon typomètre pr de moi.

Mais, supposons que les développeurs ne le savaient pas alors ils ont petêtre mis un système du genre:

Dit moi combien tu veux mettre de points dans un pouces. Et là on dit, j'en met 72. Puis, en se basant la résolution écran, il calcul le nombre de pixel que mesurera la police.

Si c'est ça, c'est pas mal fou.

®om · Le 04/08/2008, à 13:22

pierluc a écrit :

Mais là ce qui est bizarre c'est cette histoire de dpi. dpi c'est la quantité de pixel que l'on veut utiliser pour faire un pouce à l'impression.

Et pour un écran, c'est la quantité de pixels que l'on doit utiliser pour faire un pouce à l'affichage.

pierluc a écrit :

Mais là, quel lien y a t'il entre le dpi et le point?

à 72dpi, 1 pixel = 1 point (1/72 pouce).

®om · Le 26/02/2009, à 19:12

La gestion du DPI a été corrigé dans Jaunty alpha, maintenant il me met bien 129 dpi \o/

Du coup faut passer les polices en petit (7pt).

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 29/07/2008, à 11:40

72dpi, 96dpi? Pourquoi pas 129dpi?

#2 Le 29/07/2008, à 12:31

Re : 72dpi, 96dpi? Pourquoi pas 129dpi?

#3 Le 29/07/2008, à 15:09

Re : 72dpi, 96dpi? Pourquoi pas 129dpi?

#4 Le 29/07/2008, à 15:27

Re : 72dpi, 96dpi? Pourquoi pas 129dpi?

#5 Le 29/07/2008, à 15:51

Re : 72dpi, 96dpi? Pourquoi pas 129dpi?

#6 Le 29/07/2008, à 16:03

Re : 72dpi, 96dpi? Pourquoi pas 129dpi?

#7 Le 29/07/2008, à 16:28

Re : 72dpi, 96dpi? Pourquoi pas 129dpi?

#8 Le 29/07/2008, à 16:30

Re : 72dpi, 96dpi? Pourquoi pas 129dpi?

#9 Le 29/07/2008, à 17:08

Re : 72dpi, 96dpi? Pourquoi pas 129dpi?

#10 Le 29/07/2008, à 17:14

Re : 72dpi, 96dpi? Pourquoi pas 129dpi?

#11 Le 29/07/2008, à 19:46

Re : 72dpi, 96dpi? Pourquoi pas 129dpi?

#12 Le 29/07/2008, à 20:04

Re : 72dpi, 96dpi? Pourquoi pas 129dpi?

#13 Le 30/07/2008, à 01:52

Re : 72dpi, 96dpi? Pourquoi pas 129dpi?

#14 Le 30/07/2008, à 08:47

Re : 72dpi, 96dpi? Pourquoi pas 129dpi?

#15 Le 30/07/2008, à 13:06

Re : 72dpi, 96dpi? Pourquoi pas 129dpi?

#16 Le 30/07/2008, à 13:13

Re : 72dpi, 96dpi? Pourquoi pas 129dpi?

#17 Le 02/08/2008, à 12:50

Re : 72dpi, 96dpi? Pourquoi pas 129dpi?

#18 Le 02/08/2008, à 18:02

Re : 72dpi, 96dpi? Pourquoi pas 129dpi?

#19 Le 04/08/2008, à 13:22

Re : 72dpi, 96dpi? Pourquoi pas 129dpi?

#20 Le 26/02/2009, à 19:12

Re : 72dpi, 96dpi? Pourquoi pas 129dpi?

Pied de page des forums