Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

Blakesnake · Le 19/02/2020, à 13:14

Je suis tombé il y a quelques jours sur un article qui parlait de Windows 12 lite. En gros c'est une distrib qui a été modifiée au niveau de son aspect pour ressembler à Windows 10. Bon évidemment ça n'a rien d'officiel et ça a été probablement fait par un dev dans son coin, mais ça m'a posé une question.

Comme Microsoft intègre désormais un noyau Linux à Windows,n'auraient t'ils pas intérêt, à l'avenir, de partir sur une base Linux et contribuer à Wine ou KVM pour le legacy de leur prochain OS ? J'explique mes arguments en me mettant au point de vue de MS:

Pour:
- Linux s'appuyant sur une communauté énorme pour son maintien, et plusieurs sociétés ayant un intérêt à proposer du Linux dans leurs produits y contribuent aussi. il est moins galère à maintenir que Windows grâce à une architecture assez souple (noyau séparé du reste). De l'autre côté MS doit maintenir Windows avec ses seuls moyens.

- Toutes les tentatives d'attirer les développeurs vers les successeurs naturels de Win32, comme UWP, ont été des échecs. M$ doit supporter l'héritage des précédentes versions et ça devient compliqué de faire cohabiter cet héritage avec un OS moderne. Et bizarrement, il devient parfois plus facile de faire tourner un vieux soft sous Linux avec Wine, ou un ancien windows virtualisé que sur Windows 10 (vérifié par moi à plusieurs reprises).

- Le poste de travail est le dernier bastion sur lequel MS arrive à se maintenir. Il a perdu sur les marchés des smartphones, des supercalculateurs, des serveurs, de l'embarqué, etc... Et pour attirer le particulier, il est quasiment obligé de donner ses licences. Quid de la rentabilité face aux services tels que Office 365 ? Cela d'autant plus que le développement d'applis métiers passent de plus en plus par un serveur et un navigateur.

- Si le particulier se fout un peu de l'aspect sécurité et vie privée, ce n'est pas le cas des entreprises et des administrations, qui se retrouvent exposées à des risques tels que l'espionnage industriel, la guerre électronique ou les ransomwares, voire tous en même temps. Or difficile d'auditer un code source fermé sur lequel seul MS ou les services secrets américains (CIA,NSA,et autres) a la main. Si les russes, les chinois, les coréens et d'autres pays passent leurs administrations à Linux, ce n'est pas que pour des raisons éthiques. A terme, ils y risquent même leur hégémonie sur ces marchés.

Contre:
- Tout le buisness model est à revoir. Mais parfois, accompagner un mouvement est plus intelligent que de s'y opposer, et d'une certaine manière, ça a déjà commencé: Divers logiciels sont open source comme visual studio par exemple, et Edge s'appuie désormais sur Chromium

- Une fois cette migration faite, pas de retour en arrière, MS devra se distinguer sur les services pour continuer à exister.

- Il devra affronter une plus grande concurrence (Google, Apple, Canonical), mais ce n'est peut-être pas un mal. Après tout, celle-ci pousse à innover, comme par exemple dans le domaine des lanceurs spatiaux depuis l'arrivée de SpaceX.

Bref, Il n'est pas impossible qu'on voie Linux arriver sur les postes de travail de manière massive, via Microsoft. Et vous, que pensez vous de mon raisonnement ? Il y a certainement beaucoup à y ajouter.

JLK · Le 19/02/2020, à 18:41

Je dirais que tout dépend de la philosophie de Microsoft. S'ils optent pour la souplesse logicielle, ça peut être une solution.
Il peut être bien que Windows deviennent une distribution Linux, à condition que tout le système soit libre. Mais l'inverse, que les distributions deviennent des Windows non-libres actuelles, ça, non !
Microsoft s'est longtemps reposé sur ces lauriers, et maintenant, se retrouve dans les ronces ! Il viennent d'un esprit aussi monolithique qu'était leur système avant Windows Vista, n'écoute leurs utilisateurs que lorsqu'ils sont dans la merde parce qu'une version de leur OS ne fait pas l'unanimité, des errements dans l'ergonomie de l'interface de nombreux logiciels (coucou Windows 10), etc.
Plus de liberté oui, mais attention au risque de la dispersion des énergies dans les forks à utilité douteuse (que le monde libre se prend trop facilement les pieds dans le tapis, comme le dit un certain Frederic Bezies).
La force de Windows, n'est pas dans sa qualité de ses produits mais dans sa calamité marketing : j'entends par là sa force de frappe des plus agressives par la vente liée PC-OS, qui a pour conséquence de la monoculture informatique.
La politique de Satya Nadella ? Est-ce celle d'un amour véritable pour le logiciel libre ? Ou est la continuation de la politique du boa constrictor qui consiste à éliminer à toute forme de concurrence jugée un peu trop dangereuse par des moyens que la loyauté réprouve ? Qui vivra verra.
Une épine dans le pied de Microsoft (qui ressemble plus à un gros pieu) est sa bureaucratie, et ça revient à la problématique de son manque de flexibilité.

Pour moi, un logiciel propriétaire, qui le reste, est voué à disparaître. Ce n'est qu'une simple question de temps. Un logiciel libre est plus résilient à ce niveau (même s'il peut lui aussi disparaître). OpenOffice aurait pu disparaître, mais il y a maintenant LibreOffice. Le logiciel libre peut être un phénix qui renaît de ses cendres. Comme pourrait le devenir Windows.

Pour répondre à ta question, je vais être très prudent (et frustrant aussi) : on verra. Attendons une décennie. Toute personne réaliste le sait : un changement de cap ne se fait pas en deux coups de cuillères à pot.

Dernière modification par JLK (Le 19/02/2020, à 18:44)

krodelabestiole · Le 19/02/2020, à 20:00

Blakesnake a écrit :

Comme Microsoft intègre désormais un noyau Linux à Windows

non. si tu parles de WSL, c'est loin d'être un noyau linux.
WSL 2 intègre effectivement un vrai noyau linux, mais via de la virtualisation.

et étant donné que l'ensemble des fonctionnalités repose sur des appels au noyau windows NT, basculer windows sur un noyau linux consiste à le réécrire entièrement.

Blakesnake a écrit :

- Si le particulier se fout un peu de l'aspect sécurité et vie privée, ce n'est pas le cas des entreprises et des administrations, qui se retrouvent exposées à des risques tels que l'espionnage industriel

c'est effectivement un argument de poids pour certaines structures. mais c'est loin d'être le cas pour l'énorme majorité des utilisateurs.

Blakesnake a écrit :

- Tout le buisness model est à revoir

pas forcément, non. tu peux très bien vendre du linux. je t'invite à jeter un œil côté red hat ou suse...

Blakesnake a écrit :

Il n'est pas impossible qu'on voie Linux arriver sur les postes de travail de manière massive, via Microsoft. Et vous, que pensez vous de mon raisonnement ? Il y a certainement beaucoup à y ajouter.

moi je n'y crois pas une seule seconde, ne serait-ce que pour des raisons techniques. ce qui me semble beaucoup plus probable serait un rachat de canonical par microsoft ou un truc du genre.

on en parle aussi ici : https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=2048015

TheSun · Le 19/02/2020, à 21:33

Vous êtes en plein délire, Microsoft est CONTRE le libre, ils n'iront jamais vers linux.

Et WSL c'est de la virtualisation, ça ne vaut rien du tout ! Il n'y a pas du tout de vrai noyau linux dans Windows 10. WSL ça va pour dépanner mais rien de +.

Au contraire, Microsoft ne fait aucun effort vers la communauté du libre.

Sinon si Microsoft rachetait Canonical, ça serai très mal vu et une très mauvaise nouvelle mais je ne pense pas que ça va arriver. Par contre Canonical pourrai être racheté par une autre entreprise plus axé sur le libre que MS.

Sinon vous pouvez utiliser Debian ou Arch, aucun risque de rachat dans ce cas (même contre 1000 Milliards de $) vu qu'il n'y a pas d'entreprise derrière (100% communautaire), leur richesse est inestimable.

Dernière modification par TheSun (Le 19/02/2020, à 21:34)

inkey · Le 19/02/2020, à 21:50

TheSun a écrit :

Vous êtes en plein délire, Microsoft est CONTRE le libre,

Tout dépend ce que tu appelle "libre". Microsoft défend ce qu'il pensent être ses intérêt, s'il trouve intérêt à jouer ce jeu là, il le fera.
Microsoft à effectivement une culture très pro-propriétaire, mais il peut tout à fait muter pour un modèle ou la majorité du code est libre et ou seule une surcouche de valeur ajouté est propriétaire, à l'instar de ce que peut faire un facebook ou un google. C'est pas forcément un changement positif car dans tout les cas il s'agit de stratégie de contrôle, aujourd'hui Google et Facebook font probablement beaucoup plus de mal à la liberté des utilisateurs avec leur modèle de récupérations de données dans tout les sens qu'un Microsoft.

TheSun a écrit :

ils n'iront jamais vers linux.

Je pense au contraire que c'est assez plausible à l'image de tout les navigateurs basée sur blink/webkit. Si microsoft n'a plus trop d'intérêt de gérer lui même tout un stack technique alors qu'un standard opensource existe, il y à moyen, d'autant qu'il faudrait regarder les finance de microsoft mais je ne sais pas si la branche OS est encore aussi importante financièrement pour le groupe qu'elle à pu être.
Après il y à une question de prestige qui peut expliquer que même si ça serait une bonne idée sur le papier, microsoft ne fasse pas le pas.

krodelabestiole · Le 19/02/2020, à 21:55

WSL 1 n'est pas de la virtualisation, non. c'est une couche de compatibilité mise au point par microsoft avec l'aide active de canonical.

TheSun a écrit :

Vous êtes en plein délire, Microsoft est CONTRE le libre, ils n'iront jamais vers linux.

oui, c'est pour ça qu'ils siègent au linux board of director depuis 2016 en membre platinum (donc ils versent au moins 500 000$ par an à la fondation linux)
... et c'est aussi parce que ce qui se fait en libre et en open source ne les intéressent pas du tout qu'ils ont racheté github en 2018 pour 7,5 milliARDs...

c'est parce qu'ils ne sont pas du tout intéressés.

je veux bien qu'on ne soit pas au courant que certaines branches du libre intéressent largement microsoft et autres gros groupes commerciaux, mais on peut éventuellement se renseigner avant de le nier autant d'aplomb et d'affirmer que ceux qui en parlent sont "en plein délire"...

pour info voici la liste des membres de la linux foundation board of directors : https://www.linuxfoundation.org/membership/members/
tous les membres "platinum" versent au moins 500 000$ par an, et achètent ainsi du pouvoir décisionnaire.

krodelabestiole · Le 19/02/2020, à 22:10

TheSun a écrit :

Sinon si Microsoft rachetait Canonical, ça serai très mal vu

canonical est une entreprise à but lucratif comme une autre (n'en déplaise au plan com' "ancien mot sud africain blabla")

maintenant ils sont davantage orientés techno serveur et iot que desktop, justement parce que ce sont devenus des secteurs plus lucratifs.
et dans ces domaines, que les services et les produits soient étiquetés microsoft ou canonical ça ne fait pas une grosse différence pour les professionnels (contrairement à l'utilisateur final qui a décidé d'installer ubuntu pour fuir windows, mais qui compte désormais peu).

alex2423 · Le 20/02/2020, à 23:23

Pour Microsoft qui équipe 95% des PC clients dans le monde, qui a réussi à faire plier Munich d'utiliser son OS, et je ne parle même pas des solutions serveurs, sa contribution en tant que platinium, c'est un peu comme l'équivalent de $1000 pour toi ..
il achète en effet du pouvoir décisionnaire ...

krodelabestiole · Le 20/02/2020, à 23:49

ah ben oui 500 000$ quand ton capital boursier est de plus de 1000 milliards ça fait un dollar pour quelqu'un qui en a 2 millions, soit largement moins d'une cacahuète pour des gens comme toi ou moi.

et du coup canonical ça doit être le prix d'une banane.

Blakesnake · Le 22/02/2020, à 13:33

En tout cas, ils font de gros pas vers Linux. Par exemple en sortant une version de Edge pour Linux.

The Sun, je trouve que tu mets bien vite de côté tout ce que MS a fait pour Linux ces dernières années:

- WSL est bien plus qu'une simple virtualisation, et je m'en sers tous les jours pour le dev au bureau. C'est un complément presque transparent à Windows.
- Un certains nombre d'outils MS sont désormais open source ou au moins disponibles sous Linux: Skype, Visual Studio, et même leur antivirus (même si là je pense que c'est plutôt pour les serveurs)
- La suite office est désormais accessible dans le navigateur, ce qui au final est logique dans la stratégie du cloud, et ça remet pas mal de choses en question sur l'importance d'avoir Windows.
- Comme l'a rappellé krodelabestiole, ils participent au Linux board of directors, et sont maintenant parmi les gros contributeurs au noyau, en particulier pour améliorer la virtualisation sous Azure, d'après ce que j'ai compris.

Il ne faut pas rester à l'époque Ballmer, qui traitait Linux de cancer. Les têtes ont changé au sommet de MS depuis. Et je me souviens que une transition de l'importance de passer Windows à un noyau Luinux a déjà eu lieu. C'était lorsque Apple a sorti MacOSX, qui tournait sur un nouveau noyeau, basé sur BSD.. Pendant quelques années ils ont sorti un outil de compatibilité pour prendre en charghe les vieux softs. Ca ne me choquerait pas que MS prenne la même voie en se basant sur Wine, dont les capacités aujourd'hui sont excellentes. J'arrive même à faire tourner des jeux très récents avec. Doc techniquement, il y'a du boulot mais un Windows qui fasse la transition vers un noyau Linux, ça me parait tout à fait réalisable techniquement.

krodelabestiole a toutefois développé des points intéressants. Concernant le buisness model, je pensais aussi à celui de redhat. Mais ils ne vendent pas exactement la même chose. Redhat ne vend pas un OS mais un support. Après tout, si je ne suis pas intéressé par ce support, je peut toujours utiliser CentOS gratuitement. Il faudra que MS fasse cette transition aussi.

Iamawalrus · Le 22/02/2020, à 16:42

Blakesnake a écrit :

je trouve que tu mets bien vite de côté tout ce que MS a fait pour Linux ces dernières années

Jusqu'à inviter Stallman à faire une conférence chez eux. ^^

Mais oui ils sont pas cons, ils voient très bien que l'open source permet d'avoir le monopole (et qu'ils veulent pas perdre le monopole du systeme d'exploitation PC (Edit : et bien sûr l'évolution indéniable vers le cloud)), tout en étant plus sécurisé etc. C'est dans leur intérêt d'évoluer de catte façon. S'ils prennent pas des précautions, ça pourrait leur être fatal.

De toute manière tout va finir open source, puis libre.. c'est dans la logique des choses.

Dernière modification par Iamawalrus (Le 22/02/2020, à 16:47)

Blakesnake · Le 23/02/2020, à 14:35

l'OS qui met le plus e danger le monopole de Windows, c'est ChromeOS, qui commence à connaître un vrai succès. C'est simple, avec une bibliothèque étoffée par celle d'Android, ça suffit à la plupart des usages de particuliers, et maintenant on peut aussi y faire tourner des logiciels Linux directement, même sis non présents dans le store.

ChienPanzer · Le 23/02/2020, à 18:28

J'arrive pas à m'y faire : Winux 0.1

Dernière modification par ChienPanzer (Le 23/02/2020, à 18:28)

tuxmarc · Le 28/02/2020, à 12:05

Salut

Moi je dirais qu'ils ont mis du temps à reconnaitre leurs bévues.
Pour la version 95 ils avaient pompé BSD, mais archi mal en mélangeant fichiers système et utilisateur dans une bouillie infecte.
Copieurs et même pas foutus de bien copier.
C'est la fréquentation de RMS qui leur fait changer d'avis ??

M$ peut toujours se payer Cannonical, mais ne pourra jamais se payer le bon millier de distris .... qui ne sont pas à vendre

S'ils arrivent à se payer Cannonical, j'espère au moins qui nous ne serons pas éjectés du forum comme des malpropres pour "inapropriate language" quand on a écrit micro$oft au lieu de Microsoft ( aïe ! ça me fait mal de l'écrire comme çà).

krodelabestiole · Le 28/02/2020, à 18:26

tuxmarc a écrit :

Moi je dirais qu'ils ont mis du temps à reconnaitre leurs bévues. [...] C'est la fréquentation de RMS qui leur fait changer d'avis ??

rien d'aussi éthique. ce qui les a fait changer d'avis c'est d'être en complète perte de vitesse commercialement face aux solutions libres sur tout ce qui est serveur et IoT. et qui représente un marché gigantesque.
c'est pour stopper l'hémorragie des dev qu'ils ont créé WSL et VSCode par ex. et même à ce niveau là ils sont loin d'épouser parfaitement la philosophie du libre.

à mon avis tant qu'ils ne seront pas magistralement en perte de vitesse sur tout ce qui est desktop par rapport à des OS libres, on ne verra pas de "windows libre".

ChienPanzer · Le 28/02/2020, à 18:57

Au début l'OS, servait à jouer au Solitaire.

Aujourd'hui, on l'utilise pour ses comptes bancaires, pour acheter, pour vendre.
J'aimerais connaître le chiffre des achats en lignes. Combien peut rapporter un OS à Amazon.
Comment se fait il qu'un pauvre type aille investir jusqu’à 260€ pour se payer Windows 10 pour acheter ou vendre sur internet.
C'est comme si je devais payer à l'entrée d'un magasin et qui plus est payer le cady ect..
On devrait nous payer pour installer OS que dis-je nous supplier.
Alors qu'il ne soit pas libre, pourquoi pas mais au moins gratuit.
Vous avez bien compris que je ne parlais pas de Linux.

alex2423 · Le 29/02/2020, à 13:59

Et bien WIndows est enfin de compte, quasi gratos. Pour être constamment en position dominante, MS fait des grosses ristournes aux constructeurs. Je ne serais pas étonne qu'un windows couterait dans les 20-30€ pour un fabriquant de PC.

A une époque, le prix de la licence de Windows était en effet au alentour de 100-120€ en version AOM avec une sourie (ou tout autre équipement pour avoir le prix AOM et non le prix windows version boite) mais les gens ne l'achète plus séparément.

ChienPanzer · Le 29/02/2020, à 14:31

Le gamer qui monte son PC à la force des bras, il fait comment?

Watts · Le 29/02/2020, à 14:59

Jamais entendu de gamer payant sa licence windows

rogn... · Le 29/02/2020, à 15:40

ChienPanzer a écrit :

Le gamer qui monte son PC à la force des bras, il fait comment?

Le pire est qu'il croit qu'il monte son PC, mais au final il a une config pas bien différente d'une toute montée mais payée plus cher.

alex2423 a écrit :

Je ne serais pas étonne qu'un windows couterait dans les 20-30€ pour un fabriquant de PC.

J'aurai pensé le contraire. m$ paye les constructeurs pour refourguer sa merde dans les postes.

Watts a écrit :

Jamais entendu de gamer payant sa licence windows

C'est une blague ?!

ChienPanzer · Le 29/02/2020, à 19:49

Je pense que tu as en parti raison, comme il achète l'OS séparément, le peu qu'il a gagné sur le matos, il le reperd su le système d'exploitation mais bon!

Watts a écrit :

Jamais entendu de gamer payant sa licence windows

Tu confonds Bill Gate et l'Abbé Pierre!

Quoiqueu! Windows 10 se pirate tellement facilement.

Faut pas faire ça, c'est interdit

Dernière modification par ChienPanzer (Le 29/02/2020, à 20:01)

rogn... · Le 29/02/2020, à 20:04

ChienPanzer a écrit :

Je pense que tu as en parti raison, comme il achète l'OS séparément, le peu qu'il a gagné sur le matos, il le reperd su le système d'exploitation mais bon!

Je pensais plutôt que le montage étant confié à des sociétés, où le gamer se procure ses composants et les fait assembler. De toutes façons, la licence W$ est dans la carte mère ou sur un disque dur (pas le C:\ mais le D:\) .

ChienPanzer · Le 29/02/2020, à 21:47

J'ai un peu de mal à comprendre, si tu assembles ton PC avec des composants que tu a acheté à droite à gauche, il n' y aucune intégration de W$.

De mémoire, si j'achète un PC chez LDLC par exemple monté ou à monter sois même, il me demande si je veux W$. S je dis non, je doute qu'il me charge ma carte-mére avec une licence quelconque. Non?

rogn... · Le 29/02/2020, à 21:57

Sauf que LDLC ne propose pas de carte mère sans la licence w$ intégrée. Où alors j'ai loupé un épisode.
Je suis passé chez eux récemment, parmi les centaines de config proposées (PC à monter ou tous faits), une seule n'avait pas de licence w$, et c'était un laptop à prix prohibitif.

Le gamer qui va chez LDLC, il va commander une tour à refroidissement hydraulique et des ventilos que tu ne trouveras jamais sur une config toute faite. C'est limite si il sait comment fonctionne un processeur. C'est tout.

Dernière modification par rogn... (Le 29/02/2020, à 22:03)

alex2423 · Le 01/03/2020, à 10:22

ChienPanzer a écrit :

Le gamer qui monte son PC à la force des bras, il fait comment?

Tu as raison de parler des gamer, ils sont loin de représenter la majorité des utilisateurs mais sont bien plus exigeant que l'utilisateur moyen. Il paye leurs PC une fortune pour avoir une config qui tienne la route pour des jeux toujours plus gourmand.
Okay, dans le cas d'un gamer, dans ce cas de figure précis, l'acheteur de PC n'est pas obligé de payer son PC avec un windows à 20-30€ (prix assembleur).

rogn... a écrit :

Sauf que LDLC ne propose pas de carte mère sans la licence w$ intégrée. Où alors j'ai loupé un épisode.
Je suis passé chez eux récemment, parmi les centaines de config proposées (PC à monter ou tous faits), une seule n'avait pas de licence w$, et c'était un laptop à prix prohibitif.

Sur place, j'ai moi aussi vu que que des config (sur mesure) avec du windows mais je pense qu'il y a moyen d'acheter sans OS.

Sur leur site, sur leur page permettant de choisir ses différentes élements pour le futur PC, il y a une option montage pour les non courageux. On peux selectionner soit montage avec OS ou sans OS.
https://www.ldlc.com/configurateur-pc/
Cela ne veut pas dire que le matos n'est pas vendu sans OS mais cela m'étonnerait tout de même qu'il propose un montage sans OS et qu'il t'oblige à acheter l'OS.

rogn... a écrit :

une seule [config]n'avait pas de licence w$, et c'était un laptop à prix prohibitif.

Les laptop démarrent à ~700€ en effet. Je pense que tu parlais de cette page.
https://www.ldlc.com/informatique/ordin … tml?sort=1
Dommage qu'il ne propose pas des laptop un peu moins puissant mais bien moins cher. j'ai acheté chez eux un netbook au alentour de 400€ sans OS il y a quelques années.

Même si c'est relativement cher, je pense que je racheterai chez eux parce que je salue l'initiative. Ils sont peu nombreux à le proposer. Et en plus cela fait plaisir de lire les avis des produits. Quasi tous ont installé du Gnu/Linux, et parfois ils donnent un lien à télécharger un pilote.

rogn... a écrit :

alex2423 a écrit :
Je ne serais pas étonne qu'un windows couterait dans les 20-30€ pour un fabriquant de PC.
J'aurai pensé le contraire. m$ paye les constructeurs pour refourguer sa merde dans les postes.

Bonne question, cela peut en effet être l'inverse.
Chez LDLC, les PC sans OS sont moins cher qu'avec

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 19/02/2020, à 13:14

Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

#2 Le 19/02/2020, à 18:41

Re : Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

#3 Le 19/02/2020, à 20:00

Re : Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

#4 Le 19/02/2020, à 21:33

Re : Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

#5 Le 19/02/2020, à 21:50

Re : Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

#6 Le 19/02/2020, à 21:55

Re : Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

#7 Le 19/02/2020, à 22:10

Re : Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

#8 Le 20/02/2020, à 23:23

Re : Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

#9 Le 20/02/2020, à 23:49

Re : Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

#10 Le 22/02/2020, à 13:33

Re : Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

#11 Le 22/02/2020, à 16:42

Re : Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

#12 Le 23/02/2020, à 14:35

Re : Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

#13 Le 23/02/2020, à 18:28

Re : Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

#14 Le 28/02/2020, à 12:05

Re : Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

#15 Le 28/02/2020, à 18:26

Re : Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

#16 Le 28/02/2020, à 18:57

Re : Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

#17 Le 29/02/2020, à 13:59

Re : Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

#18 Le 29/02/2020, à 14:31

Re : Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

#19 Le 29/02/2020, à 14:59

Re : Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

#20 Le 29/02/2020, à 15:40

Re : Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

#21 Le 29/02/2020, à 19:49

Re : Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

#22 Le 29/02/2020, à 20:04

Re : Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

#23 Le 29/02/2020, à 21:47

Re : Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

#24 Le 29/02/2020, à 21:57

Re : Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

#25 Le 01/03/2020, à 10:22

Re : Le prochain Windows sera t'il un Linux ?

Pied de page des forums