Les logiciels libres politisés ?

Astrolivier · Le 08/12/2008, à 19:31

ouais les libéraux ils sont bien marrant, tu es libre de tout ! et quand il y a une crise, t'es libre de crever dans ton coin car malade et mettre tes enfants à l'usine ou chez les bonnes sœurs parce qu'il n'y a ni sécurité sociale, ni écoles publiques, ni assurance chômage ou une quelconque autre mesure d'assistés.

et c'est parce que nous avons ces éléments, Gage, par héritage (3e et 4e république, cnr, de gaulles etc...), que nous sommes dans un système social-démocrate, malgré toutes les tentatives de démantèlements.

l'économie de marché n'est pas propre aux libéraux ou au libéralisme

sur ce je vais faire dodo, je sens qu'il y aura de la lecture demain

bonne nuit

Bubblegum · Le 08/12/2008, à 19:38

llapingachos a écrit :

Salut,
Bubblegum a écrit :
Hasta la Revolution Siempre !!!
http://img177.imageshack.us/img177/3379/capdl5.jpg
Hasta la victoria siempre
En plus on écrit revolución.

Dam'it ! Ça m'apprendra à faire des copiers/collers depuis www.jeunesse-libertaire.org.

jeanf · Le 08/12/2008, à 19:55

@Gage:
tu défend une vision politique du libéralisme.
la vision commune est celle d'un libéralisme économique (d'où le "malentendu"):

http://www.toupie.org/Dictionnaire/Liberalisme.htm

ma définition du néolibéralisme c'est "la dictature du profit": écraser les autres (et leur dire que c'est pour leur bien) pour faire de l'argent.

Compte0 · Le 08/12/2008, à 20:08

Alors, on va arrêter les délires sur le communisme saylemal (bande de dictateur) versus le liberalisme saylemal (exploiteur).

les licences libres sont et doivent rester apolitiques

Ben, non. La propriété est au fondement de toute vision politique et nos texte fondateurs en sont remplit (habeas corpus, ou l'article 17 de la déclaration universelle des droits de l'homme

il ne faudrait pas voir dans ce modèle spécifique aux logiciels (reproduction quasi infini pour un coût proche de 0)

Par contre, je suis d'accord avec toi pour dire que de toute façon, le propriété n'a pas franchement de sens en logiciel... On parle même de nouvelle économie.Et c'est une des raisons pour laquelle les courants anti-capitalistes parle du logiciel libre.

D'autre part, je trouve que GNU s'inscrit dans le politique avec une vision non-économique, ni linux d'ailleurs. Quand Stallman dis "Je puis expliquer la base philosophique du logiciel libre en trois mots : liberté, égalité, fraternité. Liberté, parce que les utilisateurs sont libres. Égalité, parce qu'ils disposent tous des mêmes libertés. Fraternité, parce que nous encourageons chacun à coopérer dans la communauté. ". C'est pas politique peut-être? Liberté, égalité et fraternité, en fait, c'est du C??? Mais ça veut pas dire que n'importe qui peut instrumentaliser le libre pour son propre intérêt politique...

édit: @ Gage, ce que tu appelle néo-libéralisme, c'est en fait le monétarisme qui considère que le marché s'auto-régule et qu'il suffit de maitriser la masse de monnaie disponible pour que l'économie aille de l'avant.

Dernière modification par Compte0 (Le 08/12/2008, à 20:12)

Kurokame · Le 08/12/2008, à 20:22

Ben tout dépend comment déjà tu entends politique : "partis soutenus par des girouettes" ou bien "gestion de la cité".

L'article 17, j'y vois déjà une faille : si on y a bien droit mais qu'on en a pas dès le départ, où la trouver cette propriété, qui va décider de t'en donner un bout ?

iMan · Le 08/12/2008, à 20:47

@Compte0 : c'est bien de remettre les choses dans leurs signification.
C'est vrai que la tendance générale c'est souvent d'assimiler le libéralisme avec tout ce qui est pas bien. J'ai déjà entendu des gens dire que le libéralisme c'est le profit !
Et pourquoi pas dire que la liberté c'est l'esclavage ! (tient ça me dit quelque chose ça ... )

Grunt · Le 08/12/2008, à 20:56

Et "le travail rend libre"..
(Cherchez pas, je suis déjà parti avant qu'on ne retrouve la source de cette citation).

Reistre · Le 08/12/2008, à 21:24

Moi aussi ça me casse les pieds cette équation "logiciel libre= idée politique de gauche". D'ailleurs, c'est le genre d'idéologie typique de la médiocratie dite française. C'est comme "écologie= idée politique de gauche" ou "gauche = monopole du coeur".

Le logiciel libre est apolitique. On peut développer et utiliser des logiciels libres sans voter pour Besancenot ou porter un tee-shirt du Chié. Mais certains éprouvent le besoin d'annexer l'idée du logiciel libre à des fins politiques.

La récupération politique me fait penser à celle qu'on peut faire du sport par exemple. Tous les régimes politiques font l'apologie du sport et essaient de politiser la pratique sportive. On l'a vu dans les pays soviétiques avec le culte des athlètes. On le voit en république dite française où le sport est devenu le symbole même de l'idéologie du métissage et du multi-ethnisme. Or, dans l'Allemagne nazie, le sport était le symbole de l'aryenneté. Comment ce grand écart est-il possible ? Simplement parce que le sport est NEUTRE. Et moi, personnellement, quand je chausse mes chaussures pour faire du footing, je ne cours ni pour le métissage, ni pour les myopathes du téléthon, je cours pour vider en moi le stress de cette société du mensonge. Un esprit sain dans un corps sain ! (Flûte, serais-je plutôt de droite ?)

Je terminerai par une pensée de Houellebecq : la famille est le dernier espace de communisme intégral. Il a diablement raison le bougre. Tout l'argent que je ramène chez moi, je le mets en commun avec ma femme et mes enfants. Je leur donne sans rien attendre en retour. Voilà une belle idée ! Alors le mariage sous le régime de la communauté de biens est-il de gauche ? Pourtant, les gens de gauche que je connais sont contre ! Ils préfèrent le pacs ou le concubinage qui permet de répudier simplement son conjoint. Et dès qu'ils achètent un logement ou une voiture, ils font des comptes d'épicier chez le notaire pour savoir qui est propriétaire de quoi. Des petits bourgeois, des boutiquiers !

(Post-Scriptum : Je suis assez content de mon message bien polémique.)

Arbeit macht frei (c'est pour le message précédent de Grand_grunt)

Dernière modification par Reistre (Le 08/12/2008, à 21:28)

Kurokame · Le 08/12/2008, à 21:30

Grand_Grunt a écrit :

Et "le travail rend libre"..
(Cherchez pas, je suis déjà parti avant qu'on ne retrouve la source de cette citation).

Notre nain national pas très socialiste le 14 janvier 2007 dans son discours d'investiture : «le travail c’est la liberté».
tant qu'à pourrir ce fil, autant le faire avec panache
T'es où ... ?

Dernière modification par Kurokame (Le 08/12/2008, à 21:31)

Reistre · Le 08/12/2008, à 21:32

Grand_Grunt a écrit :

Et "le travail rend libre"..
(Cherchez pas, je suis déjà parti avant qu'on ne retrouve la source de cette citation).

Mais non, vous n'y êtes pas.

Arbeit macht frei !

Un point Godwin pour Grand-Grunt.

Grunt · Le 08/12/2008, à 21:36

Le logiciel libre est hautement apolitique, si on y réfléchit bien..

Il permet une concurrence totale et absolue, dans la plus pure idéologie ultra-libérale de l'économie: n'importe qui peut en vendre à n'importe quel prix sans rendre de compte, proposer du support, du développement "sur mesure". Un rêve de libéral (au sens premier et économique du terme).

Il s'accomoderait très bien d'une économie communiste: les développeurs d'état font évoluer les logiciels libres de façon commune, en participant à la même grande oeuvre. Un rêve de communiste.

Il s'épanouirait tout aussi bien dans une société anarchiste, comme je l'ai déjà expliqué.

Finalement, j'ai l'impression que c'est "le" modèle de logiciel logique, par défaut, évident.. les droits d'auteurs appliqués au logiciel ne seraient alors qu'une excroissance monstrueuse de notre société actuelle, non? Après tout, cela fait des milliers d'années que le savoir humain se diffuse librement, et les atteintes à ce partage ont jusque ici davantage été un refus de recevoir (cf les religions et leur refus du progrès scientifique et technique), qu'un refus de donner..

Quand au fait que le logiciel libre s'appuie sur le droit d'auteur, c'est uniquement parce que la législation actuelle n'envisage pas l'existence du logiciel libre. On est obligés de retourner le "copyright", retourner dans tous les sens du terme, pour défendre l'idée d'une autre vision de la diffusion des logiciels.

Dernière modification par Grand_Grunt (Le 08/12/2008, à 21:37)

giliam · Le 08/12/2008, à 21:38

Je crois que Sarkozy n'est pas un homme politique, en tout cas, je l'ai jamais vu à Devos avec un T-shirt du che. L'aspect politique d'un concept ne consiste pas à une capacité à bouleverser la structure économique d'un pays!

Le libre n'est pas encore politique parce que le débat sur le libre n'a pas une place très importante dans le débat politique. C'est un tautologisme, mais c'est comme ça que je comprends qu'une idée puisse être ou non politique. Quand des acteurs politiques agiront sur la scène politique en faisant référence, en posant la question, en utilisant le concept de logiciel libre et définiront (au moins partiellement et individuellement) des clivages politiques en fonction de leur rapport au logiciel libre, alors on pourra dire que celui-ci est politique.

PS: Hayek, c'est celui avec la casquette dans Tokyo Hotel?

Grunt · Le 08/12/2008, à 21:49

Pour l'instant, en France, celui qui a le plus parlé des logiciels libres (enfin, les a le moins ignorés), c'est...

François Bayrou !! (si, si.)

Kurokame · Le 08/12/2008, à 21:51

Parler...

Grunt · Le 08/12/2008, à 21:57

Ben écoute, faut un début à tout.. Il a au moins le mérite de savoir que ça existe.

Quand tu compares au grand foutage de gueule du gouvernement actuel, aux débats du Sénat où droite et gauche ont disserté sur l' "offre légale" sans même savoir qu'elle n'est pas interopérable..

Pour ma part, j'attendrais plus de mesures en faveur du libre, de la part de Bayrou, que de Sarkozy ou de Royal. Le premier est pro-Microsoft, la deuxième est nulle.

Bubblegum · Le 08/12/2008, à 22:10

Reistre a écrit :

Moi aussi ça me casse les pieds cette équation "logiciel libre= idée politique de gauche". D'ailleurs, c'est le genre d'idéologie typique de la médiocratie dite française. C'est comme "écologie= idée politique de gauche" ou "gauche = monopole du coeur".
Le logiciel libre est apolitique. On peut développer et utiliser des logiciels libres sans voter pour Besancenot ou porter un tee-shirt du Chié. Mais certains éprouvent le besoin d'annexer l'idée du logiciel libre à des fins politiques.
La récupération politique me fait penser à celle qu'on peut faire du sport par exemple. Tous les régimes politiques font l'apologie du sport et essaient de politiser la pratique sportive. On l'a vu dans les pays soviétiques avec le culte des athlètes. On le voit en république dite française où le sport est devenu le symbole même de l'idéologie du métissage et du multi-ethnisme. Or, dans l'Allemagne nazie, le sport était le symbole de l'aryenneté. Comment ce grand écart est-il possible ? Simplement parce que le sport est NEUTRE. Et moi, personnellement, quand je chausse mes chaussures pour faire du footing, je ne cours ni pour le métissage, ni pour les myopathes du téléthon, je cours pour vider en moi le stress de cette société du mensonge. Un esprit sain dans un corps sain ! (Flûte, serais-je plutôt de droite ?)
Je terminerai par une pensée de Houellebecq : la famille est le dernier espace de communisme intégral. Il a diablement raison le bougre. Tout l'argent que je ramène chez moi, je le mets en commun avec ma femme et mes enfants. Je leur donne sans rien attendre en retour. Voilà une belle idée ! Alors le mariage sous le régime de la communauté de biens est-il de gauche ? Pourtant, les gens de gauche que je connais sont contre ! Ils préfèrent le pacs ou le concubinage qui permet de répudier simplement son conjoint. Et dès qu'ils achètent un logement ou une voiture, ils font des comptes d'épicier chez le notaire pour savoir qui est propriétaire de quoi. Des petits bourgeois, des boutiquiers !
(Post-Scriptum : Je suis assez content de mon message bien polémique.)
Arbeit macht frei (c'est pour le message précédent de Grand_grunt)

Ah, un virtuose, enfin ! J'aime bien la subtile ironie qui soupoudre le tout.

Gare à tes fesses, imprudent !

c-cube · Le 08/12/2008, à 22:27

Bubblegum a écrit :

Ah, un virtuose, enfin ! J'aime bien la subtile ironie qui soupoudre le tout.

Saupoudre !

inconnu · Le 08/12/2008, à 22:30

le logiciel libre : un apprentissage de l'anarchisme .

pas de propriété privée, pas de propriété étatique, pas de décision centralisée...apprendre à vivre sans flics (enfin...ça serait bien),d'ailleurs ça n'a pas l'air de plaire aux libéraux/libertariens.

giliam · Le 08/12/2008, à 22:41

shlok a écrit :

le logiciel libre : un apprentissage de l'anarchisme .
pas de propriété privée, pas de propriété étatique, pas de décision centralisée...apprendre à vivre sans flics (enfin...ça serait bien),d'ailleurs ça n'a pas l'air de plaire aux libéraux/libertariens.

Pas de propriété privée, sauf pour ceux qu'ont construit l'ordi...

Elzen · Le 08/12/2008, à 22:46

Dites voir, vous parlez de propriété depuis tout à l'heure, mais certains d'entre vous ont prit une très grande liberté avec l'énoncé: qui peut dire qu'il y a analogie parfaite entre propriété matérielle et propriété intellectuelle ? C'est quand même sacrément orienté idéologiquement, de considérer ça.

La notion de propriété collective, que revendiquent sauf erreur de ma part Stallman et la FSF, à savoir que le code source relève du domaine des idées et est donc la propriété du genre humain tout entier et non pas d'une poignée d'individus n'est en rien incompatible avec la notion de propriété sur les choses matérielles.

La propriété intellectuelle à la mode du système des brevets peut même (c'est à discuter, mais il ne faut surtout pas sauter cette étape) être considérée comme un "détournement" de la notion de propriété exactement au même titre que le "libéralisme économique" est un détournement de l'idée originelle de libéralisme.

Et si jamais cette histoire vous dérange vraiment, ça ne vous empêche absolument pas de placer votre code sous une licence respectant les quatre Libertés fondamentales, qui se trouvent indépendantes de cette vision politisée. Simplement, et à licence équivalente, votre logiciel sera plus proche des idées défendues par l'OpenSource Initiative que de celles défendues par la Free Software Foundation.

Kurokame · Le 08/12/2008, à 22:48

Grand_Grunt a écrit :

Ben écoute, faut un début à tout.. Il a au moins le mérite de savoir que ça existe.

Ouais ballmer aussi au point de faire non pas de l'open mais du shared source. Ce n'est pas tant qu'il faut en parler, il faut pratiquer aussi; casser le "faîtes ce que je dis, ...", c'est toujours plus difficile visiblement quand il s'agit de passer à l'acte pour soi.
Les autres guignols, clair, c'est affaire classée.

c-cube · Le 08/12/2008, à 22:58

Pour ma part, j'aurais tendance à rejoindre l'idée selon laquelle le logiciel libre peut très bien être récupéré, utilisé, instrumentalisé par n'importe quelle mouvance politique, à la manière du sport, de l'art ou de l'humour.

Par contre, historiquement, il se rattache à une philosophie du partage des connaissances en tant que bien commun à toute l'humanité.
Ceci n'est pas sans implications politiques et s'accomode assez mal des pratiques chères aux néo-libéraux telles que définies plus haut par Gage.

De fait, vous n'êtes probablement pas sans savoir que le logiciel libre doit énormément à Richard Stallman, qui en a jeté les bases mêmes, et au projet GNU.

Je trouve que l'article Wikipédia consacré au projet GNU dit quelque chose d'intéressant qui, dans le cadre de la présente discussion, ne devrait pas manquer de nous interpeller (avec deux L comme dans logiciel) :

On ne peut comprendre réellement ce qu'est le projet GNU si on en néglige ses motivations, relevant de l'éthique et de la philosophie politique. Il vise en effet à ne laisser l'homme devenir ni l'esclave de la machine et de ceux qui auraient l'exclusivité de sa programmation, ni de cartels monopolisant des connaissances en fonction de leurs seuls intérêts. Le projet GNU œuvre pour une libre diffusion des connaissances, ce qui n'est pas sans implications politiques, éthiques, philosophiques et sociales, ou sociétales.

Ces idées de partage et de lutte contre la monopolisation de connaissances au seul profit de certains, dans la France d'aujourd'hui, il me semble qu'on les retrouve plutôt exprimées à gauche qu'à droite de l'échiquier politique.

Compte0 · Le 08/12/2008, à 23:01

Re: Les logiciels libres politisés ?
Dites voir, vous parlez de propriété depuis tout à l'heure, mais certains d'entre vous ont prit une très grande liberté avec l'énoncé: qui peut dire qu'il y a analogie parfaite entre propriété matérielle et propriété intellectuelle ? C'est quand même sacrément orienté idéologiquement, de considérer ça.
La notion de propriété collective, que revendiquent sauf erreur de ma part Stallman et la FSF, à savoir que le code source relève du domaine des idées et est donc la propriété du genre humain tout entier et non pas d'une poignée d'individus n'est en rien incompatible avec la notion de propriété sur les choses matérielles.

Je plussois de tout coeur et c'est d'ailleur sur ton deuxième paragraphe que viennent se greffé le discour d'inspiration marxiste: "la propriété du genre humain".

La propriété intellectuelle à la mode du système des brevets peut même (c'est à discuter, mais il ne faut surtout pas sauter cette étape) être considérée comme un "détournement" de la notion de propriété exactement au même titre que le "libéralisme économique" est un détournement de l'idée originelle de libéralisme.

Non, le système des brevets s'est recréer de la propriété exlusive, privative ( ;-) ). Ce n'est pas un détournement. Le libéralisme économique -qui est en fait le monétarisme - n'est pas un détournement de quoi que se soit: c'est une modélisation économique qui pose que l'économie est plus performante sans intervention de l'état quitte à développer les inégalité.

Simplement, et à licence équivalente, votre logiciel sera plus proche des idées défendues par l'OpenSource Initiative que de celles défendues par la Free Software Foundation.

Tout à fait, vos pouvez voir le libre comme un principe moral (FSF, et donc proche des idées marxistes) ou comme un simple moyen technique pour favorisé votre dev économique (OSI, et proche des Mandriva, etc...)

iMan · Le 09/12/2008, à 00:26

Contrairement à ce que vous semblez penser, les libéraux et libertariens sont les plus ardents défenseurs du libre.
Ensuite, il est vrai que l'utilisation actuelle de la licence est une manière de contourner les réglementations toujours plus nombreuses de l'État notamment sur la propriété intellectuelle dont les libéraux et libertariens sont également les premiers détracteurs.

Le logiciel libre ne draine avec lui ni idée politique, ni projet de société. C'est un mode de production qui, comme tout mode de production, conduirait au désastre si on imposait sa généralisation.

Henry de Monfreid · Le 09/12/2008, à 05:58

Vous êtes tous dans l'erreur, bande d'infidèles!
Le logiciel libre n'est ni de gauche ni de droite.
Il s'agit d'une secte:

Inclinez vous devant son gourou!

N'oublions pas que le but premier de la GPL est la fonctionnalité et la pérennité des logiciels: tout est parti d'un fabricant d'imprimantes qui a refusé de donner un code source à STALLMAN afin qu'il le debugue.

Qu"il soit compatible avec la plupart des idéologies (marxisme, libéralisme, anarchisme, christianisme, bouddhisme...) est un effet secondaire qui prouve bien sa nécessité.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 08/12/2008, à 19:31

Re : Les logiciels libres politisés ?

#27 Le 08/12/2008, à 19:38

Re : Les logiciels libres politisés ?

#28 Le 08/12/2008, à 19:55

Re : Les logiciels libres politisés ?

#29 Le 08/12/2008, à 20:08

Re : Les logiciels libres politisés ?

#30 Le 08/12/2008, à 20:22

Re : Les logiciels libres politisés ?

#31 Le 08/12/2008, à 20:47

Re : Les logiciels libres politisés ?

#32 Le 08/12/2008, à 20:56

Re : Les logiciels libres politisés ?

#33 Le 08/12/2008, à 21:24

Re : Les logiciels libres politisés ?

#34 Le 08/12/2008, à 21:30

Re : Les logiciels libres politisés ?

#35 Le 08/12/2008, à 21:32

Re : Les logiciels libres politisés ?

#36 Le 08/12/2008, à 21:36

Re : Les logiciels libres politisés ?

#37 Le 08/12/2008, à 21:38

Re : Les logiciels libres politisés ?

#38 Le 08/12/2008, à 21:49

Re : Les logiciels libres politisés ?

#39 Le 08/12/2008, à 21:51

Re : Les logiciels libres politisés ?

#40 Le 08/12/2008, à 21:57

Re : Les logiciels libres politisés ?

#41 Le 08/12/2008, à 22:10

Re : Les logiciels libres politisés ?

#42 Le 08/12/2008, à 22:27

Re : Les logiciels libres politisés ?

#43 Le 08/12/2008, à 22:30

Re : Les logiciels libres politisés ?

#44 Le 08/12/2008, à 22:41

Re : Les logiciels libres politisés ?

#45 Le 08/12/2008, à 22:46

Re : Les logiciels libres politisés ?

#46 Le 08/12/2008, à 22:48

Re : Les logiciels libres politisés ?

#47 Le 08/12/2008, à 22:58

Re : Les logiciels libres politisés ?

#48 Le 08/12/2008, à 23:01

Re : Les logiciels libres politisés ?

#49 Le 09/12/2008, à 00:26

Re : Les logiciels libres politisés ?

#50 Le 09/12/2008, à 05:58

Re : Les logiciels libres politisés ?

Pied de page des forums