La vérité sur Vista

Mornagest · Le 26/03/2009, à 21:23

manini a écrit :

charles05 a écrit :
sincèrement je vois vraiment pas en quoi OOo est moins bien. mais alors là pas du tout
mauvais goût?
problèmes de vue?
Tendance à aimer souffrir?

Et des arguments valables, tu en as ?

charles05 · Le 26/03/2009, à 21:31

manini a écrit :

charles05 a écrit :
sincèrement je vois vraiment pas en quoi OOo est moins bien. mais alors là pas du tout
mauvais goût?
problèmes de vue?
Tendance à aimer souffrir?

je sais pas vous les gars, mais je commence à mieux situer son âge maintenant...

bon oui je m'occupe de toi

mauvais goût? ms office a toujours été affreux en ce qui me concerne. la version 2008 semble mieux pensée mais elle a été contaminé par l'effet "clinquant je m'la pête" bien connu de vista. puis c'est quoi ce brillant derrière la page? y a des gens qui utilisent un traitement de texte pour bosser

pour le reste y faudrait que tu me parle un peu plus de ce rend, pour toi, ms powerpoint plus fonctionnel et attractif. si possible autre chose que les paillettes brillantes. tu comprend ce que je veux dire ou pas? des vrais arguments, avec exemple et faits avérés.

non parce que là c'était vraiment à pleurer de rire ta réplique

F2Death · Le 26/03/2009, à 21:42

charles05 a écrit :

finalement je met une capture de mon bureau
http://www.imagefreehost.com/files/2603 … 291129.png
[edit] oui, il y a 3 conversions de finies déjà

Mon dieu ! Tu as un wallpaper Windows Vista !

manini · Le 26/03/2009, à 21:49

ArkSeth a écrit :

manini a écrit :
J'écoute plus ce que toi tu dis mon gars car tes propos me semblent butés et dénués de tout intérêt
Si je ne te réponds pas ce n'est pas à cause de tes insultes, je n'ai pas vraiment d'états d'âme
Oh. Donc quand tu répètes pour la énième fois consécutive exactement la même assertion foireuse sans sembler avoir prit en considération le moins du monde la réponse que j'y avais auparavant apporté, c'est parce que je suis moi aussi buté et que ce que je dis est dénué d'intérêt ?
Oui, je re-cite encore une fois le même exemple, vu que je l'ai sous la main. Toutes mes confuses d'avoir la flemme de retrouver l'un des innombrables autres cas où le moins buté des interlocuteurs n'est manifestement pas celui qui accuse les autres de l'être.

Je crois t'avoir répondu à nouveau au post que tu recites et de manière différente en essayant de te faire comprendre de façon évidente vers quoi les distros grand public s'acheminaient et lorsque tu observes une Ubuntu ou une Mandriva, c'est incontestable à moins d'être de mauvaise foi tu peux pas le nier

Maintenant, peut être que tu fais allusion à cet extrait de ton post;

"Pourquoi ? Tout simple: un système d'exploitation a pour but de permettre à l'utilisateur de faire ce qu'il veut de la manière qui lui paraisse la plus pratique possible, nous sommes d'accord ?

Or, il existe des utilisateurs (et j'en fais partie, donc ne m'insulte pas en disant qu'il n'y en a pas, merci) qui trouvent l'utilisation de la console, pour certaines tâches, largement plus pratique que son équivalent graphique.

Par conséquent, un système qui se priverait de console serait nécessairement moins pratique pour toute cette catégorie d'utilisateurs (je suis loin d'être le seul dans ce cas).

Supprimer ou limiter la console est donc nécessairement une régression, et le degré d'évolution d'un système est directement proportionnel à la possibilité qu'il laisse de faire la même chose par différents moyens, autant graphiques qu'en ligne de commande."

Nous sommes d'accord effectivement sur l'idée générale et je n'ais jamais parlé de supprimer la console, je maintiens juste que c'est une régression et que ça doit rester aujourd'hui le job des dévs

La catégorie que tu évoques et que ça léserait d'être privée de console sur leur système reste, comme toi même tu le confirmes, minoritaire, elle ne saurait donc entraver quelque évolution en l'occurence et tu verras que dans l'avenir les distros vouées au grand public rélègueront le terminal dans une position comparable à celle de Windows

Cela dit personne t'empêches d'utiliser Telnet pour configurer ton routeur si tu penses que c'est plus pratique qu'une interface HTLM

Dernière modification par manini (Le 26/03/2009, à 21:50)

makx · Le 26/03/2009, à 21:57

la console est ultra pratique pour quand les gens ont des problèmes
- un prog ne se lance pas? on le lance en console et on voit ce que ça dit
si on comprend pas, on poste sur le forum et les gens aident
la console n'est en rien un problème sous Linux c'est même la meilleure des solutions
Avec Windows, quand on a une merde, on a pas de console pour dire ce qui foire, on doit se démerder

charles05 · Le 26/03/2009, à 22:00

F2Death a écrit :

Mon dieu ! Tu as un wallpaper Windows Vista !

ben tu vois je ne suis pas un fanatique idiot! ce n'est qu'une image... oh mais que vois-je! un avatar familier... (je rigole)

Mornagest · Le 26/03/2009, à 22:07

Terminal vachement pratique quand on a un vieux PC... pas besoin d'installer Synaptic, on fait tout avec Aptitude. Pas besoin d'installer Amarok ou Rhythmbox, mplayer suffit. Pas besoin d'installer de client ssh, la commande ssh seule suffit...

Supprimer le terminal, ou le reléguer au même rang que celui de Windows me semble être une énorme régression : c'est la suppression d'un choix, et d'un choix qui, contrairement à ce que tu affirmes de façon arbitraire, affecterait bien plus de monde que tu ne le penses... je m'en sers tous les jours, plusieurs fois par jour et pourtant je n'ai jamais développé quoi que ce soit...

manini · Le 26/03/2009, à 22:08

makx a écrit :

Manini a réussit à me faire rire aussi
MS Office est horrible, mal fait, ne respecte aucun standard (sauf ceux de MS) et n'est utilisé que pour la même raison qu'MSN, c'est connu (normal sous Windows)
edit: je devrais plutot dire: MS ne dit pas à ces utilisateurs si cher qu'il y a autre chose

Y'en a qui sont très bons dans le troll, et je commence à croire qu'ils ne le font pas nécessairement exprès, ce qui se révèle être encore plus dangereux

Tu sais, je joue au Foot et je suis licencié depuis 15 ans environ, depuis mon plus jeune âge, j'ai aujourd'hui un niveau CFA, pas très loin de la L2, mon seul problème c'est que je suis pas connu!

Domenech, il sait même pas que j'existe, alors peut être as tu le bras long, ou quelqu'un de ton entourage pour m'aider à me faire connaître au niveau de Clairefontaine, tu sais pour le Match de Samedi?

Etant donné que ceux qui ont été retenus ne l'ont été que parce qu'ils étaient connus alors je me suis dis qu'il y a de fortes probabilités que je sois dans la sélection pour Samedi, qu'est ce t'en penses?

charles05 · Le 26/03/2009, à 22:10

attend... donc là en fait tu appuis les arguments de makx, c'est ça ?

[edit]

manini a écrit :

Y'en a qui sont très bons dans le troll, et je commence à croire qu'ils ne le font pas nécessairement exprès, ce qui se révèle être encore plus dangereux

sans commentaire

Dernière modification par charles05 (Le 26/03/2009, à 22:12)

philarmonie · Le 26/03/2009, à 22:18

manini a écrit :

qu'est ce t'en penses?

que si Domenech ne te sélectionnes pas on va se faire taper par les lituaniens

Dernière modification par philarmonie (Le 26/03/2009, à 22:18)

makx · Le 26/03/2009, à 22:20

manini a écrit :

makx a écrit :
Manini a réussit à me faire rire aussi
MS Office est horrible, mal fait, ne respecte aucun standard (sauf ceux de MS) et n'est utilisé que pour la même raison qu'MSN, c'est connu (normal sous Windows)
edit: je devrais plutot dire: MS ne dit pas à ces utilisateurs si cher qu'il y a autre chose
Y'en a qui sont très bons dans le troll, et je commence à croire qu'ils ne le font pas nécessairement exprès, ce qui se révèle être encore plus dangereux
Tu sais, je joue au Foot et je suis licencié depuis 15 ans environ, depuis mon plus jeune âge, j'ai aujourd'hui un niveau CFA, pas très loin de la L2, mon seul problème c'est que je suis pas connu!
Domenech, il sait même pas que j'existe, alors peut être as tu le bras long, ou quelqu'un de ton entourage pour m'aider à me faire connaître au niveau de Clairefontaine, tu sais pour le Match de Samedi?
Etant donné que ceux qui ont été retenus ne l'ont été que parce qu'ils étaient connus alors je me suis dis qu'il y a de fortes probabilités que je sois dans la sélection pour Samedi, qu'est ce t'en penses?

bah si t'es pas connu c'est surement que tu joues mal...
Microsoft joues mal aussi, mais lui a su s'imposer (en trichant certe...)
Ps: je poste uniquement pour le plaisir et parce que je m'ennuie
ps2 : le foot et moi ça fait 10
ps3 : tu te compares à une entreprise dirigée par un type qui se prend pour Dieu...

Dernière modification par makx (Le 26/03/2009, à 22:23)

manini · Le 26/03/2009, à 22:25

charles05 a écrit :

attend... donc là en fait tu appuis les arguments de makx, c'est ça ?

Oui, absolument! je rêve de pouvoir évoluer au côté de Ribery, Anelka et autres Henry, je me débrouille très bien balle au pied je t'assure!

Alors s'il suffit pour que j'accomplisse ce rêve que Domenech me connaisse, j'aimerais bien qu'on fasse auprès de lui ma promotion, c'est Samedi le Match, ça va être juste mais pour le prochain..

makx · Le 26/03/2009, à 22:27

moi je rêverais que tu t'en ailles de ce forum mais tu vois, comme toi et ta carrière, il y a des choses qui ne seront jamais possibles...

manini · Le 26/03/2009, à 22:36

makx a écrit :

moi je rêverais que tu t'en ailles de ce forum mais tu vois, comme toi et ta carrière, il y a des choses qui ne seront jamais possibles...

Touché?

Tu prends les choses trop à coeur mon gars, tout le monde peut se tromper, on se sera bien marré au pire mais c'est tout

makx · Le 26/03/2009, à 22:41

manini a écrit :

makx a écrit :
moi je rêverais que tu t'en ailles de ce forum mais tu vois, comme toi et ta carrière, il y a des choses qui ne seront jamais possibles...
Touché?
Tu prends les choses trop à coeur mon gars, tout le monde peut se tromper, on se sera bien marré au pire mais c'est tout

non non, moi j'dis ça avec le sourire, ça me fait rire (tu me fais rire)
et j'aime de parler pour ne rien dire (oui oui, moi j'ose l'avouer)
ps: pourquoi tu mets tant de temps à répondre? Pour réfléchir à ce que tu vas mettre et comment formuler une phrase dénuée d'intérêt?

Dernière modification par makx (Le 26/03/2009, à 22:43)

Ptilutin · Le 26/03/2009, à 22:44

charles05 a écrit :

moi ça m'a vachement choqué ce qu'à Torvalds sur ce point là. non pas tellement parce qu'il utilise du proprio de ms qui plus est, mais surtout parce qu'il s'est justifié en disant qu'il préférait les applis de meilleure qualité. sincèrement je vois vraiment pas en quoi OOo est moins bien. mais alors là pas du tout

Linus en a pas grand chose à foutre du libre. Ce qui l'interesse c'est la qualité. S'il a mis son noyau en licence gpl (d'ailleurs ça n'a pas été la première licence du noyau et il a été incité à la changer) ce n'est pas pour les mêmes raisons que Stallman.

De même il est en désaccord avec l'équipe de dev de Openbsd à cause de leur obsession de la sécurité.

Bref au sein des contributeurs des logiciels libres, on est loin d'être tous dans la même philosophie.

Moi même je n'utilise pas Debian pour la philosophie à la base, mais pour sa qualité. Et parce que la programmation est ma passion et qu'un os comme Debian est le paradis pour ce genre d'activité.
Et au début je n'avais pas conscience du libre et tout le tralala, c'est seulement après que j'ai compris l'intérêt, ce qui m'a encore plus conforté à rester sous Debian.
...Mais si Debian avait été un clone de Windows ou un truc dont je n'aurais pas vu d'intéret technique ou pratique, je n'aurais jamais été dessus.

Dernière modification par Ptilutin (Le 26/03/2009, à 22:45)

charles05 · Le 26/03/2009, à 22:48

ouais d'accord, mais en quoi ms powerpoint est-il meilleurs qu'OpenOffice ?

au contraire:
-compatible avec tout le monde (y compris ms office)
-convertisseur pdf intégré
-plus léger
-etc etc

Dernière modification par charles05 (Le 26/03/2009, à 22:50)

F2Death · Le 26/03/2009, à 22:49

charles05 a écrit :

ouais d'accord, mais en quoi ms powerpoint est-il meilleurs qu'OpenOffice ?

En quoi OpenOffice est-il meilleur que Powerpoint?

makx · Le 26/03/2009, à 22:52

Peut-être déjà le fait que les ODF sont lisible convenablement par toutes les versions d'OOo alors que chez MS, ça diffère en fonction des versions d'Office.
Et que OOo sait lire et écrire dans les formats fermé de MS alors que MS ne sait pas lire les formats ouverts et standardisés...

Dernière modification par makx (Le 26/03/2009, à 22:56)

charles05 · Le 26/03/2009, à 22:54

même les différentes versions de ms office sont incompatibles: j'avais fait des tpe sous ms office familial (oui à l'époque j'étais windowsien mais c'est fini ) et oh stupeur: sous la version pro (dans mon lycée) les cadres, les images, s'affichent n'importe où.

F2Death · Le 26/03/2009, à 23:04

makx a écrit :

Peut-être déjà le fait que les ODF sont lisible convenablement par toutes les versions d'OOo alors que chez MS, ça diffère en fonction des versions d'Office.
Et que OOo sait lire et écrire dans les formats fermé de MS alors que MS ne sait pas lire les formats ouverts et standardisés...

Ouais, j'avais fait mon TP de Physique sous oOo, et je suis parti au CDI pour imprimer, je suis allé sur un post avec les tout nouveaux PC que tellement que ça marche bien, que c'est des licences Vista OEM Pro rétrogradées en XP, et y'a la toute dernière version de Office, le beau truc bleu qu'on comprend rien avec une interface fioriturée à mort, bah j'ai ouvert mon Calc sous Excel, je me suis senti bai**.
Du coup, je suis parti sur un vieux post, c'est pas génial !

F2Death · Le 26/03/2009, à 23:06

Puis y'avait des gens qui tapaient des lettres dessus et yen 'avait sur Fessdebouc,

ahlala, quelle jeunesse !

makx · Le 26/03/2009, à 23:07

bah ça confirme ce que je dis, MS change tout le temps ses truc donc y a plus rien de compatible...

Elzen · Le 26/03/2009, à 23:10

manini a écrit :

Je crois t'avoir répondu à nouveau au post que tu recites et de manière différente en essayant de te faire comprendre de façon évidente vers quoi les distros grand public s'acheminaient et lorsque tu observes une Ubuntu ou une Mandriva, c'est incontestable à moins d'être de mauvaise foi tu peux pas le nier

Tu m'as répondu, je t'ai répondu, et on en est toujours au même point, à savoir que tu insistes lourdement, comme si ça contrait ce que je raconte, sur le fait que les distributions "grand public" tentent de proposer autre chose que la console, ce qui ne me contredit en rien puisque ce que j'affirme justement haut et fort est qu'un système évolué permet les deux possibilités, console et graphique.
À moins d'affirmer qu'Ubuntu et Mandriva tenteraient de cacher la console, ce qui n'est à première vue pas le cas, je ne vois pas en quoi ce que tu dis là fait progresser la discussion.

manini a écrit :

Maintenant, peut être que tu fais allusion à cet extrait de ton post;

Merci d'utiliser la balise [ quote] prévue à cet effet.

manini a écrit :

Nous sommes d'accord effectivement sur l'idée générale et je n'ais jamais parlé de supprimer la console, je maintiens juste que c'est une régression et que ça doit rester aujourd'hui le job des dévs

Sur ce point, soit nous sommes d'accord, soit nous ne le sommes pas. Évite s'il te plaît de dire une chose et son contraire dans la même phrase: si tu n'as pas parlé de supprimer la console et que tu es conscient du fait qu'un système évolué est un système qui permet les deux, alors permettre d'utiliser la console ne peut pas être une régression. Si tu penses que permettre d'utiliser la console est une régression, c'est que nous ne sommes pas d'accord, cf italique ci-dessus.
Je crois comprendre que tu veux plutôt parler là (auquel cas, désolé, mais tu t'es assez mal exprimé) de l'obligation à passer par la console pour certaines tâches. Ce à quoi, d'une part, j'ai déjà (et je suis loin d'avoir été le seul) objecté sans réponse de ta part qu'elle n'est véritablement nécessaire que dans certains cas très restreints, même si elle est souvent l'outil choisi parmi plusieurs alternatives; et d'autre part je répondrai que le vocabulaire utilisé est (volontairement ?) inadapté: en aucun cas, ce ne serait une régression. Tout au plus, en suivant ta logique, ce serait une avancée qui ne s'est pas (encore) faite, car pour régresser, il faudrait que le stade "plus avancé" ait été atteint.
Que Windows limite sa console (tu ne me contrediras j'espère pas sur le fait que celle présente (mais bien cachée) dans XP permet un contrôle moins important du système que le DOS qui faisait tourner en tâche de fond les versions 9X et dont elle hérite), c'est une régression. Que les systèmes GNU/Linux n'aient pas certains outils obligeant à utiliser la console pour des usages triviaux (j'attends encore des exemples de ta part à ce sujet, parce que pour l'instant, c'est une accusation vide), c'est tout au plus un sujet d'amélioration à creuser.

manini a écrit :

La catégorie que tu évoques et que ça léserait d'être privée de console sur leur système reste, comme toi même tu le confirmes, minoritaire, elle ne saurait donc entraver quelque évolution en l'occurence et tu verras que dans l'avenir les distros vouées au grand public rélègueront le terminal dans une position comparable à celle de Windows

Comme disait fort justement une jeune demoiselle dans une chanson de Goldman, "qui vivra verra, et moi je vivrai, vous verrez !"
Ce que l'avenir nous réserve, laissons l'avenir nous l'apprendre. Dans l'immédiat, reléguer la console hors de vue ne semble pas être la préoccupation première, le but me semble au contraire de mettre les deux outils sur un pied d'égalité. Mais peut-être as-tu des informations que je n'ai pas concernant l'avenir de ces distributions, après tout.
Quant à la minorité (toute relative) des utilisateurs incriminés, je crains que tu n'aies pas compris quelque chose de fondamentale: le Libre en général et GNU/Linux en particulier n'a pas pour vocation à se vendre. Le but n'est donc à aucun moment de définir quelles sont les attentes d'une hypothétique majorité de "client" pour les lui fournir. Le but est d'offrir des possibilités et de laisser aux utilisateurs le choix de les utiliser ou non. Si Microsoft ne faisait pas tout son possible pour que ses utilisateurs ignorent ce qu'est la console, peut-être ma minorité le serait-elle moins ? Le Libre, en tout cas, n'a pas pour coutûme de déclarer aux gens "on planque ce truc, parce que nous avons décidé pour vous que vous n'en voudriez pas".

manini a écrit :

Cela dit personne t'empêches d'utiliser Telnet pour configurer ton routeur si tu penses que c'est plus pratique qu'une interface HTLM

Personne ne m'en empêche, en effet. Alors pourquoi quelqu'un voudrait-il m'interdire d'utiliser apt-get plutôt que Synaptic et mplayer plutôt qu'AmaroK ? Parce que c'est ce que fait Microsoft, et si on suit tes prédictions, c'est ce que Canonical serait sur le point de faire.

F2Death · Le 26/03/2009, à 23:11

Juste une question débile en passant...
On utilise NWapper (ou un truc similaire pour piquer les pilotes Wifi sous Windows pour les mettre sous Linux, me souviens plus du nom )
on peut pas faire pareil pour les autres pilotes? Parce-que un pilote wifi ou un pilote de carte graphique, c'est pareil nan ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#826 Le 26/03/2009, à 21:23

Re : La vérité sur Vista

#827 Le 26/03/2009, à 21:31

Re : La vérité sur Vista

#828 Le 26/03/2009, à 21:42

Re : La vérité sur Vista

#829 Le 26/03/2009, à 21:49

Re : La vérité sur Vista

#830 Le 26/03/2009, à 21:57

Re : La vérité sur Vista

#831 Le 26/03/2009, à 22:00

Re : La vérité sur Vista

#832 Le 26/03/2009, à 22:07

Re : La vérité sur Vista

#833 Le 26/03/2009, à 22:08

Re : La vérité sur Vista

#834 Le 26/03/2009, à 22:10

Re : La vérité sur Vista

#835 Le 26/03/2009, à 22:18

Re : La vérité sur Vista

#836 Le 26/03/2009, à 22:20

Re : La vérité sur Vista

#837 Le 26/03/2009, à 22:25

Re : La vérité sur Vista

#838 Le 26/03/2009, à 22:27

Re : La vérité sur Vista

#839 Le 26/03/2009, à 22:36

Re : La vérité sur Vista

#840 Le 26/03/2009, à 22:41

Re : La vérité sur Vista

#841 Le 26/03/2009, à 22:44

Re : La vérité sur Vista

#842 Le 26/03/2009, à 22:48

Re : La vérité sur Vista

#843 Le 26/03/2009, à 22:49

Re : La vérité sur Vista

#844 Le 26/03/2009, à 22:52

Re : La vérité sur Vista

#845 Le 26/03/2009, à 22:54

Re : La vérité sur Vista

#846 Le 26/03/2009, à 23:04

Re : La vérité sur Vista

#847 Le 26/03/2009, à 23:06

Re : La vérité sur Vista

#848 Le 26/03/2009, à 23:07

Re : La vérité sur Vista

#849 Le 26/03/2009, à 23:10

Re : La vérité sur Vista

#850 Le 26/03/2009, à 23:11

Re : La vérité sur Vista

Pied de page des forums