Tous raciste ?

Sir Na Kraïou · Le 25/04/2009, à 20:16

Julientroploin a écrit :

'tit gogole : Il me semble avoir lu qqpart que tu était une "lettreuse", j'ai donc une petite question pour toi.
J'ai toujours eu un problème avec les mots "tolérent", "tolérer"... c'est souvent pris dans un sens positif alors que pour moi ça n'en a pas. Quand on dit "je tolère ceci", moi je comprends "je trouve ça très limite, mais je le tolère parce qu'il faut bien vivre en société". C'est tout l'inverse "d'aimer tout le monde".
C'est ce que tu voulais dire par hypocrisie ou je suis encore à coté de la plaque? Tu interprètes comment cette notion de tolérance?
Pour moi en gros, quelqu'un qui se dit tolérent envers tel ou tel peuple est raciste mais refoule ce racisme par besoin d'être jugé 'gentil'.

Yep, je n'aime pas trop le mot tolérance (pas forcément en tant que lettreuse... ).

Ce qui me pose problème, c'est qu'historiquement, le mot est salement connoté : l'édit de tolérance, c'était vraiment pas par idéal humaniste, altruiste et pour que tout le monde s'aime, c'était une concession, la plus petite possible, pour éviter que le pays explose. Ça a calmé la situation, et dès que les catholiques se sont retrouvés en situation de force (et les protestants désarmés...), ils l'ont révoqué. En gros, un truc qui sert à maintenir momentanément une cohésion sociale, donc utilisé par nécessité (par politique), et révocable à tout moment (quand on n'en a plus besoin). Pas une évolution (une fois pour toute, logique de progrès linéaire), mais une mesure provisoire, adaptée à une situation (logique circulaire : la situation antérieure menace toujours de revenir).

Mais après, il arrive que les mots changent un peu de sens, évoluent... donc je ne pense pas que l'on puisse rejeter quelque chose par rapport à un sens qui n'est plus, qui n'est plus ressenti par ceux qui l'utilisent. Ce serait de la mauvaise foi (je ne vais pas ressortir le sens d'un mot il y a un demi-millénaire si maintenant tout le monde s'accorde sur le sens moderne et différent).

Sauf que d'une part, le sens que l'on trouve dans le dictionnaire est encore significatif (d'après le tlf, tolérer : "Ne pas user, souvent avec condescendance, du pouvoir, de l'autorité que l'on détient pour interdire quelque chose, pour empêcher de faire quelque chose." - "Faire preuve de mansuétude, d'indulgence" - " Supporter avec patience, souffrir, endurer, admettre." - etc. (dans le même genre)) : à la fois la notion de contrainte, de souffrance, et le sentiment de supériorité.

Et d'autre part, je trouve que les grands discours sur la tolérance tiennent souvent de la posture (comme je l'ai dit plus haut : on se donne bonne conscience et on profite de cela pour se permettre de rejeter la vraie différence : c'est une "tolérance" de surface qui cache une réelle "intolérance").

Au pire, si les gens sont de bonne foi (par exemple, le terme "tolérance" a un aspect de sa définition qui est positif : " État d'esprit de quelqu'un ouvert à autrui et admettant des manières de penser et d'agir différentes des siennes." : mais c'est ambigu, puisque "tolérer" l'a beaucoup moins et que "tolérance" reste connoté historiquement), je trouve que le terme de "respect" est plus approprié : pas d'étymologie ou d'histoire douteuse, une vraie notion d'égalité entre celui qui respecte et celui qui est respecté, et les définitions ouvrent sur des perspectives hyper intéressantes ("Fait de prendre en considération la dignité de la personne humaine"... Il peut aussi y avoir un sens moral, voire de rapport au sacré : appliqué à un être humain, ça peut imposer une exigence envers soi, par rapport à autrui, vraiment intéressante, je trouve).

En gros, le terme "tolérance" peut avoir un sens positif, mais tiré du mauvais côté par le reste de la définition et l'histoire (et l'étymologie) du mot, donc porté vers une régression, tandis que "respect" a un sens positif, et en plus susceptible d'approfondissement (il contient plus de sens qu'en apparence et ce sens ouvre des perspectives, vers encore du progrès).

Après, j'ai aussi lu ici quelque chose sur le racisme refoulé. Et en fait, je ne suis pas utopiste, la notion de respect est très belle, mais je n'y crois guère (ou du moins pas universellement, et surtout en tant qu'acte intellectuel : ce n'est pas instinctif, mais le fruit d'une réflexion personnelle, d'un effort sur soi, sur son instinct). Je rejette surtout la tolérance pour son aspect hypocrite, qui cache pas mal de tabou (on est tolérant, on ne discute pas trop le terme, et on ne discute pas trop tout court : on ne va pas voir les choses en profondeur, comme c'est merdique et nul. Mais on n'en parle pas, et finalement on n'agit pas, on ne change pas, ou qu'en surface).

Parce que (je l'ai déjà dit aussi), instinctivement, on est tous raciste (au sens très large : rejet de la différence, pas que de la couleur de peau). Pas la peine de prendre des postures de saint et de s'affirmer meilleur que le monde entier, il y aura toujours quelque chose qui par sa différence nous choquera et qu'on rejettera. On dira que ce n'est pas la différence qui est gênante, et on trouvera d'autres prétextes... Mais n'empêche.

Je n'arrive plus à retrouver où, mais il y avait une expérience scientifique avec des photos de noirs et de blancs (puis des noms à connotation française et d'autres à connotation étrangère), des mots péjoratifs et positifs, et en gros il fallait les classer (genre mettre les mots + et les noirs à gauche, et les mots - et les blancs à gauche, puis après les mots - et les noirs d'un côté... (etc)), le tout très vite (pour pas avoir le temps de réfléchir), et les résultats (les erreurs ou les hésitations) étaient assez significatifs : même les gens qui se considèrent comme pas racistes et comme tolérants ont des préjugés énormes. Donc quelque soit la bonne volonté et les bons sentiments, on est raciste (et il vaut mieux l'admettre, en avoir conscience, justement pour approfondir les causes et mieux le combattre), et c'est hyper rassurant que l'on refoule, que ça ne soit qu'un instinct et que l'intellect arrive à surmonter cela : ça prouve qu'on est des vrais êtres humains capables de réfléchir et de dépasser nos instincts.

Je trouve que dénoncer le racisme refoulé, c'est pareil, c'est se donner une posture sympathique, se permettre de juger les autres, alors que finalement, on n'est pas mieux, et que de ce fait, on refoule encore plus puisqu'on ne l'admet même pas. Autant ne pas se leurrer.

En bref : je trouve que c'est bien d'avoir un racisme refoulé, ça montre qu'on n'est pas des bêtes et que les pulsions sont contrôlées par la réflexion, l'éducation, etc.

Sir Na Kraïou · Le 25/04/2009, à 20:26

nodnod a écrit :

et non je ne mets pas tout le monde dans le meme sac y a pas mal de bons elements sur le site mais ils sont noyes dans un mare de malades a l'esprit fermé

Des "bons éléments"... Tu te prends pour qui ? T'es prof ? Tu vas distribuer les bons et les mauvais points ? J'aurai un bon point ? J'veux une image !!

nodnod a écrit :

et je tiens a precisé que c'est pas le fait que l'idiot qui a crée ce fil ait commencé avec son arabe/noir qui m'ait énervé (je ne suis ni l'un ni l'autre)

Moi, l'idiot, je le trouve intéressant : il se pose des questions, il en discute, il s'ouvre. S'il ouvre un fil de discussion, c'est pour trouver des réponses, peut être changer son attitude (parce que j'ai pas lu de "je suis un gros raciste assumé), il ne fait pas l'hypocrite en disant qu'il est un mec parfait, tolérant, et qu'on devrait lui donner une médaille. Il assume ses doutes et y réfléchit, il s'expose (et certains en profitent bien pour le lyncher...), pour avoir d'autres opinion, donc à mon avis, il est aussi raciste que les autres, mais au moins, il en est conscient et il se soigne, au lieu de fermer les yeux et de se prendre pour un saint. Il doute, au lieu d'affirmer, donc il réfléchit. Lui.
Le traiter de gros con, ça le fera nettement moins évoluer dans le sens de tes idées (ce qui est le but d'un débat, puisqu'il n'arrive pas en voulant imposer son opinion, mais s'en faire une), voire ça le braquera complètement, que de lui expliquer calmement ce qui te gène, ou choque dans ce qu'il dit, ce que tu ressens, etc.

kastus · Le 25/04/2009, à 21:17

la 'tite gogole a écrit :

nodnod a écrit :
et non je ne mets pas tout le monde dans le meme sac y a pas mal de bons elements sur le site mais ils sont noyes dans un mare de malades a l'esprit fermé
Des "bons éléments"... Tu te prends pour qui ? T'es prof ? Tu vas distribuer les bons et les mauvais points ? J'aurai un bon point ? J'veux une image !!

J'suis en train de cogiter comment je pourrais fayoter avec nodnod pour avoir une image avant toi.

Ah ça y est j'ai trouvé :

"Vive la Palestine et honte aux sionistes !!"

J'ai bon là ? Oui hein ? Au moins dix bon points d'un coup et l'image directe. La 'tite tu seras que deuze lalalalalèreuh !

Bon assez rigolé. J'ai eu le même agacement que toi. nodnod c'est un modèle d'ouverture d'esprit et de retenue dans les débats.

Xabilooooooon !!! T'es prêt ? Y'en a plus pour longtemps.

Dernière modification par Mandarb (Le 25/04/2009, à 21:19)

Sir Na Kraïou · Le 25/04/2009, à 21:41

Purée, et il paraît qu'il y a des endroits, quand tu as dix images, tu as un livre. Un LIVRE !!!

JE VEUX UNE IMAGE !!!!!!!

kastus · Le 25/04/2009, à 22:00

la 'tite gogole a écrit :

Purée, et il paraît qu'il y a des endroits, quand tu as dix images, tu as un livre. Un LIVRE !!!

JE VEUX UNE IMAGE !!!!!!!

Un caprice ? Tu veux une giffle

Sir Na Kraïou · Le 25/04/2009, à 22:05

Un seul "f", à gifle, 'spèce de noob ! Et puis, essaye seulement, ouais...

Elzen · Le 26/04/2009, à 00:04

la 'tite gogole a écrit :

JE VEUX UNE IMAGE !!!!!!!

Sir Na Kraïou · Le 26/04/2009, à 00:05

Pfff...

Lyrical · Le 26/04/2009, à 00:15

Disons que les médias sont la faute de cette peur de l'inconnu.
Perso, le seul mec qui m'a attaqué dans la rue (à qui j'ai foutu une patate parce qu'il le méritait et j'ai finit en garde à vue pour m'être "défendu") c'est un blanc skin (et pourtant j'habitais Paris à l'époque) qui faisait chier mes potes noirs.
C'est vrai, on flippe plus devant un groupe de renois, mais si ils étaient costar-cravate, y aurait pas de quoi flipper!
Imagines toi dans le métro avec un groupe de 15 blancs habillés style kaille et qui gueulent comme des oufs... Y aurait de quoi commencer à flipper. Le comportement et l'habit joue beaucoup sur la personne.

Bref, j'ai pas le temps de développer mais bon, maintenant j'habite en Martinique, donc y a que des noirs ^-^... Et je ne me suis jamais fait agressé!

Donc le racisme anti-blanc de Le Pen, il est moins visible que celui envers les renois.
En tout cas, je préfère me faire taper pour être blanc que ne jamais trouver de taff => en ésperant que ça évolue dans les mentalités de merde qui me donnent honte de la France par moment... Mais c'est passagé, j'en suis sûr

Elzen · Le 26/04/2009, à 00:17

la 'tite gogole a écrit :

Pfff...

T'as dis que tu voulais une image, t'as pas précisé quel genre Alors je t'ai filé la première que j'ai trouvé en tapant "image" dans un moteur de recherche

Sir Na Kraïou · Le 26/04/2009, à 00:18

@ Lyrical : J'pense pas qu'il n'y ait que les médias. Partout et dans toutes les époques, les gens ont peur de ce qui est différent, lointain et mal connu.

Dernière modification par la 'tite gogole (Le 26/04/2009, à 00:18)

Julientroploin · Le 26/04/2009, à 00:23

Merci pour ta réponse détaillée 'tite gogole, c'est bien ce que j'avais cru comprendre. Par contre je connaissais pas l'édit de tolérence (je suppose que c'est l'édit de Nantes vu ce que tu en dis).

Je suis d'accord avec beaucoup de chose que tu as dites, mais je suis pas convaincu qu'on soit tous intérieurement racistes, même dans le sans qui rejète la différence parce que c'est la différence.
En tout cas je ne me vois pas comme ça (peut être que je me ment...), mais c'est vrai que j'ai "du mal" avec certaines différences, mais des différences acquises, souvent choisies.
Mais je veux bien croire que de nombreuses personnes se mentent. Si j'en fais partie, je ment vraiment bien...

Lyrical · Le 26/04/2009, à 00:30

la 'tite gogole a écrit :

@ Lyrical : J'pense pas qu'il n'y ait que les médias. Partout et dans toutes les époques, les gens ont peur de ce qui est différent, lointain et mal connu.

Lointain? à PAris les gens ont l'habitude depuis tout petit de cotoyer plusieurs races... Ils devraient trouver ça normal... De plus le metissage est chose courante!
C'est un peu triste pour le mec qui vit au fin fond du trou du c... du monde et qui ne voit que les noirs à la télé en train de bruler des voitures... T'imagine l'image qu'il doit se faire? Et là, ce sont les médias! Faut qu'ils se responsabilisent car je suis désolé, mais ils ne font pas que ça! Y en as qui sont ingénieurs, d'autres qui sont dans des associations, d'autres qui aident les gens... Mais personne en parle et ils subissent un regard qu'ils ne méritent pas!
La race ne doit en aucun cas être synonyme d'intelligence particulière, ni de préjugés à la con... J'espère que ça changera...

Dert Ung · Le 26/04/2009, à 01:01

Putain, arrêtez avec ce mot "race".
On est pas des bêtes.

Lyrical · Le 26/04/2009, à 02:29

henhlen a écrit :

Putain, arrêtez avec ce mot "race".
On est pas des bêtes.

MDR!
Tu as ta propre coneption des choses, mais regarde la définition du mot "race" dans le dictionnaire et tu comprendra. Aucun raport avec les bêtes ni avec l'intelligence,... Le racisme (définition) est d'ailleurs la conception d'une hiérarchie entre les races.
En Martinique, tout le monde dit que je suis de race blanche et ça ne me choque pas plus que ça, c'est juste le terme normal... On devrait aussi remplacer le mot guerre par "fleur" tiens (je plaisante)

Bonne soirée

Elzen · Le 26/04/2009, à 02:37

De l'art de relancer un troll... Z'avez lu les pages qui précèdent, tous les deux ?

Nan, parce que, scientifiquement parlant, il n'y a pas de races dans l'espèce humaine, hein.
Il y a certes des gens qui utilisent ce terme pour faire une distinction entre certains critères purement arbitraires (dont la couleur de peau, qui n'est pourtant absolument pas garante d'une quelconque proximité), mais sans aucune espèce de réalité biologique derrière.

Et ça ne te dérange peut-être pas toi personnellement, mais tant que ce vocabulaire erroné restera courant, c'est la porte ouverte à tous les racismes.

tshirtman · Le 26/04/2009, à 02:59

Lyrical: j'ai une collègue martiniquaise, mais c'est bizarre se faire traiter de "batarde" par des "renois" (comme tu dis) par ce que justement si on découpe "races" elle n'est pas "pure" (couleur café au lait si tu veux) ben ça lui à pas super super plus... va comprendre... alors le découpage par race, qu'ils soit fait par des gens bleus ou vert, je trouve ça tout aussi con...

Lyrical · Le 26/04/2009, à 04:33

Avant de commencer, pour Julientroploin : Oui, il existe des différences qui fait qu'on peut parler de race : un noir a le nez plus aplati, il a les pieds moins palmé (nage donc moins bien), et doit dans certains cas prendre des médicaments pour noirs (oui oui c'est vrai)... Pour les blancs, ils courent moins vite (différence des jambes), ont les épaules moins larges,...
Donc d'un point de vue biologique : oui y a des différences!
Ensuite pour le reste, on est tous égaux en art, en politique, en intelligence, en ce que tu veux. La différence est juste physique (certains organes doivent se transférer de préférence avec quelqu'un de la même couleur que toi, d'ailleurs en France, il manque des donneurs de type asiatique si je me souviens bien).
Autre exemple : les noirs réagissent mieux aux diurétiques ou aux vasodilatateurs qu'aux bêta-bloquants ou aux inhibiteurs de l'enzyme de conversion. Bref, fais une recherche sur google, tu verras que même dans la dermatologie, il y a des traitements différents. Si on ne les prend pas en compte pour soit disant se vouloir tous égaux, ben c'est qu'on a vraiment pas avancé, et qu'on reste égaux en conneries!

tshirtman a écrit :

Lyrical: j'ai une collègue martiniquaise, mais c'est bizarre se faire traiter de "batarde" par des "renois" (comme tu dis) par ce que justement si on découpe "races" elle n'est pas "pure" (couleur café au lait si tu veux) ben ça lui à pas super super plus... va comprendre... alors le découpage par race, qu'ils soit fait par des gens bleus ou vert, je trouve ça tout aussi con...

MDR! Se faire traiter de "batarde"? J'habite en Martinique et les métisse sont appellés soit "métisses" soit "chabin" soit "mûlatre". J'avoue que le terme de "batarde" ça fait très chien lol. Mais bon, honnetement, si ça dérange des gens, je suis désolé, c'est pas le but du tout!
Mais quand je vois que tout le monde (même Obama) employ le terme de "race" (même les ethnologues), je me dit qu'au fond ce n'est qu'un terme scientifique, tant qu'il n'y as pas de pensée hiérarchique derrière. Dire blanc, toubab, noir, reubeu, renoi, black, c'est la même chose : c'est juste un moyen de pouvoir nous différencier.
Bref, tu as raison ArkSeth, c'est d'ailleurs très con de faire un débat dessus. C'est comme les députés qui disent que le terme de "pirate" n'est pas approprié pour parler d'un "hacker"... Ça sert à rien à part de déplacer le vrai sujet.

Donc, pour en revenir à la vrai discution : le racisme est un fléau dû au manque d'ouverture de la civilisation mondiale. Le racisme peut être historique, tout comme il peut se baser sur une idée reçu.
Et d'ailleurs, j'aimerais que nous analysions ensemble cette phrase (pas du tout précise, je vous rassure) :
"70% des violences en France sont commises par des noir"
Cette phrase est peut être véridicte et légitime... Mais elle s'éloigne du vrai contexte. Je m'en explique :
Si je sprécifie que 90% des noirs vivent en cité, dans des F2 avec 7 frères et soeurs, en plein Paris (ville de riches) et que le raz-le-bol créé une violence interieur qui se manifeste à un moment ou un autre... Et ben là, tout s'explique!
Le problème vient donc du fait que les gens se basent sur un fait vrai mais ne cherchent pas plus loin : il refusent de le réfuter! J'apelle ça un manque d'ouverture et d'interêt. D'ailleurs, c'est comme ça que les médias nous manipulent...

Dernière modification par Lyrical (Le 26/04/2009, à 04:47)

DnS · Le 26/04/2009, à 05:35

la 'tite gogole a écrit :

Je ne vois pas le rapport entre ce que j'ai dit et ce que tu as répondu. L'Humanité, j'en ai rien à foutre, c'est la notion de "tolérance" que j'étais en train de discuter.

Justement , fais-le et constate par toi même " la tolérance animalière ".

Il y a des choses tellement évidentes que la branlette intellectuelle en devient inutile, alors je vais prendre un raccourcis : nous vivons dans la peur.

kastus · Le 26/04/2009, à 10:43

la 'tite gogole a écrit :

Un seul "f", à gifle, 'spèce de noob !

Avant de répondre je me suis documenté :

Wikipedia a écrit :

Dans le domaine des jeux vidéo en ligne, on fait une distinction entre un newbie et un noob. On s'accorde généralement à dire qu'un newbie est une personne qui, parce qu'elle est nouvelle, est inexpérimentée et ignorante des mécanismes du jeu et de l'étiquette, tandis qu'un noob est un joueur qui est généralement considéré comme étant expérimenté, mais qui néanmoins fait souvent des erreurs, des solécismes, ou qui adopte un comportement qui s'apparenterait plus à celui d'un débutant. À ne pas confondre avec un joueur commettant des erreurs volontairement dans le but de pénaliser les autres joueurs, qui est alors qualifié de « Kevin ». « Noob » est aussi utilisé pour insulter une personne sans employer un mot vulgaire.

Pour l'explication, je penche pour ce que j'ai mis en gras. C'est gentil de m'épargner la vulgarité.

la 'tite gogole a écrit :

Et puis, essaye seulement, ouais...

Je ne m'y risquerais certainement pas... C'était juste un cross-over finalement pas terrible avec un autre topic sur la fessée actuellement encore dans le Café mais plus pour très longtemps je pense.

Pas terrible car il y est essentiellement question de châtiments corporels exercé par un parent sur son enfant. Or sauf trou de mémoire inexplicable je n'ai que 2 enfants qui n'interviennent pas sur nos forums. J'ai bien eu un trou de mémoire de plusieurs heures il y a une vingtaine d'année mais il est tout à fait explicable (la faute au gin fizz). Je n'étais alors absolument pas en mesure de procréer même involontairement. Aucune chance donc que ça s'applique à notre cas ici présent.

Dernière modification par Mandarb (Le 26/04/2009, à 10:45)

Lunatic · Le 26/04/2009, à 11:13

Julientroploin a écrit :

Merci pour ta réponse détaillée 'tite gogole, c'est bien ce que j'avais cru comprendre. Par contre je connaissais pas l'édit de tolérence (je suppose que c'est l'édit de Nantes vu ce que tu en dis).
Je suis d'accord avec beaucoup de chose que tu as dites, mais je suis pas convaincu qu'on soit tous intérieurement racistes, même dans le sans qui rejète la différence parce que c'est la différence.
En tout cas je ne me vois pas comme ça (peut être que je me ment...), mais c'est vrai que j'ai "du mal" avec certaines différences, mais des différences acquises, souvent choisies.
Mais je veux bien croire que de nombreuses personnes se mentent. Si j'en fais partie, je ment vraiment bien...

Je suis de l'avis de la 'tite gogole, même si le terme « racisme » n'est sans doute pas le plus adéquat il qu'il s'agit bien plutôt d'une xéno-phobie (je mets un tiret pour insister sur le sens premier du terme).

Ça me fait penser à deux passages qui me semblent éclairant sur le sujet. Dans l'intro de « Le deuxième sexe », S. de Beauvoir écrit :

Simone de Beauvoir a écrit :

La catégorie de l'Autre est aussi originelle que la conscience elle-même. Dans les sociétés les plus primitives, dans les mythologies les plus antiques on trouve toujours une dualité qui est celle du Même et de l'Autre. (...) l'altérité est une catégorie fondamentale de la pensée humaine. Aucune collectivité ne se définit jamais comme Une sans immédiatement poser l'Autre en face de soi. Il suffit de trois voyageurs réunis par hasard dans un même compartiment pour que tous le reste des voyageurs deviennent des « autres » vaguement hostiles.

Et puis celui-ci, de Claude Levi-Strauss, dans le bouquin dont je parlais précédemment, « Race et histoire » :

Claude Levi-Strauss a écrit :

L'attitude la plus ancienne, et qui repose sans doute sur des fondements psychologiques solides puisqu'elle tend à réapparaître chez chacun de nous quand nous sommes placés dans une situation inattendue, consiste à répudier purement et simplement les formes culturelles : morales, religieuses, sociales, esthétiques, qui sont les plus éloignées de celles auxquelles nous nous identifions. « Habitudes de sauvages », « cela n'est pas de chez nous », « on ne devrait pas permettre cela », etc., autant de réactions grossières qui traduisent ce même frisson, cette même répulsion, en présence de manières de vivre, de croire ou depenser qui nous sont étrangères. Ainsi l'Antiquité confondait-elle tout ce qui ne participait pas de la culture grecque (puis gréco-romaine) sous le même nom de barbare ; la civilisation occidentale a ensuite utilisé le terme de sauvage dans le même sens. Or, derrière ces épithètes se dissimule un même jugement : il est probable que le mot barbare se réfère étymologiquement à la confusion et à l'inarticulation du chant des oiseaux, opposées à la valeur signifiante du langage humain ; et sauvage, qui veut dire « de la forêt », évoque aussi un genre de vie animale, par opposition à la culture humaine. »

DnS · Le 26/04/2009, à 11:16

Pendant ce temps là dans un petit village d'irréductibles Gaulois :

"Pas frais mon poisson ?! "
"Non, il est pourri !"
** et c'est repartit **

Dert Ung · Le 26/04/2009, à 12:02

Lyrical a écrit :

henhlen a écrit :
Putain, arrêtez avec ce mot "race".
On est pas des bêtes.
MDR!
Tu as ta propre coneption des choses, mais regarde la définition du mot "race" dans le dictionnaire et tu comprendra. Aucun raport avec les bêtes ni avec l'intelligence,... Le racisme (définition) est d'ailleurs la conception d'une hiérarchie entre les races.
En Martinique, tout le monde dit que je suis de race blanche et ça ne me choque pas plus que ça, c'est juste le terme normal... On devrait aussi remplacer le mot guerre par "fleur" tiens (je plaisante)
Bonne soirée

Logique, logique...
Prononcer ce mot à chaque ligne, c'est qu'il faut avoir l'esprit malsain, pas du tout respectueux.
Dialoguer avec une personne en physique est une chose, écrire sur un forum internet en pensant s'adresser à un interlocuteur est radicalement différent. Je ne fais pas la photo

Puisse tu me pardonner, il y a certains mots que j'ai banni du dictionnaire.

Si tu es d'accord avec ce mot "race", alors tu es d'accord pour dire que la race blanche est celle qui est sujette à la trisomie 21. En même temps je n'ai pas vu de renois trisomique. Never.

Le problème n'est pas forcément tant en soi le mot, mais la manière de l'utiliser.
Remarque: systématiquement chaque personne qui en parle le fait toujours avec arrières pensées, même involontaire. Et ce sera toujours un source de conflit. Mieux vaut l'interdire.

j0rdan · Le 26/04/2009, à 12:41

La "race" blanche n'existe pas. Je veux bien qu'on soit "scientifique" dans nos propos, mais dans ce cas, restons carré. Il y a les caucasiens à la limite.

Sir Na Kraïou · Le 26/04/2009, à 13:27

Lyrical a écrit :

la 'tite gogole a écrit :
@ Lyrical : J'pense pas qu'il n'y ait que les médias. Partout et dans toutes les époques, les gens ont peur de ce qui est différent, lointain et mal connu.
Lointain? à PAris les gens ont l'habitude depuis tout petit de cotoyer plusieurs races... Ils devraient trouver ça normal... De plus le metissage est chose courante!

Tu ne me contredis pas : on a peur de ce qui est lointain : il n'y a pas "un" racisme (mais "racisme" est mal utilisé là, disons "peur de l'autre" dont fait partie le racisme). Si tu côtoies et fréquente des noirs tous les jours, ils ne sont pas lointains, mais proches. Si tu n'en a jamais vu de ta vie, évidemment, c'est un truc bizarre. Donc celui qui fréquente tous les jours des noirs a beau jeu de traiter l'autre qui n'a jamais vu de noirs de "raciste", alors que lui-même aura probablement un autre "Autre" dont il aura peur.

Est-ce qu'il n'y a pas un cliché qui dit que les Parisiens sont super moqueurs et méprisants vis-à-vis des non-Parisiens ? Bah le beauf du trou paumé qui n'aime pas les noirs qu'il n'a jamais vu, c'est la même chose que le Parisiens méprisant vis-à-vis du type du fin fond de la Bretagne.
Et ce type de racisme n'a pas attendu les médias, suffit de lire quelques textes par rapport aux noirs (ou aux juifs, ou à n'importe quoi de pas chrétien-blanc-français) du XIXème siècle, ou même d'avant.

henhlen a écrit :

Putain, arrêtez avec ce mot "race".
On est pas des bêtes.

Putain respectez mon tabou, taisez vous sur ce dont on ne doit pas parler !

Tu préfères "variété" ? Si un scientifique décide d'essayer de déterminer les petites différences physiques entre les humains, il doit utiliser quoi comme classification ? À la limite, qu'importe le mot ? C'est le concept que l'on met derrière qui est gênant. Moi, je veux bien dire "variété" et pas "race", si ça peut enlever la polémique, mais "race" employé dans une optique non-raciste (pas de hiérarchie) le sera effectivement moins que "variété" utilisé par un raciste.
Si toi, quand t'entends "race", tu as immédiatement une conception de hiérarchie, c'est toi qui l'entends, alors c'est toi qui est raciste.

Mandarb a écrit :

la 'tite gogole a écrit :
Un seul "f", à gifle, 'spèce de noob !
Avant de répondre je me suis documenté :
Wikipedia a écrit :
Dans le domaine des jeux vidéo en ligne, on fait une distinction entre un newbie et un noob. On s'accorde généralement à dire qu'un newbie est une personne qui, parce qu'elle est nouvelle, est inexpérimentée et ignorante des mécanismes du jeu et de l'étiquette, tandis qu'un noob est un joueur qui est généralement considéré comme étant expérimenté, mais qui néanmoins fait souvent des erreurs, des solécismes, ou qui adopte un comportement qui s'apparenterait plus à celui d'un débutant. [...]

Oui : tu es en effet un noob de l'orthographe. C'est bien à cela que je pensais

Mandarb a écrit :

J'ai bien eu un trou de mémoire de plusieurs heures il y a une vingtaine d'année mais il est tout à fait explicable (la faute au gin fizz). Je n'étais alors absolument pas en mesure de procréer même involontairement. Aucune chance donc que ça s'applique à notre cas ici présent.

Putain... Le mec il va bientôt me dire qu'il est mon père.

Nan, mais c'est pas la peine, hein. J'm'appelle pas Luke !

Dernière modification par la 'tite gogole (Le 26/04/2009, à 13:27)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#276 Le 25/04/2009, à 20:16

Re : Tous raciste ?

#277 Le 25/04/2009, à 20:26

Re : Tous raciste ?

#278 Le 25/04/2009, à 21:17

Re : Tous raciste ?

#279 Le 25/04/2009, à 21:41

Re : Tous raciste ?

#280 Le 25/04/2009, à 22:00

Re : Tous raciste ?

#281 Le 25/04/2009, à 22:05

Re : Tous raciste ?

#282 Le 26/04/2009, à 00:04

Re : Tous raciste ?

#283 Le 26/04/2009, à 00:05

Re : Tous raciste ?

#284 Le 26/04/2009, à 00:15

Re : Tous raciste ?

#285 Le 26/04/2009, à 00:17

Re : Tous raciste ?

#286 Le 26/04/2009, à 00:18

Re : Tous raciste ?

#287 Le 26/04/2009, à 00:23

Re : Tous raciste ?

#288 Le 26/04/2009, à 00:30

Re : Tous raciste ?

#289 Le 26/04/2009, à 01:01

Re : Tous raciste ?

#290 Le 26/04/2009, à 02:29

Re : Tous raciste ?

#291 Le 26/04/2009, à 02:37

Re : Tous raciste ?

#292 Le 26/04/2009, à 02:59

Re : Tous raciste ?

#293 Le 26/04/2009, à 04:33

Re : Tous raciste ?

#294 Le 26/04/2009, à 05:35

Re : Tous raciste ?

#295 Le 26/04/2009, à 10:43

Re : Tous raciste ?

#296 Le 26/04/2009, à 11:13

Re : Tous raciste ?

#297 Le 26/04/2009, à 11:16

Re : Tous raciste ?

#298 Le 26/04/2009, à 12:02

Re : Tous raciste ?

#299 Le 26/04/2009, à 12:41

Re : Tous raciste ?

#300 Le 26/04/2009, à 13:27

Re : Tous raciste ?

Pied de page des forums