Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

guillaumeb.com · Le 25/04/2009, à 11:19

glxgears? C'est quoi ?

Hermes le Messager · Le 25/04/2009, à 11:20

guillaumeb.com a écrit :

glxgears? C'est quoi ?

Tu ouvres un terminal et tu tappes glxgears dedant.

Gil's · Le 25/04/2009, à 11:39

Salut hermes

~$ lspci
00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation Mobile GM965/GL960 Integrated Graphics Controller (rev 0c)
00:02.1 Display controller: Intel Corporation Mobile GM965/GL960 Integrated Graphics Controller (rev 0c)

et

~$ glxgears
3324 frames in 5.0 seconds = 663.202 FPS
3783 frames in 5.0 seconds = 756.540 FPS
3866 frames in 5.0 seconds = 773.151 FPS
3875 frames in 5.0 seconds = 774.936 FPS
3877 frames in 5.0 seconds = 775.232 FPS
3876 frames in 5.0 seconds = 775.019 FPS
3868 frames in 5.0 seconds = 773.568 FPS
3877 frames in 5.0 seconds = 775.281 FPS
3852 frames in 5.0 seconds = 770.392 FPS
3877 frames in 5.0 seconds = 775.304 FPS

Je suis sous Kubuntu 9.04 64bits et j'ai des freezes que quand m'a batterie arrive à un certain seuil bas et de temps à autres ça arrive comme ça

guillaumeb.com · Le 25/04/2009, à 11:43

Ben il en finitpas de faire des trucs comme :

4349 frames in 5.0 seconds = 869.661 FPS
4674 frames in 5.0 seconds = 934.647 FPS
4665 frames in 5.0 seconds = 932.957 FPS
4537 frames in 5.0 seconds = 907.251 FPS
4136 frames in 5.0 seconds = 827.024 FPS
3990 frames in 5.0 seconds = 797.841 FPS
3982 frames in 5.0 seconds = 796.346 FPS
3995 frames in 5.0 seconds = 798.810 FPS
3943 frames in 5.0 seconds = 788.591 FPS
7711 frames in 5.0 seconds = 1542.175 FPS
48182 frames in 5.0 seconds = 9636.325 FPS
49804 frames in 5.0 seconds = 9960.657 FPS
48855 frames in 5.0 seconds = 9770.914 FPS
35263 frames in 5.0 seconds = 7052.484 FPS
46790 frames in 5.0 seconds = 9357.940 FPS
48065 frames in 5.0 seconds = 9612.839 FPS
53561 frames in 5.0 seconds = 10712.161 FPS
54674 frames in 5.0 seconds = 10934.725 FPS
49045 frames in 5.0 seconds = 9808.830 FPS
53517 frames in 5.0 seconds = 10703.259 FPS
53861 frames in 5.0 seconds = 10772.146 FPS
52888 frames in 5.0 seconds = 10577.441 FPS
53248 frames in 5.0 seconds = 10649.513 FPS
5666 frames in 5.0 seconds = 1133.048 FPS
4589 frames in 5.0 seconds = 917.696 FPS
4651 frames in 5.0 seconds = 930.098 FPS
4650 frames in 5.0 seconds = 929.951 FPS
4647 frames in 5.0 seconds = 929.400 FPS
4516 frames in 5.0 seconds = 903.169 FPS

...avec cette animation

Hermes le Messager · Le 25/04/2009, à 12:45

guillaumeb.com a écrit :

Ben il en finitpas de faire des trucs comme :
4349 frames in 5.0 seconds = 869.661 FPS
4674 frames in 5.0 seconds = 934.647 FPS
4665 frames in 5.0 seconds = 932.957 FPS
4537 frames in 5.0 seconds = 907.251 FPS
4136 frames in 5.0 seconds = 827.024 FPS
3990 frames in 5.0 seconds = 797.841 FPS
3982 frames in 5.0 seconds = 796.346 FPS
3995 frames in 5.0 seconds = 798.810 FPS
3943 frames in 5.0 seconds = 788.591 FPS
7711 frames in 5.0 seconds = 1542.175 FPS
48182 frames in 5.0 seconds = 9636.325 FPS
49804 frames in 5.0 seconds = 9960.657 FPS
48855 frames in 5.0 seconds = 9770.914 FPS
35263 frames in 5.0 seconds = 7052.484 FPS
46790 frames in 5.0 seconds = 9357.940 FPS
48065 frames in 5.0 seconds = 9612.839 FPS
53561 frames in 5.0 seconds = 10712.161 FPS
54674 frames in 5.0 seconds = 10934.725 FPS
49045 frames in 5.0 seconds = 9808.830 FPS
53517 frames in 5.0 seconds = 10703.259 FPS
53861 frames in 5.0 seconds = 10772.146 FPS
52888 frames in 5.0 seconds = 10577.441 FPS
53248 frames in 5.0 seconds = 10649.513 FPS
5666 frames in 5.0 seconds = 1133.048 FPS
4589 frames in 5.0 seconds = 917.696 FPS
4651 frames in 5.0 seconds = 930.098 FPS
4650 frames in 5.0 seconds = 929.951 FPS
4647 frames in 5.0 seconds = 929.400 FPS
4516 frames in 5.0 seconds = 903.169 FPS

...avec cette animation

Quel proco ?

guillaumeb.com · Le 25/04/2009, à 12:50

c'est un Intel Core 2 Duo T5670 (1.8GHz) Mon principal problème vient du fait que le driver n'est pas assigné au chipset graphique

Hermes le Messager · Le 25/04/2009, à 13:32

guillaumeb.com a écrit :

c'est un Intel Core 2 Duo T5670 (1.8GHz) Mon principal problème vient du fait que le driver n'est pas assigné au chipset graphique

Ok merci

Bon j'ai testé sur les deux ordis disponibles ici, tout deux avec un 945 intel et c'est la catastrophe.

On passe de 600 à 150 pour mon eeepc1000h

Et de 1000 à 300 pour un coreduo2 avec 945intel.

A quand la correction de ce bug vraiment TRES relou ?

En plus, je veux pas dire mais les 945/965 sont EXTREMEMENT répandus hein et le driver intel est libre...

vincesud · Le 25/04/2009, à 15:29

Pour ceux que le relancement de compiz fonctionne

dragao13
Re: Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment
salut à tous !
nouvel inscrit et franchement débutant ... comme quoi la chance du débutant parfois !
je possède une carte graphique i965 et j'ai découvert une astuce par hazard !
j'ai installé le packet fusion-icon
ensuite je le lance à applications...outils systeme...compiz fusion icon
ensuite je clique droit dessus et je fais reload window manager !
et les effets compiz marchent sans avoir suivi aucune des indications ci-dessus !
chez moi ça marche nikel ... dites moi si c'est bon chez vous !
à plus

On peut automatiser cette commande au démarrage :

Systèmes -> préférences -> Applications au démarrage

Cliquer sur "ajouter" et entrer la commande suivante

compiz.real --replace --sm-disable --ignore-desktop-hints ccp --indirect-rendering

guillaumeb.com · Le 25/04/2009, à 17:31

Et tules gere comment les effets compiz quand ca fonctionne ? Je ne vois nul part ou aller

Dernière modification par guillaumeb.com (Le 25/04/2009, à 17:31)

Gil's · Le 25/04/2009, à 22:43

guillaumeb.com a écrit :

c'est un Intel Core 2 Duo T5670 (1.8GHz) Mon principal problème vient du fait que le driver n'est pas assigné au chipset graphique

Ah oui?
J'ai un T2390 @ 1.86GHz et y'a énormement de différences entre tes scores et les miens, pourquoi ?

taiebot65 · Le 25/04/2009, à 23:12

Y a un ppa qui vient de sortir pour les gens qui veulent tester les nouvelles versions normalement ca devrait pas casser votre serveur x

https://edge.launchpad.net/~ubuntu-x-sw … x-updates/

freechelmi · Le 26/04/2009, à 11:09

Mince , je viens d'installer ubuntu Via Wubi sur le Vista de Madame Michu :-)

J'allais tout fierement lui montrer les effets via compiz , mais j'ai été un peu etonné du problème ..... pas grave une MAJ va arriver ...

Hermes le Messager · Le 26/04/2009, à 11:19

taiebot65 a écrit :

Y a un ppa qui vient de sortir pour les gens qui veulent tester les nouvelles versions normalement ca devrait pas casser votre serveur x
https://edge.launchpad.net/~ubuntu-x-sw … x-updates/

Au lieu de se prendre la tête sur les effets de compiz, il faudrait déjà voir si les performances sous jaunty du driver intel sont correctes et pour le moment, c'est une catastrophe. Un simple glxgears fait apparaitre des différences du simple au triple entre jaunty et intrepid.

guillaumeb.com · Le 26/04/2009, à 12:31

Honnêtement je n'ai aucune reférence et les résultats du glxgears ne me parlent pas vraiment.

M'sieur Piero · Le 26/04/2009, à 13:02

Bon, perso, je viens de déblacklister la carte suivante :

pierre@pierre-laptop:~$ lspci | grep VGA
00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation Mobile GM965/GL960 Integrated Graphics Controller (rev 0c)

et d'éditer mon xorg.conf comme suit :

Section "Device"
	Identifier	"Configured Video Device"
	        Option "AccelMethod" "UXA"
	     Option "FramebufferCompression" "true"
	     Option "Legacy3D" "true"

Ca marche nickel pour Compiz, les vidéos en streaming sur mégavidéo, youtube et dailymotion ne font plus de tearing, et un jeux comme Torustrooper, qui ne fonctionnait pas sur ma bécane sous Intrepid tourne désormais de facon tip-top...

Voilà...

En espérant que ça peut en aider quelques-uns, vu que cette carte est hyper-courante sur de nombreux portables.

LoseMagnet · Le 26/04/2009, à 13:03

Ils mettent ici :
https://wiki.ubuntu.com/X/Troubleshooting/IntelPerformance#Problem: glxgears has low FPS
... que les résultats de glxgear ne sont pqs significatifs, sauf si ça tombe sous les 30.
Ceci dit, il est vrai que constater une forte chutte n'est pas très rassurant

flobard · Le 27/04/2009, à 18:38

https://wiki.ubuntu.com/ReinhardTartler/X/RevertingIntelDriverTo2.4

Ici une très bonne solution, qui mériterait d'être sur le premier post, permettant de remettre les drivers précédents ! Ca fonctionne très bien chez moi... Je n'ai pas testé compiz, mais le plus important, soit pouvoir lire des vidéos et ne plus avoir de plantages graphiques, est nickel

zeronoize · Le 27/04/2009, à 19:03

Hello, j'ai suivi la même méthode que celle de M'sieur Piero et c'est vrai qu'il y a du mieux. Mais c'est pas aussi bien que sur Intrepid et j'ai encore du tearing sur Mplayer/VLC/totem.

arnaud_d · Le 28/04/2009, à 07:24

Bonjour,

Je viens de faire la transition HARDY -> Jaunty (j'ai évité la case Intrépid parce qu'impossible de lancer X, je sais pas, peut-être que la version de X.org utilisée dans Intrepid nétait pas compatible). En tous cas me voici sous Jaunty, tout marche bien sauf que j'ai une impression de lenteur à l'affichage, même scroller une page web se fait avec sacades.

voici mon lspci -nn | grep VGA :

00:02.0 VGA compatible controller [0300]: Intel Corporation Mobile 945GM/GMS, 943/940GML Express Integrated Graphics Controller [8086:27a2] (rev 03)

sur un Vaio VGN-C1S.

J'ai essayé les deux méthode proposées ici et le retour au driver 2.4 proposé ici mais ça n'améliore rien.

Ma question : Puis-je retourner à la version "Hardy" de mon driver inter (et non pas 2.4)? Où la trouver ?

Note : Mon but n'est pas d'activer Compiz, je n'en veux pas, je voudrais juste un affichage sans effets mais fluide.

Merci beaucoup pour votre aide.

Arnaud

Dernière modification par arnaud_d (Le 28/04/2009, à 07:24)

Samuel2202 · Le 28/04/2009, à 08:13

arnaud_d, je suis exactement dans la même situation que toi, même si je suis passé par Intrepid entre temps.

J'ai exactement la même carte graphique.
Voici quelques résultats de glxgears:

950 frames in 5.0 seconds = 189.910 FPS
796 frames in 5.0 seconds = 159.189 FPS
1144 frames in 5.0 seconds = 228.663 FPS
1169 frames in 5.0 seconds = 233.790 FPS
957 frames in 5.0 seconds = 191.193 FPS
520 frames in 5.0 seconds = 103.945 FPS
771 frames in 5.0 seconds = 154.036 FPS
801 frames in 5.0 seconds = 160.178 FPS
372 frames in 5.1 seconds = 73.554 FPS
29 frames in 5.7 seconds =  5.063 FPS
84 frames in 5.1 seconds = 16.586 FPS
XIO:  fatal IO error 11 (Resource temporarily unavailable) on X server ":0.0"
      after 15571 requests (15543 known processed) with 0 events remaining.

Au début je ne fait rien, 200 FPS...
Ensuite je scroll, je scroll dans une page web, 5 FPS...
Lorsque je ferme glxgears, l'erreur XIO aparrait...

jajaX · Le 28/04/2009, à 08:17

salut

vous avez essayé de rajouter les lignes dans votre xorg.conf ?

Samuel2202 · Le 28/04/2009, à 08:24

Oui, rien à faire.
Idem pour la solution "officielle" de retour à arrière... (https://wiki.ubuntu.com/ReinhardTartler/X/RevertingIntelDriverTo2.4)

Samuel2202 · Le 28/04/2009, à 08:27

Quand j'avoisine les 225/250 FPS, mon ventilateur est au maximum, puis, une fois glxgears arrêté, il redevient petit à petit silencieux, jusqu'à s'arrêter...

arnaud_d · Le 28/04/2009, à 16:51

Samuel2202 a écrit :

arnaud_d, je suis exactement dans la même situation que toi, même si je suis passé par Intrepid entre temps.
J'ai exactement la même carte graphique.
Voici quelques résultats de glxgears:
...
Au début je ne fait rien, 200 FPS...
Ensuite je scroll, je scroll dans une page web, 5 FPS...
Lorsque je ferme glxgears, l'erreur XIO aparrait...

Pas de bol pour toi mais dans un sens ça me rassure
J'ai les mêmes scores que toi, en scrolant je tombe à 12 FPS avec la même erreur à la fin (mais je ne pense pas que cette erreur ne soit à prendre en compte : il dit juste que quelq'un d'autre que lui à fermé la fenêtre...).

Si seulement je savais où trouver ce driver et si c'était pas risqué de l'utiliser avec Jaunty... J'ai fait une sauvegarde de mon /dev de Hardy mais je sais pas si ça peut m'être utile...

EDIT : autre fil sur le même sujet et proposant l'upgrade vers un nouveau noyau comme solution

EDIT 2 : Avec le nouveau kernel 2.6.29-020629-generic je ne vois pas trop la différence à part que je n'ai plus le Wi-fi. Mêmes scores pour glxgears... Dois-je combiner avec des ajouts le xorg.conf ? Ne sachant pas qui change quoi c'est un peu au pif...

Dernière modification par arnaud_d (Le 28/04/2009, à 18:29)

R@ph · Le 28/04/2009, à 20:54

flobard a écrit :

https://wiki.ubuntu.com/ReinhardTartler/X/RevertingIntelDriverTo2.4
Ici une très bonne solution, qui mériterait d'être sur le premier post, permettant de remettre les drivers précédents ! Ca fonctionne très bien chez moi... Je n'ai pas testé compiz, mais le plus important, soit pouvoir lire des vidéos et ne plus avoir de plantages graphiques, est nickel

omg tu mérites un big kiss bien baveux

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 25/04/2009, à 11:19

Re : Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

#27 Le 25/04/2009, à 11:20

Re : Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

#28 Le 25/04/2009, à 11:39

Re : Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

#29 Le 25/04/2009, à 11:43

Re : Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

#30 Le 25/04/2009, à 12:45

Re : Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

#31 Le 25/04/2009, à 12:50

Re : Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

#32 Le 25/04/2009, à 13:32

Re : Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

#33 Le 25/04/2009, à 15:29

Re : Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

#34 Le 25/04/2009, à 17:31

Re : Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

#35 Le 25/04/2009, à 22:43

Re : Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

#36 Le 25/04/2009, à 23:12

Re : Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

#37 Le 26/04/2009, à 11:09

Re : Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

#38 Le 26/04/2009, à 11:19

Re : Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

#39 Le 26/04/2009, à 12:31

Re : Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

#40 Le 26/04/2009, à 13:02

Re : Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

#41 Le 26/04/2009, à 13:03

Re : Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

#42 Le 27/04/2009, à 18:38

Re : Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

#43 Le 27/04/2009, à 19:03

Re : Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

#44 Le 28/04/2009, à 07:24

Re : Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

#45 Le 28/04/2009, à 08:13

Re : Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

#46 Le 28/04/2009, à 08:17

Re : Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

#47 Le 28/04/2009, à 08:24

Re : Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

#48 Le 28/04/2009, à 08:27

Re : Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

#49 Le 28/04/2009, à 16:51

Re : Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

#50 Le 28/04/2009, à 20:54

Re : Jaunty (9.04) + Intel i965 : pas d'effets visuels pour le moment

Pied de page des forums