Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

NooP · Le 14/08/2010, à 17:23

Harfield a écrit :

Bon... je respecte bien l'avis de tous ici, mais je vous trouve quand même - pour la plupart - d'un idéalisme excessif...
@ Slystone
J'ai donné un lien avec des statistique. Règle de base des statistique : ne considérons pas en premier lieu les chiffres, mais les écarts. Peu importe s'il y a 1% ou 5%, ce qui importe ce sont les écarts par rapport aux autres éléments du tableau et par rapport à un autre temps (dans le cas du lien que j'ai posté août 2008 face à août 2010).

Sauf que dans ce cas, comme la plupart des statistiques, on ne sait rien du 'comment elles sont faites'.
Pas de traces de l'échantillon choisi, pas de traces du nombre d'échantillons, aucune donnée sur le type de sites web qui sont audités etc ... bref, rien qui ne puisse être utilisé en tant que statistiques auxquelles on peut, soit dit en passant, faire dire tout ce qu'on veux !

Harfield a écrit :

Je n'ai aussi pas parler de stagner, j'ai tout simplement donner un tableau qui montre l'évolution de linux en général assez petite.

Et si je te donne ce lien, qu'en penses tu ?

W3C Os Statistics ...

Harfield a écrit :

Si on veut travailler avec des "impressions" et bien ce sera la parole de l'un contre la parole de l'autre et nous n'irons nul part. Ce qu'il aurait fallut faire c'est d'apporter d'autres études, d'autre chiffres, plus détaillés peut être, les comparés etc. Là peut être nous aurions de quoi réfléchir comme des grands.

C'est ce que je viens de faire au dessus.

Voila. C'est juste pour dire : Arrêtez avec vos statistiques faites sur des sites attirant la clientèle Windows. Si on prends les statistiques d'accès à Ubuntu-fr, on devrait être à 90% de linux ...

Khorazz · Le 14/08/2010, à 17:56

NooP a écrit :

W3C Os Statistics ...

[HS] On notera que Vista est le seul OS Windows qui n'a pas dépassé les 20% [/HS]

Harfield · Le 14/08/2010, à 19:32

Voila. C'est juste pour dire : Arrêtez avec vos statistiques faites sur des sites attirant la clientèle Windows. Si on prends les statistiques d'accès à Ubuntu-fr, on devrait être à 90% de linux ...

Ok je suis un pauvre type, et je ne dirai plus rien. Linux est le plus grand système au monde, nous dominons le marché, tout est parfait, il n'y a aucun bug, nos jeux sont tous brillants, nos programmes bureautiques sont les meilleurs, nos thèmes sont inégalables et notre croissance est incroyable...

S'il s'agit de gueuler des vérités, des idéalismes, et bien je n'ai plus rien à dire.

Hanz0 · Le 14/08/2010, à 19:34

Si on parle d'un vraie marketing, il faudrait créé des armées de commerciaux employées par les principales contributeurs du noyau/distro/Gnu/Linux soit : Red Hat, Novell, Intel, Nokia et Canonical.
La tache est titanesque, ça serait comme envoyer des médecins chez des millions d'héroïnomanes accro et dire :"Bon maintenant ça suffit ! Ça fait plus de 15 ans que tu piques avec cette merde, maintenant faut prendre de l'extasy, c'est beaucoup mieux !".
En gros c'est ce que fait Microsoft fait tous les jours dans les entreprises.
Le premier shoot est gratuit, une fois accro, tu te débrouilles pour trouver ta dose. Tu commences par utiliser des logiciels cracker, etc ...

Je reste quand même sur mes positions en disant que si Linux est employé "au bureau", il sera plus enclin à rentrer dans la maison de Monsieur et Madame Dupont.
Les employés de Peugeot qui tourne sous Suse, tu ne vas pas me dire qu'il n'y a pas une fraction qui a installé Suse ou tout autre Linux à la maison ?
Combien de personne ne m'ont pas dit :"Ben j'utilise Outlook au bureau, c'est pour ça ..."
Le "bouche à oreille" ou "téléphone Arabe" fonctionne très bien et suffit amplement.
Avant que Mac ne sortent tout ces gadgets, il était au bord du gouffre financier.
Ce qu'il a fait sortir la tête de l'eau c'est son Itune et l'appareil qui va bien avec pour lire ce que vous venez de télécharger.
Donc ce sont les addos (fortunés?) entre eux qui ont fait la pub. Les parents ont vu leur gosse trifouiller avec l'appareil, puis il s'est payé un Mac Book avec tous ces sous gagnés pendant les jobs d'été. Voilà ça fait 2 appareils Mac à la maison, puis papa achète son propre Mac.
Ça ce ne sont pas des statistiques mais des faits que je vis au quotidien.

Concernant la pub en elle-même, si je regarde celle de Mac, c'est quoi ?
- Based on robust Unix system
- No virus
- Compatible with Microsoft Office
- blabla
- blabla

Moi je trouve que Mac fait de la pub pour lui et indirectement pour Linux aussi.
Les arguments avancés sont exactement les mêmes que quelqu'un qui parlerait de Linux à quelqu'un d'autre en comparant avec Microsoft.

Dernière modification par Hanz0 (Le 14/08/2010, à 19:35)

professeurtournesol · Le 14/08/2010, à 19:56

Harfield a écrit :

Que veut dire "décoller" dans la question de ce post... Là est la véritable question de ce problème... décoller c'est concurrencer windows ou rester une alternative plus petite mais toujours fiable et très orienté développeur> Vous me direz que c'est une question de distro et là je suis bien d'accord et c'est pour ça que je disais hier que le mieux ce serait de parler d'une distro en particulier plutôt que du système liunx dans son ensemble. Que faire pour faire Ubuntu décoller à partir du moment que nous nous sommes mis d'accord sur la signification de décoller.

Et sur quels critère tu sélectionnes cette distribution qui aurait droit à tous les honneurs au détriment des autres ? Une distribution 100% communautaire pour éviter de financer une entreprise planquée derrière ? Une distribution 100% libre pour être plus en accord avec la philosophie ?

dawid · Le 14/08/2010, à 20:05

Ne nous voilons pas la face a mon sens LINUX passe tjs a l'heure actuelle comme quelque chose d'inabordable, obscure ne plaisant qu'a d'etrange 50naires barbus ...

Cependant, a mon niveau je fais tout pour installer dés que je le peux un dual boot sur les pc de mes potes pour que ces dernier passent le pas.

Je pense que les entreprises pourraient faire évoluer les choses en déployant massivement du libre dans leur parc ne serais ce que pour l'aspect financier.
(je constate que certains office du tourisme passent sous ubuntu, la gendarmerie a également franchie le cap)
Cela pousserait pas mal de monde a utilisé chez eux ce qu'ils utilisent au taf.

Ces avis n'engage que moi, je souhaite que linux grandisse encore plus et je pense que cela est en marche ( qlq notebook en supermarché sous Ubuntu qui aurait pu croire ca il y a 3 ans).

Puis cette philosophie magnifique du partage des savoirs, quelle noblesse.

Ypnose · Le 14/08/2010, à 20:07

dawid a écrit :

ne plaisant qu'a d'etrange 50naires barbus ...

J'ai 20 ans et j'utilise Linux depuis trois ans et demi.

dawid · Le 14/08/2010, à 20:08

C'etait pour le cliché et j'ai moi mm 27 ans tout va bien.

dawid · Le 14/08/2010, à 20:13

Je souhaitait simplement mettre en avant le fait que les gens perçoivent Linux comme vraiment trop complexe et très élitiste. C'est en parlant beaucoup dans mon taf que j'ai pu me rendre compte de ca.

tux4fun · Le 14/08/2010, à 20:44

J'ai 36 ans et j'utilise Linux depuis six ans...je ne me sens pas l'âme d'un cinquantenaire!!!

dawid · Le 14/08/2010, à 20:57

, moi non pu pis suis pas barbu.:cool:,
une fois de plus je me répète c'était pour la blagounette (le coté gros cliché), j'aurais pu trouvé un autre truc genre trentenaire qu'on a pu voir dans certaines pub d'un FAI. Mais la encore c'était pour soulever la problématique de l'image que peut renvoyer linux.

Je pourrait aussi évoquer le fait qu'il existe une multitude de distro qui pourrait égarer les nouveaux utilisateur accentuant ainsi l'image "obscure" de linux.

Snake046 · Le 14/08/2010, à 20:57

dawid a écrit :

Je souhaitait simplement mettre en avant le fait que les gens perçoivent Linux comme vraiment trop complexe et très élitiste. C'est en parlant beaucoup dans mon taf que j'ai pu me rendre compte de ca.

C'est la raison pour laquelle un Linux-Phone ne marcherait jamais... alors qu'un Android pourrait bien devenir le n°1 du marché des smartphone ! (et est d'ailleurs en phase de le devenir)

ffw137 · Le 14/08/2010, à 21:51

dawid a écrit :

Je souhaitait simplement mettre en avant le fait que les gens perçoivent Linux comme vraiment trop complexe et très élitiste. C'est en parlant beaucoup dans mon taf que j'ai pu me rendre compte de ca.

Si ils comprennent l'anglais : ICI

Dernière modification par ffw137 (Le 14/08/2010, à 21:52)

dawid · Le 14/08/2010, à 21:58

:/;):D:lol:

dawid · Le 14/08/2010, à 22:00

Pourtant simbian c de la balle non niveau phone ??

Snake046 · Le 14/08/2010, à 22:03

dawid a écrit :

Pourtant simbian c de la balle non niveau phone ??

Non.
Pas encore. Pas à côté d'un iOS ou d'un Android.

dawid · Le 14/08/2010, à 23:52

Bah j'ai un spica sous Droid ca case pas des briques.:(

pipocas · Le 15/08/2010, à 13:23

Vlà le spica aussi...:/ Tu peux rien faire si le matos est pourri.

Test un desire ou un wave.

Vermouth · Le 15/08/2010, à 18:48

dawid a écrit :

Bah j'ai un spica sous Droid ca case pas des briques.:(

L'OS ne fait pas tout. Le spica c'est un modèle entrée de gamme il me semble...

ffw137 · Le 15/08/2010, à 20:49

Il y a quand même un petit truc concernant la sécurité qui me turlupine et pourrait être néfaste, en général le premier utilisateur a tous les droits quand il rentre son mot de passe. Hors dés qu'on installe quelque chose ou que l'on veut réaliser une opération complexe: hop demande du mot de passe! Mise à jour: mot de passe! Installer un programme de la logithèque Ubuntu qui normalement est sûre: mot de passe!

Donc l'utilisateur lambda rentre tellement souvent le mot de passe root qu'il n'y prend plus garde et quand il a problème, les trois quarts des lignes de commande pour l'aider son précédée d'un sudo!

Installer un programme après compilation, quasiment toujours: sudo make install!

Donc au final, il finira par le taper dés qu'on lui demande puisque que GNU/Linux c'est tellement sur, on n'arrête pas de lui dire, alors que sous win, la seule protection c'est voulez-vous exécuter se programme, fichier ? Mais au final, si le mot de passe root devient si souvent demandé, ne passe-t-il pas pour anodin! Surtout quand on le fait pour des trucs normalement sur!

Je sais, on doit créer des comptes, modifier des droits, organiser des groupes mais l'utilisateur lambda ne fera jamais cela, il est souvent le seul utilisateur avec connexion automatique même si plusieurs personnes l'utilisent. N'est-ce pas à méditer et faire en sorte que soit les programmes installés ne les soient que dans le home de l'utilisateur ou alors le mot de passe n'est demandé que pour les choses non sures! Pas les dépôts Ubuntu, les logithèques, là seulement une demande de confirmation sinon le mot de passe root perd toute sa signification, enfin c'est là seulement mon avis.

Dernière modification par ffw137 (Le 15/08/2010, à 20:53)

Vermouth · Le 15/08/2010, à 21:37

C'est pour cela qu'il faut expliquer les commandes que l'on donne à exécuté quand on s'adresse à un nouveau venu. Sinon il ne comprendra jamais...

Link31 · Le 16/08/2010, à 00:31

ffw137 a écrit :

Il y a quand même un petit truc concernant la sécurité qui me turlupine et pourrait être néfaste, en général le premier utilisateur a tous les droits quand il rentre son mot de passe. Hors dés qu'on installe quelque chose ou que l'on veut réaliser une opération complexe: hop demande du mot de passe! Mise à jour: mot de passe! Installer un programme de la logithèque Ubuntu qui normalement est sûre: mot de passe!

Oui : installer quelque chose globalement dans le système => mot de passe.

ffw137 a écrit :

Donc l'utilisateur lambda rentre tellement souvent le mot de passe root qu'il n'y prend plus garde

Tu installes ou désinstalles des programmes tous les jours ?

ffw137 a écrit :

Installer un programme après compilation, quasiment toujours: sudo make install!

Non. Personnellement, je fais ça rarement. On peut lancer un programme compilé sans l'avoir installé, donc il peut rester dans le /home. Et même quand il doit absolument être installé, il suffit d'indiquer un dossier dans lequel on a les droits d'écriture, par exemple un sous-dossier de /tmp ou un sous-dossier dans le /home.

Maintenant, si c'est vraiment le fait de taper le mot de passe qui te gêne, tu peux toujours investir dans un lecteur de carte à puce ou un lecteur d'empreintes digitales qui fera office d'authentification. Mais à partir du moment où un OS est multi-utilisateurs, il n'est pas envisageable que n'importe qui puisse endommager tout le système et pénaliser les autres utilisateurs sans s'être authentifié au préalable.

Et, plus important encore, ce fonctionnement t'assure à 100% qu'un programme quelconque (non digne de confiance) ne peut pas provoquer de dégât sur le système, à partir du moment où tu le lances en tant que simple utilisateur. Si le passage en root était implicite, il suffirait à un programme malveillant de tenter une augmentation de privilèges "au cas où". Des exemples d'exploitation de ce genre de faille ont déjà été postés sur ce forum, se basant sur le décompte de 15 minutes que fournit sudo sous Ubuntu. Rien que ça, c'est déjà une concession faite au détriment de la sécurité.

Dernière modification par Link31 (Le 16/08/2010, à 00:40)

ffw137 · Le 16/08/2010, à 05:08

En relisant mon topic, je pense qu'il est hors sujet, donc si quelqu'un peut le séparer.

Link31 a écrit :

Tu installes ou désinstalles des programmes tous les jours ?

Oui, très régulièrement, je découvre Ubuntu donc j'installe et désinstalle plein de trucs pour découvrir à quoi cela sert, si un truc est mieux qu'un autre.

J'ai plein de trucs qui fonctionne pas, donc je récupère des codes sources car il n'y a pas de package ou je récupère un script autoextractible par exemple yed parce que dia ne supportait pas le format visio et que je voulais le tester donc oui, j'ai du me mettre en péril de nombreuses fois...

Link31 a écrit :

Mais à partir du moment où un OS est multi-utilisateurs...

Comme, je ne parles pas de la plupart des gens comme toi qui utilise Ubuntu depuis des mois, voire des années, je parle de celui qui vient de l'installer depuis quelques semaines, découvre, teste, cherche le paquet pour faire fonctionner son périphérique non reconnu, ou le programme qui n'est pas courant mais dispo sur win, il utuilise rarement la fonction multi-utilisateurs.

Je sais que pour pourrir un linux en trois minutes, il suffit de déguiser un trojan en faux jeu super de la mort et qu'il sera installer vite fait bien fait et demandera les privilèges root pour par exemple configurer correctement les paramètres vidéo sinon il ne pourra être lancer et je parie que le mot de passe root sera entrer vite fait bien fait par de nombreuses personnes.

Bien la réactivité de la communauté annoncera ce programme pervers.

Je suis content que les membres de cette communauté comporte de nombreux membres ayant une grande connaissance du système comme toi mais parfois (comme moi-même pour d'autres sujets) considérons souvent les autres comme possédant notre façon de penser et de ce fait pensons qu'ils agiront comme nous ce qui est rarement le cas.

Mais bon, il est un fait qu'au fur et à mesure que l'on avance dans le temps, qu'on a choisi ces programmes préférés, les moments ou on entre son mot de passe deviennent plus rares.

Merci à tous!

Dernière modification par ffw137 (Le 16/08/2010, à 05:31)

shindz · Le 16/08/2010, à 11:46

Comme, je ne parles pas de la plupart des gens comme toi qui utilise Ubuntu depuis des mois, voire des années, je parle de celui qui vient de l'installer depuis quelques semaines, découvre, teste, cherche le paquet pour faire fonctionner son périphérique non reconnu, ou le programme qui n'est pas courant mais dispo sur win, il utuilise rarement la fonction multi-utilisateurs.
Je sais que pour pourrir un linux en trois minutes, il suffit de déguiser un trojan en faux jeu super de la mort et qu'il sera installer vite fait bien fait et demandera les privilèges root pour par exemple configurer correctement les paramètres vidéo sinon il ne pourra être lancer et je parie que le mot de passe root sera entrer vite fait bien fait par de nombreuses personnes.

il y a une chose tres importante : quand tu arrives sur un nouveau systeme, la premiere chose à savoir est qu'il n'est pas comme ton ancien systeme, donc tu essaies de le comprendre et oublie les habitudes de l'ancien:
exemple : dans linux, tout se trouve dans les depots, tu as juste besoin du nom du programme que tu cherches ce qui veux dire que le trojan dont tu parles ne trouveras pas des portes ouvertes.

en gros oublie ton ancien OS et cherche d'abord à comprendre les principe de ton nouvel OS.

roger64 · Le 16/08/2010, à 11:54

Plaidoyer pour un Windows invulnérable à la copie.

Bien que la communauté Linux ait mis au point un système d'exploitation (SE) techniquement compétitif, la progression de Linux reste entravée par de multiples freins sur lesquelles cette communauté n'a pas de moyens d'action.

Il me semble qu'il y a une solution qui permettrait de relancer l'utilisation de Linux. C'est de rendre enfin Windows invulnérable à la copie.

C'est ce que je vais essayer de vous montrer.

La communauté Linux a mis au point un SE techniquement compétitif.

La communauté Linux a fait tout ce qui était en son pouvoir pour cela. Citons quelques exemples:

- L'ergonomie

Ces dernières années, Linux a fait des progrès de géant en la matière. Sa facilité d'installation et d'utilisation sont désormais tout à fait comparables à celles des SE commerciaux sinon supérieures. Avec le recul d'une dizaine d'années, on peut mesurer l'énorme travail accompli.

- La reconnaissance des matériels.

Les progrès accomplis ces dernières années dans ce domaine ont été aussi gigantesques. Linux a désormais atteint (et probablement dépassé) le niveau de Windows dans ce domaine. Il y a eu un effort prodigieux pour l'écriture des pilotes.

- Les logiciels libres

Utilisé majoritairement auprès du grand public, Windows bénéficie du travail d'un grand nombre de développeurs qui vont à la recherche du plus grand nombre de clients. Si aujourd'hui le nombre de logiciels (notamment les jeux) est encore à l'avantage de Windows, la logithèque libre est devenue respectable et progresse à grands pas.

L'argument du logiciel « indispensable » qui ne fonctionne que sous Windows reste souvent vrai mais doit être mis en perspective avec l'amélioration continuelle de la logithèque libre et aussi de Wine.

Disons que même si Linux n'a pas aujourd'hui de quoi satisfaire 100% des besoins de 100% des utilisateurs, on ne peut pas considérer que la pénurie de logiciels soit LE facteur qui entrave la progression de Linux. Personne ne peut raisonnablement nier qu'il y ait déjà de quoi satisfaire un pourcentage d'utilisateurs bien supérieur à 1%....

*

Les entraves au développement de Linux

Et pourtant les immenses progrès que je viens de citer s'avèrent inefficaces pour mettre fin à la relative stagnation de Linux. C'est que la communauté est impuissante à se défaire de lourdes entraves :

La vente liée.

Windows est vendu d'office (pardon..) à l'immense majorité des Français. La vente liée, bien qu'interdite par la loi, est tolérée par les pouvoirs publics sans doute pour les raisons suivantes:
- parce que la majorité du grand public s'accommode de cet état de fait
- parce que la vente d'ordinateurs sans SE, ou avec Linux, faciliterait la dissémination à grande échelle de copies piratées de Windows.
C'est pourquoi nos politiques laissent enfreindre délibérément un principe de droit pourtant techniquement simple à mettre en œuvre.

La minorité lésée n'a guère que le recours aux tribunaux pour se faire entendre, une voie longue et coûteuse qu'emprunte un nombre infinitésimal de militants. L'attitude des pouvoirs publics est pourtant de moins en moins justifiée car elle ne tient aucun compte de la compétitivité si durement acquise de Linux.
C'est une très lourde entrave et elle est illégale.

L'obstruction des grands constructeurs

Les grands constructeurs ont partie liée avec Microsoft. Tenus par des accords commerciaux secrets, ils se montrent extrêmement réticents à l'idée de provoquer l'ire de Microsoft dont ils dépendent tous. Dans les rares cas où l'on vend du Linux, la stratégie d'obstruction des grands constructeurs ne permet pas à Linux de tirer parti de son avantage compétitif réel (le prix).

A partir du moment où l'on peut acheter un PC Windows au même prix qu'un PC Linux, quel peut bien être en effet l'intérêt pour le consommateur de choisir Linux alors qu'il peut se le procurer gratuitement par ailleurs ? Le Windows que l'on utilise pas pourra toujours être utile en cas de revente de l'ordinateur et/ou de changement d'utilisateur.
Nouvelle entrave cette fois à caractère commercial qui découle de la situation de quasi-monopole de Microsoft..

L'obligation pour l'utilisateur Linux d'installer son SE.

Linux n'étant pas vendu avec l'ordinateur, l'utilisateur est contraint de l'installer lui-même. Ce qui ne devrait pas poser de problèmes puisqu'il est le plus souvent gratuit. Mais cette démarche, théoriquement simple, est jugée complexe et peu naturelle pour le commun des mortels. Quel honnête homme a d'ailleurs jamais eu à installer son Windows sur son ordinateur ? Vous voyez bien...Certes, voilà encore une entrave, mais technique celle-là.

Une solution paradoxale à ce problème.

Nous ne sommes pas là pour pleurer. Tentons d'imaginer une solution.

La plus logique, la plus propre sans doute, serait que Microsoft publie enfin une version de Windows réellement invulnérable à la copie*. Quelles pourraient en être les conséquences ? Si Windows devenait invulnérable à la copie, la perpétuation de la vente liée perdrait sa plus sérieuse justification. Sans vente liée, le libre choix du SE serait alors obligatoire pour la totalité des matériels. Les prix OEM de Windows ne pourraient alors plus longtemps être camouflés comme aujourd'hui. L'avantage compétitif de Linux pourrait enfin jouer à plein et la roue commencerait sans nul doute à tourner en faveur de Linux et des logiciels libres.

Mais Microsoft ne cherchera évidemment jamais à mettre en place de lui-même un SE invulnérable la copie. Cela irait en pratique contre ses intérêts bien compris. Le monde roule déjà pour lui. Il ne le fera que s'il y est forcé. Le moment est venu de trancher..

Peut-on rêver du jour où l'Union Européenne (j'ai perdu espoir en la France) forcera Microsoft à rendre Windows invulnérable à la copie ? Sous quelle forme ? Pourquoi pas celle d'un décret informant Microsoft que dans x années la vente liée sera totalement proscrite dans l'Union Européenne sous peine d'amende. Mis au pied du mur, Microsoft arrivera bien vite à la conclusion que la seule façon dont il pourra échapper aux effets dévastateurs d'une copie illégale généralisée de Windows sera de tirer parti au mieux du délai qui lui est accordé pour le rendre réellement invulnérable à la copie.

L'existence d'une énorme base installée de ce SE dépourvue de protection sérieuse constitue bien sûr une objection. Est-elle légitime ? Après tout, à qui la faute ? Et puis il ne s'agirait que d'une situation transitoire, que la nécessité de mises à jour rendraient rapidement obsolète.

C'est un débat qui n'a encore pas été mené, ce qui me semble curieux alors que nous sommes justement à l'époque de la mise en place de l'Hadopi. Comment ces gens si vertueux qui ont rêvé puis réalisé l'Hadopi pourraient-ils être hostiles à ce que Windows soit enfin rendu invulnérable à la copie ?

***

Nota:
* Est-il impossible de rendre un SE invulnérable à la copie ? Ceci est une autre sujet dont la mise en œuvre relève d'ailleurs de la seule responsabilité de Microsoft. Mais je ne vois pas pourquoi a priori ce ne serait pas possible. Certes il faudrait mettre en place des protections autrement plus contraignantes que celles qui existent aujourd'hui. On n'a rien sans rien.

Par exemple, à notre époque où la connexion à Internet est désormais indispensable, on peut imaginer que l'ordinateur ait à se connecter au serveur de Microsoft, pour des activations de contrôle, protégées par de multiples chiffrements dont seul Microsoft aurait la clé.

Allons, Microsoft peut bien le faire...

Dernière modification par roger64 (Le 16/08/2010, à 12:09)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#401 Le 14/08/2010, à 17:23

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#402 Le 14/08/2010, à 17:56

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#403 Le 14/08/2010, à 19:32

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#404 Le 14/08/2010, à 19:34

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#405 Le 14/08/2010, à 19:56

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#406 Le 14/08/2010, à 20:05

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#407 Le 14/08/2010, à 20:07

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#408 Le 14/08/2010, à 20:08

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#409 Le 14/08/2010, à 20:13

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#410 Le 14/08/2010, à 20:44

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#411 Le 14/08/2010, à 20:57

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#412 Le 14/08/2010, à 20:57

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#413 Le 14/08/2010, à 21:51

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#414 Le 14/08/2010, à 21:58

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#415 Le 14/08/2010, à 22:00

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#416 Le 14/08/2010, à 22:03

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#417 Le 14/08/2010, à 23:52

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#418 Le 15/08/2010, à 13:23

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#419 Le 15/08/2010, à 18:48

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#420 Le 15/08/2010, à 20:49

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#421 Le 15/08/2010, à 21:37

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#422 Le 16/08/2010, à 00:31

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#423 Le 16/08/2010, à 05:08

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#424 Le 16/08/2010, à 11:46

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#425 Le 16/08/2010, à 11:54

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Pied de page des forums