Ubuntu-fr

Astrolivier

Re : La nature de métamatière et la libération anticipée

sinon pour l'ivg. à mon avis c'est un problème de conscience.

Point de vue intéressant mais je doute de sa pertinence. Parce que, à ce moment là, à quel niveau de conscience un individu peut-il être considérer comme une personne à part entière? Tu conviendras que le niveau de conscience d'un bébé qui vient de naître et celui du même bébé à 20 ans n'est pas le même. Parce que à quelques jours, un môme, à part manger, pipi, caca, dormir, son niveau de conscience n'est pas bien élever.
On me répondra, "et l'affection qu'il éprouve déjà pour sa mère?". Je répondrais, oui, comme un bébé chien ou chat est lié à sa mère. Comme toutes les espèces dotées d'un cerveau mammalien développé.

la question pour moi n'était pas le niveau de conscience, mais la présence de conscience. vu qu'on parle de l'ivg, les parents (ceux à qui revient la décision en dernier ressort) ne doutent pas trop du niveau de conscience de leur (futur) enfant.

ensuite pour comparer, il faut comparer des choses comparables. donc comparer des espèces, ok, comparer un bébé d'une espèce avec un adulte d'une autre n'a rien de très pertinent. je ne vois pas où ça mène.

pour l'anecdote on peut tout de même parler de l'hypothèse que nous soyons programmés pour aimer les enfants. petit corps, grosse tête, comportement etc... ça provoque souvent une empathie caractéristique. mais ça, c'est après la naissance.

pourquoi, tuer un chien, tout le monde comprend que ça pose un problème moral (ou un dauphin, un phoque, une baleine etc...) alors que tuer un moustique ou une mouche, ne pose pas le même genre de problème ?

On me dit dans l'oreillette que quelque part en Asie, tuer un chien pour le bouffer est totalement admis et ne choque personne d'un point de vue moral.

on me dit dans l'oreille que tuer un homme (ou femme) n'est pas choquant pour beaucoup de monde, et qu'au regard de l'histoire de l'humanité, le cannibalisme est une sorte de norme (moins depuis le néolithique, certes, mais ça fait pas long)

une plante ou une méduse n'en ont pas, la plupart des invertébrés en ont un peu développé qui au mieux relève du réflexe, alors que la pieuvre a un système nerveux nettement plus développé.

Donc, si je suis ta logique, une pieuvre à plus de valeur qu'une méduse?

je te retourne la question, est-ce que pour toi, tuer une méduse est aussi facile (ou sur le mê,me plan) que tuer une pieuvre ?

Si je vais dans l'absurde, puisqu'à sa naissance, un bébé à a peu près le même degré de conscience qu'un chien (purement théorique, j'en sais rien). Sachant que si je bute le chien, j'irai pas en tôle, de quel droit me mettra-t-on en prison, si je bute le bébé?.

c'est vrai que c'est un peu absurde de me demander "et si je butte le bébé ?"

je vois l'évolution du droit comme améliorer le traitement des animaux, et en fait, leur donner des droits. pas d'en retirer aux bébés ou aux humains en général.

et je voulais montrer qu'à mon sens, le seul niveau pertinent de réflexion est le degré de conscience, qui d'un point de vue scientifique, ne peut être quantifié que par le système nerveux central, même si pour l'instant on ne comprend pas comment ça marche.

---

S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

CasseTaTele

Re : La nature de métamatière et la libération anticipée

@Astrolivier
Je pense que pour la plupart des gens, plus on peut prêter des sentiments à un animal, plus on peut s'identifier à lui, et donc plus il est difficile de le tuer. Au final c'est égoïste et complètement subjectif car sous prétexte qu'il nous semble plus proche de nous et par sentimentalisme on l'épargne alors qu'un autre non. Tu prends comme critère "pertinent" le niveau de conscience quantifié selon toi part le système nerveux central, mais c'est un critère de sélection humain purement subjectif. On pourrait d'un point de vue plus pragmatique prendre comme critère l'utilité de l'animal pour l'homme, ça serait tout aussi subjectif...

Je comprend et respecte la démarche des végétariens qui évitent de tuer le moindre animal, mais à partir du moment ou on accepte de tuer un animal, pourquoi l'un plutôt qu'un autre? Peut-on attribuer plus de valeur à telle être ou telle être? Qui somme nous pour se permettre ça?

Bon je vous laisse j'ai un bon paquet de métamatière à libérer de manière anticipée

---

J'ai besoin de votre aide svp!

Astrolivier

Re : La nature de métamatière et la libération anticipée

le problème de l'utilité, c'est que les animaux les plus utiles, donc qu'on se refuserait à tuer, sont en premier lieu ceux qu'on mange, et qu'on tue pour vivre.

il faudrait aussi accorder une priorité au plancton, aux insectes pollinisateurs, aux vers de terre, aux acariens etc... qu'il est impossible de protéger individuellement.

---

S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

kooky

Re : La nature de métamatière et la libération anticipée

@Astrolivier
Je pense que pour la plupart des gens, plus on peut prêter des sentiments à un animal, plus on peut s'identifier à lui, et donc plus il est difficile de le tuer. Au final c'est égoïste et complètement subjectif car sous prétexte qu'il nous semble plus proche de nous et par sentimentalisme on l'épargne alors qu'un autre non. Tu prends comme critère "pertinent" le niveau de conscience quantifié selon toi part le système nerveux central, mais c'est un critère de sélection humain purement subjectif. On pourrait d'un point de vue plus pragmatique prendre comme critère l'utilité de l'animal pour l'homme, ça serait tout aussi subjectif...

Je comprend et respecte la démarche des végétariens qui évitent de tuer le moindre animal, mais à partir du moment ou on accepte de tuer un animal, pourquoi l'un plutôt qu'un autre? Peut-on attribuer plus de valeur à telle être ou telle être? Qui somme nous pour se permettre ça?

Bon je vous laisse j'ai un bon paquet de métamatière à libérer de manière anticipée

+1 !!!

---

Kooky

emris

Re : La nature de métamatière et la libération anticipée

la question pour moi n'était pas le niveau de conscience, mais la présence de conscience

Ok, soit, la présence ou non de conscience. Mais alors explique moi ça:

chez les vertébrés c'est le même principe. même sans pouvoir définir précisément ce qu'est un système nerveux centrale ou une conscience, on devrait tous pouvoir se mettre d'accord que c'est moins développé chez une sardine qu'une poule, chez une poule qu'une souris, chez une souris qu'un primate, chez un petit primate qu'un grand singe etc...

Là c'est toi qui établit une classification en fonction du développement du système nerveux. Ou je t'ai mal compris (dans ce cas là, excuse moi) ou tu me dis qu'un primate ayant un cerveau plus développé qu'une sardine à donc un niveau de conscience plus développée aussi. Ou alors que le singe à une conscience et pas la sardine. Dans ce cas est-ce une raison pour considérer le singe mieux que la sardine?
D'où ma question, a quel moment estime-t-on qu'un fœtus a assez de conscience pour estimer (moralement parlant, puisqu'on est encore sur le plan de la morale et non de la législation) ne plus pouvoir avorté sans commettre un infanticide?

je te retourne la question, est-ce que pour toi, tuer une méduse est aussi facile (ou sur le mê,me plan) que tuer une pieuvre ?

Une pieuvre a un système nerveux, une méduse n'en a pas (c'est toi qui a dit ça). Donc si je me base sur ton raisonnement je devrais éprouver un interdit moral à tuer la pieuvre, mais pas la méduse. Et bah non. Je l'ai déjà dit ici, le bien et le mal n'ont aucune valeur a mes yeux, ça n'existe pas. Mais si je me place sous l'angle de la morale, il n'est pas plus "mal" de tuer une mouche, qu'un colibri, un chien ou un gorille ou une méduse. Après, qu'il soit "bien" ou "mal" de tuer les animaux, c'est un autre débat, mais à ce niveau là, il n'y a aucune raison pour que le gorille soit considéré avec plus d'empathie que la mouche.

Enfin tout ça pour dire que je ne pense pas qu'on puisse juger "moralement" un acte comme l'ivg. Pour moi, morale entraine notion de bien et de mal, et je suis très frileux avec cette notion là.

Dernière modification par emris (Le 17/08/2010, à 00:08)

CasseTaTele

Re : La nature de métamatière et la libération anticipée

Et bah non. Je l'ai déjà dit ici, le bien et le mal n'ont aucune valeur a mes yeux, ça n'existe pas. Mais si je me place sous l'angle de la morale, il n'est pas plus "mal" de tuer une mouche, qu'un colibri, un chien ou un gorille ou une méduse. Après, qu'il soit "bien" ou "mal" de tuer les animaux, c'est un autre débat, mais à ce niveau là, il n'y a aucune raison pour que le gorille soit considéré avec plus d'empathie que la mouche.

A moins que tu sois un ascète qui cherche à atteindre un autre plan "cosmique" en se détachant de toutes valeurs, tu as forcément une morale même si celle-ci n'est pas basée sur des principes religieux. Si on essaie de se détacher de la morale, il n'y a effectivement aucun critère objectif pour vouloir placer tel ou tel autre animal au dessus des autres et donc aucun animal n'est plus digne de survivre qu'un autre, les animaux entre eux d'ailleurs ne se posent pas de questions pour s'entre tuer. Mais à titre personnel j'aurais plus de mal à tuer un singe qu'une mouche, je pense qu'il en va de même pour toi.

Dernière modification par CasseTaTele (Le 16/08/2010, à 21:12)

---

J'ai besoin de votre aide svp!

emris

Re : La nature de métamatière et la libération anticipée

A moins que tu sois un ascète qui cherche à atteindre un autre plan "cosmique" en se détachant de toutes valeurs, tu as forcément une morale même si celle-ci n'est pas basée sur des principes religieux.

Oui j'aurais plus de mal à tuer un gorille qu'une mouche, va tuer un gorille en essayant de l'éclater entre tes mains.

Plus sérieusement, je n'ai pas la fibre mystique pour chercher à atteindre un plan cosmique. Mon plan terrestre ne me convient pas tous les jours, mais j'ai appris à faire avec (comme tout le monde). Pour tout te dire, j'ai reçu une éducation chrétienne, que je qualifierais de "poussée". Alors la morale, le bien et le mal, on me l'a rabâché bien des fois. Quand je parle de morale je ne la détache jamais du bien et du mal, puisque c'est par rapport à eux qu'elle ce définit.

Je me méfie des jugements moraux comme de la peste, c'est pas objectif et trop fluctuant. Pour en revenir aux gamins, à une époque, immoler son bébé sur l'autel du dieu Baal était quelque chose de très moral. Aujourd'hui balance ton gosse au congelo et on est limite à te brûler en place publique sans autre forme de procès. Or ces humains d'il y a 3000 ans, ils étaient plus con que nous? je pense pas. Ils avaient une autre moral que la notre, tout simplement.

Il n'y a ni bien ni mal, juste des règles pour pouvoir vivre en société. Après, je n'ai pas de morale, non, juste deux ou trois principes simple qui me permettent de vivre avec autrui sans lui causer de peine (tout du moins j'essaie, la perfection n'est pas de ce monde):
Si je n'aime pas qu'on me fasse quelque chose, alors je le fais pas aux autres.
Chacun pense et fait ce qu'il veux tant que ça ne concerne que lui même, sans répercussion sur les autres et leur propre liberté.
Je considère toute relation humaine comme acceptable du moment que c'est entre individus consentants et conscients.
C'est simple. Il n'y est pas question de bien, ni de mal, juste de bon sens.

kooky

Re : La nature de métamatière et la libération anticipée

Je considère toute relation humaine comme acceptable du moment que c'est entre individus consentants et conscients.
C'est simple. Il n'y est pas question de bien, ni de mal, juste de bon sens.

Morale fluctuante et contrat social oui suis d'accord sur ton analyse. L'enjeu n'en reste pas moins le même : trouver un consensus social sur le sujet ... On a coutume de dire que ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire ... j'attends les prochains épisodes ...

---

Kooky

emris

Re : La nature de métamatière et la libération anticipée

L'enjeu n'en reste pas moins le même : trouver un consensus social sur le sujet

Si le sujet dont tu parles est l'ivg, le consensus, lâche l'affaire, tu y arrivera pas. C'est un sujet qui déclenche encore trop de passion.
Mais pour arriver, peut être, un jour à ce consensus, je pense (mais c'est personnelle) qu'il faut se débarrasser du carcan de la morale, enfin je vais pas me répéter la dessus.

La démarche d'Astrolivier est là intéressante, puisqu'il n'a pas argumenté sur un sentiment ou une croyance qui amèneraient à un jugement moral de l'ivg.  Sa démarche est intéressante car elle cherche à donner une limite quantifiable à partir de laquelle le fœtus est considéré comme un etre à part entière.

Qu'on me dise que cette limite c'est la fécondation, moi je veux bien, (et à partir de là l'ivg devrait etre illégale, puisqu'il y a meurtre), mais sur quel critère dit-on ça, autre que c'est Dieu qui l'as décréter ou le sacro saint droit à la vie?

D'ailleurs, faudrait que je me renseigne pourquoi la législation française met une limite à je sais plus combien de semaine de gestation pour avorter. Mais bon là il est tard et je dois partir vers la sphère de metamatière.

theunholy

Re : La nature de métamatière et la libération anticipée

@emris

Je ne crois pas non plus au consensus moral.

J'en veux pour preuve qu'à la minute où tu déclares qu'à titre personnel tu as des réserves sur l'IVG, peu importe le contexte dans lequel tu es ou les arguments que tu proposes, y a toujours un excité pour venir t'emmerder avec ses bons principes, la divergence lui étant insupportable. Limite on te traite pas de facho. Moi c'est ça que je trouve gonflant, alors même que j'avais bien précisé que je n'avais rien à redire sur la légalité de l'intervention. Les donneurs de leçon sont loin d'être répartis comme on l'imagine.

Je crois que la loi actuelle joue bien son rôle de cadre global. Ensuite libre à chacun, sans ingérence de l'état, de décider si jamais le choix s'impose. Quel meilleur consensus ?

Maintenant se débarrasser de la morale dans les conversations ça semble difficile, puisqu'on se positionne tous forcément par rapport à ça. Au moins un peu en tout cas.

---

Jardinage pour les nuls

Claude De Bortoli

Re : La nature de métamatière et la libération anticipée

mais force est de constater que certains préferent tuer tuer leurs enfants apres la naissance plutot que de recourire l'ivg , pourquoi ?

Une situation :

Une femme enceinte de plusieurs mois veut se faire avorter. Elle va voir son toubib. Il lui pratique l'avortement. Manque de chance le foétus naît. Il pousse un cri. Il respire. Il naît à la vie. Le toubib en a vu d'autre. Ce n'est pas son premier avortement aujourd'hui. Il attend que le bébé trépasse faute de soin. Mais le nouveau-né résiste. Il crie de plus belle. Le toubib prépare une injection létale pour en finir avec cette nouvelle vie qui ne veut pas mourir. Le bébé finit par mourir tout seul par manque de soin. Ses restes vont rejoindre d'autres restes humains dans la poubelle déjà bien pleine. -Faut penser à la vider de temps en temps - sermonne le toubib en s'essuyant machinalement les mains sur son tablier maculé de sang.

Là il y a un odieux crime d'un être des plus innocent. La femme et le toubib doivent rendre des comptes.

La croyance à l'univers de métamatière légalise l'avortement. Mais elle est sans pitié si la libération anticipée provoque une naissance suivie d'une mort des plus innocentes. La femme devra répondre d'infanticide et son complice le toubib de meurtre.

Oui mais la femme ne veut pas de ce bébé !

Elle ne le veut pas certes mais elle ne le tue pas ! Elle le donne à un couple stérile en mal d'enfants.

Au premier signe de vie d'un être humain. A son premier cri, à son premier souffle, la nature de métamatière implante un embryon d'esprit dans ce corps humain tout neuf. Tuer ce nouvel humain est une atteinte à la nature de métamatière.

Claude De Bortoli

Re : La nature de métamatière et la libération anticipée

Tiens, ils ont le sens de la formule, chez amazon (ou alors c'est la préface du bouquin qui a été repompée?)

l'enseignement du fait religieux

Wow.
La religion, c'est un fait. Du genre un fait quoi. Comme les trucs qu'on observe, et dont on fait des théories.
Un fait quoi!
Merci nico!

L'évolution humain a deux activités majeures à sa disposition pour avancer : un moteur Science et un guide Croyance. Les deux sont évolutifs. Ils évoluent par des découvertes faites par des chercheurs qui deviennent des génies. C'est tantôt l'un qui est devant, tantôt l'autre. C'est tantôt la Science qui dépasse en évolution la Croyance, tantôt la Croyance qui dépasse en évolution la Science. C'est un cheminement tout à fait naturel.

Au temps de l'inquisition par exemple, la Science a dépassé la Croyance notamment grâce à la découverte de Gallilé. Actuellement, c'est la Croyance qui vient de dépasser la Science grâce à la découverte de la métamatière.

La Science et la Croyance sont les deux activités majeures de l'avancement de l'évolution humaine. Elles sont différentes. Elles doivent rester intègres et ne doivent pas se faire ingérence.

La Science est un moteur. Elle fait avancer mais n'a pas vocation à voir loin.

Le véhicule évolution humaine lui demande des vaccins, elle s'exécute.
Il lui demande prospecter et distiller encore plus de pétrole, elle s'exécute sans broncher.
Il lui demande des bombes encore plus destructrices, pas de problème pour elle. elle s'exécute

La découverte de la métamatière est une évolution de la Croyance. La Croyance n'avait pas évoluée depuis des millénaires. Depuis la découverte de la croyance en Dieu. Elle était complètement dépassée par l'évolution de la Science. L'évolution humaine l'a donc marginalisé. Elle s'est servie seulement du moteur Science pour avancer.

Le problème est que le moteur Science est intrinsèquement myope. Il fait avancer certes mais au hasard et l'évolution humaine a fini dans une impasse : le dérèglement climatique.

La Croyance vient d'évoluer avec la découverte de la métamatière. Elle vient de retrouver la vision sur l'éternité. Elle est maintenant en mesure de reprendre son rôle de guide de l'évolution humaine. Elle est capable de sortir le Terrien de l'impasse dérèglement climatique et lui faire retrouver un avenir durable et serein.

Le géocentrisme forcé des scientifiques !! Forcés de se croire le centre de la vie universelle par manque de moyens et d'outils matériels performants capables de visionner d'autres planètes habitables et d'autres fratries humaines. La Science ne voit pas assez loin ! Elle est condamnée à se croire le centre de la vie universelle. La Croyance, elle, n'est pas limitée par la performance des outils matériels. Son outil est l'intelligence. Pas de limite matérielle à l'intelligence. Elle peut voir voir, très loin. Elle peut même sortir de l'univers de matière. De cette position, elle peut visionner l'univers de métamatière et sa symbiose avec l'univers de matière.

Science et Croyance sont partenaires. Elles s'entraident pour évoluer.

L'évolution normal de la Science a montré à la Croyance que "Dieu n'est pas dans les Cieux". Cette croyance a volé en éclats et elle est devenue obsolète. La faute à la Science ? Non ! C'est le fonctionnement normal de l'évolution humaine. A la Croyance de s'adapter. C'est ce quelle a fait. Elle vient d'évoluer avec la découverte de l'univers de métamatière et sa symbiose avec l'univers de matière.

L'évolution normal de la Croyance montre à la Science que les univers matériels et métamatérels sont éternels. Le Big bang ne peut pas être le commencement de notre univers de matière. Il n'a ni commencement ni fin. C'est une ronde. Le Terrien l'a pris et le quittera au passage. A la Science de réviser ses théories pour continuer à évoluer dans le bon chemin.

La Science, c'est le moment présent. C'est le quotidien. C'est la vie matérielle. C'est l'instinct et les comportements instinctifs dans toute leur splandeur.

Le problème est que l'humain possède une deuxième énergie : l'intelligence. Grâce à l'intelligence (ou à cause), l'humain a besoin de voir loin, très loin, éternellement loin. Et ça seule la Croyance peut le lui apporter.

Claude De Bortoli

Re : La nature de métamatière et la libération anticipée

Petite question aux anti ivg : Quid du cas d'une amiosynthèse (ca doit pas vraiment s'écrire ainsi) qui révèle une trisomie ou autre maladie lourdement handicapante ? Quelle est la position de l'église et autres confessions ?

La vie se situe entre la naissance et la mort. Avant la naissance ce n'est pas la vie, c'est la gestation. Après la mort ce n'est plus la vie, c'est la dissipation du corps dans la nature de matière.

Il y a meurtre quand il y a mort. Un foetus ne peut pas mourir puis qu'il n'est pas encore né.

C'est un organe éphémère. Il fait partie du corps de la mère. Elle en dispose à sa guise en fonction de ses instincts et de ses disponibilités à la condition expresse qu'une libération anticipée ne provoque pas une naissance suivie de la mort d'un être des plus innocent.

Claude De Bortoli

Re : La nature de métamatière et la libération anticipée

eh mais ca devient gore : vais flipper en voyant ma mère ces prochains jours. Deja que barbafunk vient de m'oter toute envie de big mac pour au moins 1 an

EDIT : On fait comment pour trancher la tête d'un foetus dans le ventre de sa mère ? Y a pas confusion là ?

Dans le cas d'une Interruption Médicale de Grossesse, pas de naissance, pas de vie, pas de mort. Il y a extraction de l'organe éphémère.

S'il y a injection létale dans le foetus pour arrêter son fonctionnement, il n'y a pas naissance. Il y a libération anticipée d'un organe éphémère.

Si par malheur, au cours de cette opération, il y a naissance puis mort par injection létale ou par faute de soin, il y a meurtre d'un être humain des plus innocent.

S'il y a naissance, il y a être humain même s'il ne survit que quelques minutes.

Claude De Bortoli

Re : La nature de métamatière et la libération anticipée

Farfadet : Oui c'est tellement révélé qu'aux états unis les creationnistes soutiennent que le monde a vraiment été crée en 7 jours et que les dinosaures ont vécu en même temps que les hommes ...

Création ou évolution ?

La découverte de l'univers de métamatière apporte la réponse : c'est les deux !!

Une fratrie humaine est une famille d'humains vivant sur une planète habitable.

La naissance d'une fratrie humaine ne se fait jamais "naturellement" sur une planète habitable. La nature de matière ne crée par seule une espèce nuisible pour son environnement. Seulement des espèces qui s'intègrent dans son harmonie.

La naissance d'une fratrie humaine sur une planète habitable se provoque par des fratries humaines adultes hyper-évoluées de l'univers de matière.

Elles repèrent une planète vierge d'humains.

Elles font le "ménage" sur la planète en annulant l'espèce animale ou végétale qui ne manquera pas d'y être installée.

Elles créent de toute pièce une ambiance mammifère propice à la naissance d'une fratrie humaine.

Puis elles laissent l'évolution faire son oeuvre jusqu'à l'apogée des mammifères : Une fratrie humaine.

Les terriens sont une fratrie humaine habitant la planète Terre. Ils ne sont pas à eux seuls l'ensemble des humains de l'univers de matière. D'autres fratries humaines sur d'autres planètes habitables constituent avec les terriens : l'Humanité.

Les fratries humaines adultes hyperévoluées de l'univers de matière créé de toutes pièces des ambiances propices à la naissance de nouvelles fratries humaines sur de nouvelles planètes habitables.

Une fois la fratrie humaine née, les fratries génitrices adultes n'auront plus de contact avec elles. Une fratrie humaine enfantine est naturellement agressive. Elle prendrait leurs technologies hyperavancées pour finir de s'entretuer.

Dans l'univers de matière le processus naturel d'évolution n'aboutit pas à l'intelligence. L''intelligence n'est pas une énergie matérielle. Elle n'appartient pas à l'univers de matière.

C'est la création qui génère l'intelligence.

La création est une action sciemment décidée. C'est donc une action intelligence. Seule une action intelligence peut produire de l'intelligence.

Claude De Bortoli

Re : La nature de métamatière et la libération anticipée

G une ou deux petites questions :

Si nous sommes tous descendants d'adam et ève on est consanguins ?

Et si ève à été crée à partir d'une cote d'adam on est des clones ?

Vais pas dormir ce soir

L'extinction brutale des dinosaures est la clef pour comprendre notre rôle et le rôle de l'espèce humaine dans l'univers de matière. C'est un message que nous envoient nos géniteurs humains extraterrestres. A nous d'avoir la maturité d'intelligence pour le décoder !!

La domination des dinosaures cancérisait la nature terrestre.

Pour quelle raison ?

L\'univers de matière est formé d\'une structure en perpétuelle mouvement. Galaxies, Planètes, étoiles, etc., toutes bougent, toutes tournent, toutes évoluent.

Les bidiversités installées sur les planètes habitables doivent pouvoir s\'adapter à l\'évolution de leur planète habitable. Rien ne doit entraver la possibilité d\'évolution des biodiversités.

L\'univers de matière n\'a pas mis de limite supérieure à l\'adaptation des espèces animales et végétales qui composent les biodiversités installées sur les planètes habitables.

Sans limite supérieure, les espèces animales et végétales sont en compétition pour une suradaptation pour la domination de la planète habitable. La suradaptation d\'une espèce se caractérise par le gigantisme de ses éléments.

Une espèce animale ou végétales arrivée au stade de suradaptation est assurée de dominer la planète habitable pour de millions d\'années. Aucune autre espèce ne peut la supplanter. Leur évolution est tenue en respect par l\'espèce dominante. Celle ci laisse dans son environnement que ce qui lui est nécessaire pour sa survie. Au temps de la domination des dinosaures, les mammifères par exemple étaient maintenu au stade primitif.

La domination par l'instinct d'une planète habitable n'est pas une domination idéale pour l'univers de matière. L'espèce dominante laisse dans son environnement que ce qui lui est nécessaire pour sa survie. Les autres espèces n'ont aucune chance de se développer.

Une domination par l'intelligence humaine est idéale pour l'univers de matière encore faut-il que l'intelligence humaine ne soit pas dévoyée par les instincts humains.

L'extinction d'une espèce dominante sur une planète habitable se fait :
soit par l'instinct : c'est une extinction de masse ; une grosse météorite anéanti tout le monde et on recommence !!!
Soit par l'intelligence, c'est une extinction chirurgicale. On choisi des météorites de bon calibre ni trop grosses pour ne pas anéantir toute vie, ni trop petites pour avoir l'effet escompté à savoir anéantir seulement la domination animale ou végétale en place afin que les autres espèces, en particulier les mammifères, puissent se développer. L'extinction chirurgicale est faite par l'intelligence humaine.

Une biodiversité issue de la domination d'une espèce animale ou végétale n'est pas idéale pour l'univers de matière Une biodiversité idéale pour lui est une biodiversité dominée par l'intelligence humaine. Les humains de par leur taille, leur anatomie mammifère et leur intelligence sont l'essence même d'une biodiversité idéale. Il suffit donc que l'intelligence humaine favorise l'installation de biodiversités humaine sur des planètes à biodiversité animale ou végétale pour "combler de bonheur" l'univers de matière !!

Le fonctionnement au quotidien de la nature de matière n'a pas besoin des humains. Elle fonctionne très bien toute seule.

C'est le développement des espèces animales et végétales qui composent l'environnement des planètes habitables que l'intelligence humaine doit surveiller afin d'empêcher la cancérisation de celles-ci par une espèce animale ou végétale arrivée au stade de suradaptation.

Comment combattre la cancérisation d'une planète habitable par une espèce animale ou végétale suradaptée laquelle étouffe littéralement les autres espèces et entraine à terme la mort de la biodiversité idéale chère à l'univers de matière ?

En bombardant le corps planétaire de météorites de bon calibre, ni trop grosses pour ne pas tuer toute la biodiversité installée, ni trop petite pour avoir l'effet escompté à savoir anéantir seulement l'espèce animale ou végétale qui cancérise la planète.

Claude De Bortoli

Re : La nature de métamatière et la libération anticipée

La métamatière est une découverte de la Croyance, pas de la Science.

Le mot "découverte" est inadéquat. "Invention" serait plus approprié.

Voici les bases de la découverte :

Deux univers adjacents et seulement deux. Pas un de plus :
- un univers fait matière, celui dans lequel nous vivons notre vie de tous les jours,
- un univers fait de métamatière, celui dans lequel nous nous voyons vivre dans nos rêves et dans lequel nous nous verrons vivre après la mort de notre corps de matière pour l'éternité.

Les univers ne sont pas parallèles. Ils sont adjacents. Ils vivent en symbiose. Ils sont reliés par un seul et unique point. L'espèce humaine se situe sur ce point coté matériel.

Un autre univers fait de matière ?
Non ! L'univers de matière rassemble toute la matière découverte et à découvrir.

Un autre univers fait de métamatière ?
Non ! L'univers de métamatière rassemble toute la métamatière découverte et à découvrir.

Un univers fait d'un mélange de matière et de métamatière ?
Impossible ! La matière et la métamatière ne se mélangent pas.

theunholy

Re : La nature de métamatière et la libération anticipée

Les terriens sont une fratrie humaine habitant la planète Terre. Ils ne sont pas à eux seuls l'ensemble des humains de l'univers de matière. D'autres fratries humaines sur d'autres planètes habitables constituent avec les terriens : l'Humanité.

L'extinction brutale des dinosaures est la clef pour comprendre notre rôle et le rôle de l'espèce humaine dans l'univers de matière. C'est un message que nous envoient nos géniteurs humains extraterrestres. A nous d'avoir la maturité d'intelligence pour le décoder !!

L'extinction d'une espèce dominante sur une planète habitable se fait :
soit par l'instinct : c'est une extinction de masse ; une grosse météorite anéanti tout le monde et on recommence !!!
Soit par l'intelligence, c'est une extinction chirurgicale. On choisi des météorites de bon calibre ni trop grosses pour ne pas anéantir toute vie, ni trop petites pour avoir l'effet escompté à savoir anéantir seulement la domination animale ou végétale en place afin que les autres espèces, en particulier les mammifères, puissent se développer. L'extinction chirurgicale est faite par l'intelligence humaine.

Ah bah mon vieux...

Faudra songer à sniffer un peu moins de métamatière quand même.

---

Jardinage pour les nuls

Claude De Bortoli

Re : La nature de métamatière et la libération anticipée

Mr Bortoli, l homme n a pas de place a part dans la classification des etres vivants.

Une fratrie humaine doit naître naturellement sur une planète habitable. Parachuter des humains en espérant que leur descendance prolifère et colonise la planète, çà ne marche pas !

Une fratrie humaine ne naît jamais du hasard : la nature de matière ne crée pas seule une espèce nuisible pour son environnement, seulement des espèces qui s'intègrent dans son harmonie La naissance d'une fratrie humaine n'est jamais le fruit du hasard. Elle se provoque sciemment.

Une fratrie humaine est une famille d'humains vivant sur une planète habitable.

La naissance d'une fratrie humaine ne se fait jamais "naturellement" sur une planète habitable. La nature de matière ne crée par seule une espèce nuisible pour son environnement. Seulement des espèces qui s'intègrent dans son harmonie.

La naissance d'une fratrie humaine sur une planète habitable se provoque par des fratries humaines adultes hyper-évoluées de l'univers de matière.

Elles repèrent une planète vierge d'humains.

Elles font le "ménage" sur la planète en annulant l'espèce animale ou végétale qui ne manquera pas d'y être installée.

Elles créent de toute pièce une ambiance mammifère propice à la naissance d'une fratrie humaine.

Puis elles laissent l'évolution faire son oeuvre jusqu'à l'apogée des mammifères : Une fratrie humaine.

Le Terrien en a les marques d'affinité : l'instinct de la matrice la nature de matière et l'intelligence des géniteurs humains extraterrestres.
Les animaux et les végétaux eux n'ont que l'instinct de la matrice matérielle. Ils n'ont pas été créé par l'intelligence humaine.

Une ou des fratries humaines extraterrestres hyperévoluées, dans la phase adules de leur existence, soucieuses d'éterniser l'espèce humaine ont repéré un planète vierge d'humains : notre Terre.

Mais la Terre était naturellement dominée par une espèce animale arrivée au stade de suradaptatation : les dinosaures. En l'état, la planète n'était pas propice à la naissance d'une fratrie humaine. Il a fallu faire le ménage à savoir annuler la domination des dinosaures et mettre en place le nid mammifère propice à la naissance de la fratrie humaine.

Pour ce faire, les géniteurs humains extraterrestres ont employé une arme idéale : des météorites de bon calibre, ni trop grosses pour ne pas anéantir toute vie, ni trop petites pour avoir l'effet escompté : l'annulation de la domination des dinosaures. Ils les ont dévié et les ont fait s'écraser sur Terre.

Les mammifères, tenus jusqu'alors en respect par la domination des reptiles, ont pu évoluer jusqu'à leur apogée : les humains !!

La science place l homme là ou il doit être,

Parles d'humains par respect pour la gente féminine. Merci !

dans le regne animal, une espece qui traine sur la planète et qui disparaitra un jours. C est la croyance qui le place au centre de l univers. Tout d'abord Dieu, en faisant de l homme le joyau de la création, avec une âme immotelle et qui est si important que Dieu a envoyé son fils mourir pour lui. Puis avec votre metamatière, qui place l homme à la conjonction des deux sphères.

Le fond de la Croyance ne change pas. C'est la forme qui évolue et qui s'adapte à l'évolution humaine.

La Croyance est évolutive comme sa partenaire la Science. Elle évolue par des découvertes faites par des chercheurs en Croyance.

La Croyance n'est pas un lieu fermé. C'est un "marché" ouvert à toutes les croyances. Tout le monde peut proposer ses croyances dans le marché ouvert de la Croyance. Après, seules les preuves intelligentes qui se dégagent des croyances feront la différence entre le vrai du faux en Croyance. Entre le génie et le charlatan en Croyance.

Pour avancer durablement et sereinement, l'évolution humaine a besoin d'un moteur et d'un gouvernail.

Le moteur, c'est la Science.
Le gouvernail, c'est la Croyance.

La Croyance regroupe toutes les croyances ; religions, sectes et autres spiritualités.

C'est une suite de découverte logique entre elles.

La découverte de la notion d'éternité exprimée dans les pyramides est la suite logique de la découverte de la gestation du Terrien exprimé dans les peintures rupestres.

La découverte de la croyance en des dieux est la suite logique de la découverte de la notion d'éternité.

La découverte de la croyance en Dieu est la suite logique de la découverte de la croyance en des dieux.

La découverte de la métamatière est la suite logique de la découverte de Dieu.

Abraham, Moïse, Bouddha, Jésus, Mahomet, sont des génies de la Croyance. Leur découverte en fait évoluer la Croyance.

La Science a ses génies, la Croyance aussi a ses génies.

Et la science n a pas prouvé que Dieu n existe pas, puisque de par son essence, son existence est invérifiable. La science n est pas athée, elle est agnostique. Certains ici pourront vous dire que leur foi s accomode tres bien des dernières avancés en science.
La science n est pas un moteur, c est un outils. Elle n a pas mené l homme a sa perte, c est l utilisation que celui-ci en fait qui conditionne les problèmes climatiques actuels. C est comme un couteau on peu decouper sa viande avec ou aller planter son voisin. Question de choix.

Actuellement, l'évolution humaine est dominée par la Science et sa déontologie : la matérialité. Il n'en a pas toujours été ainsi. Avant, au temps de l'Inquisition, elle était dominée par la Croyance. Les croyants de l'époque ont marginalisé le génie en Science qu'était Gallilé.

Pour avancer durablement et sereinement, l'évolution humaine a besoin d'un moteur et d'un gouvernail crédibles l'un par rapport à l'autre.

Le moteur, c'est la Science.
Le gouvernail, c'est la Croyance.

Quand l'évolution humaine se sert seulement du moteur Science elle marginalise le guide Croyance et sa hiérarchie. Elle avance certes mais au hasard et finit dans une impasse : le dérèglement climatique.

Quand l'évolution humaine se sert seulement du guide Croyance, elle marginalise le moteur Science et sa hiérarchie ; Galilée en a fait les frais. L'évolution humaine n'avance pas. C'est dangereux pour une évolution qui par définition a un besoin vital d'avancer. C'est le marasme de l'Inquisition.

La Science est un moteur. Elle a vocation a faire avancer. Elle n'a pas vocation à voir loin. Elle n'a pas les moyens et les outils matériels pour voir loin, éternellement loin. Elle est soumise au preuves matérielles et à la performance de ses outils matériels. Elle voit à peine plus loin que le bout de son nez : le téléscope hubble !!

La Croyance elle n'est pas tributaire des preuves matérielles ni de la performance des outils matériels. Ses preuves sont intelligentes. Son outil est métamatériel : l'intelligence. La performance de l'intelligence permet de sonder sans problème le fin fond de notre univers de matière. Elle peut aussi sortir de notre univers de matière et c'est de cette position quelle a visionner l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains.

En ce qui concerne l ivg (bien que si vous avez lu toutes les reactions a votre topic vous connaissez ma position la dessous), en quoi votre dogme justifie-t-il moralement l'ivg?

La nature de matière nous connait depuis notre fécondation et nous oubliera après notre mort.

la nature de métamatière nous connait depuis notre naissance et connait pour l'éternité.

Alors que choisir ? Oeuvrer pour la matérialité ou oeuvrer pour la métamatérialité ?
Au premier signe de vie d'un être humain. A son premier cri, à son premier souffle, la nature de métamatière implante un embryon d'esprit dans ce corps humain tout neuf. Tuer ce nouvel humain est une atteinte à la nature de métamatière.

Le foetus n est pas un etre a part entière? Prouvez le au lieu nous sortir votre belle prose.

La logique veut donc qu'avant la naissance il y a gestation. Il y a organe éphémère. La vie, c'est après la naissance. Pas de compromission avec la logique.   

La phase gestation humaine commence à la fécondation et finit à la naissance.
La phase vie humaine commence à la naissance et finit à la mort.
La phase mort humain se situe après le décès.

Et si, l action du foetus sur sa mère se rapproche du parasitisme. Le devellopement du foetus affaiblit le corps maternel, puisqu'il lui prends une partie de ses ressources, peu lui provoquer des complications, etc... Et si le corps de la mere ne le rejette pas, c est parce que son système immunitaire est bombardé d hormones.

Tant qu'il est en gestation le foetus est un organe éphémère. Si la mère l'abandonne avant la naissance, il ne sera qu'une masse de chair comme un coeur ou un poumon que l'on a extraie. Si la mère l'abandonne après la naissance il continue à vivre.

Seriez vous en mal d'adepte pour venir precher ici vos croyances? Seriez vous un proselyte? Mr Bortoli, seriez vous gourou? Des liens de parenté avec Raël peut être?

Enlèves le mot secte qui vient automatiquement quand tu tapes mon nom sur Google. Tu verras ma vraie nature.

 

Je ne suis pas une secte et encore moins un gourou.

Je suis un chercheur en Croyance qui a découvert l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains. Je l'explique à mes contemporains.

Claude De Bortoli

Re : La nature de métamatière et la libération anticipée

Bonjour,
tout d'abord vous m'avez convaincu, je souhaite adhérer à votre secte, à quelle adresse puis-je envoyer un chèque?

Pas de ça chez moi !

Une secte et des adeptes metteraient un terme à la croyance à l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains.

Comment avez vous procédé pour découvrir cet univers? Quelle est votre méthode de travail? je suppose qu'il ne s'agit pas de voyage physique dans la matière, s'agit il plutôt de méditation, de réflexion, de stupéfiants?

Les humains ont deux énergies : l'instinct et l'intelligence, les animaux et les végétaux en ont qu'une : l'instinct.

Pour l'instinct, pas de problème. Il appartient à l'univers de matière qui le contrôle. Il a établi des lois instinctives idéales selon les espèces depuis toujours et pour toujours et ne revient plus dessus. Les espèces animales et végétales suivent ces lois idéales sans possibilité de dévier. Les humains aussi ont l'instinct. Ils suivent aussi les lois instinctives qui garantissent le fonctionnement normal le la nature de matière.

Humains, animaux et végétaux sont instinctifs au plus haut degré. Ils n'évoluent pas en instinct.

Il en va autrement pour l'intelligence humaine. L'intelligence n'appartient pas au monde matériel. La nature de matière, réputée invulnérable devient vulnérable face à l'intelligence. Cette énergie n'est pas de son monde. De plus, l'intelligence humaine est évolutive contrairement aux instincts humains qui sont figés au plus haut degré par les lois immuables de la nature de matière.

L'intelligence appartient à la nature de métamatière. C'est l'énergie qui anime ses éléments. Elle a doté les humains de son énergie intelligence pour qu'ils agissent sous son couvert chez sa partenaire la nature de matière pour le fonctionnement de leur symbiose.

Les instincts humains sont contrôlés par la nature de matière, l'intelligence humaine est contrôlée par la nature de métamatière.
Les instinct humains sont figés au plus haut degré. L'intelligence humaine est évolutive.
La nature de matière a figé les instincts humains au plus haut degré. La nature de métamatière fait évoluer l'intelligence humaine.

Comment la nature de métamatière fait-elle évoluer l'intelligence d'une fratrie humaine comme le Terrien ?

Toujours de la même façon :
Elle dote un humain d'un surplus d'intelligence pour qu'il découvre un pan supplémentaire de son environnement : un terrien indicateur.

D'autres humains, friands d'intelligence parce que naturellement en besoin d'évolution en intelligence, repèrent l'intelligence qui se dégage du terrien indicateur : des terriens premiers. Les premiers repèrent l'intelligence qui se dégage de l'indicateur, ils arrivent à son niveau en intelligence puis le dépassent en intelligence. Lorsque l'indicateur est trop en arrière de l'avancement des premiers, ceux ci hésitent et risquent de se perdre dans des chemins ténébreux. C'est le moment que choisi la nature de métamatière pour implanter un nouvel indicateur plus en avant de l'avancement des premiers. Ceux-ci le repèrent, arrivent à son niveau en intelligence, le dépassent en intelligence et s'éloignent en intelligence et ainsi de suite jusqu'à la disparition naturelle du Terrien sur Terre.

Les autres terriens, les terriens suiveurs, suivent les terriens premiers. Il ne suivent pas le terrien indicateur ; ses paroles sont trop brutes d'intelligence. Ils suivent l'intelligence raffinée des terriens premiers.

Comment la nature de métamatière fait-elle évoluer l'intelligence du terrien indicateur ?

D'un coup ! le terrien indicateur découvre d'un coup le pan supplémentaire de l'environnement métamatériel. Sans le surplus d'intelligence impossible de découvrir l'univers de métamatière.

L'indicateur est choisi par la nature de métamatière pour son aptitude à écouter et à recevoir. Il doit obligatoirement s'isoler un temps plus ou moins long du reste de ses contemporains.

Je me suis isolé un temps du reste des humains. Et puis un jour, d'un coup, en quelques minutes, j'ai découvert les bases de la croyance à l'univers de métamatière. En rerrelisant les paroles de Bouddha sur la réincarnation, d'un coup j'ai compris l'existence de l'univers de métamatière, sa symbiose avec notre univers de matière et sa relation. avec les humains. Ce ne sont pas les paroles de Bouddha sur la réincarnation qui m'ont fait découvrir la métamatière : ce n'est pas réincarnation, rien ne se "réincarne" dans la nature de matière. C'est renouvellement. C'est la nature de métamatière qui m'a fait visionner d'un bloc son environnement.

Abraham, Moïse, Bouddha, Jésus, Mahomet sont des terriens indicateurs implantés par la nature de métamatière à un moment donné dans l'évolution du Terrien. Ces terriens indicateurs sont des génies en Croyance. Leur découverte ont guidé l'évolution humaine.

Ces génies en Croyance sont des humains. Ils sont mortels. Ils sont morts. Le Terrien lui n'est pas mort. Il n'a pas cessé d'évoluer. Personne ne peut parler à la place des génies en Croyance. Personne n'a le droit de changer ne serait-ce une seule virgule des écrits d'un génie en Croyance. Lorsque les indications d'un génie en Croyance se retrouve trop en arrière de l'avancement de a fratrie humaine. Lorsque la fratrie humaine se trouve est trop en avant des indications du génie en Croyance, celle-ci avance en hésitant et risque de se perdre dans des chemins funestes.

C'est ce qui est arrivé au Terrien. Les indications des génies en Croyance se sont retrouvés, avec le temps, trop en arrière de son avancement. Le Terrien a avancé au hasard, sans guide Croyance, et s'est perdu dans l'impasse dérèglement climatique.

La nature de métamatière implante alors un nouvel indicateur en avant de l'évolution humaine. l'évolution humaine le repère, avec le temps, elle le rejoint, puis elle s'éloigne et ainsi de suite jusqu'à la disparition naturelle du Terrien sur Terre.

Je ne comprends pas cette partie, si la métamatière légalise l'avortement pourquoi une femme et son medecin doivent ensuite répondre d'infanticide et de meurtre? devant quel tribunal, quelle entité? Quelle est la peine encourue?

A terme, dès le premier souffle, dès le premier cri, il y a naissance, il y a humain.

Prématuré, sorti du corps de la mère, dès que le cordon ombilical est coupé, si le bébé est viable, il y a être humain.

Si la mère ne veut plus du foetus pour une raison ou pour une autre, c'est avant la naissance ou avant de couper le cordon ombilical quelle doit arrêter son fonctionnement.

Après la naissance ou/et après avoir couper le cordon ombilical, si le bébé est viable, il y a être humain. Le tuer est alors un crime odieux d'un être des plus innocent.

Si le fœtus est un organe et qu'une femme peut être condamnée en cas d'avortement, est-ce qu'il en va de même si je me coupe un doigt ou si je me débarrasse d'un quelconque organe?  qu'en est-il des opérations de l'appendicite?

Le foetus n'est pas un organe "normal". C'est un organe éphémère. Le seul. Son ADN est différent de celui de la mère. Il est lié à son corps par le placenta et le cordon ombilical. Elle et lui ne font qu'un comme le coeur, le foi et les poumons ne font qu'un avec le corps . Si la mère meurt le foetus n'est plus. Il a une définition et une classification à part. Sa fonction est de créer un humain. C'est un outil à fabriquer des humains d'où son appellation " organe" (organum = outil). Son existence dans le corps de la mère est éphémère. Elle commence à la fécondation et disparait à la naissance de l'enfant.

 

Le foetus fait partie du corps de la mère au même titre qu'un de ses organes. Il est pour elle un organe éphémère. Elle en dispose à sa guise en fonction de ses instincts et de ses disponibilités.

Si une femme enceinte perd son foetus quelle aimait tant à cause d'une agression ou d'une malveillance, cette libération anticipée forcée est à considérer comme un meurtre d'un être humain des plus innocent.

Si la libération anticipée forcée provoque une naissance suivie d'une mort, il y a meurtre d'un être humain des plus innocent.

Si la libération anticipée forcée provoque une naissance, si le nouveau-né n'a pas de séquelle, pas de poursuite pour les agresseurs en ce qui concerne le bébé. S'il a des séquelles de sa libération forcée ils en payeront les conséquences.

Claude De Bortoli

Re : La nature de métamatière et la libération anticipée

le problème de l'utilité, c'est que les animaux les plus utiles, donc qu'on se refuserait à tuer, sont en premier lieu ceux qu'on mange, et qu'on tue pour vivre.

il faudrait aussi accorder une priorité au plancton, aux insectes pollinisateurs, aux vers de terre, aux acariens etc... qu'il est impossible de protéger individuellement.

Heureusement pour la nature de matière seule l'espèce humaine possède l'intelligence. seule l'espèce humaine est capable de se libérer des liens instinctifs quelle a imposé aux autres éléments. Elle a déjà tant à faire avec l'intelligence humaine !!! Si les animaux et les végétaux possédaient l'intelligence et pouvaient se libérer des liens instincts, ça deviendrait ingérable pour elle.

L'intelligence permet aux humains de se libérer des liens instinctifs instaurés par la nature de matière. Ils peuvent vivre comme bon leurs semble pour leur bonheur ou pour leur malheur.

Les animaux et les végétaux ne le peuvent pas. Ils n'ont pas l'intelligence. Ils ont seulement l'instinct. Ils vivent comme la nature de matière leurs a imposée de vivre sans possibilité de dévier. Ils sont capables d'apprendre seulement dans les limites imposées par la nature de matière. Pas au delà. Leurs comportements sont bridés par les liens instinctifs que la nature de matière leurs à imposé depuis toujours et pour toujours.

Seule l'espèce humaine est capable de se libérer des liens de l'instinct. Elle possède une deuxième énergie : l'intelligence. Avec l'intelligence, pas de limite d'évolution pour l'espèce humaine.

L'intelligence est bien présente à la naissance à l'état embryonnaire. Elle se développe au fil de la vie à la fois par l'environnement familial, l'environnement culturel, l'éducation, l'évolution psychologique etc.

Pas de graine d'intelligence innée, pas de développement intelligent possible !! Comme chez les animaux et chez les végétaux !!

La découverte de la métamatière a mis en évidence l'influence de l'énergie instinct sur tous les éléments matériels sans exception. L'instinct est le "bras armé" de l'univers de matière. Tout ce appartient à cet univers est guidé, bridé par l'instinct.

La découverte de la métamatière a aussi mis en évidence l'influence de l'énergie intelligence sur tous les êtres métamatériels. L'intelligence est le "bras armé" de l'univers de métamatière. Tout ce qui appartient à cet univers est guidé, bridé par l'intelligence.

Nous faisons partie intégrante de l'univers de matière. Nous sommes aussi sous l'influence de l'instinct. Mais nous avons une deuxième énergie qui nous affranchit des liens instinctifs : l'intelligence. Nos comportements ne sont plus bridés. Nous pouvons vivre comme bon nous semble. Nous pouvons tout faire sciemment.

Un âne qui n'a plus soif ne boira pas ! Un humain qui n'a plus soif peut continuer à boire jusqu'à en mourir !!!
L'âne boit par instinct. L'humain qui n'a plus soif mais continue à boire, boit par intelligence ; son intelligence corrompt son instinct de boire.

La nature de matière n'a pas fini de nous étonner. L'instinct non plus n'a pas fini de nous étonner.

Une espèce animale ou végétale ne peut pas détruire la nature. Elle a bridé ses comportements par des liens instinctifs de façon à ce qu'ils ne nuisent pas à l'environnement matériel.

L'espèce humaine fait exception. Elle possède l'intelligence métamatérielle. Elle est libérée des liens de l'instinct. La nature de matière n'a plus d'emprise sur elle. L'espèce humaine peut donc nuire gravement à la nature de matière si son intelligence est laissée sans contrôle de la nature de métamatière.

L'instinct et l'intelligence sont deux énergies différentes. La première appartient à l'univers de matière et anime tous ses éléments. La deuxième appartient à l'univers de métamatière et anime tous ses élements.

Instinct et intelligence doivent rester séparer. S'ils se mélangent, il se produit une réaction néfaste pour les natures matérielles et métamatérielles. L'intelligence se met au service de l'instinct et l'instintc se met au service de l'intelligence. Le pire des scénario pour les univers matériels et métamatériels.

Claude De Bortoli

Re : La nature de métamatière et la libération anticipée

Une pieuvre a un système nerveux, une méduse n'en a pas (c'est toi qui a dit ça). Donc si je me base sur ton raisonnement je devrais éprouver un interdit moral à tuer la pieuvre, mais pas la méduse. Et bah non. Je l'ai déjà dit ici, le bien et le mal n'ont aucune valeur a mes yeux, ça n'existe pas. Mais si je me place sous l'angle de la morale, il n'est pas plus "mal" de tuer une mouche, qu'un colibri, un chien ou un gorille ou une méduse. Après, qu'il soit "bien" ou "mal" de tuer les animaux, c'est un autre débat, mais à ce niveau là, il n'y a aucune raison pour que le gorille soit considéré avec plus d'empathie que la mouche.

Un singe qui n'arrive pas à casser ses noix avec une pierre se passera de noix. La nature de matière lui a imposé une méthode pour casser les noix et ne revient pas dessus. Il casse ses noix d'instinct et ne peut pas faire autrement que de casser les noix comme la nature de matière lui a imposé pour casser les noix. Il n'a pas l'intelligence pour sortir des liens de l'instinct et fabriquer un casse noix plus efficace que cassera à coup sur les noix comme celui que ma grand mère utilisait quand elle faisait ses délicieuse tarte aux noix.

Le Terrien n'a aucune avance sur le primate !!

Lorsque le Terrien était en gestation australopitèque, ils étaient à nos cotés. Ils sont restés animaux. Nous sommes nés humains.

Même après des millions d'années d'évolution les animaux et les végétaux n'auront jamais l'intelligence. La nature de métamatière ne s'ingère pas outre mesure dans la nature de matière jusqu'à donner l'intelligence à tout le monde !!! Ce serait la fin de la nature de matière universelle.

Ils possèderaient l'intelligence, ils auraient déjà fabriquer des armes beaucoup plus efficaces pour leur chasse, genre fusil !! Ils ne le peuvent pas. Leur technique de chasse est prédéfinie par la nature de matière depuis toujours et pour toujours. L'instinct n'a pas fini de nous épater !!

La technique de chasse des loups est instinctives. Elle ne change pas (ou très peu).
La technique de chasse des humains est intelligente. Elle évolue.

Elle ne peuvent pas changer leur façon de bâtir leur fourmilière depuis toujours et pour toujours. La nature de matière a bridé leurs comportements par les liens de l'instinct et ne revient plus dessus. Pas l'ombre d'une intelligence dans leurs comportements. Tout est mu par l'instinct chez eux.

Les terriens sont une fratrie humaine habitant la planète Terre.

Ils ne sont pas des animaux. Ils ont une anatomie mammifère mais sont différents des singes ; Ils sont intelligents. Les grands singes ne sont pas nos cousins.

Nos cousins sont les humains extraterrestres qui peuplent les planètes habitables de l'univers de matière. Ils sont eux aussi humains. Ils ont une anatomie mammifère comme la notre. Ils possèdent l'intelligence comme nous la possédons. Ils ont des sentiments humains comme les notre.

CasseTaTele

Re : La nature de métamatière et la libération anticipée

Prématuré, sorti du corps de la mère, dès que le cordon ombilical est coupé, si le bébé est viable, il y a être humain.

L'ivg en france doit être pratiqué avant la 12ème semaine de grossesse, à ce niveau de développement le fœtus n'est pas viable, une fois sorti du corps de la mère, le fœtus ne peut ni respirer ni crier. Dans ces conditions, j'en conclus que vous ne vous opposez pas à l'ivg?

Je me suis isolé un temps du reste des humains. Et puis un jour, d'un coup, en quelques minutes, j'ai découvert les bases de la croyance à l'univers de métamatière. En rerrelisant les paroles de Bouddha sur la réincarnation, d'un coup j'ai compris l'existence de l'univers de métamatière, sa symbiose avec notre univers de matière et sa relation. avec les humains. Ce ne sont pas les paroles de Bouddha sur la réincarnation qui m'ont fait découvrir la métamatière : ce n'est pas réincarnation, rien ne se "réincarne" dans la nature de matière. C'est renouvellement. C'est la nature de métamatière qui m'a fait visionner d'un bloc son environnement.

Abraham, Moïse, Bouddha, Jésus, Mahomet sont des terriens indicateurs implantés par la nature de métamatière à un moment donné dans l'évolution du Terrien. Ces terriens indicateurs sont des génies en Croyance. Leur découverte ont guidé l'évolution humaine.

J'en déduis que vous êtes le nouveau Jesus. Il y a eu environ 500 ans entre Bouddha et Jesus et encore environ 500 ans entre Jesus et Mahomet, or si vous êtes le prochain prophète (ou indicateur), il y a un vide d'environ 1500 ans depuis Mahomet, comment expliquer ce délai? L'intelligence universelle ralentit-elle?
Disposez vous comme Bouddha ou Jesus de pouvoir surnaturels? qu'apporte réellement de nouveau votre notion de métamatière par rapport aux croyances plus anciennes?

D'autres humains, friands d'intelligence parce que naturellement en besoin d'évolution en intelligence, repèrent l'intelligence qui se dégage du terrien indicateur : des terriens premiers. ...
...
Les autres terriens, les terriens suiveurs, suivent les terriens premiers. Il ne suivent pas le terrien indicateur ; ses paroles sont trop brutes d'intelligence. Ils suivent l'intelligence raffinée des terriens premiers.

Je dois être un terrien "suiveur" car j'ai du mal à repérer l'intelligence qui se dégage de vos propos, est-ce que c'est grave? suis-je condamné à l'enfer (comme Jesus le prétendait) ou suis-je condamné à répéter le cycle des réincarnations (comme bouddha le disait)?

---

J'ai besoin de votre aide svp!

helly

Re : La nature de métamatière et la libération anticipée

modération :
@Claude De Bortoli :
Merci de ne pas poster 7 messages d'affilée, qui en plus ne font que citer mot pour mot le contenu d'un blog.

---

Archlinux-wmii-dwb.
Un problème résolu ? Faites le savoir en mettant [résolu] à côté du titre de votre topic.
Un problème non résolu ? Faites le savoir en insultant ceux qui cherchent à vous aider.
Un site bleu super remasterised©, un wiki cherchant des volontaires pour traduire un site.

kooky

Re : La nature de métamatière et la libération anticipée

Salut à tous y a comme un parfum de diarrhée verbale quand même : Les trolls seraient aussi victimes de la mal bouffe ?

J'ai parcouru en diagonale toute cette "prose" et ça m'a franchement gavé : Ok pour troller, faire passer des idées, déconner ... enfin discuter comme dans un troquet quoi ... Mais avec panache, humour et légèreté.

On parlait de drogue dans une autre discussion : Cher Claude changez de fournisseur

---

Kooky