Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

pmeur · Le 29/08/2010, à 02:22

torpedolos a écrit :

Il sera très intéressant de lire ton expérience de migration dans quelques semaines/mois.

Je n'y manquerai pas, et probablement plus tôt que ça, vu que j'ai une propension à me foutre dans la m...

torpedolos a écrit :

Déjà évoqué il y a quelques pages, je suis un fervent partisan d'un ordi ubuntu tout en un. (Voir post #442 et 517).

J'irai jeter un coup d'œil. Il suffit de dresser une nomenclature compatible avec les drivers existant de la distribution Linux, pour un prix abordable sans oublier une performance minimum.

Dès lors, on peut soit monter la bête soi-même, ou faire appel à la solidarité d'un club pour une somme raisonnable. Le plus dur, c'est de monter le premier. Après le centième, c'est comme l'amour, ça va plus vite, mais c'est moins gai

Il faut absolument que je monte, mais je ne suis déjà plus le premier.

pmeur · Le 29/08/2010, à 02:28

torpedolos a écrit :

Tu es sur que ça va ?

Pour le moment, oui. Tu ne connais pas le raccourcis clavier pour désactiver les femmes ? Ça m'arrangerais avant qu'elle ne m'arrange.

Je blague, bien entendu. Ma femme est charmante. Ouille, aïe ! Pas sur la tête, chérie. Pas dans le module reproducteur, non plus, tu le regretterais aussi.

AlexandreP · Le 29/08/2010, à 08:31

pmeur a écrit :

D'un autre côté, l'OS ne peut être dissocié de la machine. S'il n'existe pas une offre en la matière, Linux sera toujours l'OS "remplacé", et non l'OS "choisi". Il devrait exister un esprit constructeur comparable à l'esprit Linux. Mais qui s'investirait, sinon le pouvoir public dont cela devrait être le rôle, dans une idée de construction d'ordinateurs à prix coutant ?

Aux États-Unis, System76 et ZaReason sont des petites entreprises qui fournissent des ordinateurs avec Ubuntu préinstallés. Ils s'assurent d'une excellente compatibilité avec le matériel choisi pour construire le PC, et ils proposent activement des correctifs pour les pilotes de matériels. Le service avant et après-vente est excellent, selon les critiques lues un peu partout dans Internet. (D'ailleurs, pour les anglophones, Jono Bacon, Richard Johnson et Mackenzie Morgan parlent de leur expérience avec ZaReason dans Planet Ubuntu aujourd'hui.)

Je n'ai pas lu de tels retours d'expériences pour les acheteurs français. Si vous êtes un acheteur dans une boutique qui vend du matériel avec Ubuntu préinstallé, ça serait une excellente idée de publier vos expériences (bonnes et moins bonnes) dans le Planet d'Ubuntu-FR ainsi que dans vos blogs et comptes de réseaux sociaux (ouais, j'ai dit un gros mot ici...) -- bref, pas uniquement dans le forum d'Ubuntu-FR, où les membres savent que des revendeurs existent. Non seulement c'est de la publicité pour ces vendeurs, qui n'ont pas la capacité marketing des Dell, HP et autres Apple, mais en plus ça démontre qu'une diversité du marché existe et est viable.

pmeur · Le 29/08/2010, à 10:16

AlexandreP a écrit :

Je n'ai pas lu de tels retours d'expériences pour les acheteurs français. Si vous êtes un acheteur dans une boutique qui vend du matériel avec Ubuntu préinstallé, ça serait une excellente idée de publier vos expériences (bonnes et moins bonnes)...

Remarque judicieuse, mon cher Alexandre, frappée au coin du bon sens. Je vais d'ailleurs ouvrir un sujet sur mon premier essais de migration vers Linux.

AlexandreP a écrit :

... dans le Planet d'Ubuntu-FR ainsi que dans vos blogs et comptes de réseaux sociaux (ouais, j'ai dit un gros mot ici...)

Le premier danger qui guette le linuxien, c'est le partisianisme. J'ai toujours penser que l'on a plus d'intérêt à additionner les cultures plutôt que de les soustraire. Pas de tabou et pas d'exclusive. Par exemple, après avoir été un fervent partisan de Windows, je suis devenu un adepte de la secte Apple. Qu'est-ce que l'on peut être c... . Il y a du meilleur et du pire en tout, mais tout est dans le regard que l'on porte sur l'objet considéré. « Ceci n'est pas une pipe » dit le tableau de René Magritte. Effectivement la perception n'est pas l'objet.

Je vous dirai bientôt ce qui est vrai dans les fantasmes que Linux m'inspire :-)

AlexandreP a écrit :

... bref, pas uniquement dans le forum d'Ubuntu-FR, où les membres savent que des revendeurs existent. Non seulement c'est de la publicité pour ces vendeurs, qui n'ont pas la capacité marketing des Dell, HP et autres Apple, mais en plus ça démontre qu'une diversité du marché existe et est viable.

Le bouche à oreille fonctionne depuis la nuit des temps. Le besoin est une norme aussi. Les normes peuvent changer.

pmeur · Le 29/08/2010, à 11:43

Pour votre information, j'ai ouvert le sujet "Histoire d'une migration" dans le "Café Ubuntu". Le sujet me semble suffisamment explicite.

Que ceux qui veulent m'appréhender dans ma gloire ou dans ma déculottée (il faut toujours être pessimiste dans son optimisme. Ça préserve du découragement) me suivent. Ils pourront soutenir le vieil homme malade que je suis, dans sa migration vers le grand Israël, Ubuntu, pardon.

Poussez pas, derrière, il y a des palestiniens devant, ou l'équivalent Windows ou Apple. On n'est plus chez nous, mon bon monsieur. Heu ... oui, on est chez les "autres".

Dernière modification par pmeur (Le 29/08/2010, à 11:49)

Dededede4 · Le 29/08/2010, à 13:47

pmeur a écrit :

vers le grand Israël, Ubuntu, pardon.

...?

pmeur · Le 29/08/2010, à 14:48

C'est quoi GUI ?

roger64 · Le 29/08/2010, à 14:52

http://fr.wikipedia.org/wiki/Environnement_graphique
1€

Pylades · Le 29/08/2010, à 14:53

Graphical User Interface

pmeur · Le 29/08/2010, à 15:21

GUI = Graphical User Interface.

Bon, mais je ne comprend pas la signature de Dedede4. Vous êtes certain que qu'il n'y a pas une faute de frappe. Il demande peut-être de privilégier les Gay

Mais non, je ne suis pas homophobe. Pas homo non plus. Je suis un nouvel utilisateur Linux, c'est tout. Je ne dois tout de même pas m'attendre à un baptême. Mon épouse n'est pas d'accord

roger64 · Le 29/08/2010, à 18:23

Un format œcuménique

A propos de formats, vous connaissez ça? http://www.elementary-project.com/wiki/index.php?title=AppImages/fr

Il y en a un nombre certain avec des pubs opensource http://portablelinuxapps.org/

C'est réputé fonctionner notamment avec Lucid. Pour les lancer, n'oubliez pas de les rendre exécutables (clic droit, propriétés).

Dernière modification par roger64 (Le 29/08/2010, à 19:31)

AlexandreP · Le 30/08/2010, à 00:13

pmeur a écrit :

GUI = Graphical User Interface.
Bon, mais je ne comprend pas la signature de Dedede4. Vous êtes certain que qu'il n'y a pas une faute de frappe. Il demande peut-être de privilégier les Gay

Ce que Dedede4 veut dire, c'est que lorsqu'une interface graphique existe pour une tâche, il serait préférable de la privilégier versus une interface en ligne de commande qui accomplit la même tâche.

Par exemple, si un jeune administrateur demande : "De quelle manière doit-on procéder pour effectuer la mise à jour son système Ubuntu?", il y a de nombreuses réponses qui peuvent lui être données. Des solutions pour maintenir à jour sons système Ubuntu, il en existe via des interfaces graphiques (Update-Manager, Synaptic) et via des outils en lignes de commandes (apt-get update && apt-get upgrade). Ce que préconise Dedede4, c'est qu'il faut davantage suggérer les solutions graphiques que les solutions en lignes de commandes pour solutionner un problème.

Ça rejoint assez la question de départ : pourquoi GNU/Linux ne décolle-t-il pas auprès du grand public brainwashé aux interfaces graphiques? parce que les solutions graphiques, même quand elles existent, sont parfois évitées.

Pourtant, d'un point de vue de contributeur à la documentation et dans les forums d'aide d'Ubuntu-FR depuis plusieurs années, je reste mitigé. Certaines tâches prennent beaucoup plus de temps à être expliquées en mode graphique qu'en mode console, ou encore dont le résultat est moins parlant.

cbrunos · Le 30/08/2010, à 00:25

roger64 a écrit :

Un format œcuménique
A propos de formats, vous connaissez ça? http://www.elementary-project.com/wiki/index.php?title=AppImages/fr

Les AppImages ne nécessitent pas les droits d'administrateur pour marcher

Donc à éviter.
Au bûcher.

NooP · Le 30/08/2010, à 00:36

cbrunos a écrit :

Les AppImages ne nécessitent pas les droits d'administrateur pour marcher

Il n'y a que les applications qui touchent au système qui ont besoin de droits administrateurs pour fonctionner. Tout le reste peux tourner dans ton $HOME. Je suis sous 10.04 amd64, et mon firefox est un x86 qui est dans un répertoire dans mon home, cela ne pose aucun problème.

Et si tu ne veux pas que tes utilisateurs puissent exécuter des applications dans leur /home, tu crée une partition séparée pour celui ci, et tu le montes avec noexec.

cbrunos · Le 30/08/2010, à 01:23

C'est pas tellement ça le soucis, ce qui me gêne c'est que du coup c'est Appimages seront les vrais premiers malwares grand public sous linux.
Quelqu'un qui vient du monde windows il va préférer utiliser ces Appimages plutôt que de passer par un gestionnaire de paquets parce que c'est comme dans windows, mais du coup n'importe qui peut mettre n'importe quoi dans ces machins. Des applications qui s'installent par un gestionnaire de paquets sont vérifiées et signées c'est beaucoup plus sûr.

DrNitro · Le 30/08/2010, à 03:17

c'est ce qu'ils disent ici

Distribuer des AppImages
Les AppImages devraient être distribuées avec un certain type de système de dépôt centralisé. Pour ces quelques raisons très importantes
Disponibilité : Les utilisateurs ne vont pas avoir à chercher sur internet pour trouver un nouveau logiciel. Ils vont simplement se aller à l'unique endroit où ils savent qu'ils peuvent trouver tous les logiciels disponibles. Ceci est en faveur des développeurs, aussi bien qu'ils vont mettre en commun leurs efforts de marketing pour encourager les utilisateurs à visiter cet endroit unique.
Sécurité : Les logiciels hébergés dans un dépôt centralisé peuvent être vérifiés en priorité avant d'être publiquement disponibles. De cette façon peuvent les dépôts peuvent devenir des "sources de confiance" où les utilisateurs n'ont pas à s'inquiéter des logiciels malveillants. Encore une fois c'est en faveur des développeurs parce que les utilisateurs vont moins avoir à être prudents quand ils essaient un nouveau logiciel.
Assurance de qualité : Les logiciels hébergés dans un dépôt centralisés peuvent aussi être vérifiés sur leur qualité. Ets-ce que l'application fait ce qu'elle est censée faire ? Les utilisateurs vont aussi être plus susceptibles d'essayer de nouveaux logiciels si ils savent que les applications hébergées dans les dépôts sont typiquement de haute qualité.
Bien sût, les AppImages peuvent aussi être distribuées de beaucoup d'autres si le développeur le veut.

par contre ceci me gêne un peu aussi

Si vous avez la malchance de télécharger une application malveillante, elle ne peut alors endommager que le dossier personnel de l'utilisateur au lieu d'avoir accès au système entier.

je préfere perdre le "systeme" plutôt que mes documents ! il faudrait pouvoir les lancer en tant qu'un autre utilisateur , a la maniére d'un "Sudo" mais sans les droits de façon a ce que cela n'endommage que les fichiers se rapportant a ces AppImages

j'adhere completement a la demarche c'est l'avenir ce truc !!! LA RÉVOLUTION EST EN MARCHE !!!

Dernière modification par DrNitro (Le 30/08/2010, à 03:20)

cbrunos · Le 30/08/2010, à 03:24

DrNitro a écrit :

c'est ce qu'ils disent ici
Distribuer des AppImages
Les AppImages devraient être distribuées avec un certain type de système de dépôt centralisé. Pour ces quelques raisons très importantes
Disponibilité : Les utilisateurs ne vont pas avoir à chercher sur internet pour trouver un nouveau logiciel. Ils vont simplement se aller à l'unique endroit où ils savent qu'ils peuvent trouver tous les logiciels disponibles. Ceci est en faveur des développeurs, aussi bien qu'ils vont mettre en commun leurs efforts de marketing pour encourager les utilisateurs à visiter cet endroit unique.
Sécurité : Les logiciels hébergés dans un dépôt centralisé peuvent être vérifiés en priorité avant d'être publiquement disponibles. De cette façon peuvent les dépôts peuvent devenir des "sources de confiance" où les utilisateurs n'ont pas à s'inquiéter des logiciels malveillants. Encore une fois c'est en faveur des développeurs parce que les utilisateurs vont moins avoir à être prudents quand ils essaient un nouveau logiciel.
Assurance de qualité : Les logiciels hébergés dans un dépôt centralisés peuvent aussi être vérifiés sur leur qualité. Ets-ce que l'application fait ce qu'elle est censée faire ? Les utilisateurs vont aussi être plus susceptibles d'essayer de nouveaux logiciels si ils savent que les applications hébergées dans les dépôts sont typiquement de haute qualité.
Bien sût, les AppImages peuvent aussi être distribuées de beaucoup d'autres si le développeur le veut.
par contre ceci me gêne un peu aussi
Si vous avez la malchance de télécharger une application malveillante, elle ne peut alors endommager que le dossier personnel de l'utilisateur au lieu d'avoir accès au système entier.
je préfere perdre le "systeme" plutôt que mes documents ! il faudrait pouvoir les lancer en tant qu'un autre utilisateur , a la maniére d'un "Sudo" mais sans les droits de façon a ce que cela n'endommage que les fichiers se rapportant a ces AppImages
j'adhere completement a la demarche c'est l'avenir ce truc !!! LA RÉVOLUTION EST EN MARCHE !!!

J'espère que c'est pas l'avenir, tous les soucis qu'on rencontre sous windows existeront aussi à cause de ces machins. Je ne suis pas confiants envers ces appimages.

Dernière modification par cbrunos (Le 30/08/2010, à 03:26)

DrNitro · Le 30/08/2010, à 04:03

je pense que ça ne menace pas le systeme de depots actuel c'est juste encore un autre moyen d'avoir des aplications , l'interret est surtout de les avoir pour ceux sans internet .

sorrodje · Le 30/08/2010, à 09:32

AlexandreP a écrit :

Certaines tâches prennent beaucoup plus de temps à être expliquées en mode graphique qu'en mode console, ou encore dont le résultat est moins parlant.

c'est vrai mais disons que faire dégainer la console à un nouveau tout frais arrivé à Ubuntu n'est peut-être pas la meilleure façon de lui souhaiter la bienvenue

A mon avis , autant lui donner une solution graphique ( et pourtant c'est parfois lourd à expliquer ) puis la même en console ... histoire de lui montrer que les deux sont possibles et qu'il est parfois plus facile de rentrer une commande que de cliquer .

En outre , demander à un débutant de copier/coller des commandes sans comprendre n'est pas la meilleure manière non plus de l'accompagner.

Je parle uniquement pour les débutants users lambda pas nécessairement passionné d'informatique bien sur .. il y'a des nouveaux sous GNU/Linux qui vont capter naturellement et rapidement l'intérêt du terminal .

YannUbuntu · Le 31/08/2010, à 03:48

Bonjour
je vous propose de continuer cette discussion à propos des AppImages sur le topic Un format de paquet universel pour Linux.

Ça permet de centraliser les discussions. (et aussi parce-que voir "Pourquoi linux ne decolle t'il pas ?" relancé chaque matin me déprime )

fove2 · Le 31/08/2010, à 09:15

NooP a écrit :

cbrunos a écrit :
Les AppImages ne nécessitent pas les droits d'administrateur pour marcher
Il n'y a que les applications qui touchent au système qui ont besoin de droits administrateurs pour fonctionner. Tout le reste peux tourner dans ton $HOME. Je suis sous 10.04 amd64, et mon firefox est un x86 qui est dans un répertoire dans mon home, cela ne pose aucun problème.
Et si tu ne veux pas que tes utilisateurs puissent exécuter des applications dans leur /home, tu crée une partition séparée pour celui ci, et tu le montes avec noexec.

Oui mais le user risque de te pourrir le /tmp et si tu met le /tmp en noexec y'a t-il des chosent qui "en temps normal" s'y exécutent ?
Et puis c'est bien beau mais si c'est le $HOME de ton gosse et que tu veux qu'il apreinne à programmer...

@cbrunos: je suis d'accord, l'utilisation des dépôt marche déjà très bien, il n'y a pas grand chose à y redire, les AppImages je trouve que c'est un gros gadjet de récent utilisateur de Linux en mal de windows. Je me répète peut être mais les dépôts ça marche TRÈS BIEN alors pourquoi cherchez noise ? comme l'a dit cdbrunos, ça risque d'être les premier maliciels sous Linux, s'il s'avère qu'ils soient adoptés un jour, il finirons par être banni pour leur insécurité.

Au passage, il me semble que le lecteur flash d'adobe peut fonctionner selon ce principe puisque, une fois, une cousine à moi qui voulais lire les videos de youtube depuis la session guest à finalement réussi, sans vraiment que je ne sache comment vue que je n'étais pas là, qu'aucun lecteur flash n'était installé chez moi et que la seul session admin du système (la mienne) était bien verrouillée. Ça m'avait choqué et je me demandais quelle faille y'avait là.

fove2 · Le 31/08/2010, à 09:17

@YannUbuntu: désolé, j'avais pas vu ton post quand j'ai posté le mien (oui moi aussi ça me déprime...)

Dededede4 · Le 31/08/2010, à 14:00

cbrunos a écrit :

C'est pas tellement ça le soucis, ce qui me gêne c'est que du coup c'est Appimages seront les vrais premiers malwares grand public sous linux.
Quelqu'un qui vient du monde windows il va préférer utiliser ces Appimages plutôt que de passer par un gestionnaire de paquets parce que c'est comme dans windows, mais du coup n'importe qui peut mettre n'importe quoi dans ces machins. Des applications qui s'installent par un gestionnaire de paquets sont vérifiées et signées c'est beaucoup plus sûr.

Tu sais, si les appimages ont besoin des droits administrateur, bah ça serait plus risqué car ils peuvent modifier le système, hein.

Dernière modification par Dededede4 (Le 31/08/2010, à 14:05)

cbrunos · Le 31/08/2010, à 14:17

Dededede4 a écrit :

cbrunos a écrit :
C'est pas tellement ça le soucis, ce qui me gêne c'est que du coup c'est Appimages seront les vrais premiers malwares grand public sous linux.
Quelqu'un qui vient du monde windows il va préférer utiliser ces Appimages plutôt que de passer par un gestionnaire de paquets parce que c'est comme dans windows, mais du coup n'importe qui peut mettre n'importe quoi dans ces machins. Des applications qui s'installent par un gestionnaire de paquets sont vérifiées et signées c'est beaucoup plus sûr.
Tu sais, si les appimages ont besoin des droits administrateur, bah ça serait plus risqué car ils peuvent modifier le système, hein.

Je préfère foutre mon système en l'air et garder mon $HOME intact.

Dededede4 · Le 31/08/2010, à 14:32

cbrunos a écrit :

Dededede4 a écrit :
cbrunos a écrit :
C'est pas tellement ça le soucis, ce qui me gêne c'est que du coup c'est Appimages seront les vrais premiers malwares grand public sous linux.
Quelqu'un qui vient du monde windows il va préférer utiliser ces Appimages plutôt que de passer par un gestionnaire de paquets parce que c'est comme dans windows, mais du coup n'importe qui peut mettre n'importe quoi dans ces machins. Des applications qui s'installent par un gestionnaire de paquets sont vérifiées et signées c'est beaucoup plus sûr.
Tu sais, si les appimages ont besoin des droits administrateur, bah ça serait plus risqué car ils peuvent modifier le système, hein.
Je préfère foutre mon système en l'air et garder mon $HOME intact.

Bah, qu'ils aient un accès root ou pas, ils peuvent quand même foutre ton ~/ en l'air.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#826 Le 29/08/2010, à 02:22

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#827 Le 29/08/2010, à 02:28

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#828 Le 29/08/2010, à 08:31

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#829 Le 29/08/2010, à 10:16

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#830 Le 29/08/2010, à 11:43

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#831 Le 29/08/2010, à 13:47

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#832 Le 29/08/2010, à 14:48

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#833 Le 29/08/2010, à 14:52

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#834 Le 29/08/2010, à 14:53

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#835 Le 29/08/2010, à 15:21

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#836 Le 29/08/2010, à 18:23

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#837 Le 30/08/2010, à 00:13

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#838 Le 30/08/2010, à 00:25

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#839 Le 30/08/2010, à 00:36

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#840 Le 30/08/2010, à 01:23

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#841 Le 30/08/2010, à 03:17

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#842 Le 30/08/2010, à 03:24

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#843 Le 30/08/2010, à 04:03

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#844 Le 30/08/2010, à 09:32

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#845 Le 31/08/2010, à 03:48

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#846 Le 31/08/2010, à 09:15

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#847 Le 31/08/2010, à 09:17

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#848 Le 31/08/2010, à 14:00

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#849 Le 31/08/2010, à 14:17

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#850 Le 31/08/2010, à 14:32

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Pied de page des forums