- La vérité sur les talibans - [Résolu]

The Uploader · Le 26/09/2010, à 16:38

L'aïoli, ça compte ?
Car ça remplace aussi bien!

1emetsys · Le 26/09/2010, à 16:41

Et aux USA, le ketchup

petitevieille · Le 26/09/2010, à 16:58

Ce sont des condiments pour athésteictes tout ça ! L'infidèle BBkuz les réprouvera autant que moi, bien qu'il soit adepte d'une fausse religion niant l'existence du Grand Sashimi.

SoJaS · Le 26/09/2010, à 16:59

Le ketchup est une hérésie, et la plus grave de toute.
Toute personne aimant le ketchup ne saurait être ni un vrai français ni un vrai croyant (et encore moins un vrai belge), et devrait être sur-le-champ excommuniée, déchue de sa nationalité et renvoyée fissa chez les rednecks!
Non mais!

edit: la mayo vaincra!

Dernière modification par SoJaS (Le 26/09/2010, à 17:02)

1emetsys · Le 26/09/2010, à 17:04

'tain l'ostracisme... Et le Nutella ça compte ?

Dernière modification par 1emetsys (Le 26/09/2010, à 17:08)

Grünt · Le 26/09/2010, à 18:33

petitevieille a écrit :

Ce sont des condiments pour athésteictes tout ça ! L'infidèle BBkuz les réprouvera autant que moi, bien qu'il soit adepte d'une fausse religion niant l'existence du Grand Sashimi.

Notons que le Grand Sashimi a expliqué que l'usage du Citron était haralhm (licite), dans le Testament DCLXVI du Prophète Abrutabas, Verset 42, Acte 2.6.32-5-686:

Du sol et de l'arbre viendront un Fruit qui brûlera le palais du Croyant comme l'Enfer brûle les Infidèles. Et ce Fruit sera symbole de Purification et de Pénitence, et sa brûlure sera Réjouissance du Croyant et Élévation de l'Âme.
Car, par l'Acide il sera nettoyé de ses Péchés et Bactéries, et l'Esprit Divin descendra en sa gorge et le sauvera de l'impureté du monde terrestre et de l'aphte démoniaque.
Le Fidèle devra rechercher l'usage du Citron en ses Repas, et en consommer sans restrictions avec la Crevette, afin d'offrir à son Corps et à son Âme la pureté nécessaires au Salut.
En plus, c'est très bon.

petitevieille · Le 26/09/2010, à 21:34

Tout à fait ! Très belle citation de notre prophète.

J'écarte tout de suite les critiques qui ont pu affirmer que les versets 41 et suivants étaient antérieurs aux premiers écrits, donc faux : ce sont des moins sashimistes qui ont commis une erreur de retranscription au XVIème siècle, mais les historiens sushiste ont rétabli les faits dès le Concile Tokko III en 1967.

La citation de ǤƦƯƝƬ est véridique et guide les Sashimistes authentiques sur la voie de la purification. Alors que les arthémismes restent impurs et souillent notre Terre, ce don du Grand Sashimi.

BBkuz, ne penses-tu pas que nous pourrions metttre de côté nos différences, le temps de débarasser le monde des athléristes, une bonne fois pour toute ?

doc kaddour · Le 26/09/2010, à 21:43

et que pensent les adeptes de tokio hote, ils n'ont pas d'avis sur ça ?l

1emetsys · Le 26/09/2010, à 21:56

doc kaddour a écrit :

et que pensent les adeptes de tokio hote, ils n'ont pas d'avis sur ça ?l

Un bien grand mot

Grünt · Le 26/09/2010, à 22:26

petitevieille a écrit :

Tout à fait ! Très belle citation de notre prophète.
J'écarte tout de suite les critiques qui ont pu affirmer que les versets 41 et suivants étaient antérieurs aux premiers écrits, donc faux : ce sont des moins sashimistes qui ont commis une erreur de retranscription au XVIème siècle, mais les historiens sushiste ont rétabli les faits dès le Concile Tokko III en 1967.

À noter que le schisme des infidèles incroyants (que leurs cadavres mutilés pourrissent dans l'eau de mer) de la fausse église sectaire du ketchup date de cette regrettable erreur: ils ont prétendu que les affabulations trouvées sur un CD-ROM dans une grotte en Mésopotamie dataient de l'Illumination du Premier Prophète (celui qui révéla la Voie du Grand Sashimi et sauva le monde du déluge). Nous savons, nous Fidèles, qu'il s'agit d'une grossière tentative de faux inspirée par le Démon Keh' Bahb aux barbares de la région, vers l'année -465 + 34i de l'Ère de Sashami.

Cette tentative d'usurpation a été révélée par les XXV, XXVI, XXVIII, XXIX et GTI ièmes Chronique du Très Saint et Très Rapide Dan Thon Khu'l, ajoutée au Livre Sacré lors de la Synode du Grand Fondement:

XXV ième Chronique du TSTRDTC a écrit :

Oncques vit Fisdèles du Grand Sashami se croître et s'esmultiplier sur les rives du Jourdain et de la Mare Morte, et respandirent Parole Divine, conversion à la Vérité et tortures inquisitrice.
Et en tira ombrasges le sinistre Keh Bahb (que son nom soit mauxdit jusque dans la Fosse des Mariannes), qui ourdit force complost et moult mensonges contre la Foi Vraie. Il insuffla l'esprit malin aux habitants infidèles et barbares du lieu, et leur donna idée de diviser la Pieuse Communauté en répandant fausse croyance.
Alors les barbares gravèrent sur marbre et CD-ROM de pernissieux mensonges et leur donnesrent apparence de Vérité, et les kasher dans une grostte (puisse le Pouvoir des Océan la noyer!) afin qu'ils y soient descouverts et tenus pour vrais.
Et ces faux escrits et fausses grasvures prestendèrent à qui aurait l'esprit faible que les Versets XLI et suivants n'auraient point valeur de vérité, & que doncques on devroist les tenir pour fallacieux et indigne de confiance, & que doncques les Fidèles devraienst douter de leur teneur et ne point Adorer le Citron, & qu'il estoit nécessaire de se séparoist de la Sainte Église du Grand Sashimi, & ce que firent bon nombre de croyant à l'esprit trop cresdule.

Et encore le Très Saint et Très Rapide:

XXVIII ième Chronique du TSTRDTC a écrit :

Il fust prétendu descouvert des grasvures attestant que les Versets 101001 et suivants estoient faux, et ceste prestendue descouverte estoit usée contre notre Saint Temple. Et moi, Dan Thon Khu'l, en queste de respandre Bonne Parole, j'estois confronté à mainte résistance des villageois alentours[ici, le texte est manquant] menaçoient de me pendre par les esgourdes jusqu'à ce que s'ensuive mort et surdité. Mais ma Croyance en le Divin Sashimi m'estoit bouclier contre l'impureté, et j'éprouvoie fierté d'avoir pu combasttre l'erreur et faire admettre la Voie Divine à quelques âmes menacées d'égarement.

Et toujours notre courageux martyr:

XXIX ième Chronique du TSTRDTC a écrit :

Cela faisoist 1010011010 jours que j'estois prisonnier sans boire ni manger, mais l'Esprit du Divin est en moi et apporte subsistance à mon corps, afin que je répandoie parole Pure et Juste du Grand Sashimi. On me forçoit à avaler Keth Sheup et Maille'O'Naiz, et je purifoie mes orgasnes grâce au Citron que j'ai pu cacher en mon fondement. Je ne souffroie point, certain que suis-je de combattre pour la Gloire de notre Créateur, et Sa Lumière Divine m'oste souffrance et me donne Félicité Divine.

Chaque soir je rends grâce au Grand Sashimi et à son courageux Prophète TSTRDTC (puissent ses actes servir d'exemple aux Fidèles) par mes prières et l'insertion de citron dans mes voies intimes, et c'est ainsi que je perpétue la mémoire du Créateur du Monde et lui signifie ma Ferveur.

MaxInux · Le 27/09/2010, à 13:45

Voilà, il fallait s'y attendre, un topic inutile qui arrive à 7-8 pages, c'était inéluctable.

Le point sashimique

Grünt · Le 27/09/2010, à 14:57

MaxInux a écrit :

Voilà, il fallait s'y attendre, un topic inutile qui arrive à 7-8 pages, c'était inéluctable.

Je proteste avec énergie.

Le but, très sérieux et très en rapport avec le sujet, de cette présentation (également sérieuse et convaincue, qui en doutait?) de notre croyance sashimique, est de mettre en évidence le ridicule de toute pratique religieuse basée sur le fait de suivre un écrit d'origine douteuse au pied de la lettre et de s'imaginer être ainsi dans "le droit chemin".

Qu'est-ce qui est le plus stupide, se couper un morceau de prépuce ou s'insérer du Citron dans le fondement? Mh?

SoJaS · Le 27/09/2010, à 15:11

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Qu'est-ce qui est le plus stupide, se couper un morceau de prépuce ou s'insérer du Citron dans le fondement? Mh? wink

Le grand Sashimi (la Pax Americana soit avec lui) m'a illuminé de sa lumière heureuse et hilare, c'est certain.
Mais voir de la stupidité dans des croyances et des comportements qui relèvent essentiellement d'un conditionnement social qui est difficile à saisir, dont il est difficile de se défaire, et sur lequel la raison cartésienne n'a que peu d'emprise (edit : parce qu'elle n'en a pas encore saisi le mécanisme, essentiellement), ce n'est pas non plus très judicieux.

Dernière modification par SoJaS (Le 27/09/2010, à 15:17)

Grünt · Le 27/09/2010, à 17:16

SoJaS a écrit :

Mais voir de la stupidité dans des croyances et des comportements qui relèvent essentiellement d'un conditionnement social qui est difficile à saisir, dont il est difficile de se défaire, et sur lequel la raison cartésienne n'a que peu d'emprise (edit : parce qu'elle n'en a pas encore saisi le mécanisme, essentiellement), ce n'est pas non plus très judicieux.

Ça permet, en tout cas, de faire rendre compte aux infidèles de l'étonnement dans lequel nous plonge leurs superstitions, et de la peur qui nous saisit quand nous les voyons tellement convaincus, qu'ils sont prêts à laisser leurs croyances guider leur vie terrestre.

Voyez l'impression que vous donnez. Imaginez-nous prêt à combattre, à tuer, à refuser de nous nourrir, à nous mutiler, à renier l'égalité entre individus et la lutte nécessaire contre le sexisme, au nom du TSTRDTC. Ça fait peur, hein?

side · Le 27/09/2010, à 18:17

SoJaS a écrit :

ǤƦƯƝƬ a écrit :
Qu'est-ce qui est le plus stupide, se couper un morceau de prépuce ou s'insérer du Citron dans le fondement? Mh? wink
Le grand Sashimi (la Pax Americana soit avec lui) m'a illuminé de sa lumière heureuse et hilare, c'est certain.
Mais voir de la stupidité dans des croyances et des comportements qui relèvent essentiellement d'un conditionnement social qui est difficile à saisir, dont il est difficile de se défaire, et sur lequel la raison cartésienne n'a que peu d'emprise (edit : parce qu'elle n'en a pas encore saisi le mécanisme, essentiellement), ce n'est pas non plus très judicieux.

+1

Je rajouterais que je ne suis pas certains qu'il s'agisse "essentiellement d'un conditionnement social". Pour moi le conditionnement social est postérieur à la création théologique et à la métaphysique, voir totalement indépendant de celles-ci.

Je ne pense pas que la pensée cartésienne soit capable de déterminer le mécanisme religieux. Parce qu'il lui manque les outils pour ça. L'homme n'est pas une simple machine, aussi complexe soit-elle.

On ne prouve pas l'existence de Dieu par la raison et on ne prouve pas la foi non plus grâce à la raison.

On peut nier l'existence de Dieu, mais jamais par la raison, puisque Dieu lui-même est le créateur de la raison, il est au-dessus de la raison.

Jean de La Bruyère a écrit :

L’impossibilité où je suis de prouver que Dieu n’est pas me découvre son existence.

C'est pour ça qu'il y a plein de gens qui se disent agnostique, dans un semblant d'humilité (mais pour moi c'est plus une faiblesse, que je partage, mais que je tente de combattre*). On est athée parce que on ne croit pas en Dieu.

* Dire je ne sais pas et ne pas aller plus loin signifie que l'on laisse à Dieu la possibilité de répondre à cette question, notamment à notre mort.

Ces agnostiques là sont des croyants qui s'ignorent, parce qu'il faut croire en la possibilité de Dieu ; mais pas en son impossibilité, sinon il n'y a plus lieu d'attendre quoique ce soit, on deviens athée.
Pour moi la foi est plus une question d'espoir que de convictions, et admettre la possibilité de Dieu suffit a être un croyant. Admettre son impossibilité est insuffisant pour être un athée.
### edit ### J'ai lu la contradiction ici, m'en fout, je la laisse ###edit ###

Moi je suis agnostique parce que je ne sais pas pourquoi je ne crois pas en Dieu. Ce qui fait que je suis peut-être un croyant qui s'ignore, ce qui a le don de m'exaspérer !

Un athée a la foi en l'inexistence de Dieu, il sait que Dieu n'existe pas.

Et inventer une religion (même une caricature) n'explique pas l'inexistence de Dieu.

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Ça permet, en tout cas, de faire rendre compte aux in(?)fidèles de l'étonnement dans lequel nous plonge leurs superstitions,

La foi est une source d'étonnement inépuisable en effet.

ǤƦƯƝƬ a écrit :

et de la peur qui nous saisit quand nous les voyons tellement convaincus, qu'ils sont prêts à laisser leurs croyances guider leur vie terrestre.

Ca me parait parfaitement logique et par conséquent ça n'as rien de terrifiant. C'est normal pour un croyant de laisser sa vie être guidé par sa foi. Pour un croyant la raison est contenu dans sa foi.

D'ailleurs il ne laisse pas ses croyances guider sa vie, il donne sa vie à ses croyances de manière plus ou moins consciente. Il y a bien des gens qui incluent leur vies dans la science, c'est exactement le même principe, et c'est tout autant teinté de mystique (c'est même pire parce que la science implique de ne pas croire en elle).

Edit : Bizarrement, je m'attends à des critiques ... auxquelles je ne pourrait pas répondre, sans doute, notamment pour le coup de possibilité/impossibilité de Dieu et la a foi. Alors pas la peine de s'exciter outre mesure. Il fort probable que je ne pense point la même chose d'ici deux ans.
Mais si un athée convaincu veut m'apporter ses preuves irréfutables de l'inexistence de Dieu je suis preneur.

Dernière modification par side (Le 27/09/2010, à 18:26)

kastus · Le 27/09/2010, à 20:19

side a écrit :

irréfutables

Tu en demandes beaucoup là.

Un homme arrive et dit pour la première fois "Il existe un dieu". Aucun homme avant lui ne l'avait dit.

Aucun homme n'a pu dire non plus avant "il n'existe pas de dieu". Il ne peut venir à l'idée de personne de nier l'existence d'une entité que personne n'a nommé avant. L'athée n'existe qu'après le croyant. S'il y a une faille dans mon raisonnement ça doit être ici.

Du point de vue rationaliste il appartient au croyant de prouver son affirmation en termes rationnels. Il en est incapable.

Donc je dirai que dieu n'existe pas tant que personne n'a pu le prouver rationnellement.

Bon... (si on peut dire)

petitevieille · Le 27/09/2010, à 20:22

Bon j'enlève mon costume de Sashimiste deux minutes.

La puissance du concept de "dieu" c'est précisément qu'il permet de toujours trouver un contre-argument de type déductif aux critiques rationalistes.

C'est ce qui rend le débat entre croyants convaincus et athées militants aussi difficile : les uns se croient obligés de répliquer aux arguments des autres avec des arguments de même forme, alors que de toute façon, leurs modes de pensée sont trop radicalement divergents pour qu'ils puissent échanger des arguments.

Là je remets mon costume de Sashimiste.

Eh bien messieurs les ahtrélistes, je vous mets au défi de m'apporter des preuves irréfutables de l'inexistence du Grand Sashimi.
Comment expliquez-vous la parfaite harmonie du Grand Tout ? Comment expliquer la fusion primordiale entre le wasabi et la chair du poisson cru ?
Tout ceci dépasse notre modeste condition de créature terrestre ; ayez au moins l'humilité de ne pas vous prétendre plus savant que l'entité omnisciente qui nous a donné la Vie. Gloire au Grand Sashimi !

Heliox · Le 27/09/2010, à 21:17

side a écrit :

C'est pour ça qu'il y a plein de gens qui se disent agnostique, dans un semblant d'humilité (mais pour moi c'est plus une faiblesse, que je partage, mais que je tente de combattre*). On est athée parce que on ne croit pas en Dieu.
* Dire je ne sais pas et ne pas aller plus loin signifie que l'on laisse à Dieu la possibilité de répondre à cette question, notamment à notre mort.

Je me considère dans la catégorie des agnostiques, mais je ne suis pas d'accord lorsque tu dis que cette position est une position de faiblesse, mais je crois en l'humilité de cette posistion vis-à-vis d'une quelconque entité divine.

C'est Kant je crois qui disait qu'il fallait tenir compte des limites de notre raison, il n'y a aucun moyen prouver l'existence ou la non-existence d'une entité divine. l'athéisme comme toute autre croyance religieuse n'a pas de valeur scientifique, je pense que l'athéisme est plutôt une réaction suite à la montée des extrémismes religieux (exemple : entre l'État moderne et l'Église Romaine au cours du XIX et XXeme siècle, on peut trouver aussi des exemples plus récents).

Moi je trouve l'athéisme comparable à tout autre extrémisme religieux et tout aussi dangereux, Comment peut-on affirmer (quitte à en venir aux armes) l'existence d'une quelconque entité divine ? À affirmer la non-existence d'un dieu ? En se basant sur quoi ? des récits anciens ? ou des mesures/calculs physiques/mathématiques ? comment peut-on arriver à juger le culte d'autrui ? alors que son propre culte n'est pas plus "vrai" d'un point de vue scientifique...

Un peu d'humilité ça ferait beaucoup de bien à l'Homme ! Reconnaissons qu'il y a des choses qui nous dépassent, notre connaissance se limite à des valeurs scientifiques issues de notre expérience du Réel, on possède des connaissances formidables sur la gravité, les atomes, le nucléaire, qu'on tient pour vérités prouvées et qui le sont : un atome d'hydrogène et deux atomes de dioxygène forment une molécule d'eau. Mais de la même manière qu'on ne peut rien prouver sur ce qui se passe après la mort, on ne sait toujours pas s'il existe ou pas une entité divine.

Dans ce domaine on ne peut avoir aucune connaissance scientifique, juste des croyances.
L'agnosticisme tient ici un rôle que certain qualifie de "faible", alors qu'il s'agit d'une réelle position de sagesse, qui consiste à ne pas s'avancer sur ce qui dépasse notre raison et dont on ne peut avoir de preuves scientifiques. Dire que les Agnostiques sont des Athées qui ne s'assument pas, c'est, AMHA, ne pas avoir compris le point de vue agnostique.

Alors faites de preuves de tolérance ! On ne peut faire l'unanimité sur le sujet religieux, votre croyance en Dieu n'a pas plus de valeur que les croyances des Grecs anciens en Zeus, Poséidon et Athéna. Respectez donc autrui et ses croyances, votre foi doit avant tout vous apporter quelque chose à vous, de manière personnelle. Si votre foi est "aucun Dieu n'existe", vivez avec ce choix mais ne critiquez pas celui qui a choisi de croire en Dieu et ça marche aussi dans l'autre sens. La foi est quelque chose de personnel, elle ne doit pas être imposée aux autres.

Dernière modification par Heliox (Le 27/09/2010, à 21:23)

1emetsys · Le 27/09/2010, à 21:56

Heliox a écrit :

...
Alors faites de preuves de tolérance ! On ne peut faire l'unanimité sur le sujet religieux, votre croyance en Dieu n'a pas plus de valeur que les croyances des Grecs anciens en Zeus, Poséidon et Athéna. Respectez donc autrui et ses croyances, votre foi doit avant tout vous apporter quelque chose à vous, de manière personnelle. Si votre foi est "aucun Dieu n'existe", vivez avec ce choix mais ne critiquez pas celui qui a choisi de croire en Dieu et ça marche aussi dans l'autre sens. La foi est quelque chose de personnel, elle ne doit pas être imposée aux autres.

Va dire ça dans une théocratie comme l'Iran, l'Arabie Saoudite, ou même le Maroc où le roi est le commandeur des croyants, entre autres... Va crier qu'on ne t'impose pas la foi ! Exemple vu de mes yeux : pendant le ramadan, il est interdit pour un marocain de manger dans la rue dans la journée sinon c'est bâton + prison

Par contre dans une démocratie athée comme elle se doit de l'être tu peux crier que tu crois en dieu !

Cherche la différence sur la tolérance...

Pas d'animosité dans mes propos, juste rétablir la vérité des faits.

Dernière modification par 1emetsys (Le 27/09/2010, à 21:59)

compte supprimé · Le 27/09/2010, à 22:04

Comme je l'ai déjà écrit ailleurs dans ce forum je ne pense pas que la question de l'existence de dieu ait beaucoup d'intérêt.

Être athée ne signifie pas forcément ne pas croire à l'existence de dieu. Littéralement athée veut dire "sans dieu" (a : privatif, theos : dieu).
Dieu peut exister (ou pas), je m'en fiche, je n'en veux pas. Autrement dit, je ne le reconnais pas comme "mon" dieu.

Je trouve cette forme d'athéisme plus intéressante que les concepts de croyant et de non croyant qui de toute façon ne pourront jamais se départager, et que l'agnostique qui lui "n'ose" pas trancher.

Personnellement, j'utilise ici mon libre arbitre jusqu'au bout ce qui me permet d'éluder la question finalement peu utile de l'existence de dieu. Peu importe la réponse, ce que je veux c'est m'affranchir de toute soumission à cette idée pour réfléchir librement à mes choix de vie sans règle morale préalablement établie.

Donc le plus "simple" est de ne pas reconnaitre à dieu, si il existe, une quelconque emprise sur ma vie. À l'extrême limite, dieu, si il existe, n'a pas besoin que l'on croit en lui et si il est juste, comme on le décrit dans les textes religieux, il reconnaitra le moment venu ceux qui auront eu "une vie honnête et droite". Ceux qui auront choisi "librement" cette vie par eux même, sans le faire par obéissance vis à vis des préceptes religieux, n'ont ils pas plus de "mérite" que ceux qui le font par "soumission" ?

Bref, c'est le pari de Pascal mais à l'envers : il n'y a rien à perdre à ne pas reconnaitre dieu mais probablement tout à gagner.

1emetsys · Le 27/09/2010, à 22:09

C'est plus les talibans le sujet du topic que la pure croyance en dieu.
Les talibans ont imposé leur foi à toute une nation et souhaitent ardemment recommencer !
C'est très différent de gens qui vivent tranquilos leur foi sans faire ch***r leurs semblables.
Je côtoie des croyants qui respectent l'athéisme des autres et ça c'est une preuve d'ouverture mais chez les talibans...

Dernière modification par 1emetsys (Le 27/09/2010, à 22:10)

BBkuz · Le 27/09/2010, à 22:10

1emetsys a écrit :

Heliox a écrit :
...
Alors faites de preuves de tolérance ! On ne peut faire l'unanimité sur le sujet religieux, votre croyance en Dieu n'a pas plus de valeur que les croyances des Grecs anciens en Zeus, Poséidon et Athéna. Respectez donc autrui et ses croyances, votre foi doit avant tout vous apporter quelque chose à vous, de manière personnelle. Si votre foi est "aucun Dieu n'existe", vivez avec ce choix mais ne critiquez pas celui qui a choisi de croire en Dieu et ça marche aussi dans l'autre sens. La foi est quelque chose de personnel, elle ne doit pas être imposée aux autres.
Va dire ça dans une théocratie comme l'Iran, l'Arabie Saoudite, ou même le Maroc où le roi est le commandeur des croyants, entre autres... Va crier qu'on ne t'impose pas la foi ! Exemple vu de mes yeux : pendant le ramadan, il est interdit pour un marocain de manger dans la rue dans la journée sinon c'est bâton + prison
Par contre dans une démocratie athée comme elle se doit de l'être tu peux crier que tu crois en dieu !
Cherche la différence sur la tolérance...
Pas d'animosité dans mes propos, juste rétablir la vérité des faits.

c'est faux surtout pour le maroc !
il est interdit de faire de la provoc en mangeant en public , personne ne sondera ton estomac pour voir si tu manges ou pas ....

Heliox · Le 27/09/2010, à 22:22

1emetsys a écrit :

Heliox a écrit :
...
Alors faites de preuves de tolérance ! On ne peut faire l'unanimité sur le sujet religieux, votre croyance en Dieu n'a pas plus de valeur que les croyances des Grecs anciens en Zeus, Poséidon et Athéna. Respectez donc autrui et ses croyances, votre foi doit avant tout vous apporter quelque chose à vous, de manière personnelle. Si votre foi est "aucun Dieu n'existe", vivez avec ce choix mais ne critiquez pas celui qui a choisi de croire en Dieu et ça marche aussi dans l'autre sens. La foi est quelque chose de personnel, elle ne doit pas être imposée aux autres.
Va dire ça dans une théocratie comme l'Iran, l'Arabie Saoudite, ou même le Maroc où le roi est le commandeur des croyants, entre autres... Va crier qu'on ne t'impose pas la foi ! Exemple vu de mes yeux : pendant le ramadan, il est interdit pour un marocain de manger dans la rue dans la journée sinon c'est bâton + prison
Par contre dans une démocratie athée comme elle se doit de l'être tu peux crier que tu crois en dieu !
Cherche la différence sur la tolérance...
Pas d'animosité dans mes propos, juste rétablir la vérité des faits.

Non je ne vais pas aller dire ça dans un pays comme l'Iran ou l'Arabie Saoudite. Mais ce n'est pas réellement comparable. Ces pays que tu cites ne se sont jamais revendiqués comme laïques à ce que je sache. Dans ces pays la religion est encore liée au pouvoir politique, c'est lié à toute une histoire et une culture, c'est la culture musulmane que l'on retrouve dans ces pays (il me semble qu'ils appliquent la loi de la charia non ?).
En France, c'est notre propre histoire qui est à l'origine de la séparation de l'Église romaine et de l'État (début du XXeme siècle sous la IIIeme République), c'est le fruit d'un cheminement intellectuel (venus entre-autres des Lumières), de choix liés à de multiples facteurs culturels, politiques et sociaux qui font qu'aujourd'hui, sous la Veme République, la France se revendique comme un pays laïque.

Selon notre système de valeur, la laïcité est considérée comme un principe et un acquis important pour la République, mais c'est propre aux valeurs (héritées de l'histoire et de la culture du pays), ce n'est pas nécessairement le cas pas si loin de chez nous, en Allemagne par exemple le pays intervient dans la vie religieuse en allouant de l'argent aux différentes religions en suivant certains critères, ce pays n'est pas stricto sensus laïque.

Et puis je ne sais pas où tu as vu qu'une démocratie était athée ...(?), si tu parles de la France, le système est laïque, pas athée.

Dernière modification par Heliox (Le 27/09/2010, à 22:23)

Grünt · Le 28/09/2010, à 02:41

BBkuz a écrit :

il est interdit de faire de la provoc en mangeant en public

Que ressens-tu, si je te demande d'imaginer un endroit où mettre du ketchup sur de la crevette est vécu comme une provocation qui mérite d'être battu et emprisonné?

C'est l'enfer, non?

petitevieille · Le 28/09/2010, à 07:11

Quoi ? Du ketchup sur une crevette !!!! Non mais là vous allez trop loin Monsieur, ne vous avisez pas de recommencer !
Ce genre de provocation est intolérable, c'est du pur manque de respect pour tous les croyants, Sashimistes ou pas d'ailleurs.

C'est bien les athées ça : aucun respect pour les convictions des autres, ça commence par mettre du ketchup sur les crevettes, et ça finit par violer des jeunes filles dans la rue avec de la mayonnaise sur les doigts.

D'ailleurs BBkuz confirmera, il a l'air de bien connaître les athées puisqu'il a perçu leur aspect néfaste pour l'humanité. Tu as sans doute eu affaire à ces gens qui n'écoutent pas les paroles du prophète, négligent le sashimi et peuvent faire tout ce qu'ils veulent, donc forcément n'importe quoi. Pas vrai BBkuz ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#151 Le 26/09/2010, à 16:38

Re : - La vérité sur les talibans - [Résolu]

#152 Le 26/09/2010, à 16:41

Re : - La vérité sur les talibans - [Résolu]

#153 Le 26/09/2010, à 16:58

Re : - La vérité sur les talibans - [Résolu]

#154 Le 26/09/2010, à 16:59

Re : - La vérité sur les talibans - [Résolu]

#155 Le 26/09/2010, à 17:04

Re : - La vérité sur les talibans - [Résolu]

#156 Le 26/09/2010, à 18:33

Re : - La vérité sur les talibans - [Résolu]

#157 Le 26/09/2010, à 21:34

Re : - La vérité sur les talibans - [Résolu]

#158 Le 26/09/2010, à 21:43

Re : - La vérité sur les talibans - [Résolu]

#159 Le 26/09/2010, à 21:56

Re : - La vérité sur les talibans - [Résolu]

#160 Le 26/09/2010, à 22:26

Re : - La vérité sur les talibans - [Résolu]

#161 Le 27/09/2010, à 13:45

Re : - La vérité sur les talibans - [Résolu]

#162 Le 27/09/2010, à 14:57

Re : - La vérité sur les talibans - [Résolu]

#163 Le 27/09/2010, à 15:11

Re : - La vérité sur les talibans - [Résolu]

#164 Le 27/09/2010, à 17:16

Re : - La vérité sur les talibans - [Résolu]

#165 Le 27/09/2010, à 18:17

Re : - La vérité sur les talibans - [Résolu]

#166 Le 27/09/2010, à 20:19

Re : - La vérité sur les talibans - [Résolu]

#167 Le 27/09/2010, à 20:22

Re : - La vérité sur les talibans - [Résolu]

#168 Le 27/09/2010, à 21:17

Re : - La vérité sur les talibans - [Résolu]

#169 Le 27/09/2010, à 21:56

Re : - La vérité sur les talibans - [Résolu]

#170 Le 27/09/2010, à 22:04

Re : - La vérité sur les talibans - [Résolu]

#171 Le 27/09/2010, à 22:09

Re : - La vérité sur les talibans - [Résolu]

#172 Le 27/09/2010, à 22:10

Re : - La vérité sur les talibans - [Résolu]

#173 Le 27/09/2010, à 22:22

Re : - La vérité sur les talibans - [Résolu]

#174 Le 28/09/2010, à 02:41

Re : - La vérité sur les talibans - [Résolu]

#175 Le 28/09/2010, à 07:11

Re : - La vérité sur les talibans - [Résolu]

Pied de page des forums