Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

nathéo · Le 11/10/2010, à 21:59

De toutes façons, vu comment xp est incrusté en Inde…

torpedolos · Le 11/10/2010, à 22:02

En Chine:
http://www.zdnet.com/blog/security/chin … ities/3385
En Corée du nord (vous avez dit "libre" ?)
http://www.lemonde.fr/technologies/port … 51865.html

Dernière modification par torpedolos (Le 11/10/2010, à 22:04)

torpedolos · Le 11/10/2010, à 22:05

andso a écrit :

1.3 milliards

Tu ne confonds pas avec la Chine ?

andso · Le 11/10/2010, à 22:42

torpedolos a écrit :

andso a écrit :
1.3 milliards
Tu ne confonds pas avec la Chine ?

bon, ok, 1 266 628 485
hier à 10.02:85
scientifiquement pensé.

Dernière modification par andso (Le 11/10/2010, à 22:44)

roger64 · Le 12/10/2010, à 08:16

D'un côté il faut le traduire, de l'autre c'est une bonne nouvelle: Linux en croissance continue pour les serveurs
http://news.cnet.com/8301-13846_3-20019 … =cnetRiver

bilgates · Le 12/10/2010, à 10:57

Dans l'industrie UNIX n'est pas toujours une référence (voir année 1996)

http://5axes.free.fr/chronologie.html

Cette année sortait Windows NT4 première solution professionnelle stable et pouvant utiliser les applications 32 bits de la firme de REDMON. A partir de cette date sont aussi apparut les premières applications natives Windows en CAO et CFAO. Bien que Bill Gates et sa société soit toujours très décrié l'arrivé des applications tournant sur cette plate-forme à changé beaucoup de choses dans le domaine de la CFAO. Notamment au niveau du coût du matériel pour faire tourner les applications. Avant cette date la pluspart des applications tournaient sur un environnement UNIX. Le prix du matériel a été, on peu le dire divisé par 10 à partir du moment ou l'on a pu profiter du volume de production des PCs par rapport au marché plus limité de la station UNIX.

Arrivé des premières version de Solidworks sur noyau Parasolid et SolidEdge sur noyau ACIS (Juin 96)

http://fr.wikipedia.org/wiki/UNIX
Voir: Stations de travail et serveurs Unix

Microsoft a possédé quelque temps les droits d'une version d'UNIX qui se nommait XENIX.
La philosophie des constructeurs de stations et serveurs UNIX a été au départ de développer un système d'exploitation pour pouvoir vendre leurs machines, en y ajoutant si possible un petit « plus » pour se démarquer de la concurrence. C'était oublier que les parcs UNIX sont le plus souvent hétérogènes et que toute différence d'une machine à l'autre, même créée avec la meilleure intention du monde, menace l'interopérabilité donc constitue un risque réel de contre-productivité car contraignent les informaticiens à bricoler afin d'interconnecter les systèmes.
C'est une des raisons pour lesquelles nombre de ces constructeurs proposent désormais le système GNU/Linux avec leurs serveurs. Toutefois, si le noyau Linux est bien défini, le système Linux change sensiblement d'une distribution à l'autre, ce qui conduit à des dissemblances causant parfois des pertes de temps.
Ce problème se posait déjà jadis avec l'opposition entre UNIX System V et UNIX BSD, en particulier sur des gestions sensiblement différentes de l'impression et des signaux.
Les grands constructeurs tels que PSA, EADS, Dassault utilisent encore des stations sur Unix pour travailler sur la CAO, dans le but de garder une compatibilité avec leur ancien logiciel de conception Catia V4.
Cependant, PSA utilise de plus en plus Windows XP Pro 64 bit pour ses postes CAO

Dernière modification par bilgates (Le 12/10/2010, à 10:59)

The Uploader · Le 12/10/2010, à 15:10

point 1 : tu confonds OS et plateforme hardware. Par ailleurs, GNU/Linux fonctionne très bien sur un PC x86 depuis toujours...

point 2 : tu confonds standards de fait (les habitudes prisent avec Windows XP, Active Directory, ...) et standards tout court (exemple : les standards freedesktop.org, c'est pas pour les chiens).

troll failed.

fove2 · Le 12/10/2010, à 15:26

@The Uploader: c'est pourquoi l'on distingue "Norme" qui est une convention officielle adopté par un organisme ou une association légitime et qui donc répond aux besoin d'intéropérabilité, du "standard" qui est une convention de fait, une habitude généralisée mais jamais officialisée. Du coup "standard de fait" est un peut pléonasmique.

Tomzz · Le 12/10/2010, à 15:58

Bonjour,
Dans un autre registre, voilà un sujet qui pourrait avoir une influence sur la "visibilité" et l'image d'Ubuntu, et donc la question de départ.

En gros, l'idée de départ c'est un Ubuntu store façon Google ou Apple.
Mais attention, avant de crier au loup, lisez ce sujet (en commençant par la fin si c'est trop long )

Snake046 · Le 12/10/2010, à 16:19

Sauf que ça existe déjà un Ubuntu Store, et c'est le Software Center (ça devait pas être le Software Store d'ailleurs, à la base ?).
Le store d'Apple c'est finalement pas si différent d'un dépôt. Et Canonical évolue ses dépôts vers quelque chose de plus proche de l'AppleStore.

Et c'est une très bonne chose pour exposer les logiciels qui tournent sous Ubuntu et pour faire de Canonical une entreprise rentable.

Dernière modification par Snake046 (Le 12/10/2010, à 16:21)

Tomzz · Le 12/10/2010, à 16:40

Snake046 a écrit :

Sauf que ça existe déjà un Ubuntu Store

C'est pour ça que je disais de regarder le lien
Ce dont je parle, c'est pareil mais pas tout à fait.

Dernière modification par Tomzz (Le 12/10/2010, à 16:51)

AlexandreP · Le 12/10/2010, à 19:41

Snake046 a écrit :

Sauf que ça existe déjà un Ubuntu Store, et c'est le Software Center (ça devait pas être le Software Store d'ailleurs, à la base ?).

À la base, le projet s'appelait AppCenter. C'était un nom temporaire, le temps de trouver quelque chose de possiblement plus sexy à utiliser. Par après, il a été décidé que le logiciel s'appellerait le Software Store, mais certains ont jugé que ce nom se rapprochait trop de l'App Store d'Apple et qu'il mettait l'accent sur la vente de logiciels (alors qu'à la base, il se veut être un logiciel unique d'installation de logiciels, gratuits et payants, libres et propriétaires). Finalement, ce sera le nom Ubuntu Software Center qui sera retenu.

HP · Le 12/10/2010, à 20:24

fove2 a écrit :

Du coup "standard de fait" est un peut pléonasmique.

Absolument pas…

bluc · Le 16/10/2010, à 07:45

2064 !...

Dernière modification par bluc (Le 16/10/2010, à 07:47)

Askelon · Le 16/10/2010, à 11:19

T'as que ça a foutre de tes journées, bluc, pour venir flooder un topic auquel tu n'as rien à apporter ?

bluc · Le 16/10/2010, à 15:48

Et toi qu'as tu apporté ?...

Dernière modification par bluc (Le 16/10/2010, à 17:35)

nathéo · Le 16/10/2010, à 16:30

Grâce à vous (et a d'autres aussi) il y a dans ce topic 83 pages de divertissement, c'est pas mal je trouve…

bluc · Le 16/10/2010, à 17:37

manini · Le 17/10/2010, à 05:13

nathéo a écrit :

Grâce à vous (et a d'autres aussi) il y a dans ce topic 83 pages de divertissement, c'est pas mal je trouve…

Ce qui me conduit à poser la question suivante; Peut-on rire de tout?

Certes on peut parodier dans tous les sens le succès de MS, ça n'en reste pas moins un succès mais concernant les distros Linux on ne peut pas en dire autant.

En effet, tous les sondages s'accordent sur le fait que Linux stagne depuis trop longtemps, il n'est aucunement question de "décoller" (le mot est fort) plus ou moins "vite", il n'y a même pas de petits progrès, 1 point de plus tout les 2 ou 3 ans par exemple et on pourrait parler de petits pas, mais il n'en est rien et il faut donc se rendre à l'évidence, en tout cas concernant le Desktop, il s'agît pour l'instant d'un echec.

En outre, je crois qu'on ne peut pas se "divertir" sur cet état de fait car le consommateur paye un lourd tribu à cause de cette absence de véritables concurrents qui permet à MS de faire la pluie et le beau temps quitte à casquer des montants indécents d'amendes de toutes natures et des fois même pour des condamnations injustifiées..

Non, je crois que par rapport aux valeurs plus ou moins nobles qui sont défendues sur ce site, le sujet est très loin d'être drôle..

nathéo · Le 17/10/2010, à 05:26

manini a écrit :

En effet, tous les sondages s'accordent sur le fait que Linux stagne depuis trop longtemps, il n'est aucunement question de "décoller" (le mot est fort) plus ou moins "vite", il n'y a même pas de petits progrès, 1 point de plus tout les 2 ou 3 ans par exemple et on pourrait parler de petits pas, mais il n'en est rien et il faut donc se rendre à l'évidence, en tout cas concernant le Desktop, il s'agît pour l'instant d'un echec.

Ça vaut pour les sondages que tu consultes, il me semble que sur un sujet on en parlait justement de ces 1% qui n'était pas aussi véridique que ce qu'on lit sur la plupart des sites du net…

manini a écrit :

Ce qui me conduit à poser la question suivante; Peut-on rire de tout?

Personnellement je pense que oui, seulement pas avec tout le monde comme c'est écrit dans la signature d'un tdctéiste du forum…

Dernière modification par nathéo (Le 17/10/2010, à 05:28)

torpedolos · Le 17/10/2010, à 07:03

manini a écrit :

Certes on peut parodier dans tous les sens le succès de MS, ça n'en reste pas moins un succès mais concernant les distros Linux on ne peut pas en dire autant.

Ça dépend ce que tu entend par "succès".
"Succès" dans le sens de la marque hagen dasz dans le monde des glaces, ou "succès" dans le sens du succès d'EDF dans la distribution de courant en France ?
C'est évident d'avoir du succès quand on est seul...
"Succès" sous-entend d'être choisis parmi d'autre, pour des caractères spécifiques qui font qu'on est meilleur.
Le fait que MS ait été choisis pour ses qualités propres est très contestable, dans la mesures ou non seulement l'acheteur n'a pas le choix, mais n'a même pas conscience qu'il puisse exister une alternative.

manini a écrit :

En effet, tous les sondages s'accordent sur le fait que Linux stagne depuis trop longtemps, il n'est aucunement question de "décoller" (le mot est fort) plus ou moins "vite", il n'y a même pas de petits progrès, 1 point de plus tout les 2 ou 3 ans par exemple et on pourrait parler de petits pas, mais il n'en est rien et il faut donc se rendre à l'évidence, en tout cas concernant le Desktop, il s'agît pour l'instant d'un echec.

Cette phrase que j'ai mise en gras, est importante, car le desktop est un marché ou MS est très installé, et ou les migrations éventuelles ne se feront que lentement, sur du long terme.
Encore plus si on prend en compte le fait que MS a une politique marketing et une "présence" médiatique très importante, et c'est un eupĥemisme, comparé a celle des distro linux les plus populaires...

Sur les technologies plus récentes, comme les xxxxbox avec les offres triple play typiques, ou encore sur les smartphones (qui sont de veritables ordinateurs de poche), les choses sont différentes, et les systemes a base gnu linux n'ont pas a rougir.

Par consequent, la baisse ou la non-augmentation des distros gnu linux est a mettre e perspectives, même sur le desktop seul, notammat par rapport aux "succés" d'apple et quelques mois aprés le lancement de seven...

Donc luttons au queotidien pour que notre distro favorite soit meilleure. Mais ne deprimons pas !

Askelon · Le 17/10/2010, à 10:14

Ah, enfin un post intelligent de manini. Ça se fait rare ces derniers temps. Enfin, quand je dis «intelligent», c'est juste qu'il est plus intelligemment pensé pour raconter des conneries en ayant l'air de dire des trucs biens.

manini a écrit :

En effet, tous les sondages s'accordent sur le fait que Linux stagne depuis trop longtemps

Sources ? Bien tenté, mais c'est de la manipulation grossière. Apparemment tu n'as toujours pas saisi la notion d'évolution. Petit dessin, pour te faire plaisir on utiliser les chiffres Marketshare :

Juin 2009 : Juin 2010 :
Windows : 93.39% 91.46%
GNU/Linux : 1.00% 1.07%

On considère que 200 millions de pcs ont été vendu en 2010 (88 millions entre juillet et septembre), et on peut raisonnablement évaluer à 99.98% le nombre de ces machines vendues avec Windows. Tu veux nous faire croire que GNU/Linux stagne parce qu'il se maintient à 1% ? Mais manini, 1%, cela veut dire que 2 millions de ces machines ont été passées sous GNU/Linux. Et il en est de même à chaque fois que le nombre de pc vendu augmente. Si GNU/Linux stagnait, comme tu dis, donc n'avait pas assez de nouveaux utilisateurs, il s'écroulait dans les PDM. Or ce n'est pas le cas. Reprend ta copie.

il n'est aucunement question de "décoller" (le mot est fort) plus ou moins "vite", il n'y a même pas de petits progrès, 1 point de plus tout les 2 ou 3 ans par exemple et on pourrait parler de petits pas, mais il n'en est rien et il faut donc se rendre à l'évidence, en tout cas concernant le Desktop, il s'agît pour l'instant d'un echec.

Aaaah, je comprends mieux maintenant. Tu voulais caser cette histoire d'échec. Avoue, tu l'as bossé, ce post. Sauf que, comme dit juste au dessus, et ne t'en déplaise, GNU/Linux est tout le contraire d'un échec puisqu'il se maintient depuis des années face à un système qui est imposé partout en amont depuis des décennies. L'échec, c'est plutôt chez Microsoft qu'il faut le chercher ; comment se fait-il qu'avec un OS qu'ils imposent aux constructeurs et aux utilisateurs, ils n'aient pas à ce jour écrasé totalement la concurrence ? Cela fait des années qu'Apple gagne du terrain, Microsoft n'a pas su l'endiguer. Cela fait des mois qu'Android gagne du terrain, MS n'a pas su l'endiguer. Cela fait des années que Firefox, Chrome, Opera gagne du terrain, MS n'a pas sur l'endiguer. Et tu nous parles d'échec pour GNU/Linux ? Et ben, tu ne manques pas de souffle

En outre, je crois qu'on ne peut pas se "divertir" sur cet état de fait car le consommateur paye un lourd tribu à cause de cette absence de véritables concurrents qui permet à MS de faire la pluie et le beau temps quitte à casquer des montants indécents d'amendes de toutes natures et des fois même pour des condamnations injustifiées..

Pour une fois on est d'accord. Si encore MS profitait de sa position dominante pour innover... Mais les versions de Windows se succèdent, et pas le bout de la queue de l'apparition d'un truc ne serait-ce que novateur dans le monde du desktop. Je te rappelle que Windows ne permet toujours pas le multi-bureau, le clic molette pour coller un texte sélectionner, les onglets du gestionnaire de fichiers, les menus contextuels pour copier/dépasser des fichiers, les vues scindées, etc etc. La liste est longue de ces fonctionnalités très utiles qui sont un véritable manque sous Windows. Mais après, il y a le temps, ce n'est pas comme si MS avait des années de retard dans ce domaine, n'est-ce pas ?

Non, je crois que par rapport aux valeurs plus ou moins nobles qui sont défendues sur ce site, le sujet est très loin d'être drôle..

Oh, ne t'inquiètes pas mon gars, tes interventions sont largement drôle dans le genre.

Mornagest · Le 17/10/2010, à 10:33

@ Askelon : n'oublie pas, nous sommes en l'an 2000. Attends 2010, tu verras, Microsoft aura trouvé le moyen d'implémenter ces fonctionnalités (révolutionnaires, cela va de soi) dans son système d'exploitation

JuliusII · Le 17/10/2010, à 10:50

J'ai testé 5 années de suite ubuntu et kubuntu (avec les cd gratuits) il est certain que l'on ne peut que saluer les efforts qui ont été fait au niveau de la GUI.
Mais cela s'est toujours arrêté a des tests, car pour le moment ubuntu égale tout juste windows (et encore pas tout à fait) - en terme d'intuitivité de l'interface bien sûr. Quel intérêt dès lors de changer radicalement ses habitudes? Le prix? Cela serait un argument si ubuntu pouvait faire fonctionner la totale totalité des logiciels windows que l'on a déjà acheté.
De manière objective, Linux mettra windows au tapis le jour où tout en faisant fonctionner les programmes windows, son interface sera tellement claire, simple, efficace que la console seras supprimé ou tout du moins en accès directe, et cela bien sûr en ayant plus d'options (comme les thèmes téléchargeables sur gnome-look, que j'auraient beaucoups apprécié s'ils avaient fonctionnés convenablement).
La route s'annonce longue, mais il faut bien regarder la vérité en face.
L'erreur est de penser que l'utilisateur finale doit se mouler sur l'OS!
C'est à l'OS de correspondre globalement aux attentes de l'utilisateur. S'il dit que c'est trop compliqué, eh bah on revoit sa copie, le client est roi... ça microsoft l'a compris il y a 20 ans! Alors bien sûr il faut bien progresser, évoluer, évidemment.Mais pour passer de windows 3.1 à windows 7, les utilisateurs se sont adaptés lentement pendant 20 ans, et oui.
Je dis cela dans l'espoir que les linuxiens convaincus ouvrent un peu les yeux et fassent de linux quelquechose de viable non pas uniquement pour 1% de la population.

@nne · Le 17/10/2010, à 10:59

JuliusII a écrit :

... C'est à l'OS de correspondre globalement aux attentes de l'utilisateur. ...

Si les gens veulent du Windows (ou du Mac) qu'il restent sous Windows ou Mac. Ubuntu ne doit surtout pas ressembler ni à l'un ni à l'autre.

Tu me fais penser à ces soi-disant cinéphiles qui ne veulent surtout pas voir autre chose que ce qu'ils aiment au cinéma.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2051 Le 11/10/2010, à 21:59

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2052 Le 11/10/2010, à 22:02

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2053 Le 11/10/2010, à 22:05

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2054 Le 11/10/2010, à 22:42

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2055 Le 12/10/2010, à 08:16

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2056 Le 12/10/2010, à 10:57

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2057 Le 12/10/2010, à 15:10

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2058 Le 12/10/2010, à 15:26

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2059 Le 12/10/2010, à 15:58

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2060 Le 12/10/2010, à 16:19

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2061 Le 12/10/2010, à 16:40

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2062 Le 12/10/2010, à 19:41

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2063 Le 12/10/2010, à 20:24

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2064 Le 16/10/2010, à 07:45

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2065 Le 16/10/2010, à 11:19

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2066 Le 16/10/2010, à 15:48

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2067 Le 16/10/2010, à 16:30

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2068 Le 16/10/2010, à 17:37

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2069 Le 17/10/2010, à 05:13

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2070 Le 17/10/2010, à 05:26

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2071 Le 17/10/2010, à 07:03

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2072 Le 17/10/2010, à 10:14

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2073 Le 17/10/2010, à 10:33

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2074 Le 17/10/2010, à 10:50

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2075 Le 17/10/2010, à 10:59

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Pied de page des forums