Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Airballman · Le 20/10/2010, à 16:51

Et si, finalement, le plus gros problème de la non-expansion fulgurante de Linux devant ses concurrents ( bien qu'il soit meilleur sous beaucoup de points) vient du fait que ses utilisateurs les plus assidus sont justement la pour des raisons idéologiqueS?

Le morcellement est un fait quand on connait un peu le monde Linux, et le nombre hallucinant de distributions différentes en est un bon exemple. L'Open-Source est un concept super, on est d'accord, mais qui d'un autre côté empeche toute politique de bourrin telle que l'applique Windows ou Apple.

Et pour remedier à ca, il faut avoir un bloc uni pour faire aller les choses toutes dans le meme sens, a savoir une entreprise ... il suffit de voir les progres d'ubuntu (je parle en terme de succès) depuis que Canonical a repris le bébé.

Et bien sur (et c'est normal, je ne jette la pierre à personne), ce sens de progression de la distribution ne plait pas a tous les linuxiens, toujours bien souvent a cause de raisons idéologiques.

Et le fait qu'on en soit a des dizaines de pages de commentaires est une bonne preuve non?

Snake046 · Le 20/10/2010, à 17:51

sorodje a écrit :

apporte une vraie expérience nouvelle et meilleure que ses concurrents proprio... En bref , un truc qui en vaille assez le coup pour que l'utilisater de base ose abandonner 'toshop, office , MSN ...

L'iPad ?
La tablette Android ?

sorodje a écrit :

Pour faire en une ligne ... ptêt tout bêtement que si linux ne perce pas sur le bureau c'est que le bureau linux est "mauvais" et qu'il faut en changer ... cf gnome-shell , Unity et autre projets en mouvement de ce point de vue...

Unity s'en approche. Gnome-Shell, c'est toujours beaucoup trop compliqué pour l'utilisateur de base.

Il faut aussi comprendre que Windows est également beaucoup trop compliqué pour les utilisateurs de bases : s'il ne perd pas de part de marché, ce n'est pas parce qu'il est meilleur, c'est parce qu'aucune des solution n'est assez bonne... donc c'est celle qui est déjà en place qui reste.

Airballman a écrit :

Et si, finalement, le plus gros problème de la non-expansion fulgurante de Linux devant ses concurrents ( bien qu'il soit meilleur sous beaucoup de points) vient du fait que ses utilisateurs les plus assidus sont justement la pour des raisons idéologiqueS?

A cela la solution a déjà été trouvé et exploité par Google. Succès phénoménal : Android.

La solution c'est de faire un produit Linux, mais de ne SURTOUT PAS l'estampiller "Linux".
C'est un peu le même problème que pour Vista et pour Seven : peu importe la qualité du produit, c'est l'image qui importe. Vista n'était pas si mauvais, Seven n'est pas si bon.
Et si l'Android s'était appelé "Linux Android", il n'aurait pas le quart des parts de marché qu'il a aujourd'hui.

mohican · Le 20/10/2010, à 20:32

(Bizarre dans ce sous-forum je ne vois pas comment créer une nouvelle discussion. Donc je met mon un peu long post ici.)

Je suis bien d'accord avec la synthèse du premier message, mais a mon avis il manque une raison essentielle pour laquelle Gnu/Linux n'est pas plus répandu :
c'est tout simplement parce que ça ne marche pas !!!

J'administre trois ordi différents (rien d'exotique). Il y a un an j'ai commencé les test en les mettant tous les trois en dual boot. Et franchement - malgré ma très forte motivation - aucun n'a pu passer sous Gnu/Linux car il y a une foultitude de problèmes, logiciels et matériels.
Ce sont surtout ces derniers qui sont rédhibitoires, en vrac :
- réseau Ethernet non reconnu
- veille impossible
- hibernation impossible
- lecture saccadée des DVD
j'en passe et des meilleurs (et bien sur pas les mêmes pb sur chaque machine donc encore plus de casse-têtes).
Je ne parle même pas des périphériques non reconnus (scanner, tuner TV TNT) ou des interfaces spartiates des pilotes d'imprimante, sans aperçu avant impression.

J'ai passé des heures sur la doc en ligne. Je vous ai (sur le forum) jusqu'à présent relativement épargnés avec mes pb car je n'ai guère le temps d'essayer des tas de config différentes, etc. Sans compter que ces efforts sont pour partie rendus obsolètes par la version suivante qui résout certains pb et en amène d'autres.
Bref j'attends la prochaine version en espérant que ça s'améliore (et ce n'est même pas le cas : j'ai plus de pb avec la 10.10 qu'avec la 9.10 !!!)

Franchement : combien d'entre vous sont à 100% sous Linux ? (autrement dit n'ont pas payé de licence Windows ou Mac - parce que c'est de cela qu'il s'agit non ? pas seulement de se faire plaisir mais de ne plus avoir besoin des OS privateurs).
J'aimerais bien organiser un sondage (ce n'est pas prévu sur ce site apparemment - comment faire ?) pour savoir quel proportion de visiteurs utilisent tel OS à tant %.

Donc les discussions et les efforts sur l'ergonomie ou l'apparence c'est bien gentil (oui oui le Wallpaper dynamique j'adore, les fenêtres caoutchouc c'est rigolo) mais pour moi il n'y a qu'une seule priorité : la compatibilité matérielle.
(Je ne me vois pas aller vanter Gnu/Linux auprès de mes connaissances (c'est beau, c'est fun, c'est libre, c'est gratuit, etc.) pour finir par leur avouer que :
- je ne peux même pas l'utiliser moi-même ;
- il y une chance minime que leur matos marche à 100% avec. Et que même si c'est le cas rien ne garanti que ça sera toujours le cas avec la prochaine mise à jour de l'OS ;
- que acheter du nouveau matos c'est la loterie.)

Je ne comprends pas pourquoi TOUS les efforts ne sont pas mis sur cette question du matériel.
Et si être compatible avec tous les matériels n'est pas réaliste, qu'au moins une part substantielle de chaque type d'équipement soit certifiée compatible : au moins on saurait quoi acheter la prochaine fois (désolé mais les listes de matos testés compatibles ou non c'est insuffisant.) Et cela est nécessairement préalable au traitement de la question des OEM et de la vente liée.
Alors certes cela dépend aussi de la bonne volonté des fabricants de matériels (faire du reverse engineering sur un grand nombre de matériel est sans issue). Mais pourquoi ceux-ci feraient un effort alors qu'ils sont liés avec Microsoft ou Apple ? Pour que ça change il faut pouvoir avoir du poids face à eux. Construire un rapport de force. Il faut donc :
1. être nombreux à utiliser Gnu/Linux, et pour cela il faut que l'OS soit compatible avec les matériels existants (on se mord la queue)
2. être organisés et consacrer toute notre énergie dan cette direction

Il y aussi quelque chose que je ne comprends pas : pourquoi existe-t-il des centaines de distributions marginales ? Les gens qui les font n'ont rien d'autre à faire que de se faire plaisir en customisant leur distro pour en faire profiter leurs petits copains ?
Je ne suis pas contre la diversité ni contre l'activité non utilitaire - bien au contraire -, mais encore une fois, étant donné la situation, cela me paraît un gâchis de compétences et d'énergies.

signé : un potentiel utilisateur de Gnu/Linux déçu, presque dégouté et furieux mais toujours aussi motivé.

P.S. : j''aime beaucoup ce forum, son ambiance chaleureuse et amicale, la volonté sincère de s'entraider. Merci à tous. Bisous bisous.

bluc · Le 20/10/2010, à 21:00

Beaucoup de vérité dans ce que tu dis
Hé oui enfin on peut dire que tu n'as pas de bol non plus (tu n'es pas tout seul ) pour ne pas avoir au moins un ordi sur les trois qui fonctionne, mais c''est vrai que ça existe ce genre de problème pas beaucoup mais quand même
C'est possible que certains soient complètement sur Linux ,enfin des gens qui n'ont pas besoin de logiciels spécifiques et qui ont a faire des choses courantes : Mail , écouter de la musique stocker et naviguer sur le net, regarder des photos etc... enfin ce que font la grande majorité des gens et pour ça oui Linux va bien !...

Dernière modification par bluc (Le 20/10/2010, à 21:05)

pierrecastor · Le 20/10/2010, à 21:02

Cheztoiçamarchepas mais chezmoiçamarche.

Ben oui tous depends du matos, mais sur les quelques PC que j'ai installer, j'ai pas eu de soucis, en tout cas, rien qui ne se soit reglé rapidement.

Ah oui, j'ai un dual boot 7, mais ça fait 4 mois que windows a crasher et n'est pas installable....

Donc 100% sous ubuntu pour l'instant.

baba00000000 · Le 20/10/2010, à 23:01

Moi aussi 100% ubuntu et pour rien au monde je retournerais sous Windows.
Même si j'ai des problèmes et que je passe 3 ou 5 jours pour régler le problème.
C'est un choix.
Sa fait au moins 2 ans que je n'ai plus de windows. Mais c'est vrai que certaine chose sont galère à faire.
Mais tu sais tu as des problèmes sous windows pour faire un réseau. Moi j'en ai passé du temps et du jour au lendemain paf sa marche plus. ( windows millénium et 2000 pour les autres version je sais pas).

Et faut arrête avec le sa marche pas. Sinon personne ne resterais sous GNU/Linux, si sa plantais tous les 5 min. Et c'est comme tout

mohican a écrit :

J'ai passé des heures sur la doc en ligne. Je vous ai (sur le forum) jusqu'à présent relativement épargnés avec mes pb car je n'ai guère le temps d'essayer des tas de config différentes, etc

Faudrait que tu m'expliques un truc là, ta pas le temps de posé une question ( pendant que tu attends la réponse tu peux faire autre chose), mais tu peux passé des heures à tourner en rond sur une documentation. C'est pas une attaque je voudrais juste comprendre.
Moi je pose des questions sur le forum, sa me permet de pas resté dans l'ignorance. ( c'est comme sa que je le vois).

Snake046 · Le 20/10/2010, à 23:44

mohican a écrit :

Franchement : combien d'entre vous sont à 100% sous Linux ? (autrement dit n'ont pas payé de licence Windows ou Mac - parce que c'est de cela qu'il s'agit non ? pas seulement de se faire plaisir mais de ne plus avoir besoin des OS privateurs).
J'aimerais bien organiser un sondage (ce n'est pas prévu sur ce site apparemment - comment faire ?) pour savoir quel proportion de visiteurs utilisent tel OS à tant %.

Moi pour commencer.
Et beaucoup de monde si tu demande en fait, je pense que pas mal des gens qui avaient un double-boot il y a quelques années ici ont fini par s'en débarasser comme moi (je sais que je suis pas le seul qu'on a vu passer du double-boot au mono-boot ces derniers temps).
Faut aussi bien te rendre compte qu'on est pas si nombreux à rencontrer des problèmes...

Si tu avais acheté du pré-installé ou que tu avais vérifié la compatibilité de ton matériel (si si, il y a plein de moyens de le faire, et c'est même documenté), tu n'aurais pas eu ces problèmes.

Dernière modification par Snake046 (Le 20/10/2010, à 23:46)

andso · Le 20/10/2010, à 23:47

mohican a écrit :

Franchement : combien d'entre vous sont à 100% sous Linux ?

moi, depuis 4 ans, là je vois pas ce que tu veux dire

mohican a écrit :

Ce sont surtout ces derniers qui sont rédhibitoires, en vrac :
- réseau Ethernet non reconnu
- veille impossible
- hibernation impossible
- lecture saccadée des DVD

? t' es 1 troll car
réseau Ethernet non reconnu je l' aime celle là: tu as essayé un live/cd de win en réseau? si il y a bien 1 truc qui fonctionne c' est ethernet, donc troll
veille impossible s1
hibernation impossible si /swap est >= la mem no pb s3
lecture saccadée des DVD j'chais pas
amitiés
et je reconnais comme intéressantes tes assertions, et beaucoup bossent:
ça m' emmerde ces discussions stériles oû chacun se répand: participons
point

Dernière modification par andso (Le 20/10/2010, à 23:50)

andso · Le 21/10/2010, à 00:07

Snake046 a écrit :

manini a écrit :
En fait, tu tiens juste des propos utopiques, sans aucune cohérence avec le monde dans lequel on vit.
C.

faut pas répondre, sinon la pollutionini te guette

mohican · Le 21/10/2010, à 01:18

baba00000000 a écrit :

Faudrait que tu m'expliques un truc là, ta pas le temps de posé une question ( pendant que tu attends la réponse tu peux faire autre chose), mais tu peux passé des heures à tourner en rond sur une documentation.

C'est logique : je suis débutant. Donc je commence par lire la doc (je me forme). Quand j'ai un problème j'essaye d'abord de le résoudre seul en appliquant les solutions proposées dans la doc quand il y en a. Avant d'aller solliciter des gens sur le forum.
J'en suis donc arrivé au point où j'ai exploité la doc autant que possible et il me reste encore plein de pb. Et entretemps la prochaine version arrive... et je refais les tests, et j'ai de nouveaux problèmes Et bref je suis encore sous WinXP, et j'en suis très malheureux, snif.

andso a écrit :

réseau Ethernet non reconnu je l' aime celle là: tu as essayé un live/cd de win en réseau? si il y a bien 1 truc qui fonctionne c' est ethernet, donc troll

Ah oui, et bien sur une de mes machines Ethernet ne fonctionne qu'avec Windows. J'ai aussi essayé un liveCD de Mandriva : pareil : connexion inactive. troll ? un peu de respect svp.
Et swap = 2xRAM. D'ailleurs sur une de mes machines veille S3 et S4 fonctionnait avec ubuntu 9.10 (c'était la seule) et ne fonctionne plus avec 10.10. (une des raisons pour lesquelles je crise).
Je ne rentre pas dans les détails techniques ici, ce n'est pas le propos.

Askelon · Le 21/10/2010, à 03:06

mohican a écrit :

Franchement : combien d'entre vous sont à 100% sous Linux ? (autrement dit n'ont pas payé de licence Windows ou Mac - parce que c'est de cela qu'il s'agit non ? pas seulement de se faire plaisir mais de ne plus avoir besoin des OS privateurs).

Moi, depuis plus de 4 ans maintenant. Mes parents, depuis près de deux ans. Plusieurs amis, depuis près de deux ans aussi. Le tout sans jamais la moindre intervention de ma part.

pour moi il n'y a qu'une seule priorité : la compatibilité matérielle. [...] Je ne comprends pas pourquoi TOUS les efforts ne sont pas mis sur cette question du matériel.

Pour toi peut-être... Mais c'est idéaliste et tout simplement inutile. Quoique tu en dises Ubuntu par exemple fonctionne parfaitement out of the box sur un grand nombre de matériels différents ; de ma propre expérience c'est même Windows qui est merdique niveau matériels pas reconnu. Il y a deux semaines j'ai même vu quelqu'un devoir installer un pilote pour son disque dur, sous Seven... Il y a beaucoup de matos pleinement supporté, seulement il faut se renseigner un peu. Quand j'ai réalisé que mon appareil photo ne gérait pas les cartes SDHC, je n'ai pas pété une pile en hurlant partout que Pentax c'est de la daube, je me suis juste dit que j'étais con de ne pas avoir vérifié avant d'acheter une carte SDHC. Pour un pc c'est pareil ; il y a autant de problème a installer Windows sur une machine sans se renseigner sur la compatibilité que la même opération avec Ubuntu. C'est une simple question d'intelligence : avant d'entreprendre quelque chose de potentiellement dangereux, on se renseigne pour pas faire de connerie ou être pris au dépourvu.

Et si être compatible avec tous les matériels n'est pas réaliste, qu'au moins une part substantielle de chaque type d'équipement soit certifiée compatible : au moins on saurait quoi acheter la prochaine fois (désolé mais les listes de matos testés compatibles ou non c'est insuffisant.) Et cela est nécessairement préalable au traitement de la question des OEM et de la vente liée.

Me semble que ça existe déjà. Mais comment on détermine quel matos doit être compatible et quel autre non ? Comment on force un fabriquant à produire du matos compatible ?

Il y aussi quelque chose que je ne comprends pas : pourquoi existe-t-il des centaines de distributions marginales ? Les gens qui les font n'ont rien d'autre à faire que de se faire plaisir en customisant leur distro pour en faire profiter leurs petits copains ?
Je ne suis pas contre la diversité ni contre l'activité non utilitaire - bien au contraire -, mais encore une fois, étant donné la situation, cela me paraît un gâchis de compétences et d'énergies.

Toujours le mythe des millions de versions. Essaie déjà de citer plus de 5 distributions «principales» (càd sans partir sur des versions comme Xubuntu/Kubuntu qui sont identiques exception faite du bureau), tu verras que ce n'est pas si simple. Chaque distro a sa façon de voir les choses et de fonctionner, de se développer. Je ne vois pas en quoi ça nuit à GNU/Linux, personne ne réinvente la roue ; Canonical utilise la même version de Gnome que Gentoo, chaque distro n'a pas un fork perso pour chaque logiciel. Quant à savoir si certaines participent moins que d'autres, c'est un autre débat ; mais il faut arrêter avec le coup des centaines de distributions qui recodent le noyau dans leur coin tous les trois mois.

willcoyote · Le 21/10/2010, à 05:47

pareil pour moi , plus de trace de windows sur mes pcs depuis plus de 2 ans

sinon pour la carte ethernet non reconnu , j'avoue que je n'ai jamais vu ça , enfin si une fois , quand j'ai reinstallé windows xp pour un copain , mais avec linux , ça ne m'est jamais arrivé

et chez moi , c'est vrai que ça ne marche pas : ça court

Snake046 · Le 21/10/2010, à 09:21

mohican a écrit :

Ah oui, et bien sur une de mes machines Ethernet ne fonctionne qu'avec Windows. J'ai aussi essayé un liveCD de Mandriva : pareil : connexion inactive. troll ? un peu de respect svp.

En même temps tu es forcé d'admettre...
Ça fait 4 ans que je suis sur ce forum, tu es la première personne chez qui j'entends dire qu'Ethernet ne fonctionne pas sous Ubuntu out-of-the-box.
Ça m'est déjà arrivé sous Windows ce genre de problèmes (mais ça venait certainement du matériel - et je dis ça bien que ça marchait très bien sous Ubuntu, une famille a été obligé de migrer à cause de ça), mais jamais sous Ubuntu.

mohican a écrit :

Je ne comprends pas pourquoi TOUS les efforts ne sont pas mis sur cette question du matériel.

Effectivement et j'appuis Askelon, les devs fournissent largement plus d'effort sur la question du matériel que ceux de Windows...

Tomzz · Le 21/10/2010, à 09:43

mohican, met le doigt sur un vrai problème mais avec une mauvaise analyse.

Je suis à 100% sous Ubuntu depuis 2 ans (+ 2 ans de transition auparavant).

J'ai un portable, un vieux coucou (athlon 2400+) un PC plus musclé (quadcore AMD, 8Go ram) et une eeebox pour faire des démos, et tout ce petit monde fonctionne parfaitement.
Le portable et le vieux coucou ont subit les mises à jour, 8.10 > 9.04 > 9.10 > 10.04 et des m à j pas de réinstallation.

J'administre une dizaines de clients sous Ubuntu et pour le fun, j'ai remonté quelques vieux machins, le plus ancien est un PII 300mhz avec 192Mo.

C'est clair que j'ai rencontré quelques soucis, mais tous ont été réglés.

Les clients que j'ai restent sous Ubuntu, parce qu'ils on eu une config clé en main ou tout marche, de la même façon que si il avaient acheté leur PC avec Win$ pré installé (et même mieux).

Oui, installer un OS, ce peut être compliqué suivant la configuration, et ce, quelque soit l'OS.
Le problème reste donc le manque d'offres préinstallés.

sorrodje · Le 21/10/2010, à 10:46

Tomzz a écrit :

Les clients que j'ai restent sous Ubuntu, parce qu'ils on eu une config clé en main ou tout marche, de la même façon que si il avaient acheté leur PC avec Windows pré installé (et même mieux).

Oui, installer un OS, ce peut être compliqué suivant la configuration, et ce, quelque soit l'OS.
Le problème reste donc le manque d'offres préinstallés.

Ou d'installateurs "agréés" ?

Tomzz · Le 21/10/2010, à 10:50

sorodje a écrit :

Ou d'installateurs "agréés" ?

Sans doute, mais agrées par qui ?

Le jour ou on verra un ou deux PC sous GNU/Linux en démo dans les grandes surfaces à coté des Win machins, ça changera certainement.
A condition que le prix soit raisonnable, pas 20% plus cher.

sorrodje · Le 21/10/2010, à 11:02

Tomzz a écrit :

sorodje a écrit :
Ou d'installateurs "agréés" ?
Sans doute, mais agrées par qui ?

Par canonical ou autre boite... pas de risque financier pour eux , création d'un réseau de distribution et de service de proximité etc ... ... TOUTES les distros ( hors pro genre RHEL ou SUSE entreprise linux ) comptent sur le fait que l'utilisateur final installe lui même ... c'est bien joli mais ça marche que pour les gens ayant un minimum de connaissances .. même dans les versions récentes super simplifiées ...

Or , dans la vraie vie , les gens ayant un minimum de connaissance informatique c'est à peine 10% de la population.

ça me chagrine d'envisager pour le libre la même stratégie que Windows à savoir la vente liée .. je préférerais ( peut-être de manière utopique ) que les OS libre maintiennent une pédagogie autour de la séparations hardware /OS permettant ainsi au consommateur de prendre conscience qu'il peut changer en quelque sorte d'ordinateur sans nécessité de changer son matériel...

Dernière modification par sorodje (Le 21/10/2010, à 11:06)

pierrecastor · Le 21/10/2010, à 12:22

andso a écrit :

[...]
veille impossible s1
hibernation impossible si /swap est >= la mem no pb s3
[...]

Heu, sur un certain nombre de PC, la mise en veille et l'hibernation ne marche pas, tu n'obtient qu'un ecran noir, la machine tourne encore et tu est obliger de faire hard reboot.

Tomzz · Le 21/10/2010, à 12:26

pierrecastor a écrit :

Heu, sur un certain nombre de PC, la mise en veille et l'hibernation ne marche pas, tu n'obtient qu'un ecran noir, la machine tourne encore et tu est obliger de faire hard reboot.

J'ai exactement ça sur un portable Asus d'un client, downgradé de Vista à XP pro, et à ce jour pas de solution en vue, il faudrait que je teste avec un LiveCD Ubuntu par curiosité.

pierrecastor · Le 21/10/2010, à 12:35

Tiens, moi c'est un asus aussi qui pose soucis, mais sur ubuntu, sous windows ça marchait sans soucis.

Tomzz · Le 21/10/2010, à 12:46

Le miens, c'est ce modèle: ASUSTeK PRO79IJ-TY025E - Intel Pentium Dual-Core T4200 3 Go
250 Go 17.3" TFT

Il est vendus sous vista donwgradable vers xp pro, ce que j'ai fais.

Si tu veux en parler, par mp, on va pas continuer le HS ici

Snake046 · Le 21/10/2010, à 13:48

Tomzz a écrit :

sorodje a écrit :
Ou d'installateurs "agréés" ?
Sans doute, mais agrées par qui ?
Le jour ou on verra un ou deux PC sous GNU/Linux en démo dans les grandes surfaces à coté des Win machins, ça changera certainement.
A condition que le prix soit raisonnable, pas 20% plus cher.

http://www.canonical.com/engineering-se … tification

sorrodje · Le 21/10/2010, à 14:03

Oui , ça aussi : http://www.canonical.com/about-canonical/partnerships

Nrm · Le 21/10/2010, à 18:40

@mohican : J'utilise ubuntu à 100% depuis 4 ans moi aussi. Cependant je suis parfois obligé d'utiliser une machine virtuelle win.daube pour "apprendre à utiliser les programmes super intéressant" que m'impose mon école...
Parfois il existe des alternatives libre et dans ce cas je prefère travailler dessus. En exemple je peut citer GHDL un soft qui permet de faire du VHDL.

Dernière modification par Nrm (Le 21/10/2010, à 18:40)

jrev · Le 21/10/2010, à 21:49

mohican a écrit :

(Bizarre dans ce sous-forum je ne vois pas comment créer une nouvelle discussion. Donc je met mon un peu long post ici.)
Je suis bien d'accord avec la synthèse du premier message, mais a mon avis il manque une raison essentielle pour laquelle Gnu/Linux n'est pas plus répandu :
c'est tout simplement parce que ça ne marche pas !!!
J'administre trois ordi différents (rien d'exotique). Il y a un an j'ai commencé les test en les mettant tous les trois en dual boot. Et franchement - malgré ma très forte motivation - aucun n'a pu passer sous Gnu/Linux car il y a une foultitude de problèmes, logiciels et matériels.
Ce sont surtout ces derniers qui sont rédhibitoires, en vrac :
- réseau Ethernet non reconnu
- veille impossible
- hibernation impossible
- lecture saccadée des DVD
j'en passe et des meilleurs (et bien sur pas les mêmes pb sur chaque machine donc encore plus de casse-têtes).
Je ne parle même pas des périphériques non reconnus (scanner, tuner TV TNT) ou des interfaces spartiates des pilotes d'imprimante, sans aperçu avant impression.
J'ai passé des heures sur la doc en ligne. Je vous ai (sur le forum) jusqu'à présent relativement épargnés avec mes pb car je n'ai guère le temps d'essayer des tas de config différentes, etc. Sans compter que ces efforts sont pour partie rendus obsolètes par la version suivante qui résout certains pb et en amène d'autres.
Bref j'attends la prochaine version en espérant que ça s'améliore (et ce n'est même pas le cas : j'ai plus de pb avec la 10.10 qu'avec la 9.10 !!!)
Franchement : combien d'entre vous sont à 100% sous Linux ?)

Moi,
Je suis à 100 % sous Linux depuis au moins cinq ans avec 5 ou six PC's qui marchent tous (peut-être pas du premier coup ) sous mon OS préféré = Ubuntu J'ai aussi un vieux portable sur Debian bref je suis vraiment gêné si je dois utiliser un ordinateur sous Windows. Ma seule façon de dépanner un PC sous Windows c'est de lancer un CD -live puis d'installer Linux dessus !

J'ai installé Ubuntu chez mes voisins et je ne me rappelle pas d'avoir rencontré un PC vraiment rétif. Sauf dans ma première année d'expérience Linux

Dernière modification par jrev (Le 21/10/2010, à 21:52)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2176 Le 20/10/2010, à 16:51

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2177 Le 20/10/2010, à 17:51

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2178 Le 20/10/2010, à 20:32

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2179 Le 20/10/2010, à 21:00

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2180 Le 20/10/2010, à 21:02

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2181 Le 20/10/2010, à 23:01

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2182 Le 20/10/2010, à 23:44

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2183 Le 20/10/2010, à 23:47

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2184 Le 21/10/2010, à 00:07

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2185 Le 21/10/2010, à 01:18

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2186 Le 21/10/2010, à 03:06

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2187 Le 21/10/2010, à 05:47

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2188 Le 21/10/2010, à 09:21

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2189 Le 21/10/2010, à 09:43

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2190 Le 21/10/2010, à 10:46

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2191 Le 21/10/2010, à 10:50

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2192 Le 21/10/2010, à 11:02

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2193 Le 21/10/2010, à 12:22

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2194 Le 21/10/2010, à 12:26

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2195 Le 21/10/2010, à 12:35

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2196 Le 21/10/2010, à 12:46

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2197 Le 21/10/2010, à 13:48

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2198 Le 21/10/2010, à 14:03

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2199 Le 21/10/2010, à 18:40

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2200 Le 21/10/2010, à 21:49

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Pied de page des forums