Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

torpedolos · Le 23/10/2010, à 01:51

Oui, en fait, "cette serrure n'est pas fiable, a condition d'avoir donné la clé au cambrioleur"...

Journaliste...

Tomzz · Le 23/10/2010, à 01:58

Je ne les trouve pas très agressif les journaleux sur ce coup là:
Dans les premières lignes on dit qu'il faut un accès local (ou ssh? ça c'est plus embêtant), et qu'un correctif est disponible.

Tu voudrais quoi, que ce soit géré à la Microsoft et que la faille soit camouflée le plus longtemps possible, plutôt que de la combler ?

[edit] M-$ et w-i-n-$ ne sont plus politiquement correct ? apparemment c'est corrigé automatiquement, pourquoi?
Voyons, je teste: M.$, M$, W.i.n.$, Win$, T.u.x, Tux

Dernière modification par Tomzz (Le 23/10/2010, à 02:02)

andso · Le 23/10/2010, à 01:59

sa stabilité l' empêche de décoller?

torpedolos · Le 23/10/2010, à 02:20

Tomzz a écrit :

Je ne les trouve pas très agressif les journaleux sur ce coup là:
Dans les premières lignes on dit qu'il faut un accès local (ou ssh? ça c'est plus embêtant), et qu'un correctif est disponible.

Tu voudrais quoi, que ce soit géré à la Microsoft et que la faille soit camouflée le plus longtemps possible, plutôt que de la combler ?

Non, je trouve qu'il y a une contradiction entre le titre volontairement tapageur ("Une faille de Linux permet d'obtenir un accès root"), autre façon de dire "que linux est une passoire", et l'explication dans le texte, ou, en fait, il ne s'agit pas d'une réelle faille accessible a quiconque, mais d'un accès possible par quelqu'un qui connait déjà pas mal le systeme et qui a l'autorisation d'accès, si je pige bien...

Tomzz · Le 23/10/2010, à 02:23

Mais, il s'agit bien d'Une faille de Linux qui permet d'obtenir un accès root, comment tu l'aurais intitulé l'article ?

torpedolos · Le 23/10/2010, à 02:40

Tomzz a écrit :

Mais, il s'agit bien d'Une faille de Linux qui permet d'obtenir un accès root, comment tu l'aurais intitulé l'article ?

Je ne suis pas assez technique sur le sujet, mais il me semble que j'aurais plus nuancé.
Insistant sur le fait que la faille n'est pas accessible facilement, mais seulement si on a déjà un accès partiel, puis en en profitant pour préciser que la politique "open" de linux fait que comme disait un commentateur de ZDnet, "sitôt détectée, sitôt corrigée".

Je paranoise peut-être mais j'ai la sensation qu'il y a un coté "finalement, linux, qui nous rebat les oreilles avec sa sécurité, ne fait pas mieux que les autres", dans ce titre.
Alors que j'aurais préféré un titre soulignant qu'aucun système n'est parfait, mais que ceux qui sont open source se corrigent mille fois plus vite.

Un truc du genre "une faille superficielle du noyau linux corrigée en un temps record".

Ça te parait fair-play ? (j'avoue hésiter sur "superficielle")

andso · Le 23/10/2010, à 03:09

andso a écrit :

sa stabilité l' empêche de décoller?

linux est durable
c' est ça qui faut dire,
et si facile aussi

linux c' est du port-salut

d' abord,

Dernière modification par andso (Le 23/10/2010, à 03:11)

bilgates · Le 23/10/2010, à 07:51

bilgates a écrit :

Microsoft utilise du linux ?

Ce n'est pas non plus une bonne pub pour Linux ça

The Uploader · Le 23/10/2010, à 08:28

AlexandreP a écrit :

Une banque de logiciels moins fournie que celle pour Windows, et surtout dont la cohérence entre ces logiciels est parfois inexistante. Il dit, par exemple, de comparer OpenOffice.org et The GIMP : deux logiciels qui n'ont aucune cohérence visuelle.

Mythe. gnu/linux est très riche de ce côté là.. dans certains catégories (cao par exemple) y'a pas de logiciel disponible ou équivalent mais dans ce cas essayer wine est tout indiqué.

Avant les logiciels libres disponibles sous Windows (qui sont maintenant en masse, mais qui ne sont pas arrivés en même temps!)... ben j'avais vachement moins de logiciels sous Windows (à l'époque de Windows 9X)!

quant à la cohérence visuelle, elle est inexistante sous windows, faut pas déconner!!
edit : il suffit de lancer l'explorateur Windows, MS Office 2010, IE 8/9, WLM, et WMP 12 (cinq produits Microsoft) en même temps et de comparer : aucune cohérence visuelle (j'ai pas dit que c'était moche, ça c'est autre chose) à la fois dans le design de l'interface (seul Office utilise les "rubans", par exemple), les icônes (deux icônes pour la même chose sont parfois différents), le comportement de l'interface (parfois inconsistant), et même parfois la terminologie (quand la traduction varie).

Dernière modification par The Uploader (Le 23/10/2010, à 10:03)

dynamos · Le 23/10/2010, à 08:41

Parmi les causes de "défiance" du grand public par rapport à linux, certains magazines consacrés à gnu/linux ont des unes hyper spécialisées . Je pense à celui là en particulier : http://www.gnulinuxmag.com/wp-content/u … mag131.jpg qui effraient le grand ppublic.

Même moi utilisateur du système depuis quelques années, j'entrave quedalle.

Vous allez me dire que c'est pour les développeurs et compagnie. Il n'empèche que le type qui consulte les revues informatiques voit 2 magazines sur 3 de linux hyper complexes et de l'autre coté des magazines windows sur les jeux ou "comprendre le nouveau windows media player" j'exagère à peine.

Dernière modification par dynamos (Le 23/10/2010, à 09:31)

HP · Le 23/10/2010, à 09:14

dynamos a écrit :

Parmi les causes de "défiance" du grand public par rapport à linux, certain magazines consacrés à gnu/linux ont des premières hyper spécialisées . Je pense à celui là en particulier : http://www.gnulinuxmag.com/wp-content/u … mag131.jpg qui effraient le grand ppublic.

Oui, justement, ce n'est pas vraiment ce que l'on peut appeler un magazine « grand public »… donc, c'est très bien comme çà !

sorrodje · Le 23/10/2010, à 09:31

En plus y'a gnu linux pratique et pratique essentiels qui va vraiment pas mal pour un public moins spécialisé ...

Ceci dit .. chez moi , Rayon presse de Carrefour y'a le GNUlinux mag' imbitable pour l'utilisateur moyen .... au milieu des micro hebdo et autres .. j'imagine la tête du curieux habitué de SVM qui prend l'idée de feuilleter le linux mag en question ...

dynamos · Le 23/10/2010, à 09:42

Effectivement il y a des magasines plus grand publics, mais leur proportion est faible je trouve et en plus çà tourne autour de l'installation des distribs.
En face , les mags "windows" traitent des nouveaux logiciels de jeux, de musique, bref des logiciels.

AlexandreP · Le 23/10/2010, à 10:11

Deux autres articles, en anglais par contre.

D'abord, dans PC World, Robert Srohmeyer a publié l'article "Desktop Linux: The Dream Is Dead". Selon lui, Linux n'est pas mort, loin de là. Il a réussi à se tailler une excellente place dans de nombreux endroits tels les serveurs, les téléphones mobiles et divers matériels comme les imprimantes, les tablettes et les téléviseurs à haute définition. Par contre, selon ses analyses et les propos recueillis auprès de plusieurs acteurs du monde de l'informatique, il a manqué le navire en ce qui concerne les ordinateurs de bureau.

Pourtant, ce n'est pas dû à un manque de qualité intrinsèque de l'OS. Strohmeyer reconnaît une sécurité et une stabilité phénoménale, de même qu'un pas de géant en matière de performance, d'utilisabilité et de prise en charge matérielle. Des distributions mainstream ces dernières années, comme Ubuntu, ont apporté un environnement bien léché et simple d'utilisation. Il décrit même Ubuntu comme étant une distribution idiot-proof, imperméable aux idiots, avec son installation fort aisée. Selon lui, si Linux a échoué dans le domaine des postes de travail, ce n'est pas parce que Linux est "trop geek", "trop difficile à utiliser" ou "trop obscur", des raisons souvent ressorties pour expliquer cet échec; au contraire, Ubuntu a reçu de nombreuses excellentes critiques de la presse informatique grand public.

L'échec est plutôt dû à un manque de contenu (multimédia), et ceci est causé par deux principales choses : une trop importante fragmentation de l'écosystème Linux et l'idéologie féroce de la communauté open-source.

Il s'agit encore une fois des DRM : aujourd'hui, un ordinateur qui est incapable de lire un DVD sans tripatouillage ou qui est incapable d'accéder à un service de VOD comme Netflix, c'est inadmissible. Les systèmes de DRM pourraient probablement être portés vers Linux, mais la communauté y est extrêmement réticente -- et encore, c'est un faible mot. Un système de DRM open-source pourrait aussi difficilement être développé, puisque beaucoup de choses dans les DRM sont protégées par des brevets. Et comme les systèmes DRM actuels ne sont pas libres, même s'ils étaient disponibles pour les plate-formes Linux, peu de distributions les incluraient par défaut avec l'OS. Il est aussi évoqué le cas de Flash Player : les différences entre les diverses distributions et des pilotes audio et vidéo décrits comme étant de "qualité alpha" ont fait de Flash Player une expérience mitigée chez Adobe.

Cela dit, Strohmeyer observe que désormais, la guerre ne se situe plus tellement au niveau des systèmes d'exploitation, mais entre les applications natives et les applications dans les nuages. Et avec l'augmentation en popularité des applications Web, Linux pourrait reprendre un avantage en continuant sans cesse de développer sa compatibilité avec les nouvelles technologies Web, comme HTML5. Si la majeure partie de l'activité des utilisateurs se déplace sur le Web et que Linux propose une expérience hors du commun avec le Web, il pourrait gagner quelque popularité dans les postes de travail.

Dans un billet de son blog, James Gosling, le père du langage de programmation Java, réagit à cet article de Robert Strohmeyer. Ce qui a capté l'attention de Gosling, c'est particulièrement le passage qui dit que les deux facteurs-clé qui ont fait rater le navire du poste de travail, ce sont la fragmentation des offres Linux et la communauté open-source trop ancrée sur ses principes. Il écrit que le modèle économique choisi par les entreprises oeuvrant dans l'open-source, comme Red Hat et Novell (faire reposer l'essentiel de ses revenus sur les contrats de service), est bien adapté au monde de l'entreprise, mais inapplicable chez les particuliers. Bref, à lire aussi!

Askelon · Le 23/10/2010, à 12:22

AlexandreP a écrit :

Il s'agit encore une fois des DRM : aujourd'hui, un ordinateur qui est incapable de lire un DVD sans tripatouillage ou qui est incapable d'accéder à un service de VOD comme Netflix, c'est inadmissible. Les systèmes de DRM pourraient probablement être portés vers Linux, mais la communauté y est extrêmement réticente -- et encore, c'est un faible mot. Un système de DRM open-source pourrait aussi difficilement être développé, puisque beaucoup de choses dans les DRM sont protégées par des brevets. Et comme les systèmes DRM actuels ne sont pas libres, même s'ils étaient disponibles pour les plate-formes Linux, peu de distributions les incluraient par défaut avec l'OS. Il est aussi évoqué le cas de Flash Player : les différences entre les diverses distributions et des pilotes audio et vidéo décrits comme étant de "qualité alpha" ont fait de Flash Player une expérience mitigée chez Adobe.

On parle souvent de ça, j'ai l'impression que c'est une vision très simpliste du problème. Là on a l'impression qu'on ne peut pas lire de DVD sous GNU/Linux parce que les développeurs choisissent de ne pas inclure les librairies parce «çapuçaypalibre» ; ce n'est pas entièrement faux, certaines distros ne les inclus pas à cause de la licence ; mais il ne faut pas oublier que, outre le fait que pour permettre la lecture de DVDs et autres formats drmisés, Canonical devrait payer, ces librairies peuvent être illégales dans certains payer qui interdisent le contournement des DRMs. Si Canonical propose par défaut des lib permettant d'enfreindre la loi, ça peut lui causer de jolis problèmes, et actuellement elle a mieux à glander qu'un procès pour ça.

Concernant Flash, il n'est pas activé par défaut mais facilement activable en suivant un tutoriel, et fonctionne à peu près correctement, malgré le fait que ça soit un belle merde technique.

Cela dit, Strohmeyer observe que désormais, la guerre ne se situe plus tellement au niveau des systèmes d'exploitation, mais entre les applications natives et les applications dans les nuages. Et avec l'augmentation en popularité des applications Web, Linux pourrait reprendre un avantage en continuant sans cesse de développer sa compatibilité avec les nouvelles technologies Web, comme HTML5. Si la majeure partie de l'activité des utilisateurs se déplace sur le Web et que Linux propose une expérience hors du commun avec le Web, il pourrait gagner quelque popularité dans les postes de travail.

En effet, on peut remarquer que les meilleurs navigateurs actuellement sont de loin Chrome/Chromium et Safari, et par extension tous les navigateurs utilisant WebKit. On peut attendre un bon moment avant que Windows soit capable de gérer HTML5/CSS3... Actuellement tous mes sites sont valide XHTML1.0, j'attends que Firefox et Opera supportent enfin HTML 5 correctement pour migrer. Les utilisateurs d'IE se démerderont pour avoir un navigateur internet. Idem pour CSS3, je suis encore obligé d'utiliser les préfixes -moz- ou -webkit- parfois, pour certains propriétés non supportées, mais ça fonctionne tout de même. Les navigateurs libres sont très à jour dans le domaine du Web, ça ne peut qu'être bénéfique.

The Uploader · Le 23/10/2010, à 12:27

On peut attendre un bon moment avant que Windows soit capable de gérer HTML5/CSS3... Actuellement tous mes sites sont valide XHTML1.0, j'attends que Firefox et Opera supportent enfin HTML 5 correctement pour migrer. Les utilisateurs d'IE se démerderont pour avoir un navigateur internet. Idem pour CSS3, je suis encore obligé d'utiliser les préfixes -moz- ou -webkit- parfois, pour certains propriétés non supportées, mais ça fonctionne tout de même. Les navigateurs libres sont très à jour dans le domaine du Web, ça ne peut qu'être bénéfique.

Dans IE7/8 y'a eu beaucoup d'améliorations pour le support des CSS et autres standards (PNG transparent en tête ).
Pour le reste, IE9 apporte beaucoup :
dossier sur IE9
Faut pas se décourager de MS..

Dernière modification par The Uploader (Le 23/10/2010, à 12:38)

Askelon · Le 23/10/2010, à 13:02

J'avais lu ce dossier, mais je n'ai rien vu sur un support complet de l'HTML5. Ils parlent des balises vidéo et audio, des canvas, etc, mais quid de l'HTML5 tout court ? Les balises <header>, <footer>, <aside>, <article>, etc ? Supporter seulement deux balises et une ou deux fonctionnalités d'un langage, même pour IE ça fait sacrément charlot...

Dernière modification par Askelon (Le 23/10/2010, à 13:03)

torpedolos · Le 23/10/2010, à 13:40

bilgates a écrit :

bilgates a écrit :
Microsoft utilise du linux ?

Ce n'est pas non plus une bonne pub pour Linux ça

Pourquoi ?
C'est plutôt le contraire, non ?
Si tu apprennais que les developpeurs microsoft ont tous des macs, ce serait plutot une bonne pub pour mac, non ?

dynamos a écrit :

Parmi les causes de "défiance" du grand public par rapport à linux, certains magazines consacrés à gnu/linux ont des unes hyper spécialisées . Je pense à celui là en particulier : http://www.gnulinuxmag.com/wp-content/u … mag131.jpg qui effraient le grand ppublic.
Même moi utilisateur du système depuis quelques années, j'entrave quedalle.
Vous allez me dire que c'est pour les développeurs et compagnie. Il n'empèche que le type qui consulte les revues informatiques voit 2 magazines sur 3 de linux hyper complexes et de l'autre coté des magazines windows sur les jeux ou "comprendre le nouveau windows media player" j'exagère à peine.

Ah, ça, faut reconnaitre...
C'est un peu comme les passionnés exagérément enthousiastes, qui essaie de convertir quelqu'un en lui expliquant tout, tout d'un coup et dans le désordre (la philosophie du libre, les distro, les paquets, sudo, open office, le ntfs, synaptic, ubuntu, red hat, debian, mandriva, firefox, etc etc etc...)

bilgates · Le 23/10/2010, à 13:50

torpedolos a écrit :

bilgates a écrit :
bilgates a écrit :
Microsoft utilise du linux ?

Ce n'est pas non plus une bonne pub pour Linux ça
Pourquoi ?
C'est plutôt le contraire, non ?
Si tu apprennais que les developpeurs microsoft ont tous des macs, ce serait plutot une bonne pub pour mac, non ?

Je n'ai pas voulu montrer que que Microsoft utilise du Linux

Par contre dans le contenu de l'article dit que c'est a cause de 2 machines linux qu'il y a eu un problème

tshirtman · Le 23/10/2010, à 13:54

On parle souvent de ça, j'ai l'impression que c'est une vision très simpliste du problème. Là on a l'impression qu'on ne peut pas lire de DVD sous GNU/Linux parce que les développeurs choisissent de ne pas inclure les librairies parce «çapuçaypalibre» ; ce n'est pas entièrement faux, certaines distros ne les inclus pas à cause de la licence ; mais il ne faut pas oublier que, outre le fait que pour permettre la lecture de DVDs et autres formats drmisés, Canonical devrait payer, ces librairies peuvent être illégales dans certains payer qui interdisent le contournement des DRMs. Si Canonical propose par défaut des lib permettant d'enfreindre la loi, ça peut lui causer de jolis problèmes, et actuellement elle a mieux à glander qu'un procès pour ça.

En fait cannonical paye, pour que les utilisateurs puissent les installer sans soucis… mais ne les installe pas par défaut, par ce que ça rendrait toute dérivée d'ubuntu illégale… on souffre de respecter la loi, et de chercher a ne pas pouvoir, en aucun cas l'enfreindre, en fait.

torpedolos · Le 23/10/2010, à 13:55

bilgates a écrit :

Je n'ai pas voulu montrer que que Microsoft utilise du Linux
Par contre dans le contenu de l'article dit que c'est a cause de 2 machines linux qu'il y a eu un problème

En même temps, c'est microsoft qui le dit...
Donc, en supposant que ce soit vrai:
Question, si ils avaient (et ils ont) des problèmes avec les serveurs sous windows, aurait-on un article dans la presse spécialisée ?
Et, a propos, si windows est mieux, pourquoi ont-ils des serveurs sous linux ?

Askelon · Le 23/10/2010, à 14:09

tshirtman a écrit :

En fait cannonical paye, pour que les utilisateurs puissent les installer sans soucis… mais ne les installe pas par défaut, par ce que ça rendrait toute dérivée d'ubuntu illégale… on souffre de respecter la loi, et de chercher a ne pas pouvoir, en aucun cas l'enfreindre, en fait.

Merci pour ces précisions !

Ceci étant, je me doute que pour un utilisateur classique de Windows, donc qui utilisent un Windows, un Photoshop et un Office piraté, le fait qu'Ubuntu veuille respecter la loi, ça doit être quelque chose d'assez obscure, on préfère se focaliser sur le fait que ça marche sous Windows et pas Ubuntu. Exemple vécu récemment par un gars à la fac qui se plaignait d'Ubuntu parce qu'il n'arrivait pas à lire un disque qu'il lisait très bien sous Windows avec windvd pro. Bien évidemment le fait qu'il n'ait pas payé ce logiciel ne le dérangeait absolument pas ; par contre le fait qu'il faille installer un seul logiciel sous Ubuntu pour lire un dvd, ça l'emmerdait. Quand je lui ai demandé ce qu'il y avait de plus simple à télécharger un logiciel vérolé sur emule et chercher un crack plutôt que lire http://doc.ubuntu-fr.org/lire_un_dvd et suivre les instructions, il n'avait aucune réponse à apporter... Mais le fait que ça soit illégal n'avait juste aucune espèce d'importance.

HP · Le 23/10/2010, à 14:12

torpedolos a écrit :

Et, a propos, si windows est mieux, pourquoi ont-ils des serveurs sous linux ?

Sûrement pour faire de la veille technologique !

Airballman · Le 23/10/2010, à 15:41

HP a écrit :

torpedolos a écrit :
Et, a propos, si windows est mieux, pourquoi ont-ils des serveurs sous linux ?
Sûrement pour faire de la veille technologique !

Excellent

elegouhinec · Le 23/10/2010, à 18:56

sur 01net les débats de ce genre, çà existe. Je pense que 01net sont très contents parce qu'ils ne cessent de faire des articles Linux et j'ai même l'impression que ses articles sont plus présents sur son site pour faire de l'audience que de parler de la percer de Linux. En tout les débats en vaut la chandelle.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2226 Le 23/10/2010, à 01:51

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2227 Le 23/10/2010, à 01:58

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2228 Le 23/10/2010, à 01:59

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2229 Le 23/10/2010, à 02:20

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2230 Le 23/10/2010, à 02:23

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2231 Le 23/10/2010, à 02:40

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2232 Le 23/10/2010, à 03:09

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2233 Le 23/10/2010, à 07:51

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2234 Le 23/10/2010, à 08:28

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2235 Le 23/10/2010, à 08:41

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2236 Le 23/10/2010, à 09:14

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2237 Le 23/10/2010, à 09:31

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2238 Le 23/10/2010, à 09:42

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2239 Le 23/10/2010, à 10:11

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2240 Le 23/10/2010, à 12:22

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2241 Le 23/10/2010, à 12:27

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2242 Le 23/10/2010, à 13:02

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2243 Le 23/10/2010, à 13:40

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2244 Le 23/10/2010, à 13:50

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2245 Le 23/10/2010, à 13:54

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2246 Le 23/10/2010, à 13:55

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2247 Le 23/10/2010, à 14:09

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2248 Le 23/10/2010, à 14:12

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2249 Le 23/10/2010, à 15:41

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2250 Le 23/10/2010, à 18:56

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Pied de page des forums