Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Askelon · Le 05/11/2010, à 01:07

J5012 a écrit :

tu as acces physique au disque ? donc tu peux utiliser un livecd pour modifier les autorisations... (sudoers si sudo active, ou creer un user avec droits d'admin)

Ou plus simple en étant déjà sudoer, éditer /etc/shadow et ajouter le hash de son propre compte à celui du root. Permet de se logger via su puis de modifier le mot de passe root via passwd.

Par contre niveau sécurité, c'est toujours d'avoir un compte inaccessible.

manini · Le 05/11/2010, à 06:27

Askelon a écrit :

J5012 a écrit :
tu as acces physique au disque ? donc tu peux utiliser un livecd pour modifier les autorisations...
Ou plus simple en étant déjà sudoer, éditer et ajouter le hash de son propre compte à celui du root. Permet de se logger via su puis de modifier le mot de passe root via passwd.
Par contre niveau sécurité, c'est toujours d'avoir un compte inaccessible.

C'est en effet beaucoup plus simple, hier encore j'ai fais cette manip pour un pote qui a été quasiment scotché en voyant le résultat.

C'est dire que si Linux ne décolle pas (plus vite) c'est que les gens ne savent pas ce que c'est ou qu'on ne leur a pas montré suffisamment comment éditer /etc/shadow en étant déjà sudoer.

Mais le truc méga ouf c'est que si tu as accès physique au disque, tu peux utiliser un live CD pour modifier les autorisations..(sudoers si sudo active, ou creer un user avec droits d'admin) mais tout en sachant qu'en ajoutant le hash de son propre compte à celui du shadow ça permet de se relogger via sudoer..

Bon, je crois que m'y perds un peu, je vais faire une petite recherche sur les forums comme tout le monde, je serais moins ridicule que tous ces gens qui l'ont déjà faite.

Mais qui a demandé pourquoi Linux ne décollait pas? et surtout qui a osé rajouter derrière "plus vite"??

dynamos · Le 05/11/2010, à 07:35

Sur que c'est compliqué mais il s'agit d'une astuce pour contourner une sécurité mise en place par un administrateur (si j'ai bien compris) rien à voir avec une utilisation classique d'un ordi.

pierrecastor · Le 05/11/2010, à 10:12

Manini, puisque tu est la, tu va peut être enfin pouvoir me répondre.

Tu fait quoi comme boulot ?

Edit :

Mais effectivement, tu a raison, cette manip linux est très compliqué.

En effets, c'est beaucoup plus simple sous windows de contourner le mot de passe administrateur.

Dernière modification par pierrecastor (Le 05/11/2010, à 10:14)

tshirtman · Le 05/11/2010, à 11:05

Y'a des lives cds linux dédié à cette activité d'ailleurs et j'ai déjà fait l'intervention en entreprise, à la demande du client.

Askelon · Le 05/11/2010, à 11:49

manini a écrit :

C'est en effet beaucoup plus simple, hier encore j'ai fais cette manip pour un pote qui a été quasiment scotché en voyant le résultat.

Hum, t'es au courant qu'on parle d'une manipulation de sécurité qui n'a aucun rapport avec un débutant, et qu'un débutant n'aura jamais a effectuer ? Ah, bien sûr que tu le sais. Sois c'est encore de l'ironie, auquel cas tu es vraiment nul et tu devrais arrêter, soit c'est juste une nouvelle tentative de détourner les propos de quelqu'un pour les faire coller à tes idées débiles. Je penche pour la seconde solution.

C'est dire que si Linux ne décolle pas (plus vite) c'est que les gens ne savent pas ce que c'est ou qu'on ne leur a pas montré suffisamment comment éditer /etc/shadow en étant déjà sudoer.

Mondieumékilékon.

Mais le truc méga ouf c'est que si tu as accès physique au disque, tu peux utiliser un live CD pour modifier les autorisations..(sudoers si sudo active, ou creer un user avec droits d'admin) mais tout en sachant qu'en ajoutant le hash de son propre compte à celui du shadow ça permet de se relogger via sudoer..

Quand on comprend pas on la... ferme.

Bon, je crois que m'y perds un peu, je vais faire une petite recherche sur les forums comme tout le monde, je serais moins ridicule que tous ces gens qui l'ont déjà faite.

Forcément. Tu sais, nous on utilise un système sécurisé, ou le simple fait d'éternuer devant l'écran ne suffit pas à débloquer le compte super-utilisateur, qui, on le répète, à tous les droits sur la machine.

Maintenant si tu considères qu'on OS se doit de donner directement aux novices toutes les clés pour faire sauter leur machine, je comprend que tu aimes tant Windows. À près tout, il serait temps que Microsoft dépoussière un peu ses systèmes niveau sécurité ; avoir encore des millions de virus actifs, quand même, en 2010, c'est un peu la honte, tu ne trouves pas mon gars ?

dynamos a écrit :

Sur que c'est compliqué mais il s'agit d'une astuce pour contourner une sécurité mise en place par un administrateur (si j'ai bien compris) rien à voir avec une utilisation classique d'un ordi.

Tu parles chinois pour manini, là. Lui considère qu'on ne doit absolument pas prévoir de sécurité sur une arme à feu, au contraire, on doit même la rendre tellement belle, ergonomique et intuitive que le client (on ne parle d'utilisateur de windows, on parle de client) sera près à payer pour pouvoir se tirer lui-même une balle dans le pied en voulant juste ouvrir un mail.

En fait, manini est parfaitement dans le cœur de cible de Windows que je décris régulièrement : un con Il faut qu'un OS réagisse parfaitement et fasse exactement ce qu'on veut, même et surtout si on fait de la merde

bluc · Le 05/11/2010, à 12:07

http://www.generation-nt.com/microsoft- … 66991.html

freechelmi · Le 05/11/2010, à 12:11

Salut , J'ai pas tout lu mais franchement je vois pas en quoi le manque de sécurité eventuel de linux aurait un rapport avec le sujet.... il y a d'autres sujets a mon avis pour dériver sur le coté la

pierrecastor · Le 05/11/2010, à 12:15

Ben un peu quand même, le but du sujet est de listé les arguments sur le fait que GNU/Linux reste confidentiel. Et listé ses points positifs et négatifs me semble avoir un rapport avec ça.

torpedolos · Le 05/11/2010, à 14:05

bluc a écrit :

http://www.generation-nt.com/microsoft- … 66991.html

Microsoft va s'intéresser a la sécurité de ces systemes, c'est plutôt une bonne nouvelle.
Par contre, comment vont-ils réagir quand il va leur expliquer que la meilleure sécurité c'est d'ouvrir le code, ça......

Dernière modification par torpedolos (Le 05/11/2010, à 14:12)

baba00000000 · Le 05/11/2010, à 15:03

torpedolos a écrit :

bluc a écrit :
http://www.generation-nt.com/microsoft- … 66991.html
Microsoft va s'intéresser a la sécurité de ces systemes, c'est plutôt une bonne nouvelle.
Par contre, comment vont-ils réagir quand il va leur expliquer que la meilleure sécurité c'est d'ouvrir le code, ça......

Y vas faire ce qu'il peut avec ce qu'on lui donne.

tshirtman · Le 05/11/2010, à 17:01

A long terme c'est la meilleur sécurité, à cours terme, ce serait un cataclysme si windows donnait son code source ^^.

torpedolos · Le 05/11/2010, à 19:08

tshirtman a écrit :

A cours terme, ce serait un cataclysme si windows donnait son code source ^^.

Pourquoi ?
Pour qui ?

baba00000000 · Le 05/11/2010, à 19:19

bah les jours après l'ouverture tout le monde pourrais voire tous ce que fais vraiment windows (toutes les faces cachés).
Mais pas sûr que les gens changes pour autant.

tshirtman · Le 05/11/2010, à 19:25

par ce que montrer d'un coup de nombreuses failles dans un système déployé en production aux 4 coins de la planète, des des millions de posts, dont tout de même pas mal de serveurs importants (voir critiques), tout en ayant en même assez peu de personne capable de proposer et déployer des corrections, ça serait sans commune mesure avec les failles locales dans des cas particuliers qu'on trouve de temps en temps sous linux, et qui sont plus ou moins exploitable selon la configuration et la distro, ce serait bien plus violent.

Un cataclysme ça secoue tout le monde, ce serait principalement dangereux pour microsoft, mais pas seulement, tous les environnements mixtes seraient aussi gravement fragilisés, les bénéfices immédiats pour les fournisseurs de libre serait certes intéressants, mais je ne sais pas si le bordel que ça causerait en vaut la chandelle…

ah oui, et pour les gens ce ne serait pas la faute à microsoft (tout allait bien la veille) mais bien la faute à l'open source… qui serait responsable de tout ce bordel… je suis pas sur qu'on en sortirait gagnant.

Dernière modification par tshirtman (Le 05/11/2010, à 19:28)

nathéo · Le 05/11/2010, à 19:46

À moins bien sûr que microsoft refasse un son se depuis rien…

Dernière modification par nathéo (Le 05/11/2010, à 19:46)

Medieval__Times · Le 05/11/2010, à 21:29

@tshirtman : C'est vrai qu'il y aurait des répercutions sur tout les systèmes Windows, et les entreprises auront des difficultés à produire (dans les bureaux)

Dernière modification par Medieval__Times (Le 05/11/2010, à 21:29)

torpedolos · Le 05/11/2010, à 21:52

Soit, mais ce seraient les conséquences de l'enfermement créé par windows et des habitudes prises par des utilisateurs.

La mauvaise qualité et les graves défauts de conception de windows serait ce qui mettrait en difficulté les entreprises.
Raison de plus pour migrer...

andso · Le 05/11/2010, à 22:20

Gros point:
en répondant ailleurs, et testant mint, le + serait:
une distrib intègrant le meilleur, outofbox:
un user final n' a pas à connaître l' écologie du gnu, il a envie (besoin?) d' une solution qui fonctionne.

Je m' évoquais cela en révisant les soluces de sauvegarde:
http://doc.ubuntu-fr.org/sauvegarde?s[]=unison
je suis seul, je choisis quoi ?? (ça m' a pris 15 mn à comprendre (peut-être))

1 utilisateur mac a time-machine et pour lui c' est la must (arme) fatale!

y' a 2/3 outils de sauvegarde d' origine sous ubuntu?

si y' avait, le ubuntu-user il dirait: "moi, j' en ai deux: unison et timevault"
(exemple,je ne connais que unison, moi ma synchro c' est c/c ou dd)

donc: un max d' outils courants (un éditeur de tags par ex., cinelarra que je vais checker.... et toute la richesse : les jeux aussi)
et un choix simple pour l' alternative.
Dans le cas de l' exotique, les geeks savent

1 argent fleuve: difficile de négocier des parts de marché pour le réfèrencement
2 open souce: facile d' intégrer un max d' applies gpl sympaes

Edit: il manque une distrib prosélyte:
alléluiaos
et son source.list facile à paramètrer: c.q.f.q. les outils:
c.q.f.d.: ton voisin abandonne windows car il a les outils pour être le roi de l' informatique du quartier!
l' o.s. est l' antivirus: il faut séduire les geeks du coin.

Dernière modification par andso (Le 05/11/2010, à 22:39)

andso · Le 05/11/2010, à 22:56

tshirtman a écrit :

A long terme c'est la meilleur sécurité, à cours terme, ce serait un cataclysme si windows donnait son code source ^^.

bon c ' est pas moi qui vais fouiller les sources,
mais ça ne me parait souhaitable de voir cette chose achetée, payée,
WINDOWS, nues
et de la voir écorchée, analysée nue toujours sur l' écran, beurk!

Dernière modification par andso (Le 06/11/2010, à 22:56)

tshirtman · Le 06/11/2010, à 03:07

@torpedolos: non, les conséquences de l'enfermements sont celles actuelles, virus, craquage, inadaptation aux besoins de l'utilisateur… certes, mais ils vivent avec, un passage au libre mal maitrisé, poserait à court terme beaucoup trop de problèmes aux usagers, qui préfèrent donc (à raison) que windows reste fermé, c'est pour ainsi dire "trop tard" pour ouvrir un produit aussi critique que windows… après, s'ils refont une version, from scratch, en libre, c'est autre chose, mais c'est encore plus hypothétique.

torpedolos · Le 06/11/2010, à 16:12

@tshirtman:

Non, je ne suis pas d'accord, faut pas tout confondre:
Les virus craquage et failles de sécurité, sont les conséquences d'un code source fermé, et dont seuls les concepteurs ou des hackers procédant au hasard peuvent détecter les failles, dans le premier cas pour les corriger, dans le second pour les exploiter.

Ce n'est pas de cet "enfermement" là que je parle.
Les difficultés a migrer sont a 90 % les conséquences des habitudes crées par la vente liée, puis maintenue par les formats fermés, a 10 % des problèmes de fonctionnement ou des aberrations linuxiennes (ou perçues comme tel).

"Ha zut, je ne peux pas ouvrir mon fichier visio dans firefox sous ubuntu, ah zut je ne peux pas ouvrir ce site en flash avec des navigateurs libre sans accepter d'installer adobe machin truc, ah zut je ne peux pas installer ce jeu sous ubuntu, ..."

Mon probleme vient du fait que le format visio, flash, trucmuche, est fermé, etc, pas du fait que linux va me forcer a me re-adapter.
Windows m'a éduqué a installer un programme avec un .exe, m'a inculqué qu'il était naturel de defragmenter, de nettoyer le registre, de se protéger des virus, de tenir les programmes a jour séparément, de devoir racheter office a chaque nouvelle version, etc...
Windows m'a présenté ça comme normal, comme un truc naturel pour n'importe quel OS.

Ce n'est pas linux qui va me forcer a me re-adapter, c'est windows qui m'a conditionné, parce que ceux qui ont fait windows l'ont voulu ainsi, parce qu'ils ont volontairement rendu ma migration difficile, parce qu'ils ne veulent pas que je parte.

La réponse a la question initiale, finalement, c'est une valeur, mesurable, une résistance au changement qui est la somme de ce que windows fait pour me retenir et de ce qui, chez linux m'empêche de comprendre vite comment marche le systeme.
Cette valeur représente aussi la perception qu'ont les gens, d'un coté d'un systeme dont ils n'ont pas perçu le cout, qu'ils arrivent, au prix de gros efforts, a maitriser et qui, de fait, devient une norme, et d'autre part d'un systeme dont l'abord même est très complexe (red hat ? Debian ? mandriva ? ubuntu ? mint ? et ensuite gnome ? kde ? puis quels bibliothèques je rajoute a mes sources de logiciels ? Puis...)

On ne peut pas grand chose au premier inconvénient, si ce n'est faire un windows gratos, ce qui ne serait peut-être pas une mauvaise idée pour attaquer des migrations de masse, mais qui fait rugir les barbus.

Par contre, on peut pas mal pour le second, en faisant des interfaces graphiques simple par défaut, en faisant une logitheque, en faisant un partitionneur integré a l'installation, en faisant un outil de récupération de profil windows, etc etc...
C'est ce que fait ubuntu.

Ce n'est pas un hasard si cette distro, avec très peu de marketing, a pris plus de place en 4 ans que les mandriva et autres fedora.
Elle est un phare.
Le type qui voulait migrer mais ne savait que choisir sait, maintenant, il y a une distro qui se détache, et qui est conviviale.

C'est comme ça qu'on fait gagner le libre.

bluc · Le 06/11/2010, à 18:31

torpedolos a écrit :

Ce n'est pas linux qui va me forcer a me re-adapter, c'est windows qui m'a conditionné, parce que ceux qui ont fait windows l'ont voulu ainsi, parce qu'ils ont volontairement rendu ma migration difficile, parce qu'ils ne veulent pas que je parte.

Il aurait fallu qu'ils le fassent comment windows pour que tu ne prennes pas d'habitudes , que l'on installe les logiciels autrement qu'avec des .exe ?...d'accord mais comment ?..

La pour l'instant je découvre depuis quelques jours kde avec kubuntu et ben c'est pas si facile que ça

C'est de la faute a qui si je suis habitué a Gnome ?...

Et c'est bien Linux qui me force a me re-adapter, la non ?...

J'ai envie de faire cet effort parce que ça m'intéresse mais un Windowsien qui n'a pas vraiment de problème avec son pc pourquoi ferait il cet effort ?...

Je trouve kde tres beau beaucoup plus personnalisable que gnome avec de tres bons logiciels , mais il y a grande que je revienne a gnome , ha !..ces habitudes ..

Voila pour moi la principale réponse a la question

Dernière modification par bluc (Le 06/11/2010, à 18:56)

Askelon · Le 06/11/2010, à 19:42

bluc a écrit :

torpedolos a écrit :
Ce n'est pas linux qui va me forcer a me re-adapter, c'est windows qui m'a conditionné, parce que ceux qui ont fait windows l'ont voulu ainsi, parce qu'ils ont volontairement rendu ma migration difficile, parce qu'ils ne veulent pas que je parte.
Il aurait fallu qu'ils le fassent comment windows pour que tu ne prennes pas d'habitudes , que l'on installe les logiciels autrement qu'avec des .exe ?...d'accord mais comment ?..

De manière intelligente, s'eut été un bon début. Par exemple pour la gestion des mises-à-jour, le système de dépôts de paquets ; ça existait déjà avant la sortie de Windows 95, tous les OS de l'époque s'y mettaient ; Microsoft aurait parfaitement pu suivre l'évolution au lieu de rester avec son système complètement débile à base d'installeurs externes et de base de registre. Ça aurait évité la situation actuelle : un OS assiégé par des millions de virus.

La pour l'instant je découvre depuis quelques jours kde avec kubuntu et ben c'est pas si facile que ça

Rien n'est jamais facile, surtout en informatique. Je suis personnellement incapable de me débrouiller efficacement avec Windows Seven, que je trouve énormément plus compliqué et tordu à utiliser qu'Ubuntu.

C'est de la faute a qui si je suis habitué a Gnome ?...

À toi. C'est toi qui a choisi d'utiliser Gnome.

Et c'est bien Linux qui me force a me re-adapter, la non ?...

Non, c'est toi qui choisis d'utiliser autre chose. Donc, tu choisis d'apprendre à l'utiliser.

J'ai envie de faire cet effort parce que ça m'intéresse mais un Windowsien qui n'a pas vraiment de problème avec son pc pourquoi ferait il cet effort ?...

Aucune raison qu'il le fasse, chacun fait ce qu'il veut. Pourquoi j'irai essayer la cafetière Nespresso alors que ma cafetière à piston fonctionne parfaitement ?

Je trouve kde tres beau beaucoup plus personnalisable que gnome avec de tres bons logiciels , mais il y a grande que je revienne a gnome , ha !..ces habitudes ..

Ben oui. Et alors ?

Voila pour moi la principale réponse a la question

De quoi ? Les habitudes, ou le «pourquoi changer» ? Ça fait un moment que ça a été débattu, ça.

HP · Le 06/11/2010, à 19:44

bluc a écrit :

Il aurait fallu qu'ils le fassent comment windows pour que tu ne prennes pas d'habitudes , que l'on installe les logiciels autrement qu'avec des .exe ?...d'accord mais comment ?..

Y a ReactOS pour çà… et puis, bon, faire les trucs comme Windows c'est rarement une bonne idée… en plus, on risque d'avoir des soucis avec les brevets !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2326 Le 05/11/2010, à 01:07

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2327 Le 05/11/2010, à 06:27

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2328 Le 05/11/2010, à 07:35

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2329 Le 05/11/2010, à 10:12

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2330 Le 05/11/2010, à 11:05

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2331 Le 05/11/2010, à 11:49

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2332 Le 05/11/2010, à 12:07

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2333 Le 05/11/2010, à 12:11

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2334 Le 05/11/2010, à 12:15

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2335 Le 05/11/2010, à 14:05

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2336 Le 05/11/2010, à 15:03

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2337 Le 05/11/2010, à 17:01

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2338 Le 05/11/2010, à 19:08

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2339 Le 05/11/2010, à 19:19

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2340 Le 05/11/2010, à 19:25

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2341 Le 05/11/2010, à 19:46

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2342 Le 05/11/2010, à 21:29

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2343 Le 05/11/2010, à 21:52

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2344 Le 05/11/2010, à 22:20

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2345 Le 05/11/2010, à 22:56

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2346 Le 06/11/2010, à 03:07

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2347 Le 06/11/2010, à 16:12

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2348 Le 06/11/2010, à 18:31

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2349 Le 06/11/2010, à 19:42

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2350 Le 06/11/2010, à 19:44

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Pied de page des forums