Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Mpok · Le 08/11/2010, à 03:28

bilgates a écrit :

Ce sont les machines qui sont devenu obsolètes avant l'os

C'est tout à fait vrai.
J'ai gardé mon ancienne machine beaucoup plus que de raison (si on s'en fie aux 'specialistes', et je ne parle même pas des 'geeks' ). Et bien, je peux vous assurer qu'un bon vieux PIII sous Windows 98, bien optimisé, est capable de rivaliser avec bon nombre de machines plus récentes sous Vista, voire XP. Pour les tâches courantes, en tout cas...
(j'entends : surf sur internet, mailing, download et visualisation, programmation, etc...).

Les OS (quels qu'ils soient) utilisent les ressources dont ils disposent, mais leur conception utilise des "ressources futures". Et cela devient un argument commercial : il est facile de présenter dans un salon un Windows Vista tout beau avec de belles performances, malheureusement la grande majorité des utilisateurs ne peuvent pas accéder à cela parce qu'il ne vont pas changer de machine pour un OS.

Tout autant qu'un "vieux OS sur une vieille machine" reste performant, un nouvel OS nécessite souvent une nouvelle machine, et c'est dommage .
Et cela vaut également pour Linux (en moindre mesure, soit.)

PS : pour les plus anciens d'entre nous, je rappelle, au milieu des années 80, la performance exceptionnelle des machines Next, qui EXPLOSAIENT les systèmes de l'époque sous WIndows (en particulier sur le multi-média et le multi-processus). C'était un noyau Unix sur un processeur de l'époque (486). Et là, on voyait les différences avec la lourdeur de Windows…

Mpok · Le 08/11/2010, à 03:44

Askelon a écrit :

Les concepts de gestionnaire de paquets, de dépôts, ça existait déjà à l'époque de Windows 95

Référence needed... (à la manière de Wikipedia).
Ça fait deux fois que tu dis cela, je suis plutôt enclin à te croire, mais je ne vois pas concrètement à quoi tu fais allusion (à cette époque).

tshirtman · Le 08/11/2010, à 10:22

torpedolos a écrit :

tshirtman a écrit :
je ne suis pas marketeux, mais je connais la différence entre le marketing (cibler un publique, un besoin, se focaliser sur un "marché") et la publicité… va dire aux un et aux autres qu'ils font le même boulot et tu vas être reçus…
C'est exactement ce que j'essaie d'expliquer a bilgates.
bilgates compare la politique marketing globale de microsoft ou d'apple a celle de ubuntu.
Le bouche a oreille, ça peut être déclenché par la pub, ça peut être une composante de la pub, et la pub est une composante du marketing, sujet plus vaste qui comprend le packaging, la communication dans son ensemble, etc...
Microsoft utilise toutes les ficelles du marketing, y compris la pub, avec un budget comparable a celui de certains pays d'Afrique.
Rien de comparable avec Ubuntu qui ne compte quasiment que sur le bouche a oreille.
Pas de pub dans les medias, pas de gestion de com' a l'échelle nationale ou mondiale...
Il n'y a pas de marketing ubuntu, ou a petite échelle, et encore moins de politique marketing de linux cohérente a l'échelle mondiale,
Ca fait une "petite difference" (quelques centaines de millions de personnes), mais je n'ai pas réussi a lui faire comprendre, essaie, toi

tu n'as pas compris mon poste et tu essaye de t'en servir contre un autre, soit tu es de mauvaise foi, soit tu n'a pas alloué un nombre important de ressources intellectuel à ton éventuelle remise en question.

ubuntu est un produit extrêmement marquété, tu te rappele du slogan? "linux for human beings" c'est une cible marketing, les humains normaux, les gens qui ne veulent pas avoir besoin de trifouiller le systême pour que ça marche… c'est pas pour rien que l'installation, dès la première version, posait 50 questions de moins que l'installeur de debian, qui lui ne ciblait personne.

Ensuite tu déclare qu'il n'y a pas de budget publicitaire, laisse moi te détromper, shipit est un outil a but uniquement publicitaire, et ça a un cout! Bien sur ils n'ont pas les mêmes moyens et les mêmes méthodes que microsoft, mais il y a des moyens et des dépenses pour ça.

Askelon · Le 08/11/2010, à 11:26

Mpok a écrit :

Askelon a écrit :
Les concepts de gestionnaire de paquets, de dépôts, ça existait déjà à l'époque de Windows 95
Référence needed... (à la manière de Wikipedia).
Ça fait deux fois que tu dis cela, je suis plutôt enclin à te croire, mais je ne vois pas concrètement à quoi tu fais allusion (à cette époque).

Je ne suis pas spécialiste du domaine, et encore moins historien UNIX donc c'est à prendre avec des pincettes, mais les FreeBSD ports par exemple ont été créé en 1993, publié en 1994. Finalement les ports c'est une automatisation de la méthode utilisé sous UNIX pour installer des logiciels : récupération des sources par CVS et compilation à la main. Je n'ai pas d'historique précis sous la main, mais les premières distributions Linux ayant été lancées à la même époque le système des paquets tel qu'on le connait ont suivi peut après, entre 1995 et 2000 en gros puisque beaucoup de nouvelles distributions sont apparues durant cette période. Il me semble que RPM date de 1995-1996.

bluc · Le 08/11/2010, à 15:04

tshirtman a écrit :

torpedolos a écrit :
tshirtman a écrit :
je ne suis pas marketeux, mais je connais la différence entre le marketing (cibler un publique, un besoin, se focaliser sur un "marché") et la publicité… va dire aux un et aux autres qu'ils font le même boulot et tu vas être reçus…
C'est exactement ce que j'essaie d'expliquer a bilgates.
bilgates compare la politique marketing globale de microsoft ou d'apple a celle de ubuntu.
Le bouche a oreille, ça peut être déclenché par la pub, ça peut être une composante de la pub, et la pub est une composante du marketing, sujet plus vaste qui comprend le packaging, la communication dans son ensemble, etc...
Microsoft utilise toutes les ficelles du marketing, y compris la pub, avec un budget comparable a celui de certains pays d'Afrique.
Rien de comparable avec Ubuntu qui ne compte quasiment que sur le bouche a oreille.
Pas de pub dans les medias, pas de gestion de com' a l'échelle nationale ou mondiale...
Il n'y a pas de marketing ubuntu, ou a petite échelle, et encore moins de politique marketing de linux cohérente a l'échelle mondiale,
Ca fait une "petite difference" (quelques centaines de millions de personnes), mais je n'ai pas réussi a lui faire comprendre, essaie, toi
tu n'as pas compris mon poste et tu essaye de t'en servir contre un autre, soit tu es de mauvaise foi, soit tu n'a pas alloué un nombre important de ressources intellectuel à ton éventuelle remise en question.
ubuntu est un produit extrêmement marquété, tu te rappele du slogan? "linux for human beings" c'est une cible marketing, les humains normaux, les gens qui ne veulent pas avoir besoin de trifouiller le systême pour que ça marche… c'est pas pour rien que l'installation, dès la première version, posait 50 questions de moins que l'installeur de debian, qui lui ne ciblait personne.
Ensuite tu déclare qu'il n'y a pas de budget publicitaire, laisse moi te détromper, shipit est un outil a but uniquement publicitaire, et ça a un cout! Bien sur ils n'ont pas les mêmes moyens et les mêmes méthodes que microsoft, mais il y a des moyens et des dépenses pour ça.

Dernière modification par bluc (Le 08/11/2010, à 15:05)

Askelon · Le 08/11/2010, à 15:22

C'est la bonne orthographe.

tshirtman · Le 08/11/2010, à 15:34

i think that was not the point.

torpedolos · Le 08/11/2010, à 19:42

tshirtman a écrit :

tu n'as pas compris mon poste et tu essaye de t'en servir contre un autre, soit tu es de mauvaise foi, soit tu n'a pas alloué un nombre important de ressources intellectuel à ton éventuelle remise en question.
ubuntu est un produit extrêmement marquété, tu te rappele du slogan? "linux for human beings" c'est une cible marketing, les humains normaux, les gens qui ne veulent pas avoir besoin de trifouiller le systême pour que ça marche… c'est pas pour rien que l'installation, dès la première version, posait 50 questions de moins que l'installeur de debian, qui lui ne ciblait personne.
Ensuite tu déclare qu'il n'y a pas de budget publicitaire, laisse moi te détromper, shipit est un outil a but uniquement publicitaire, et ça a un cout! Bien sur ils n'ont pas les mêmes moyens et les mêmes méthodes que microsoft, mais il y a des moyens et des dépenses pour ça.

Bon alors vu que tu as du mal a comprendre de quoi on parle, petit résumé:

J'ai fait un post ou j'explique qu'avec très peu de marketing (le marketing, dans ce que j'ai appris moi, c'est la politique marketing d'une entreprise, c'est global, ça comprend le packaging, la pub, la com' dans son ensemble, les logos, les slogans, etc... et ça se mesure en amont en investissement et en aval en impact (nombre de personnes touchées) et en image de marque), qu'avec très peu de marketing, donc, ou de budget marketing, si tu préfères, comparé a microsoft ou apple, et a peine plus que red hat ou suse (d'autres distro qui ont une politique marketing), et aucune pub dans aucun media, ubuntu avait réussi a prendre plus de place que les autres distro linux, en très peu de temps.

Bon.

Ça fait réagir bilgates, qui apparemment trouve que je me trompe et que ubuntu est très marketté, a un niveau comparable aux géants en place.

Bon.

Je lui explique mon désaccord, en essayant d'argumenter un peu (en général, c'est mieux).

Bon.

Ensuite, tu viens me reprocher de confondre marketing et pub.
Je n'ai pas l'impression que c'est le cas, mais, bon, même en le supposant, qu'est-ce que ça vient faire dans le débat ?

Même en jouant sur les définitions, je ne crois pas qu'on puisse dire que la politique marketing d'ubuntu soit comparable, que ce soit en force, en investissement, ou en intensité, en variété des supports, en omniprésence, publicitaire ou évènementielle, ... avec celle de microsoft ou apple, et l'affirmation reste vraie, il me semble, même si on ne compare que leur budget "pub".
Si c'est cela que vous contestez, alors effectivement, nous avons un désaccord.

Mais je suis disposé a reconnaitre que je me trompe.

Qui est prés a faire un sondage pour savoir si ubuntu est aussi connu que microsoft ?
Qui peut me dire combien de fois une personne de 30 ans vivant et travaillant en zone urbaine, voit le logo microsoft dans une journée.
Combien de fois cette même personne croise le logo ubuntu.

Etc...

Ceci dit, si ça peut vous satisfaire tous les deux, je change ma phrase initiale :

torpedolos a écrit :

Ce n'est pas un hasard si cette distro, avec très peu de marketing, a pris plus de place en 4 ans que les mandriva et autres fedora.

en

torpedolos a écrit :

Ce n'est pas un hasard si cette distro, avec un budget marketing ridicule comparée a MS ou apple, et une absence totale de publicité dans les medias, a pris plus de place en 4 ans que les mandriva et autres fedora.

Cela vous convient-il ?
C'est dommage ces chicaneries sur des détails qui font perdre le fil de la discussion, n'apportent rien, font oublier le sens du post initial, et ennuient tout le monde..

Mais bon, je suppose que c'est la rançon des discussions sur ces forums.
A moins que le but ne soit justement d'embêter tout le monde... Dans ce cas félicitation, c'est très réussi.

Vous vouliez prouver quoi, au fond ?

sorrodje · Le 08/11/2010, à 20:45

torpedolos a écrit :

Ceci dit, si ça peut vous satisfaire tous les deux, je change ma phrase initiale :
torpedolos a écrit :
Ce n'est pas un hasard si cette distro, avec très peu de marketing, a pris plus de place en 4 ans que les mandriva et autres fedora.
en
torpedolos a écrit :
Ce n'est pas un hasard si cette distro, avec un budget marketing ridicule comparée a MS ou apple, et une absence totale de publicité dans les medias, a pris plus de place en 4 ans que les mandriva et autres fedora.
Cela vous convient-il ?

Bien mieux en effet

le Marketing c'est avant tout chose de l'étude du consommateur .. Ensuite on définit soit le produit , soit la manière de vendre et/ou de promouvoir le produit en adéquation avec les désirs du consommateur...

Faire ce cheminement peut simplement demander de l'intuition et du bon sens .. point de besoin systématique de moyens financiers stratosphériques ...

Du coup, utiliser un point fort de gnu/linux ( l'entraide communautaire ) , le décorer et le parfumer aux saveurs de son Afrique natale .. pis appeler tout ça avec un nom digne d'une ONG planétaire tout à fait à même de plaire à une clientèle occidentale ou mondiale en recherche d'idéal face à toute la "busherie" du monde .. moi j'dis que c'est pas mal joué d'un point de vue .. marketing

moi le premier, le jour où j'ai vu la devise " l'humanité aux autres ou Ubuntu for Human beings " tout ça ... mon sang de sympathisant socialo n'a fait qu'un tour .. et j'ai installé la joie au coeur

torpedolos · Le 08/11/2010, à 20:55

Pareil.
Et bien dis, pour le même prix

tshirtman · Le 08/11/2010, à 23:57

ah oui, si on discute le budget marketing/pub, par rapport a celui de microsoft, c'est forcément ridicule, c'est pas eux qui feront un feu d'artifice comme ça pour la sortie, ils ont des moyens ridicules comparés à cet démesure destiné à nous faire avaler leurs couleuvres…

Mais en rapport de leur moyens, le marketing est une part très importante de leur effort… bien plus que les autres distributions… (à l'exception peut être de mandriva par le passé).

xarion · Le 09/11/2010, à 00:08

Bah, vous avez deja vu un pinguin voler? voyons....

willcoyote · Le 09/11/2010, à 00:10

xarion a écrit :

Bah, vous avez deja vu un pinguin voler? voyons....

bien sur que oui

http://www.youtube.com/watch?v=RgRViKih … re=related

torpedolos · Le 09/11/2010, à 00:16

Grilled.
http://www.ubuntututorials.info/linux/l … sible.html
Ceci dit, c'est un manchot, pas un pingouin.

Dernière modification par torpedolos (Le 09/11/2010, à 00:16)

xarion · Le 09/11/2010, à 00:19

Hmm Je vais essayer depuis ma fenetre, vu que il n'y a plus un seul windows chez moi et que même ma mère (50 ans pas douée en informatique pour deux sous) utilise linux, y a pas de raisons que eux puissent et pas moi... Je vous dirai comment c'était....

xarion · Le 09/11/2010, à 00:43

Merde j'ai planté avant de passé la fenetre....ah ba oui suis-je bête....

torpedolos · Le 09/11/2010, à 00:57

A propos, quel mal y aurait-il a faire un "windows" libre, en se reposant sur ubuntu ou sur une autre distro, et en copiant tout ce qui peut l'être ?
Un windows libre, ce serait windows sans registre, sans bugs, sans virus, sans spywares, sans fragmentation,... Et sans efforts de transition.

Ne serait-ce pas la meilleure arme, justement, contre le privateur ?

xarion · Le 09/11/2010, à 01:04

Je pense que l'une des reponses de ce sujet se trouve dans la nature de l'homme. Celui ci à peur de ce qui est different et peur du changement. Cependant, je pense que les années à venir seront extrement interressante en vue des appel d'offre notament de l'état visant à déployer un OS Linux sur tout les postes des APU. Comme ils ont fait pour l'assemblée nationale.

bilgates · Le 09/11/2010, à 01:07

torpedolos a écrit :

A propos, quel mal y aurait-il a faire un "windows" libre, en se reposant sur ubuntu ou sur une autre distro, et en copiant tout ce qui peut l'être ?
Un windows libre, ce serait windows sans registre, sans bugs, sans virus, sans spywares, sans fragmentation,... Et sans efforts de transition.
Ne serait-ce pas la meilleure arme, justement, contre le privateur ?

Tu as pris tes cachets ?

xarion · Le 09/11/2010, à 01:11

C'est peut être un troll deguisé ! Méfions nous.....

torpedolos · Le 09/11/2010, à 01:21

Ton probleme, bilgates, c'est que tu veux mettre les gens dans des cases, et que, dés qu'ils disent un truc qui ne correspond pas a la case que tu as attribué, ça te déstabilise.

Je parle d'une distribution linux copiant l'apparence de windows.
On est bien d'accord ?
C'est un truc rejeté d'emblée par la communauté, dans son quasi ensemble.
Parce que windows est le mal, et que copier le mal, c'est mal.
Mais copier le mal pour lutter contre le mal, c'est bien, non ?
Mais, je trouve que ce serait une super arme pour pousser a la migration, l'un des freins principaux, comme on l'a dit et répété ici même, étant la peur de ce qui est diffèrent, ou, plutôt, de ce qui parait compliqué parce que c'est diffèrent.

Et, tant que ça reste libre, je ne vois pas qui on trahit ?

bilgates · Le 09/11/2010, à 02:03

C'est du n'importe quoi.
Tu ne nous ferais pas une petite poussée de fièvre là ?

Dernière modification par bilgates (Le 09/11/2010, à 02:03)

tshirtman · Le 09/11/2010, à 02:08

regarde du coté de reactos, ça marche juste pas…

mais si on suis conseils, ton windows libre ne sera pas compatible windows, les programmes compilés pour lui ne seront pas dispos, ça servirait à rien.

Faire un skin windows? certains le font, tu viole juste la licence de pleins d'images… (donc c'est illégale et va a l'encontre de la philosophie du libre)

Askelon · Le 09/11/2010, à 02:08

Torpedolos, on a déjà évoqué ce type d'idée je crois, mais dans d'autres circonstances.

J'ai déjà expliqué, ainsi que Mornagest, que les gens agissent bêtement :

- Cas n°1 : on les met sur un nouveau Windows, on leur dit que c'est un nouveau Windows, ils vont galérer un peu mais il ne leur faudra que quelques minutes pour s'adapter, s'y retrouver et trouver ça facile et bien foutu.
- Cas n°2 : on les met sur GNU/Linux en leur disant que c'est Linux, ils sont paumés, ne savent plus quoi faire, et prennent la moindre déconvenue comme un échec stigmatisant qui les fera dire partout que Linux c'est vachement plus compliqué que Windows.
- Cas n°3 : on les met sur GNU/Linux en leur disant que c'est la prochaine version de Windows ou de Mac OS qui est encore en version de test, ils vont galérer un peu mais il ne leur faudra que quelques minutes pour s'adapter, s'y retrouver et trouver ça facile et bien foutu.

Une solution fiable pour mettre les gens en confiance, ce n'est pas de faire une distribution qui ressemble exactement à Windows. C'est de leur dire que c'est une future version de Windows. Quand ils seront habitués, on peut leur expliquer que non, en fait c'est Linux ; généralement les réactions sont assez drôles à observer, mais rares sont ceux qui nient qu'ils ont parfaitement su se débrouiller avec un système différent et changer leurs petites habitudes. Pour la plupart ils reconnaissent que c'est plus simple.

Bien entendu, cela suppose qu'on installe et configure le système pour eux, exactement comme ça aurait été le cas s'ils avaient fait installer Windows. Mais ça, c'est normal : les personnes qui installent Windows elles-mêmes sont une minorité.

Dernière modification par Askelon (Le 09/11/2010, à 02:13)

torpedolos · Le 09/11/2010, à 02:24

Merci Askelon, une réponse argumentée, de temps en temps, ça fait du bien.
Je comprend tout a fait ton point de vue.
Et je tenterais le coup !

Maintenant, tout le monde, même chez les noobs de base, n'est pas naïf au point de ne pas savoir que ubuntu existe (même s'ils font peu de marketing / pub )ou de ne pas lire l'écran de démarrage...
A défaut de pouvoir faire une distro windows-like pour attirer le chaland, ne devrait-on pas, comme le suggérais je ne sais plus qui, encourager les outils de transition ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2426 Le 08/11/2010, à 03:28

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2427 Le 08/11/2010, à 03:44

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2428 Le 08/11/2010, à 10:22

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2429 Le 08/11/2010, à 11:26

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2430 Le 08/11/2010, à 15:04

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2431 Le 08/11/2010, à 15:22

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2432 Le 08/11/2010, à 15:34

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2433 Le 08/11/2010, à 19:42

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2434 Le 08/11/2010, à 20:45

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2435 Le 08/11/2010, à 20:55

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2436 Le 08/11/2010, à 23:57

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2437 Le 09/11/2010, à 00:08

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2438 Le 09/11/2010, à 00:10

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2439 Le 09/11/2010, à 00:16

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2440 Le 09/11/2010, à 00:19

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2441 Le 09/11/2010, à 00:43

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2442 Le 09/11/2010, à 00:57

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2443 Le 09/11/2010, à 01:04

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2444 Le 09/11/2010, à 01:07

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2445 Le 09/11/2010, à 01:11

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2446 Le 09/11/2010, à 01:21

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2447 Le 09/11/2010, à 02:03

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2448 Le 09/11/2010, à 02:08

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2449 Le 09/11/2010, à 02:08

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2450 Le 09/11/2010, à 02:24

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Pied de page des forums