Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

mydjey · Le 11/11/2010, à 18:49

Au vu de la forte croissance de Linux et particulièrement d'Ubuntu, Adobe se pose la question du portage de sa célèbre suite sur les plateformes Linux.
Ils ont lancés un sondage intitulé : "Produce Creative Suite for Linux"
Si l'on trouve l'idée séduisante on peux voter à cette adresse :
http://getsatisfaction.com/adobe/topics … _for_linux

La nouvelle ne manquera pas de faire réagir.
C'est déjà le cas dans les commentaires de la news à l'origine de ce post :
http://www.omgubuntu.co.uk/2010/11/hey- … Ubuntu!%29

Qu'en pensez-vous est-ce bien que des logiciels propriétaire comme Photoshop soit portés sous Linux ?

/!\ Topic potentiellement trollogénes, restons détendus.
--
[EDIT:] La vrai question derrière tout ça c'est : Est-ce que le logiciel libre (GNU/Linux) doit s'ouvrir au logiciel propriétaire ou au contraire doit on être intransigeant au risque de se couper du "monde" ?

Notez qu'on trouve du logiciel libre sous Win alors pourquoi pas du proprio sous Linux ?
(c'est une question je dis pas que je suis pour).

Voir cette remarque quand même pour relativiser un peu les choses.

Dernière modification par mydjey (Le 25/11/2010, à 12:12)

bloublou · Le 11/11/2010, à 19:02

J'me rappelle plus la dernière fois que j'ai vu un topic qui ne finit pas en disant « attention ça va troller » ou équivalent…
C'est bon, on a compris, vous faites des topics où on peut DISCUTER, pas la peine d'appeler ça des trolls…

Ah sinon, perso j'm'en fous, ils font ce qu'ils veulent.

fabien26 · Le 11/11/2010, à 19:02

En tout cas moi je trouve que ça serait une super nouvelle ! C'est pas que j'aime utiliser des logiciels proprios, c'est juste que certaines personnes sont parfois totalement obligés, et donc ça serait injuste de les priver de ça !

Moi par exemple, si je pouvais me payer Adobe Premier sur Linux je pense que j'y réfléchirais car franchement Kdenlive me limite dans mes possibilités ...

Dernière modification par fabien26 (Le 11/11/2010, à 19:11)

seb24 · Le 11/11/2010, à 19:31

Avoir plus de choix c'est toujours intéressant à mon avis. Je l'achèterais pas, mais je pense que ça peu intéresser du monde.

Jarvis · Le 11/11/2010, à 20:18

Me concernant je ne l'utiliserai pas, Gimp me suffit. Cependant, je vois deux intérêts pour que Photoshop soit sous Linux :
* pas mal de monde que je connais ne peut pas se passer de Photoshop, ça serait tout bénéf pour cette catégorie. Il y aura peut-être donc plus d'artistes sous GNU/Linux.
* Ça pourrait faire bouger Gimp pour qu'il s'améliore.

Dernière modification par Jarvis (Le 11/11/2010, à 20:21)

tcharlss · Le 11/11/2010, à 20:39

Je fais du webdesign et utilise régulièrement photoshop sous wine (bien obligé), mais je ne vois pas nécessairement ça comme une bonne nouvelle.
Je précise que mis à part quelques programmes tournant sous wine, je n'ai jamais essayé de logiciel proprio tournant nativement sur ubuntu, aussi je me demande d'une façon générale : à quoi peut ressembler un logiciel propriétaire tournant sur un système libre ?

Ce que j'apprécie sous linux, c'est l'homogénéité, la cohérence et la transparence de l'ensemble du système.
Pour résumer, la très grande majorité des programmes s'installent et se désinstallent facilement et proprement, leurs interfaces sont homogènes grâce à gtk ou qt, et surtout ils sont civilisés et respectent l'utilisateur : pas de programmes tiers installés à mon insu, je sais ou sont installés les fichiers et les préférences utilisateurs.

Aussi, je me demande si l'installation d'un logiciel proprio ne risque pas de chambouler tout cette belle mécanique.
Quelle garantie avons-nous qu'un logiciel propriétaire respecte ces points ?

De mon expérience sous windows, les programmes avaient plutot tendande à forcer la main de l'utilisateur, et je n'aimerais pas voir ça se produire sur linux. Installer photoshop sous windows m'obligeait à installer bridge en même temps, me suggérait très fortement d'utiliser version cue, créait sans mon consentement des dossiers que je n'utilisaient pas, lançait l'utilitaire de mise à jour sans me demander...
Photoshop est en soi un très bon logiciel, mais ces "dommages collatéraux" me posent problèmes.
Je n'ai d'ailleurs plus ces désagréments depuis que j'utilise photshop sous wine.
Et d'une façon générale, je n'ai jamais eu ces contrariétés avec des logiciels libres.

Enfin, impossible de ne pas évoquer GIMP.
A fonctionnalités égales, GIMP n'a pas du tout à rougir comparé à photoshop. Il manque évidemment certaines fonctions essentielles, mais ce n'est qu'une question de temps.
Je préfère 100x voir GIMP combler ses lacunes vis à vis de photoshop, que voir ce dernier porté sous linux.
J'ai lu certains commentaires évoquant le bénéfice qu'un peu de concurrence pourrait avoir sur l'évolution de GIMP, je ne crois pas trop à cet argument. A ma connaissance, les développeurs de GIMP sont tous bénévoles, et je veux bien croire que la satisfaction de créer un logiciel de qualité, libre et populaire est un moteur au moins aussi efficace que la recherche de profit.

Voilà, je n'ai donc pas d'arguments définitifs en défaveur du père photoshop sous linux, des soupçons certe, et surtout une vive préférence pour supporter le développement de son équivalent libre.

petitssoucis · Le 11/11/2010, à 20:39

ไƠบเઢ' a écrit :

Ah sinon, perso j'm'en fous, ils font ce qu'ils veulent.

willcoyote a écrit :

pareil , m'en fout

Quoter Willcolyote et ไƠบเઢ' m'évite de ré-exprimer la même chose. En revanche, et je n'y avais pas penssé :

Jarvis a écrit :

* Ça pourrait faire bouger Gimp pour qu'il s'améliore.

En effet, là ça serait pas mal, si GIMP savait que jusque parmi le noyau dure de ses utilisateur ça craignait !

Atok · Le 11/11/2010, à 21:25

Pour, parce que ça aiderait des gens sur Linux qui en ont besoin.

Atem18 · Le 11/11/2010, à 21:29

Jarvis a écrit :

* Ça pourrait faire bouger Gimp pour qu'il s'améliore.

petitssoucis a écrit :

En effet, là ça serait pas mal, si GIMP savait que jusque parmi le noyau dure de ses utilisateur ça craignait !

Là n'est pas le problème. Le problème est qu'il n'y a aucun "vrai" développeur pour Gimp, les contributeurs le développant sur leur temps libre.

Ubuntu1988 · Le 11/11/2010, à 21:30

Jarvis a écrit :

Ça pourrait faire bouger Gimp pour qu'il s'améliore.

Il y a aussi le risque que ça l'enterre vu qu'il n'est même plus sur les live CD/DVD d'Ubuntu

fabien26 · Le 11/11/2010, à 21:44

tcharlss a écrit :

Je fais du webdesign et utilise régulièrement photoshop sous wine (bien obligé), mais je ne vois pas nécessairement ça comme une bonne nouvelle.
Je précise que mis à part quelques programmes tournant sous wine, je n'ai jamais essayé de logiciel proprio tournant nativement sur ubuntu, aussi je me demande d'une façon générale : à quoi peut ressembler un logiciel propriétaire tournant sur un système libre ?

Rassure toi, j'ai déjà utilisé des logiciels proprio sous Linux (vmware server par exemple), je n'ai absolument jamais eu de problèmes, et surtout, c'était bien intégré, bien foutu, etc ...

En ce moment, par la force des choses j'utilise encore FlashPlayer et Skype en propriétaire sous Linux, franchement je trouve que certes les logiciels propriétaires ne sont pas les programmes de base de GNU/Linux, mais ils ont tout a fait leur place pour combler des manques.

Je suis aussi d'accord pour GIMP, mais la suite Adobe, ne contient pas que Photoshop, mais aussi Adobe Premier et After Effect ... Et franchement dans mon domaine, je n'ai absolument rien qui pourrait pleinement les remplacés ...

Dernière modification par fabien26 (Le 11/11/2010, à 21:46)

bloublou · Le 11/11/2010, à 22:03

petitssoucis a écrit :

En effet, là ça serait pas mal, si GIMP savait que jusque parmi le noyau dure de ses utilisateur ça craignait !

J'ai pas compris cette remarque…
Tu peux reformuler s'il te plait ?

jypaigue · Le 11/11/2010, à 22:12

Euuuhh... Ça a été dit, mais GIMP est uniquement développé par des bénévoles. Donc premièrement : je ne vois pas en quoi le portage de photoshop sous linux fera bougé GIMP. Ensuite, le développement de GIMP n'est pas financé. Ce n'est pas un "problème" : c'est réfléchi et voulu. Un morceau de réponse là

Quant à porter photoshop sous linux ? Je m'en fou également. Mais ce n'est pas ça qui fera avancer le logiciel libre. De là à enterrer GIMP, je ne pense pas... Pour les libristes c'est clair que non. Pour l'utilisateur qui se moque du libre : le rapport qualité/prix est quand même bien meilleur avec GIMP.

Jarvis a écrit :

* pas mal de monde que je connais ne peut pas se passer de Photoshop, ça serait tout bénéf pour cette catégorie. Il y aura peut-être donc plus d'artistes sous GNU/Linux.
* Ça pourrait faire bouger Gimp pour qu'il s'améliore.

J'ai déjà répondu au second point.

Le premier point me fait bondir, comment peut-on dire une chose pareille ? Aller, le premier qui trouve pourquoi je dis ça a gagné.

Dernière modification par jypaigue (Le 11/11/2010, à 22:14)

fabien26 · Le 11/11/2010, à 22:23

jypaigue a écrit :

Le premier point me fait bondir, comment peut-on dire une chose pareille ? Aller, le premier qui trouve pourquoi je dis ça a gagné.

Certaines personnes peuvent admettre le changement et peuvent s'adapter à changer de système d'exploitation, mais ces mêmes personnes n'ont pas forcement le temps ni l'envie de changer leurs habitudes dans leur outil de travail ... De plus quelques rares fonctions bien pratiques de Photoshop ne sont pas sur GIMP et/ou ne se comportent pas du tout de manière identique ...

Dans un cas, cela peut permettre à certaines personnes de faire le pas plus rapidement et de manière plus progressive, pour d'autre c'est carrément impossible qu'ils passent à linux sans avoir Adobe Photoshop ...

J'ai un ami graphiste qui pourrait mieux vous expliquer cela que moi ... Mais pour info, lui même est obligé d'utiliser Photoshop sous Wine et ne pourra pas pour l'instant passer à GIMP ...

Mais encore une fois, même si ce post ne parle que de Photoshop, le sujet original parlait de la suite complète ! Et dans cette suite, il y a vraiment des logiciels sans équivalent (pour l'instant) sous linux ...

PS: la décision de ne pas payer les développeurs de GIMP est d'une sagesse et d'une intelligence. (non je ne suis pas ironique, c'est vraiment super bien vu !) "Ne pas payer l'un pour pas que l'autre se sente démotivé." C'est vraiment bien vu, comme ça tout le monde fait ça par passion, et rien de plus !

Dernière modification par fabien26 (Le 11/11/2010, à 22:53)

Jarvis · Le 11/11/2010, à 22:39

jypaigue a écrit :

Le premier point me fait bondir, comment peut-on dire une chose pareille ? Aller, le premier qui trouve pourquoi je dis ça a gagné.

Je sais pas t'es un libriste intégriste ?

jypaigue · Le 11/11/2010, à 22:44

Jarvis a écrit :

jypaigue a écrit :
Le premier point me fait bondir, comment peut-on dire une chose pareille ? Aller, le premier qui trouve pourquoi je dis ça a gagné.
Je sais pas t'es un libriste intégriste ?

Tout à fait... Dans GNU/Linux, ce qui est important, c'est GNU, pas Linux, mais ce n'est que mon avis. Donc tu comprendras que je trouve tout à fait idiot de dire qu'un artiste est sous GNU/Linux si il fait sa création avec un logiciel propriétaire de la suite Adobe.

EDIT : fabien26, je ne comprend pas pourquoi tu me cite...

Dernière modification par jypaigue (Le 11/11/2010, à 22:55)

fabien26 · Le 11/11/2010, à 23:17

@jypaigue: Je te cite pour dire que c'est un raisonnement qui pour toi ne tient pas, mais qui du point de vue de quelqu'un d'autre peu tenir.

Il faut savoir distinguer deux type de personnes dans les Linuxiens de nos jours:
- les gens comme toi et moi qui aiment le beau code, les belles philosophies et l'amour d'un système fait par des passionnés pour des passionnés.
- Et les gens qui utilisent et aiment linux pas par philosophie ou par technophilie, mais pour les avantages qui découlent de ce que nous apprécions, c'est à dire un système bien fait, qui fonctionne et qui leur permet de travailler sans avoir à se soucier de sécurité et autres choses dont ils n'ont en fin de compte pas envie de se soucier.

Mais ce que je veux aussi dire, c'est que l'on a pas à stigmatiser les personnes qui utilisent linux, mais qui n'ont que faire (ou disons que ce n'est pas leur attrait premier) des idéaux du libre, car c'est grâce à ces idéaux que nous apprécions que Linux devient un système pour tous le monde et avantageux.

ehmicky · Le 11/11/2010, à 23:20

fabien26 a écrit :

Je suis aussi d'accord pour GIMP, mais la suite Adobe, ne contient pas que Photoshop, mais aussi Adobe Premier et After Effect ... Et franchement dans mon domaine, je n'ai absolument rien qui pourrait pleinement les remplacés ...

+ 9000. Habitué de Photoshop, je commence à me faire GIMP, mais After Effects est vraiment irremplaçable (dont ses excellents add-ons), c'est LE logiciel proprio n°1 qui me manque sur un OS libre (et donc le 1er dont j'aimerais voir une bonne alternative libre).

jypaigue · Le 12/11/2010, à 00:04

fabien26 a écrit :

@jypaigue: Je te cite pour dire que c'est un raisonnement qui pour toi ne tient pas, mais qui du point de vue de quelqu'un d'autre peu tenir.

Pour quelqu'un qui ne sais pas ce que veut dire GNU, à la limite, ce qu'a dit Jarvis peut avoir du sens. Sinon, il y a vraiment une contradiction et le fait d'être libriste ou non n'y change rien. Où alors, il faut que tu m'expliques plus précisément.

Il faut savoir distinguer deux type de personnes dans les Linuxiens de nos jours:
- les gens comme toi et moi qui aiment le beau code, les belles philosophies et l'amour d'un système fait par des passionnés pour des passionnés.
- Et les gens qui utilisent et aiment linux pas par philosophie ou par technophilie, mais pour les avantages qui découlent de ce que nous apprécions, c'est à dire un système bien fait, qui fonctionne et qui leur permet de travailler sans avoir à se soucier de sécurité et autres choses dont ils n'ont en fin de compte pas envie de se soucier.

et gratuit !

Tu noteras que je fais bien la différence entre les "deux types de linuxiens" comme tu dis. Certes, de manière caricaturale, mais ça n'a pas d'importance ici.

Mais ce que je veux aussi dire, c'est que l'on a pas à stigmatiser les personnes qui utilisent linux, mais qui n'ont que faire (ou disons que ce n'est pas leur attrait premier) des idéaux du libre, car c'est grâce à ces idéaux que nous apprécions que Linux devient un système pour tous le monde et avantageux.

Cool...

Bref, je ne vois pas où tu veux en venir...

Dernière modification par jypaigue (Le 12/11/2010, à 00:26)

bloublou · Le 12/11/2010, à 00:27

jypaigue a écrit :

fabien26 a écrit :
@jypaigue: Je te cite pour dire que c'est un raisonnement qui pour toi ne tient pas, mais qui du point de vue de quelqu'un d'autre peu tenir.
Pour quelqu'un qui ne sais pas ce que veut dire GNU, à la limite, ce qu'a dit Jarvis peut avoir du sens. Sinon, il y a vraiment une contradiction et le fait d'être libriste ou non n'y change rien. Où alors, il faut que tu m'expliques plus précisément.

On peut savoir ce que veut dire GNU et s'en foutre complètement…

mucho-mucho-popotte · Le 12/11/2010, à 00:41

Jarvis a écrit :

pas mal de monde que je connais ne peut pas se passer de Photoshop, ça serait tout bénéf pour cette catégorie. Il y aura peut-être donc plus d'artistes sous GNU/Linux.

Les seuls artistes qui peuvent vraiment prétendre avoir besoin de photoshop sont ceux dont les travaux sont destinés à l'imprimerie. Donc, des professionnels de l'image. Et encore, pas tous. Gimp est suffisamment évolué (même s'il a de très nombreux manques et lacunes, je ne le nie pas) pour que les amateurs fassent ce dont ils ont besoin. Ne pas prendre "amateur" péjorativement hein. D'ailleurs il existe des graphistes pro qui utilisent Gimp, pour un usage 100% numérique. Template de site web par exemple.

Ubuntu1988 a écrit :

Il y a aussi le risque que ça l'enterre vu qu'il n'est même plus sur les live CD/DVD d'Ubuntu

Aucune chance que ça enterre Gimp. D'une part il y a trop de libristes convaincus qui refuseront d'utiliser un truc privateur pondu par une société comme Adobe. Perso je ne me considère pas spécialement extrémiste mais je vomis déjà Flash, alors imagine un pur libriste de ouf de la mort qui tux. Et d'autre part faut pas oublier que Photoshop est payant. Et extrêmement cher en plus. "sudo apt-get install gimp", c'est gratuit, et libre. Pour moi la question ne se pose même pas, ils peuvent porter leur merde sous Linux, il est hors de question que je l'utilise, et de mon entourage linuxien, je ne connais personne qui aurait besoin de toshop.

Je suis personnellement contre tout ce qui est logiciel privateur sur un OS libre. Un OS libre avec un seul logiciel non-libre, techniquement ça devient un OS non-libre. En tout cas dans ma façon de voir les choses c'est comme ça. Mais mon avis n'est pas l'avis de la majorité je pense.

jypaigue · Le 12/11/2010, à 00:46

ไƠบเઢ' a écrit :

jypaigue a écrit :
fabien26 a écrit :
@jypaigue: Je te cite pour dire que c'est un raisonnement qui pour toi ne tient pas, mais qui du point de vue de quelqu'un d'autre peu tenir.
Pour quelqu'un qui ne sais pas ce que veut dire GNU, à la limite, ce qu'a dit Jarvis peut avoir du sens. Sinon, il y a vraiment une contradiction et le fait d'être libriste ou non n'y change rien. Où alors, il faut que tu m'expliques plus précisément.
On peut savoir ce que veut dire GNU et s'en foutre complètement…

Certes... C'est d'ailleurs surement le cas de Jarvis, peut-être pas complètement, mais bon... Mais il me semble qu'ici ça reviens en gros au même.

Dernière modification par jypaigue (Le 12/11/2010, à 00:47)

YannUbuntu · Le 12/11/2010, à 00:48

Pour aussi.
Je prefere voir quelqu'un utiliser Photoshop sur Linux qu'utiliser Photoshop sur Win ou Mac, car sur Linux il aura plus de chances de comprendre ce que sont les logiciels libres et d'y contribuer.
et forcement nous serons la pour lui parler de Gimp

indigoblue · Le 12/11/2010, à 01:13

un logiciel comme in design ça serait pas mal (et/ou quark xpress ) ça serait pas mal ( puis s ils pouvaient mettre des logiciels du genre cubase/reason ) mais les faits sont têtus ..on vera ça le jour ou il y aura la adobe suite dans le store ubuntu

mucho-mucho-popotte · Le 12/11/2010, à 01:24

YannUbuntu a écrit :

Pour aussi.
Je prefere voir quelqu'un utiliser Photoshop sur Linux qu'utiliser Photoshop sur Win ou Mac, car sur Linux il aura plus de chances de comprendre ce que sont les logiciels libres et d'y contribuer.
et forcement nous serons la pour lui parler de Gimp

Normalement quelqu'un qui utilise Linux sait déjà ce que sont les logiciels libres. Et c'est pas en payant pour utiliser un logiciel propriétaire qu'on contribue au libre.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 11/11/2010, à 18:49

Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#2 Le 11/11/2010, à 19:02

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#3 Le 11/11/2010, à 19:02

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#4 Le 11/11/2010, à 19:31

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#5 Le 11/11/2010, à 20:18

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#6 Le 11/11/2010, à 20:39

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#7 Le 11/11/2010, à 20:39

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#8 Le 11/11/2010, à 21:25

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#9 Le 11/11/2010, à 21:29

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#10 Le 11/11/2010, à 21:30

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#11 Le 11/11/2010, à 21:44

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#12 Le 11/11/2010, à 22:03

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#13 Le 11/11/2010, à 22:12

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#14 Le 11/11/2010, à 22:23

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#15 Le 11/11/2010, à 22:39

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#16 Le 11/11/2010, à 22:44

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#17 Le 11/11/2010, à 23:17

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#18 Le 11/11/2010, à 23:20

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#19 Le 12/11/2010, à 00:04

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#20 Le 12/11/2010, à 00:27

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#21 Le 12/11/2010, à 00:41

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#22 Le 12/11/2010, à 00:46

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#23 Le 12/11/2010, à 00:48

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#24 Le 12/11/2010, à 01:13

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#25 Le 12/11/2010, à 01:24

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

Pied de page des forums