Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Grünt · Le 20/11/2010, à 21:01

JuliusII a écrit :

Disons que les chenilles, ce sont les windowsiens, et les papillons se sont les linuxiens.

WTF?
Ça veut dire qu'un utilisateur de Linux ne pourra jamais se mettre à utiliser Windows?

Si on réfléchit un tout petit peu on se dit que y'a plusieurs systèmes d'exploitations, qu'il est possible d'en installer un ou plusieurs, et d'en changer. Y'a aucune raison de poser une hiérarchie et de dire "les gens évoluent et passent de celui-ci à celui-là, forcément."

La prochaine étape c'est quoi? BSD, puis Plan 9?

HP · Le 20/11/2010, à 21:11

JuliusII a écrit :

Disons que les chenilles, ce sont les windowsiens, […]

Non, moi je dirais cloportes ou cafards…

baba00000000 · Le 20/11/2010, à 21:34

Mon pauvre torpedolos, entre ce qui parle d'argent et d'entreprise et les autres d'animaux.
Et moi en prime. Bah tes pas sorti de l'auberge pour avoir ta réponse.

Et si on laissé le temps passer pour voir? Et juste parler de notre Os au tour de nous.
Et nous somme pas les malheureux dans l'histoire. On a fait le bon choix.
Donc ce qui veulent nous suive c'est bien et les autres on cas ce démerder avec leur machine.

PPdM · Le 20/11/2010, à 22:27

ǤƦƯƝƬ a écrit :

JuliusII a écrit :
Disons que les chenilles, ce sont les windowsiens, et les papillons se sont les linuxiens.
WTF?
Ça veut dire qu'un utilisateur de Linux ne pourra jamais se mettre à utiliser Windows?
Si on réfléchit un tout petit peu on se dit que y'a plusieurs systèmes d'exploitations, qu'il est possible d'en installer un ou plusieurs, et d'en changer. Y'a aucune raison de poser une hiérarchie et de dire "les gens évoluent et passent de celui-ci à celui-là, forcément."
La prochaine étape c'est quoi? BSD, puis Plan 9?

Je plussoie
j'utilise Seven et Linux, ma fille, utilise MacOS et Linux, ma femme utilise XP et Linux
et en plus je me sers de AS400, XP, Win 2000, Win2003, Win 2008 et ou est le souci? C'est que si j'avais les choix je n'utiliserai que Linux mais je n'ai pas vraiment le choix donc j'utilise ce que je dois quand je le dois et chacun a ces avantages et inconvénient les reste n'est que querelles de chapelle et je suis agnostique, limite athée, en tout.

Dernière modification par pierguiard (Le 20/11/2010, à 22:28)

bilgates · Le 20/11/2010, à 23:16

baba00000000 a écrit :

Donc ce qui veulent nous suive c'est bien et les autres on cas ce démerder avec leur machine.

La plupart se démerdent pas si mal que ça

Tomzz · Le 21/11/2010, à 01:52

bligates a écrit :

La plupart se démerdent pas si mal que ça

@pierguiard tu dois avoir un peu le même avis que moi sur ce point non ?

J'ai passé 20min au tel avec un client parce qu'il avait perdu tous ces messages sous Thunderbird et il était catastrophé...
En fait il avait ouvert une vingtaine de message, et du coup avec les onglets de TB 3.0 il ne trouvait plus le premier (ni les autres d'ailleurs).
Le plus dur a été de faire comprendre le concept d'onglet.

Tiens ce client (agence immobilière indépendante) est en cours de migration vers Ubuntu, je lui ai vendu un machine neuve, il était sous XP depuis au moins 8 ans avec le même PC (le pb TB était encore sous XP).

PS: Je précise que cette aventure peut prêter à sourire mais ce client est tout sauf un imbécile, c'est juste que l'info ce n'est ni son métier ni sa passion.

PS2: il m'a demandé quel logiciel il pouvait utiliser pour de petites retouches sur des photos (cacher des plaques d'immatriculation par ex).
Je suis resté con, parce que je n'ai pas su immédiatement quel choisir.
Pour meubler le temps que je réfléchisse j'ai ouvert Gimp, pensant qu'il était trop compliqué pour cet usage...
Et là, il m'a presque pris la souris des mains en me disant que c'était parfait... bon à l'usage j'ai un peu peur avec les fenêtres séparées.

Tout ça pour dire que dans ce cas, parce que la personne me fais confiance, on a pu passer outre les apriori et les habitudes.

tshirtman · Le 21/11/2010, à 02:15

bah, gimp, quand tu connais les manips dont t'as besoin, c'est efficace…

torpedolos · Le 21/11/2010, à 06:32

pierguiard a écrit :

j'utilise Seven et Linux, ma fille, utilise MacOS et Linux, ma femme utilise XP et Linux
et en plus je me sers de AS400, XP, Win 2000, Win2003, Win 2008 et ou est le souci? C'est que si j'avais les choix je n'utiliserai que Linux mais je n'ai pas vraiment le choix donc j'utilise ce que je dois quand je le dois et chacun a ces avantages et inconvénient les reste n'est que querelles de chapelle et je suis agnostique, limite athée, en tout.

C'est le fondement de la théorie de l'open source, que tu nous dictes là, mot pour mot.
Le libre, lui, explique que si on procède de la sorte, on sacrifie une partie de sa liberté, et la liberté est plus importante que la performance.
A lire de toute urgence: http://www.framabook.org/stallman.html

torpedolos · Le 21/11/2010, à 06:34

tshirtman a écrit :

bah, <mettre ici le nom de n'importe quel OS, logiciel, machine, engin, voiture, appareil, procédé de fabrication>, quand tu connais les manips dont t'as besoin, c'est efficace…

PPdM · Le 21/11/2010, à 09:41

@ Torpedolos,
Sur le principe, tu n'as pas tort, mais c'est tout simplement, pas possible dans la réalité et l'une des libertés fondamentale étant le libre choix, y compris celui des perdre certaines libertés, la messe est dite.
@ Tomzz,
j'ai même fait croire a quelqu'un, que OOo et Gimp étaient des versions gratuites de PS et Office pour qu'il essaye, bon il n'était pas très malin et il me gonflait, avec ses airs de je sait tout en informatique alors que c'était un âne, la preuve, il m'a cru et je l'ai laissé comme cela pendant une semaine.
Ce n'était pas un client, juste une connaissance, du genre parasite, depuis il ne me connait plus !

Dernière modification par pierguiard (Le 21/11/2010, à 09:42)

tshirtman · Le 21/11/2010, à 12:16

torpedolos a écrit :

tshirtman a écrit :
bah, <mettre ici le nom de n'importe quel OS, logiciel, machine, engin, voiture, appareil, procédé de fabrication>, quand tu connais les manips dont t'as besoin, c'est efficace…

non… juste non…

avec paint, par exemple, tu peux obtenir le même résultat qu'avec photoshop (sisi, c'est juste un tas de pixel, si tu remplace les filtres par ton cerveau, tu peux avoir le même résultat), les manipulation sont très simple (dessiner un pixel, prendre une couleur, copier coller…) mais c'est bien moins efficace… Gimp, c'est un peu le bordel comme outil, mais quand tu sais ou est ce que tu veux… c'est efficace…

sinon, on peut creuser un trou avec un marteau, quand on sait faire, mais c'est moins efficace qu'une pelle…

Dernière modification par tshirtman (Le 21/11/2010, à 12:17)

The Uploader · Le 21/11/2010, à 12:40

y'a Digikam sinon pour les photos..
Problème : il a plein de dépendances KDE.. (ce qui peut être un peu lourd..)

Dernière modification par The Uploader (Le 21/11/2010, à 12:40)

tshirtman · Le 21/11/2010, à 12:59

et ce genre de fonctions ont été ajouté a fspot, mais bon, je le trouve aussi lourd à langer que gimp…

(pitié pas de trolls anti-mono, c'est pas le sujet)

Tomzz · Le 21/11/2010, à 13:14

Problème : il a plein de dépendances KDE.. (ce qui peut être un peu lourd..)

De toutes façons, j'installe toujours K3B, parce que Brasero est assez capricieux et que K3b est facile à prendre en mains pour un nerosien.
[troll]Je considére Brasero comme un frein au développement de Linux[/troll]
En fait, il y a des config où tout va bien et d'autres où yveupa.

Pour Fspot, je ne l'utilise pas et quand j'ai testé, j'ai voulu flouter un zone de l'image il m'a flouté toute l'image, c'est là que j'ai ouvert Gimp et que le gars m'a dit "mais il est parfait ce soft"

Dernière modification par Tomzz (Le 21/11/2010, à 13:14)

andso · Le 21/11/2010, à 18:14

torpedolos a écrit :

pierguiard a écrit :
j'utilise Seven et Linux, ma fille, utilise MacOS et Linux, ma femme utilise XP et Linux
et en plus je me sers de AS400, XP, Win 2000, Win2003, Win 2008 et ou est le souci? C'est que si j'avais les choix je n'utiliserai que Linux mais je n'ai pas vraiment le choix donc j'utilise ce que je dois quand je le dois et chacun a ces avantages et inconvénient les reste n'est que querelles de chapelle et je suis agnostique, limite athée, en tout.
C'est le fondement de la théorie de l'open source, que tu nous dictes là, mot pour mot.
Le libre, lui, explique que si on procède de la sorte, on sacrifie une partie de sa liberté, et la liberté est plus importante que la performance.
A lire de toute urgence: http://www.framabook.org/stallman.html

vous parlez d' éthique là, ça peut être une des réponses: on ne met pas assez en (encore) avant ce point: le côté éthique, et :tic

HP · Le 21/11/2010, à 18:22

On en a parlé avant, il faut mettre le bling-bling en avant en premier… c'est nécessaire à l'essor, paraît-il !
T'as pas lu les exemples qui parlaient du bio, sur les pages précédentes ?!

torpedolos · Le 21/11/2010, à 18:35

HP a écrit :

On en a parlé avant, il faut mettre le bling-bling en avant en premier… c'est nécessaire à l'essor, paraît-il !
T'as pas lu les exemples qui parlaient du bio, sur les pages précédentes ?!

Non, ça c'est l'erreur que l'on commet quand on confond bling-bling et convivialité, c'est a dire, demo-de-la-mort-qui-tue et facilité de prise en main, truc qui brille et capacité a se démerder seul avec le systeme le plus rapidement et le plus seul possible.

Compiz fusion c'est du bling bling.
Les symboles et icônes au même endroit dans Open office que dans word, c'est de la convivialité, c'est du simple bon sens.
Confondre les deux est soit involontaire, et c'est une erreur, soit volontaire, et c'est de la mauvaise foi.

Faire diffèrent de word, exprès pour pas lui ressembler, sans rien ajouter, et juste pour faire chier le noob, ça ça s'appelle de la bêtise.
Et, soit dit en passant, c'est l'un des freins a l'expansion de linux le plus puissant.

Dernière modification par torpedolos (Le 21/11/2010, à 18:37)

HP · Le 21/11/2010, à 18:37

torpedolos a écrit :

Les symboles et icônes au même endroit dans Open office que dans word, c'est de la convivialité, c'est du simple bon sens.

Ah ouais… faudrait aussi que Gimp soit identique à Photoshop, non ?!

torpedolos · Le 21/11/2010, à 18:43

HP a écrit :

torpedolos a écrit :
Les symboles et icônes au même endroit dans Open office que dans word, c'est de la convivialité, c'est du simple bon sens.
Ah ouais… faudrait aussi que Gimp soit identique à Photoshop, non ?!

Si ça n'apporte rien de changer, si c'est changer juste pour pas faire pareil, oui, évidemment.
Mais si la disposition de gimp est plus rationnelle, qu'elle apporte quelque chose au niveau ergonomie, alors c'est photoshop qui devrait changer.

Si c'est juste faire diffèrent pour faire diffèrent, le seul effet est de compliquer la vie du type qui veut migrer.

Soit on considère qu'il faut lui faciliter la vie, alors c'est une contradiction.

Soit on considère qu'il faut empêcher les gens de migrer, et que c'est très bien comme ça, il faut même compliquer encore plus, et alors qu'est-ce qu'on fout sous ubuntu, puisque le but de cette distro est de libérer un maximum d'otages de windows. (voir bug n°1) ?

Pylades · Le 21/11/2010, à 18:46

tshirtman a écrit :

bah, gimp, quand tu connais les manips dont t'as besoin, c'est efficace…

Et quand tu n'as jamais appris à t'en servir, c'est une galère de tous les instants…

tshirtman · Le 21/11/2010, à 18:50

y"a des tutos pour apprendre les bases en 10mn sur youtube… c'est pas évident, mais c'est ultra-simple, quand on t'as montré…

baba00000000 · Le 21/11/2010, à 18:51

HP a écrit :

torpedolos a écrit :
Les symboles et icônes au même endroit dans Open office que dans word, c'est de la convivialité, c'est du simple bon sens.
Ah ouais… faudrait aussi que Gimp soit identique à Photoshop, non ?!

Moi je veux bien, mais alors les gens vont te demander pour tu me prends la tête pour changer, c'est la même chose. ( je sais bien que ce n'est pas la même chose).
Je pense que quand les boutons des fenêtres son passé à gauche y a pas mal de gens qui ont hurlé. Moi je trouve sa bien pratique à cette endroit. On aurait peut être du reste à droite comme windows. ( je le remarque quand je vais sur le pc de ma copine tout de suite).
Je pense que passé sous GNU/Linux c'est une demarche personnelle, et vous n'arrivez pas à changer les gens qui en ont rien à foutre. Certain savent qu'ils sont espionner et s'en moque.

torpedolos · Le 21/11/2010, à 19:30

baba00000000 a écrit :

Moi je veux bien, mais alors les gens vont te demander pour tu me prends la tête pour changer, c'est la même chose. ( je sais bien que ce n'est pas la même chose).
Je pense que quand les boutons des fenêtres son passé à gauche y a pas mal de gens qui ont hurlé. Moi je trouve sa bien pratique à cette endroit. On aurait peut être du reste à droite comme windows. ( je le remarque quand je vais sur le pc de ma copine tout de suite).
Je pense que passé sous GNU/Linux c'est une demarche personnelle, et vous n'arrivez pas à changer les gens qui en ont rien à foutre. Certain savent qu'ils sont espionner et s'en moque.

Très bien, mais dans ce cas, il faut aller au bout de la logique: supprimer les interfaces graphiques, rendre tout completement compliqué et incompréhensible.
On peut même imaginer un questionnaire de 700 pages en Grec ancien et en Azteque a remplir avant de pouvoir installer.
Comme ça au moins tu es sur que ceux qui passeront sous linux (s'il en reste) seront vraiment decidé, qu'ils le veulent vraiment.
Comme ça, la tu seras sur qu'il n'y a pas de kikoolol et pas de bling bling.

La, il faudra passer une vraie épreuve initiatique pour se servir de son ordi, mais au moins, vous serez entre puriste.
Vous ne serez plus que 4 ou 5, mais purs.

HP · Le 21/11/2010, à 19:34

C'est clair… c'est pas loin de l'archéologie que de déplacer les boutons d'un côté vers l'autre du sommet de la fenêtre ; c'est clairement fait pour dissuader les noobs ! Déjà que le bouton du menu il s'appelle pas démarrer, si en plus on bouge des trucs comme çà…

tshirtman · Le 21/11/2010, à 19:47

torpedolos a écrit :

baba00000000 a écrit :
Moi je veux bien, mais alors les gens vont te demander pour tu me prends la tête pour changer, c'est la même chose. ( je sais bien que ce n'est pas la même chose).
Je pense que quand les boutons des fenêtres son passé à gauche y a pas mal de gens qui ont hurlé. Moi je trouve sa bien pratique à cette endroit. On aurait peut être du reste à droite comme windows. ( je le remarque quand je vais sur le pc de ma copine tout de suite).
Je pense que passé sous GNU/Linux c'est une demarche personnelle, et vous n'arrivez pas à changer les gens qui en ont rien à foutre. Certain savent qu'ils sont espionner et s'en moque.
Très bien, mais dans ce cas, il faut aller au bout de la logique: supprimer les interfaces graphiques, rendre tout completement compliqué et incompréhensible.
On peut même imaginer un questionnaire de 700 pages en Grec ancien et en Azteque a remplir avant de pouvoir installer.
Comme ça au moins tu es sur que ceux qui passeront sous linux (s'il en reste) seront vraiment decidé, qu'ils le veulent vraiment.
Comme ça, la tu seras sur qu'il n'y a pas de kikoolol et pas de bling bling.
La, il faudra passer une vraie épreuve initiatique pour se servir de son ordi, mais au moins, vous serez entre puriste.
Vous ne serez plus que 4 ou 5, mais purs.

non, personne n'a dit qu'il fallait faire différent pour faire différent, mais faire pareil pour faire pareil, c'est tout aussi stupide…

il faut réfléchir et faire ce qui est bien… que ça ait déjà été fait ailleurs ou pas…

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2651 Le 20/11/2010, à 21:01

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2652 Le 20/11/2010, à 21:11

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2653 Le 20/11/2010, à 21:34

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2654 Le 20/11/2010, à 22:27

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2655 Le 20/11/2010, à 23:16

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2656 Le 21/11/2010, à 01:52

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2657 Le 21/11/2010, à 02:15

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2658 Le 21/11/2010, à 06:32

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2659 Le 21/11/2010, à 06:34

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2660 Le 21/11/2010, à 09:41

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2661 Le 21/11/2010, à 12:16

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2662 Le 21/11/2010, à 12:40

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2663 Le 21/11/2010, à 12:59

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2664 Le 21/11/2010, à 13:14

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2665 Le 21/11/2010, à 18:14

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2666 Le 21/11/2010, à 18:22

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2667 Le 21/11/2010, à 18:35

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2668 Le 21/11/2010, à 18:37

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2669 Le 21/11/2010, à 18:43

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2670 Le 21/11/2010, à 18:46

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2671 Le 21/11/2010, à 18:50

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2672 Le 21/11/2010, à 18:51

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2673 Le 21/11/2010, à 19:30

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2674 Le 21/11/2010, à 19:34

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#2675 Le 21/11/2010, à 19:47

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Pied de page des forums