Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

Aguilo · Le 23/11/2010, à 02:31

qu'est ce que tu n'a pas compris dans:

Gimp perso j'aime pas pour ce que je fais, rien que pour redimensionner une image c'est pas ce qu'il y a de plus pratique

c'est quand meme pas compliqué à comprendre, je ne fais pas d'infographie ou de graphisme (meme amateur) d'un niveau trés elevé, je ne fais que des petites images, des retouches, ou des trucs du genre le cadre qui entour nos messages sur ce forum... et encore ça demeurre trés rare ce genre là, je ne maitrise pas du tout gimp, et c'est pas pour les 3 fois par ans où je dois l'utiliser parceque photofiltre ne me permet pas de faire ce que je veux que je vais me casser le derriere a apprendre à l'utiliser, sachant que la fois suivante que je l'utiliserais, faudra que je reaprenne vu que j'aurais tout oublié....
Si photofiltre existait en version linux, je l'utiliserais lui et pas gimp, car il convient mieux à mes besoins.
En attendant il n'existe pas sous nux, je l'utilise donc en version portable avec wine, et à part la transparence, je n'ai aucun soucis, d'autant que la transparence, à l'heure actuelle je ne l'utilise que trés peu. Maintenant, le jour où j'aurais de nouveaux besoins graphiques, là oui je ferais l'effort d'apprendre à utiliser Gimp.

qu'est ce que tu viens me parler de dijon??? je vois pas du tout le rapport...

Voila, tu sais vraiment pas de quoi tu parles et tu le prouves encore

hey boulet, je te rappelle qu'on est sur un forum, on est là pour aussi apprendre, on a pas tous la connaissance infuse.
Bien que tu soit un abruti fini, j'admet que j'apprends des choses dans ce que tu dis, meme si tu dis aussi de belles stupidités.

Tu me reproche de ne pas connaitre gimp, ben ouais je le connais pas à l'utilisation, normal, j'en ai pas l'utilité, j'etais simplement venu donner un avis, mais face à des gens aussi profondement bornés que toi dans une spirale "le bien contre le mal" et "c'est moi le plus fort, c'est moi le meilleur... mais je reste le plus con" à blamer les gens qui viennent simplement donner un avis provenant d'un autre point de vue que le tiens.... il ne faut pas s'etonner que l'on avance pas

Dernière modification par Aguilo (Le 23/11/2010, à 02:36)

bloublou · Le 23/11/2010, à 02:42

Mais puisque c'est propriétaire, quelqu'un de censé se pose la question. Après si des mecs sont assez bêtes pour installer des logiciels propriétaires et souhaiter garder la sécurité et la stabilité de leur OS, ils ont rien pigé.

T'es pas au courant que y'a plein de monde qui s'en fout de la « sécurité » et de la « stabilité » de leur OS ?
Les gens ils installent des logiciels parce que ces logiciels leur permettent de faire ce dont ils ont envie, et ils n'ont rien à « sécuriser » sur leur ordi.
C'est dommage de pas être conscient de ça quand même : plein de gens en ont rien à foutre de ce qu'un ordinateur fait dans notre dos.
Et certains d'entre eux ne sont pas idiots.

Le propriétaire c'est pas juste des entreprises qui veulent s'assurer un revenu, les logiciels Libres permettent très bien d'assurer ça aux entreprises aussi.

Non, c'est beaucoup plus difficile de gagner de l'argent avec un logiciel Libre qu'en faisant un logiciel proprio de plutôt bonne qualité que tu vas vendre 50€ à plein de monde (par exemple les anti-virus).

Et je prend les paris, si Adobe sort un jour Photoshop pour Linux, ça sera un .deb estampillé "Ubuntu" sur leur site (voire peut-être même un PPA), et accessoirement un .run pour les autres.

Et moi je parie que y'aura un .rpm

Quand un seul mec me donnera des arguments potables capables de me faire changer d'avis, je considérerai que j'avais tort et je changerai d'avis. En attendant... Je suis têtu mais je demande qu'à ce qu'on me prouve que j'ai tort.

C'est déjà fait…

(parce que Photofiltre, c'est bien un logiciel de merde)

Non, s'il était Libre et multi-plateformes, je désinstallerai immédiatement ce gros tas de Gimp et j'utiliserai Photofiltre.

Aguilo · Le 23/11/2010, à 03:06

ha... merci... une autre personne qui comprend qu'on a pas besoin d'un semi-remorque pour aller acheter un paquet de clopes à la superette du coin....

Perso, il suffirait juste qu'il soit multiplateforme pour que je soit deja aux anges, s'il etait libre ce serait le top c'est sur.... mais bon, en attendant il demeurre deja gratuit et c'est deja pas mal je trouve. (ça me rappelle ce qui a été dit sur la page 6 du sujet, proprio ne veut pas forcement dire payant)

Tomzz · Le 23/11/2010, à 03:43

Bonsoir,

Personne ne c'est demandé si Photofiltre pouvait être porté sous Linux ?
http://www.photofiltre-studio.com/forum … ilit=linux
et
http://www.photofiltre-lx.org/

Pour la licence ce n'est pas très clair, surtout pour la version LX.

mucho-mucho-popotte · Le 23/11/2010, à 03:50

Aguilo a écrit :

qu'est ce que tu n'a pas compris dans:
Gimp perso j'aime pas pour ce que je fais, rien que pour redimensionner une image c'est pas ce qu'il y a de plus pratique
c'est quand meme pas compliqué à comprendre, je ne fais pas d'infographie ou de graphisme (meme amateur) d'un niveau trés elevé, je ne fais que des petites images, des retouches, ou des trucs du genre le cadre qui entour nos messages sur ce forum... et encore ça demeurre trés rare ce genre là, je ne maitrise pas du tout gimp, et c'est pas pour les 3 fois par ans où je dois l'utiliser parceque photofiltre ne me permet pas de faire ce que je veux que je vais me casser le derriere a apprendre à l'utiliser, sachant que la fois suivante que je l'utiliserais, faudra que je reaprenne vu que j'aurais tout oublié....
Si photofiltre existait en version linux, je l'utiliserais lui et pas gimp, car il convient mieux à mes besoins.
En attendant il n'existe pas sous nux, je l'utilise donc en version portable avec wine, et à part la transparence, je n'ai aucun soucis, d'autant que la transparence, à l'heure actuelle je ne l'utilise que trés peu. Maintenant, le jour où j'aurais de nouveaux besoins graphiques, là oui je ferais l'effort d'apprendre à utiliser Gimp.
qu'est ce que tu viens me parler de dijon??? je vois pas du tout le rapport...

C'est une façon de parler comme pour dire "m'dame michou" si tu préfères...
Pour ce qui est de Gimp et de photofiltre, là ou tu piges pas, c'est que c'est pas plus compliqué de faire ce que tu fais avec photofiltre sous Gimp, je te le promet. La différence (outre le fait essentiel que ce soit libre et natif et non pas une solution foireuse style .exe sous Wine avec des bugs), c'est que sous Gimp tu peux faire la même chose, et même plus, tout aussi simplement. Mais rien ne t'y oblige bien sûr. Ceci dit quand t'es un poil curieux et que tu veux faire des choses sympa tout en essayant d'utiliser un maximum de logiciels libres, c'est d'instinct que tu vas fouiller un peu Gimp pour apprendre. Ou pour faire des éditions vraiment mineures comme redimensionner ou pivoter une/des image(s) tu fais comme moi, tu utilises nautilus-image-converter, ça va encore plus vite puisque t'as même pas besoin d'ouvrir de programme. Pour corriger les yeux rouges, améliorer rapidement les niveaux de couleurs, etc... les logiciels comme Shotwell (intégré par défaut à Ubuntu depuis Maverick) ou équivalents, ils le font très bien.
En gros, utiliser Photofiltre via wine c'est vraiment chercher à s'emmerder avec du proprio, quand des solutions propres libres et plus pratiques existent. Essaye, sans lâcher l'affaire au bout de deux jours, d'apprendre les bases de Gimp et de voir si d'autres logiciels Libres correspondraient pas carrément mieux à tes besoin. Si tu le fais sérieusement, je t'assure que tu voudra plus utiliser autre chose que Gimp Shotwell & co pour faire ce que tu fais. J'en suis intimement persuadé.

hey boulet, je te rappelle qu'on est sur un forum, on est là pour aussi apprendre, on a pas tous la connaissance infuse.
Bien que tu soit un abruti fini, j'admet que j'apprends des choses dans ce que tu dis, meme si tu dis aussi de belles stupidités.
Tu me reproche de ne pas connaitre gimp, ben ouais je le connais pas à l'utilisation, normal, j'en ai pas l'utilité, j'etais simplement venu donner un avis, mais face à des gens aussi profondement bornés que toi dans une spirale "le bien contre le mal" et "c'est moi le plus fort, c'est moi le meilleur... mais je reste le plus con" à blamer les gens qui viennent simplement donner un avis provenant d'un autre point de vue que le tiens.... il ne faut pas s'etonner que l'on avance pas

Non, je dis pas que tu dois avoir la science infuse et connaitre Gimp. Surtout que j'en connais moi-même peut-être même pas la moitié, je serais bien mal placé pour te dire que tu DOIS l'apprendre. Je dis que ça serait logique et carrément moins stupide d'utiliser Gimp en natif que d'utiliser des logiciels proprios et souvent inadaptés via wine.

Non, je te reproche pas non plus de pas connaitre Gimp, je te reproche d'en parler en disant que c'est pas adapté à tes besoin sans même avoir pris la peine de l'essayer et de dire en même temps que Photofiltre bugué sous Wine te convient mieux.

Et non, je te blâme pas non plus d'avoir un avis différend du mien, j'aime pas débattre avec des gens qui pensent comme moi, prêcher un convaincu c'est pas drôle ou entendre des arguments en faveur de ce je pense déjà non plus. Je te blâme de dire et surtout de faire des bêtises. C'est même pas contre toi en particulier, c'est contre tous les gens comme toi qui disent vouloir autre chose que Windows mais qui font tout pour rester sous Windows une fois sous Linux. Parce que c'est ce que tu fais, et c'est ce que feraient les gens qui viendraient à Linux si ils y étaient attiré par une version Linux de Photoshop.

ไƠบเઢ' a écrit :

T'es pas au courant que y'a plein de monde qui s'en fout de la « sécurité » et de la « stabilité » de leur OS ?

Si, tout-à-fait. On appelle ça des Windowsiens. Non?

Les gens ils installent des logiciels parce que ces logiciels leur permettent de faire ce dont ils ont envie, et ils n'ont rien à « sécuriser » sur leur ordi.

Je confirme, ils installent leurs trucs proprios piratés sous Windows vista/seven probablement tout aussi piraté, parce que franchement, ils ont trop besoin du support des tons Pantones© pour imprimer des photos de vacances sur leur HP Photosmart...

C'est dommage de pas être conscient de ça quand même : plein de gens en ont rien à foutre de ce qu'un ordinateur fait dans notre dos.
Et certains d'entre eux ne sont pas idiots.

Détrompe-toi j'en suis parfaitement conscient. Je pense simplement que ces gens, c'est définitivement pas des libristes, encore moins des Linuxiens.
C'est comme moi, je me contrefous plutôt sauvagement de comment fonctionne le moteur de ma camionnette (même si j'en ai une idée, je vais pas foutre les mains dedans quand ça marche pas par exemple), tant qu'elle me permet de déplacer mes fesses et celles de mes potes d'un point A à un point B je suis content. Et j'en ai pas honte : ça fait de moi un groooos noob en mécanique.
Chacun ses convictions, ses connaissances, ses points forts et ses points faible. Moi, je vais pas m'amuser à construire ma camionnette moi-même.

Le propriétaire c'est pas juste des entreprises qui veulent s'assurer un revenu, les logiciels Libres permettent très bien d'assurer ça aux entreprises aussi.
Non, c'est beaucoup plus difficile de gagner de l'argent avec un logiciel Libre qu'en faisant un logiciel proprio de plutôt bonne qualité que tu vas vendre 50€ à plein de monde (par exemple les anti-virus).

C'est vrai. Mais faut quand même admettre que le libre permet de faire de l'argent (autant qu'avec du proprio). La différence, c'est que pour qu'un logiciel libre rapporte de l'argent, il se doit d'être très bon et très utile. Alors qu'avec un antivirus de merde sous Windows ça va vite rapporter beaucoup de fric à condition d'en forcer la vente par des méthodes répugnantes et illégales mais avec l'accord tacite de l'état et des éditeurs d'OS de merde comme microsoft , des constructeur de PC de merde aussi comme Sony ou Dell, et des enseignes encore plus de merde comme la fnac ou au rayon chaussettes chez auchan.

Et moi je parie que y'aura un .rpm

Je prie que non, très très fort!

C'est déjà fait…

Qu'il vienne sur ce forum alors...

(parce que Photofiltre, c'est bien un logiciel de merde)
Non, s'il était Libre et multi-plateformes, je désinstallerai immédiatement ce gros tas de Gimp et j'utiliserai Photofiltre.

Tu parles bien comme moi de cet infâme pseudo-logiciel à peine plus évolué que MSPaint, qui ne connait même pas les calques? Bon s'il était libre ça lui ferait au moins un argument en sa faveur... mais préférer ça à Gimp, libre ou non, je comprends pas. Bon tu vas me dire, la dernière fois que j'ai vu cette chose en action ça remonte à au moins quatre ans mais ça a pas pu évoluer au point d'être préférable à Gimp quand même...?

Aguilo · Le 23/11/2010, à 04:18

pour ta gouverne, j'ai deja essayé Gimp, sauf qu'a chaque fois, j'etais assez pressé.
J'utilise photofiltre pour certaines raisons:
-il faut admettre qu'il est particulierement simple à utiliser et que l'on voit assez vite le resultat, notament, je prend un exemple tout con, j'ai une banniere de site, je veux y ajouter un titre, avec un effet lumineux, quelqu'en soit la couleur >text > transformer en selection> positionner sur l'image puis filtre>esthetique>contour progressif>adapter la taille du champ lumineux et c'est parti. en moisn de 30 secondes j'ai fait ce que je voulais, 30sec, c'est quasiment le temps qu'il faut à Gimp pour se lancer, avec un fichier, prés à modifier!

Je te rassure tout de même, je ne m'amuse pas à effacer les yeux rouges avec photofiltre, pour la simple et bonne raison qu'il ne dispose pas (dans la version que j'utilise, peut etre que ça y est dans une version recente) d'un utilitaire anti-yeux-rouges, faudrait le faire a la main. et je ne fait pas non plus pivoter mes images via photofiltre, sauf si j'ai d'autres modifications plus importantes à y apporter.

Par contre, j'avoue que là ya il est vraiment pratique, c'est pour redimensionner une image >barre d'outils>image>adapter l'image>dimensions >ok => 10 secondes à peine.
ou quand on a une image type 4:3 et qu'on veut la passer en 16:9 sans deformation, copier/coller, et ajuster => 20 secondes
il adoucit (par defaut, mais ça peut etre supprimé) un collage, ce qui permet d'eviter certains tout petits defaut de pixelisation, il adoucit aussi à l'enregistrement (par defaut mais peut etre supprimé aussi).

je veux bien que gimp soit bien plus complet, il gere les calques et tout...
Mais les calques je ne les utilise pas (bien que je sache les utiliser), et les autres fonctionnalités, je n'en ai pas l'utilité actuellement.
voilà, le seul point noir de photofiltre via wine, c'est la non gestion de la transparence, sinon il n'est pas beugué.

et la non gestion des filtres, et quelquechose qui à deja été demandé, je crois que depuis pas si longtemps la version payante photofiltre studio l'integre et il me semble avoir lu quelque part il y a quelques temps que l'integrer à la version free etait en projet

Bonsoir,
Personne ne c'est demandé si Photofiltre pouvait être porté sous Linux ?
http://www.photofiltre-studio.com/forum … ilit=linux
et
http://www.photofiltre-lx.org/
Pour la licence ce n'est pas très clair, surtout pour la version LX

merci, je vais regarder ça, j'avais jeté un oeil dans mes tout debut sous ubuntu et je n'avais pas trouvé grand chose correspondant à mes besoins simples

Dernière modification par Aguilo (Le 23/11/2010, à 04:31)

Aguilo · Le 23/11/2010, à 04:27

voila des exemples, de choses simples que l'on peut faire avec photofiltre, trés rapidement
exemple1
exemple2
exemple3
(provenance, forum photofiltre)
bon yen a qui font des choses vraiment vilaines, parcequ'ils ne savent meme pas se servir de photofiltre... alors ne leur demandons pas de passer à GIMP

bloublou · Le 23/11/2010, à 04:29

bpraha a écrit :

ไƠบเઢ' a écrit :
T'es pas au courant que y'a plein de monde qui s'en fout de la « sécurité » et de la « stabilité » de leur OS ?
Si, tout-à-fait. On appelle ça des Windowsiens. Non?

Pas forcément des Windowsiens, non.
Des Mac OSiens, ou des Linuxiens voire des BSDistes.

C'est dommage de pas être conscient de ça quand même : plein de gens en ont rien à foutre de ce qu'un ordinateur fait dans notre dos.
Et certains d'entre eux ne sont pas idiots.
Détrompe-toi j'en suis parfaitement conscient. Je pense simplement que ces gens, c'est définitivement pas des libristes, encore moins des Linuxiens.

Euh, oui, et alors, c'est tout ?
Tout ça pour ça, pour dire que ceux qui veulent Photoshop sous Linux sont pas des libristes ni des Linuxiens ? Mais je pense qu'ils s'en tapent complètement de pas avoir cette appellation !

Et moi je parie que y'aura un .rpm
Je prie que non, très très fort!

Ben pour que ça s'installe sur Red Hat, c'est mieux

(parce que Photofiltre, c'est bien un logiciel de merde)
Non, s'il était Libre et multi-plateformes, je désinstallerai immédiatement ce gros tas de Gimp et j'utiliserai Photofiltre.
Tu parles bien comme moi de cet infâme pseudo-logiciel à peine plus évolué que MSPaint, qui ne connait même pas les calques?

Ah, les calques. Le truc super relou dans Gimp parce que j'vois pas l'intérêt à part me faire chier quand j'veux faire un trait rouge au pinceau sur le fond de l'image pendant que, en fait, le calque du texte que je viens d'ajouter est toujours sélectionné et que donc je peux pas ?
Le truc à la con qui fait qu'à chaque modification de mon image je dois faire « fusionner vers le bas » les calques, parce que, les calques, j'en ai vraiment rien à branler, j'veux juste ajouter des trucs sur mon image.
J'ai pas besoin de calque, j'ai pas besoin d'un logiciel qui prend 80Mo en ram et autant de place sur le disque dur, j'ai pas besoin d'un logiciel qui met 10 secondes à se lancer sur ma machine.
J'veux faire des flèches sur mes images, écrire du texte sur mes images, les redimensionner et couper des bouts d'images et les coller sur une autre image.

Aguilo · Le 23/11/2010, à 04:36

voila ! exactement les memes raison qui font que j'utilise photofiltre.

proviens d'un site donné plus haut (page d'accueil)

The PhotoFiltre LX project has begun, this is an effort to bring quick, simple image editing on Linux to the masses. PhotoFiltre LX will be a clone of the popular image editor currently only available on Microsoft Windows
[...]
PhotoFiltre LX will support its many features through the use of the Imagemagick library. The source code will be available under the GPL, you can download it here.

it is also extremely popular with many other people who would like to use it on Linux for its speed and simplicity.

FOR ITS SPEED AND SIMPLICITY !

voilà, ça veut tout dire, j'ai hate, et ça rejoint un peu le sujet d'ailleur, le portage de toshop sous nux.... bien que PF LX sera sous GPL et pas toshop

Dernière modification par Aguilo (Le 23/11/2010, à 04:38)

Askelon · Le 23/11/2010, à 05:20

ไƠบเઢ' a écrit :

Les gens ils installent des logiciels parce que ces logiciels leur permettent de faire ce dont ils ont envie

Euh, non. Les gens piratent les logiciels qu'on leur a imposé comme étant indispensable. C'est pour ça que mon voisin qui mitraille en soirée comme un gros débile a une érection quand il lance le dernier Photoshop pour retoucher ses 400 photos pourries prises en 3h pour virer des yeux rouges via un script pompé sur le net. C'est pour ça que ma tente fait pareil avec Lightroom que son fils lui a téléchargé illégalement parce que c'est génial et on s'en fout c'est gratuit. Ça, c'est les gens. On leur «ce logiciel est génial c'est le meilleur c'est ça qu'il faut que t'utilises !», et comme ils sont cons, ils disent juste «ok j'y connais rien donc je fais», que ça soit intelligent ou pas, que ça soit légal ou pas.

À coté, un ami photographe fait 50 photos en une soirée, les exporte et travaille avec Ufraw et The Gimp, et en tire entre 50 à 2000€ pièce. On peut faire du travail pro sous Linux, avec uniquement du libre ; mais c'est pas le fait d'y porter Photoshop qui va changer quoique ce soit. Ceux qui l'utilisent déjà vraiment (les pros, donc) ne migreront pas, parce que de toute façon une partie de leurs outils resteront sous Windows ; et ceux qui l'utilisent parce qu'ils sont cons, s'ils migrent, n'apporteront rien non plus si ce n'est des utilisateurs inconscient qui veulent juste un Windows sans vouloir le payer.

mucho-mucho-popotte · Le 23/11/2010, à 06:25

Aguilo a écrit :

pour ta gouverne, j'ai deja essayé Gimp, sauf qu'a chaque fois, j'etais assez pressé.
J'utilise photofiltre pour certaines raisons:
-il faut admettre qu'il est particulierement simple à utiliser et que l'on voit assez vite le resultat, notament, je prend un exemple tout con, j'ai une banniere de site, je veux y ajouter un titre, avec un effet lumineux, quelqu'en soit la couleur >text > transformer en selection> positionner sur l'image puis filtre>esthetique>contour progressif>adapter la taille du champ lumineux et c'est parti. en moisn de 30 secondes j'ai fait ce que je voulais, 30sec, c'est quasiment le temps qu'il faut à Gimp pour se lancer, avec un fichier, prés à modifier!
Je te rassure tout de même, je ne m'amuse pas à effacer les yeux rouges avec photofiltre, pour la simple et bonne raison qu'il ne dispose pas (dans la version que j'utilise, peut etre que ça y est dans une version recente) d'un utilitaire anti-yeux-rouges, faudrait le faire a la main. et je ne fait pas non plus pivoter mes images via photofiltre, sauf si j'ai d'autres modifications plus importantes à y apporter.
Par contre, j'avoue que là ya il est vraiment pratique, c'est pour redimensionner une image >barre d'outils>image>adapter l'image>dimensions >ok => 10 secondes à peine.
ou quand on a une image type 4:3 et qu'on veut la passer en 16:9 sans deformation, copier/coller, et ajuster => 20 secondes
il adoucit (par defaut, mais ça peut etre supprimé) un collage, ce qui permet d'eviter certains tout petits defaut de pixelisation, il adoucit aussi à l'enregistrement (par defaut mais peut etre supprimé aussi).
je veux bien que gimp soit bien plus complet, il gere les calques et tout...
Mais les calques je ne les utilise pas (bien que je sache les utiliser), et les autres fonctionnalités, je n'en ai pas l'utilité actuellement.
voilà, le seul point noir de photofiltre via wine, c'est la non gestion de la transparence, sinon il n'est pas beugué.
et la non gestion des filtres, et quelquechose qui à deja été demandé, je crois que depuis pas si longtemps la version payante photofiltre studio l'integre et il me semble avoir lu quelque part il y a quelques temps que l'integrer à la version free etait en projet

Bonsoir,
Personne ne c'est demandé si Photofiltre pouvait être porté sous Linux ?
http://www.photofiltre-studio.com/forum … ilit=linux
et
http://www.photofiltre-lx.org/
Pour la licence ce n'est pas très clair, surtout pour la version LX
merci, je vais regarder ça, j'avais jeté un oeil dans mes tout debut sous ubuntu et je n'avais pas trouvé grand chose correspondant à mes besoins simples

Tout ce que je lis moi là, c'est "j'aime bien dire que je suis Linuxien devant les copains pour me la péter mais je déteste les logiciels libres au point que je préfère encore m'emmerder pour avoir des bugs avec un logiciel propriétaire pas fait pour Linux que d'utiliser un de ces horribles logiciels libres. En fait tout ce que j'aime sous Linux, c'est le cuuuuuuube". Sérieusement, c'est tout ce que j'arrive à lire.

Aguilo a écrit :

voila des exemples, de choses simples que l'on peut faire avec photofiltre, trés rapidement
http://2.bp.blogspot.com/_tCRcvKsD1Ro/T … yukido.jpg
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak- … 4950_n.jpg
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak- … 0775_n.jpg
(provenance, forum photofiltre)
bon yen a qui font des choses vraiment vilaines, parcequ'ils ne savent meme pas se servir de photofiltre... alors ne leur demandons pas de passer à GIMP

Sans vouloir être mauvaise langue, ça fais très signature d'ado sur forum de manga.
Et si tu veux te donner la peine de chercher des exemples de travaux réalisés sous Gimp, tu verra que c'est carrément autre chose!
De la photo au dessin pur en passant par le webdesign, Gimp fait vraiment des merveilles. (dans la photo, comme le souligne Askelon, il est quand même meilleur de bosser sur les raw puis d'exporter en jpeg pour bosser ensuite sous Gimp).

ไƠบเઢ' a écrit :

Pas forcément des Windowsiens, non.
Des Mac OSiens, ou des Linuxiens voire des BSDistes.

Ouais mais non. Un Windowsien, définitivement. Certains Ubunteros à la limite. Mais un utilisateur de GNU/Linux (autre que Ubuntu qui reste très à part) et de BSD qui se fiche de la sécurité, c'est comme dire un pilote de F1 qui se fiche de la vitesse...
Sinon, et je pense que c'est ton cas ici, c'est de la pure mauvaise foi, pire que la mienne!!!

Euh, oui, et alors, c'est tout ?
Tout ça pour ça, pour dire que ceux qui veulent Photoshop sous Linux sont pas des libristes ni des Linuxiens ? Mais je pense qu'ils s'en tapent complètement de pas avoir cette appellation !

Ah non, ces gens-là s'en fichent pas. Ça c'est des gens comme Aguilo qui veulent juste que leurs copains se disent "ouais lui c'est un ouf en informatique il utilise Linux!" tout en faisant le maximum pour éviter d'utiliser des logiciels libres, même si ça veut dire utiliser des logiciels merdiques propriétaires et avec Wine et des bugs à outrance.
Linux était jusqu'à il y a 4 ou 5 ans un OS plus ou moins réservé à un public non pas spécialement averti (quoi que), mais surtout qui partageait une même philosophie. C'était même tout l'intérêt de GNU/Linux, cette philosophie. Philosophie que ni toi ni Aguilo n'avez l'air de saisir même de très loin. Philosophie qui passe loin au-dessus de la tête de beaucoup trop d'ubunteros. Et je trouve ça particulièrement triste, parce que j'aimais beaucoup Ubuntu avant que ça ne devienne "Linux pour les Windowsiens" et que ses utilisateurs sont en plus hyper fiers d'utiliser des logiciels/jeux windows privateurs dessus. Tout le monde se fout des Ubunteros, à cause de ce genre de mecs. Ca craint.

C'est CA le truc qui me fait chier. C'est cette réputation de merde que ces gens font à la communauté Ubuntu (à laquelle je ne suis même plus fier d'appartenir).
Et c'est un cercle vicieux, plus de boulets comme ça sous Ubuntu ça ramène des logiciels propriétaires à boulets sous Ubuntu, qui à leurs tours ramènent tout plein de boulet sous Ubuntu. Au final ça donnent des utilisateurs de Opera Skype Photofiltre et amsn complètement abrutis qui arrivent même à se faire véroler leur machine sous Linux.

Moi j'en veux pas plus des taches comme ça. Ca fait du mal aux logiciels libres, à GNU/Linux en général, et à l'image de sa communauté.

Je prie que non, très très fort!
Ben pour que ça s'installe sur Red Hat, c'est mieux

Je prie que non, très très fort! ²

Ah, les calques. Le truc super relou dans Gimp parce que j'vois pas l'intérêt à part me faire chier quand j'veux faire un trait rouge au pinceau sur le fond de l'image pendant que, en fait, le calque du texte que je viens d'ajouter est toujours sélectionné et que donc je peux pas ?
Le truc à la con qui fait qu'à chaque modification de mon image je dois faire « fusionner vers le bas » les calques, parce que, les calques, j'en ai vraiment rien à branler, j'veux juste ajouter des trucs sur mon image.
J'ai pas besoin de calque, j'ai pas besoin d'un logiciel qui prend 80Mo en ram et autant de place sur le disque dur, j'ai pas besoin d'un logiciel qui met 10 secondes à se lancer sur ma machine.
J'veux faire des flèches sur mes images, écrire du texte sur mes images, les redimensionner et couper des bouts d'images et les coller sur une autre image.

Je parle des calques, ce truc qui te permettrait de créer des flèches ici et là en un seul clic (si tu prends deux minutes pour trouver ou créer une brosse de flèches qui te servira à chaque fois que tu le voudra plutôt que de t'emmerder à tracer un trait dégueulasse sous photofiltre à chaque fois que tu veux en mettre une) , et même de faire des animations avec lesdites flèches en exportant en gif par exemple, et/ou de supprimer une flèche sans en supprimer d'autres, de travailler uniquement sur les calques pour ne pas abîmer une image et pouvoir revenir dessus longtemps après sans avoir à tout recommencer, et j'en passe...

Bref, si tu prends cinq minutes pour comprendre le comment et le pourquoi des calques, y'a de fortes chances pour qu'ensuite tu n'arrives plus à t'en passer. Évidement cinq minutes de réflexion et d'apprentissage je comprend que ça peut éventuellement donner mal à la tête aux gens qui pensent que photoshop sous Linux ça ramènerait des graphistes...

tshirtman · Le 23/11/2010, à 10:18

juste comme ça, pas la peine de s'énerver, ce que chacun en pense n'a de toutes façons aucune incidence sur la disponibilité d'un logiciel ou un autre sous linux… ceux qui veulent un clone de photophiltre sous linux ont le droit, ça leur laisse le choix de filer un coup de main à son dev, probablement bien plus simple que celui d'un photoshop-like… pour les autres (comme moi) gimp c'est cool, mais si on aime autre chose, on a toujours le droit d'utiliser autre chose.

Les opinions ne comptent pas, celui qui sort du code, du code qui marche, et que des gens utilisent, aura toujours 1000 fois plus raisons que celui qui s'assoit sur ses convictions, le temps lui donnera toujours raison…

http://mohamedfaramawi.blogspot.com/200 … n-and.html

Tomzz · Le 23/11/2010, à 10:20

tshirtman a écrit :

juste comme ça, pas la peine de s'énerver, ce que chacun en pense n'a de toutes façons aucune incidence sur la disponibilité d'un logiciel ou un autre sous linux… ceux qui veulent un clone de photophiltre sous linux ont le droit, ça leur laisse le choix de filer un coup de main à son dev, probablement bien plus simple que celui d'un photoshop-like… pour les autres (comme moi) gimp c'est cool, mais si on aime autre chose, on a toujours le droit d'utiliser autre chose.
Les opinions ne comptent pas, celui qui sort du code, du code qui marche, et que des gens utilisent, aura toujours 1000 fois plus raisons que celui qui s'assoit sur ses convictions, le temps lui donnera toujours raison…
http://mohamedfaramawi.blogspot.com/200 … n-and.html

+ 1.10²²

Et pareil pour Gimp qui me conviens parfaitement.
Ceci dit Photofiltre ou Photoshop (c'est pareil non. ), à tord ou à raison, sont des logiciels très appréciés et utilisés, les voir débarquer sous Linux serait une bonne nouvelle (je veux dire disponibles pas pré-installés ni même forcément dans les dépôts officiels).

Sinon perso, quand un soft ne me plait pas, ben je ne l'installe pas.

Dernière modification par Tomzz (Le 23/11/2010, à 10:26)

ehmicky · Le 23/11/2010, à 10:37

Tomzz a écrit :

+ 1.10²²

Ouh là, ça rentre même pas dans un long long int ça, tu vas nous faire planter les serveurs du forum par overflow :

forum.ubuntu-fr.org a écrit :

warning: integer constant is too large for its type, it's over 9000

Dernière modification par ehmicky (Le 23/11/2010, à 10:40)

Tomzz · Le 23/11/2010, à 10:42

Quand on aime on ne compte pas, je visais le record du plussoiement, j'y suis à votre avis ?

Et puis, tu sais bien que les serveurs ubuntu-fr.org sont parmis les plus robuste d'Europe voir du monde, souviens toi l'été dernier, ils ont été les premiers à repartir après le plantage général (enfin c'est surtout les admins qui sont robustes)

tshirtman · Le 23/11/2010, à 10:46

ehmicky · Le 23/11/2010, à 10:50

Qu'on vienne pas me dire que j'ai un humour de geek sinon... sinon j'aurai rien à répliquer :\

ehmicky · Le 23/11/2010, à 11:12

Tiens pour revenir sur le sujet initial ( ... ), je viens de tomber par hasard sur ça :

Adobe Photoshop CS2
Adobe Photoshop CS2 uses the Adobe Software Libraries, which in turn depend upon large parts of Boost. The Adobe Software Libraries are being rolled out across the Adobe product line to provide cross platform user interface logic.

Sur le site de Boost. Donc apparamment si Photoshop est fondé sur Boost, ils devraient pas avoir de gros soucis pour le porter sur Linux. Je dis ça en méconnaissance totale de la situation réelle, c'est juste une impression.

mydjey · Le 23/11/2010, à 11:15

bpraha >

Tu parles trop, tu parles trop... Tu écris trop, tu écris trop...
Tu n'écoutes plus personne. Tu ne lis plus vraiment l'avis de personne.
Et plus personne ne t'écoute. Et plus personne ne te lis.

Donnez-lui quelque chose à manger
Ou bien quelqu'un à embrasser
N'importe quoi pour l'occuper
Pour le faire taire sans se fâcher...

Si on te l'as jamais dis ou que tu ne connais pas : voir ici .

Dernière modification par mydjey (Le 23/11/2010, à 11:30)

tshirtman · Le 23/11/2010, à 11:30

@ehmicky: en tout cas c'est pas boost qui leut posera problème, c'est en effet portable… mais ça ne veux pas dire que d'autres bibliothèques qu'ils utilisent (genre celles pour le GUI) voir de gros bouts de leur code, soit dépendants de windows…

(bon, normalement s'ils essayent de factoriser un maximum de fonctions entre la version windows et la version mac, ça devrait pas… y'a probablement que le GUI, mais c'est encore un gros bout dans un tel logiciel).

pierrecastor · Le 23/11/2010, à 11:46

J'adore les gens qui savent mieux que les autres l'usage qu'il on de leur PC.

Mais non, tu a beau dire que ce logiciel te convient parfaitement, c'est pas vrai, c'est qu'un logiciel de merde et t'est qu'un kikoolol qui a rien compris, je te crache dessus.

Un parfait exemple de tolérance.

Quand je repense a un grunt qui a les même conviction sur le logiciel libre mais qui est capable dans parler sans insulté ou dénigré son interlocuteur à longueur de post...

Dernière modification par pierrecastor (Le 23/11/2010, à 11:47)

ehmicky · Le 23/11/2010, à 11:56

Je suis pas un expert des technos Adobe, je viens juste de découvrir qu'il y avait une ASL (Adobe Source Library, ce qui est sensé être basé sur Boost). J'ai maté, c'est sous licence MIT. D'après ce qu'ai pu lire (vite fait), la partie GUI en faisait partie (mais j'ignore si c'est ce qu'ils utilisent dans Photoshop). Par contre, leur ASL a l'air de fonctionner par endroit en lien avec des codes proprio à eux (hors ASL) pour la génération de MD5, d'UUID (heureusement que boost::uuids existe... (la seule bibliothèque qui s'apprend en 80 secondes ^^)), et des trucs pour containers, et de manière générale, je me demande si c'est pas un encouragement à développer avec d'autres technos Adobe elles propriétaires. Je suis toujours méfiant
Enfin bon, c'est une bonne surprise de voir quelque chose d'open source qui sorte d'Adobe (bien que je sache qu'ils communiquent dessus), mais je reste méfiant.
Après, pour la question du portage, c'est vrai qu'au fond ils ont dû optimiser beaucoup de code non portable pour le framework DotMachinChose ou Mac.

Edit : personnellement je me méfie trop d'Adobe pour utiliser leurs technos, mais ce serait cool d'avoir leur GUI. J'aime vraiment le GUI de Photoshop, c'est sobre et design, ça me plairait de l'utiliser.

Dernière modification par ehmicky (Le 23/11/2010, à 12:03)

Smon · Le 23/11/2010, à 16:42

Totalement pour. Tout ce qui peut faire de la concurrence à Gimp est le bienvenu

bloublou · Le 23/11/2010, à 17:23

bpraha a écrit :

Et si tu veux te donner la peine de chercher des exemples de travaux réalisés sous Gimp, tu verra que c'est carrément autre chose!

Mais est-ce que c'est SIMPLE à faire. C'est ça toute la question. Perso j'm'en fous de faire des trucs beaux.

ไƠบเઢ' a écrit :
Pas forcément des Windowsiens, non.
Des Mac OSiens, ou des Linuxiens voire des BSDistes.
Ouais mais non. Un Windowsien, définitivement. Certains Ubunteros à la limite. Mais un utilisateur de GNU/Linux (autre que Ubuntu qui reste très à part) et de BSD qui se fiche de la sécurité, c'est comme dire un pilote de F1 qui se fiche de la vitesse...

Euh, mais lol. Évidemment que ça existe, j'en connais plein des gens sous GNU/Linux mais qui s'en foutent de la « sécurité » de leur ordi…

Sinon, et je pense que c'est ton cas ici, c'est de la pure mauvaise foi, pire que la mienne!!!

Ben non, pourquoi ?

Euh, oui, et alors, c'est tout ?
Tout ça pour ça, pour dire que ceux qui veulent Photoshop sous Linux sont pas des libristes ni des Linuxiens ? Mais je pense qu'ils s'en tapent complètement de pas avoir cette appellation !
Ah non, ces gens-là s'en fichent pas.

Ah, tu sais mieux qu'eux, bravo.

Ça c'est des gens comme Aguilo qui veulent juste que leurs copains se disent "ouais lui c'est un ouf en informatique il utilise Linux!" tout en faisant le maximum pour éviter d'utiliser des logiciels libres, même si ça veut dire utiliser des logiciels merdiques propriétaires et avec Wine et des bugs à outrance.

On peut être « un ouf en informatique » et en avoir rien à foutre des logiciels libres…

Linux était jusqu'à il y a 4 ou 5 ans un OS plus ou moins réservé à un public non pas spécialement averti (quoi que), mais surtout qui partageait une même philosophie. C'était même tout l'intérêt de GNU/Linux, cette philosophie. […] Philosophie qui passe loin au-dessus de la tête de beaucoup trop d'ubunteros. Et je trouve ça particulièrement triste, parce que j'aimais beaucoup Ubuntu avant que ça ne devienne "Linux pour les Windowsiens" et que ses utilisateurs sont en plus hyper fiers d'utiliser des logiciels/jeux windows privateurs dessus. Tout le monde se fout des Ubunteros, à cause de ce genre de mecs. Ca craint.

Cette philosophie passe au dessus de la tête de la plupart des Linuxiens et des BSDistes. Pas juste les Ubunteros…

Philosophie que ni toi ni Aguilo n'avez l'air de saisir même de très loin.

XDDDDDDD
Dommage que tu me connaisses pas du tout…
(tiens, pour reprendre tes expressions à la con : « merci de montrer que tu sais pas de quoi tu parles »)

Je parle des calques, ce truc qui te permettrait de créer des flèches ici et là en un seul clic (si tu prends deux minutes pour trouver ou créer une brosse de flèches qui te servira à chaque fois que tu le voudra plutôt que de t'emmerder à tracer un trait dégueulasse sous photofiltre à chaque fois que tu veux en mettre une)

Ouais, ce truc là, que j'ai pas envie d'utiliser parce que j'en ai rien à foutre : j'veux faire une putain de flèche rouge avec ma souris !

, et même de faire des animations avec lesdites flèches en exportant en gif par exemple, et/ou de supprimer une flèche sans en supprimer d'autres, de travailler uniquement sur les calques pour ne pas abîmer une image et pouvoir revenir dessus longtemps après sans avoir à tout recommencer, et j'en passe...

J'ai pas envie de faire d'animation, j'ai pas envie d'effacer mes flèches, j'ai pas envie de revenir y travailler plus tard… Donc ouais, toujours rien à foutre de ces calques à la con qui me font perdre du temps.

Bref, si tu prends cinq minutes pour comprendre le comment et le pourquoi des calques, y'a de fortes chances pour qu'ensuite tu n'arrives plus à t'en passer.

J'ai pas que ça à foutre J'veux faire des flèches avec ma souris sur une image !

Évidement cinq minutes de réflexion et d'apprentissage je comprend que ça peut éventuellement donner mal à la tête aux gens qui pensent que photoshop sous Linux ça ramènerait des graphistes...

Ah mais maintenant que tu dis ça, je me demande si tu t'adressais à moi… Parce que ça me concerne pas du tout

L00d0v1c · Le 23/11/2010, à 18:11

pierrecastor a écrit :

J'adore les gens qui savent mieux que les autres l'usage qu'il on de leur PC.
Mais non, tu a beau dire que ce logiciel te convient parfaitement, c'est pas vrai, c'est qu'un logiciel de merde et t'est qu'un kikoolol qui a rien compris, je te crache dessus.
Un parfait exemple de tolérance.
Quand je repense a un grunt qui a les même conviction sur le logiciel libre mais qui est capable dans parler sans insulté ou dénigré son interlocuteur à longueur de post...

Très bon résumé de ce qu'on essaie de lui faire comprendre, mais qu'il en rien à foutre tellement le triple-firewall entre nous et son cerveau est rouillé.
C'est des gens comme lui qui font que je ne passerais probablement à rien d'autre qu' Ubuntu pour l'instant.
Et non, je ne suis pas un kikoolol qui fait tourner un cube devant ses potes pour se faire mousser, non je ne suis pas assez suicidaire pour chercher à avoir un Windows sans virus, non je ne me fou pas de la sécurité de mon ordinateur (bien au contraire), non je n'ai pas la phobie de la console (je la préfère à certaines interfaces graphiques car plus simple), non je ne dénigre pas d'autres système parce que "çaynulyapasdecubekitournelolptdr++". Je suis juste un chti développeur débutant qui veut que son fonctionne comme il devrait fonctionner et qui trouve Ubuntu très bien pour ce qu'il a à faire.
Bref je préfère largement l'idée d'entraide et de partage que véhicule Ubuntu plutôt que "utilise ça et tu seras libre" que semble véhiculait certaines personnes.

Je ne suis ni Ubunteros (bien que j'utilise Ubuntu), ni libriste (bien que j'encourage le libre), ni linuxien…je suis juste "moi".

brapah a écrit :

prêcher un convaincu c'est pas drôle ou entendre des arguments en faveur de ce je pense déjà non plus

Si tu viens juste pour avoir un débat stérile où tu peut te défouler mentalement et en démontant les arguments des autres pour le kiff : va sur un forum Windows et prépare quelques mouchoirs…

[/HS]

Dernière modification par Fishkilleur (Le 23/11/2010, à 18:20)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#151 Le 23/11/2010, à 02:31

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#152 Le 23/11/2010, à 02:42

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#153 Le 23/11/2010, à 03:06

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#154 Le 23/11/2010, à 03:43

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#155 Le 23/11/2010, à 03:50

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#156 Le 23/11/2010, à 04:18

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#157 Le 23/11/2010, à 04:27

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#158 Le 23/11/2010, à 04:29

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#159 Le 23/11/2010, à 04:36

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#160 Le 23/11/2010, à 05:20

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#161 Le 23/11/2010, à 06:25

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#162 Le 23/11/2010, à 10:18

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#163 Le 23/11/2010, à 10:20

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#164 Le 23/11/2010, à 10:37

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#165 Le 23/11/2010, à 10:42

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#166 Le 23/11/2010, à 10:46

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#167 Le 23/11/2010, à 10:50

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#168 Le 23/11/2010, à 11:12

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#169 Le 23/11/2010, à 11:15

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#170 Le 23/11/2010, à 11:30

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#171 Le 23/11/2010, à 11:46

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#172 Le 23/11/2010, à 11:56

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#173 Le 23/11/2010, à 16:42

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#174 Le 23/11/2010, à 17:23

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#175 Le 23/11/2010, à 18:11

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

Pied de page des forums