Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

tshirtman · Le 02/12/2010, à 23:14

bpraha a écrit :

La BSD peut paraitre plus libre dans le sens ou elle permet de redistribuer du code même dans des logiciels au code source fermé, mais c'est une absurdité et un non-sens, exactement la même absurdité qui consiste à dire qu'on est plus libre si on installe un logiciel propriétaire qui est justement privateur de liberté.
Tout ce que je dis moi c'est ça : si vous installez un logiciel privateur, vous PERDEZ des libertés, et n'en gagnez aucune. Je n'interdis à personne de le faire, je trouve ça très dangereux, c'est tout.

Un autre non sens est de penser qu'on peux imposer à quelqu'un d'être libre…

Sinon je vais regarder debian/hurd, si c'est comme tu dis ça a fait un progrès tout simplement monstrueux depuis deux ans (quand j'ai testé) à l'époque, avoir le réseau, un Xorg utilisable, et je ne parle même pas de gnome (à oublier formellement d'après les docs que j'avais lu) c'était la croix et la bannière…

Mais bon, si c'est le cas (et je ne demande qu'a te croire) tant mieux… plus de solutions libres c'est plus de forces pour le libre…

ehmicky · Le 02/12/2010, à 23:27

Moi aussi ça m'a tenté, mais d'après leur propre site, ils disent que c'est instable, alors je préfère pas me lancer dans l'aventure. Debian est quasiment 100% libre, et lui est stable.

tshirtman · Le 03/12/2010, à 00:39

instable dans le monde libre, ça veux dire "sujet à changements", pas "ça va se casser la gueule", bon, le second peut tout à fait être la cause du premier… mais pleins de gens utilisent debian sid en desktop, car elle est malgrès son instabilité assumé (c'est le but) tout à fait utilisable sur un pc de bureau…

mucho-mucho-popotte · Le 03/12/2010, à 04:34

ehmicky a écrit :

Moi aussi ça m'a tenté, mais d'après leur propre site, ils disent que c'est instable, alors je préfère pas me lancer dans l'aventure. Debian est quasiment 100% libre, et lui est stable.

Il se dit la même chose de CrunchBang Linux, qui justement porte son nom à cause de sa prétendue instabilité. Trois mois que je tourne dessus quasi quotidiennement et pas le moindre problème. Comme quoi... Et puis Hurd évolue assez vite, en comparaison du nombre de testeurs.

alphascorpii · Le 03/12/2010, à 07:31

Bon, j'avoue ne pas avoir lu tous les messages de ce fil, d'abord parce qu'au fil des pages on tombe de plus en plus dans le hors sujet quand ce n'est pas simplement dans le troll, ce qui hélas est de plus en plus fréquent.

Je ne donnerai donc ici que mon avis, sans répondre (ou presque) en particulier à quelqu'un.

Alors photoshop/créative suite sous Linux, pour ou contre ? Eh bien pour,... et un peu contre

POUR : et je me réjouis qu'Adobe ait été amené à ce poser cette question, cela signifie que GNU/Linux arrive à maturité et se présente désormais comme une alternative sérieuse aux OS propriétaires. Si Adobe saute le pas d'autres suivront, et j'avoue qu'en dehors de la querelle libre/non libre, ce qui me semble le plus important est bien que l'hégémonie Microsoft sur l'information cesse le plus rapidement possible, pas de progrès sans concurrence, pas de pouvoir sans contre-pouvoir. Le portage de logiciels phares tels ceux d'Adobe, est à mon sens un excellent facteur de progression pour notre OS préféré.

POUR : du strict point de vue de l'offre, l'augmentation du choix est une bonne chose. Et c'est cela qui est important, le choix. Ensuite le côté payant/gratuit n'a que peu d'importance, chacun fait ce qu'il veut de son argent, s'il en a, et s'il n'en a pas les alternatives gratuites (et excellentes) sont là. Cette problématique est partout, pas seulement dans l'informatique, c'est vrai pour les voitures, la bouffe, les fringues,...., et encore pour ces 3 sujets il y a peu d'alternative gratuite, à part le vol (et les restos du coeur).

POUR enfin : Car le côté libre/non libre est plus une question philosophique (Ah! ces discussions sans fin en philo au lycée...). Adobe est "libre" de porter sa suite sur GNU/Linux dans le respect de la licence GPL, lui décliner cette liberté ferait que GNU/Linux serait donc un peu moins libre qu'il n'en a l'air ?!? Ensuite chacun est "libre" d'acheter ou non les produits d'Adobe, et quelque soient les arguments et la bonne ou mauvaise foi des partisans et des détracteurs (Photoshop vs Gimp), c'est cette liberté qui est importante.

CONTRE : Quand même, un peu contre. Comme je l'ai dit je n'ai pas lu tout le fil, mais quelques messages quand même dont celui de Tchariss (#6). Et je suis de son avis en ce qui concerne la remise en cause de la transparence qui règne sur nos systèmes aujourd'hui. L'installation de logiciels sous windows m'a trop souvent réservé de (mauvaises) surprises, et comme Tchariss, je souhaite que sous Linux personne ne vienne faire n'importe quoi dans MON système.

CONTRE, encore : j'ai trouvé dans GNU Linux une excellente solution pour faire tout ce dont j'ai besoin avec un ordinateur. Sans avoir à dépenser des fortunes,... ou à "pirater" des logiciels que je ne voulais pas acheter. Ce type de portage risque donc de réintroduire ce risque de piratage, et sa contrepartie de "mouchards", DRM, anti-copie, etc. pernicieuse.

Enfin, après avoir pesé le POUR (plutôt lourd) et le CONTRE (léger mais essentiel, voire rédhibitoire), je vous dirai que, très personnellement, j'utilise GIMP, MyPaint, Inkscape, Darktable, Blender,.... et que je n'ai pas de raisons de changer quoique ce soit.

Dernière modification par alphascorpii (Le 03/12/2010, à 07:38)

vavavoum · Le 03/12/2010, à 10:05

bpraha a écrit :

mydjey a écrit :
J'y crois pas, mais alors deux secondes, que notre ami utilise Hurd. L'installer c'est déjà un exploit, l'utiliser comme OS principal c'est juste impossible.
Ben tu te trompes, et c'est très facile d'installer debian hurd en plus, et encore plus facile à utiliser (aussi facile qu'une debian ou une ubuntu. Les packages sont de plus en plus nombreux, et c'est très stable, bien plus qu'Ubuntu!) y'a bien que des gens qui connaissent pas pour penser que c'est dur. Un peu comme ceux qui n'ont jamais utilisé que Windows et qui pensent qu'il faut un diplôme pour installer Ubuntu.

Mais sinon : bien, le support du son sur ton OS, ou pas ?

mucho-mucho-popotte · Le 03/12/2010, à 16:59

C'est la question qu'on me pose le plus souvent...
http://www.gnu.org/software/hurd/commun … sound.html

vavavoum · Le 03/12/2010, à 19:00

En fait c'était pas vraiment une question, je sais déjà que y'a pas le son. C'était juste pour me moquer de ton OS…

mucho-mucho-popotte · Le 03/12/2010, à 19:11

vavavoum a écrit :

En fait c'était pas vraiment une question, je sais déjà que y'a pas le son. C'était juste pour me moquer de ton OS…

lolilol mdr...

msg_dracula · Le 03/12/2010, à 19:12

vavavoum a écrit :

En fait c'était pas vraiment une question, je sais déjà que y'a pas le son. C'était juste pour me moquer de ton OS…

C'est sur que comme ça, ça fait vachement avancer le schmilblick !!!

phab69 · Le 04/11/2011, à 00:09

Bonjour à tous,

Je suis webdesigner, pour moi Photoshop et Flash sont les outils avec lesquels je gagne ma vie. En dehors de toutes considération philosophique sur les logiciels libres et gratuits, la venue de professionnels travaillant grâce à des licences payantes me semble être un apport non négligeable pour le futur de Linux, quelle reconnaissance se serait

Par manque de ressources suffisantes dû à la médiocrité de Windows, les logiciels d'Adobe pour ne citer qu'eux, trouveraient ici je pense un second souffle en terme d'exploitation. Tous ceux qui utilisent Première et AfterEffects ne me contrediront pas je pense. Je n'oublie pas non plus les graphistes 3D travaillant sous Maya ou 3D StudioMax.

Mais il s'agit bien sûr d'utilisations dans un cadre strictement professionnel, la plus part des utilisateurs d'Ubuntu par exemple ne rentre peut-être pas dans ce cadre d'activité d'où les dissensions quant à l'arrivée de logiciels payants sur un OS gratuit.

A ce propos, avez-vous déjà réfléchi au fait que Linux pourrait un jour devenir payant

Atem18 · Le 04/11/2011, à 00:20

phab69 a écrit :

A ce propos, avez-vous déjà réfléchi au fait que Linux pourrait un jour devenir payant

Impossible. Et même si cela devait un jour arriver, il y a toujours les BSD, hein.

kurapika29 · Le 04/11/2011, à 00:27

@phab69
La suite Adobe, on en veut bien mais c'est pas à nous de la porter étant donné que le code sources n'est pas libre, que ça soit pour Photoshop et autre Flash.
Tant que les entreprises négligeront les système Gnu/Linux, nous on peut pas faire grand chose.
Ça a tendance à changer un peu, ça devient rare une imprimante sans pilotes compatibles (y'en a encore) le libre c'est bien je suis totalement pour mais un pilote proprio si c'est la seul façon de faire fonctionner son matos bah je dirais pas non

Après il existe déjà des versions payantes de Gnu/Linux, faut regarder du côté de Red Hat même si c'est plus le support du coup qui est payant et que c'est plus utile pour une entreprise

Ubuntu1988 · Le 04/11/2011, à 00:28

phab69 a écrit :

A ce propos, avez-vous déjà réfléchi au fait que Linux pourrait un jour devenir payant

Rien n'empêche une distribution Linux d'être payante ... Mais faut juste réfléchir avant de faire payer car vu le nombre croissant de distributions ...

tshirtman · Le 04/11/2011, à 00:46

Oui, il y a des linux payants, ce qui est sur, c'est qu'il n'y aura jamais *que* des linux payants.

Et oui, je pense que la suite créative sous linux serait une bonne chose. Il semble que krita ait fait de gros progrès, et apporte une bonne alternative à photoshop, mais il est encore très instable (crash souvent), c'est dommage.

Grünt · Le 04/11/2011, à 01:54

Pourquoi envisager forcément un portage des outils Adobe sur Linux, et non une utilisation pro des outils libres, avec éventuellement un investissement pour leur apporter la même qualité technique que les outils Adobe (j'entends souvent dire qu'ils ne sont pas au niveau)?

Si les designers, les graphistes de tout poil, au lieu de mettre des milliers d'euros dans des softs proprios, mettaient le dixième (oui, seulement le dixième) pour soutenir les outils de graphisme libre, je suis certain que ces derniers parviendraient à une qualité irréprochable.

Moins cher, pour plus de libération. Que demande le peuple?

sorrodje · Le 04/11/2011, à 08:50

ǤƦƯƝƬ');DROP TABLE users; a écrit :

Moins cher, pour plus de libération. Que demande le peuple?

du temps ?

kurapika29 · Le 04/11/2011, à 11:02

@ǤƦƯƝƬ');DROP TABLE users;
Peut être aussi car un professionnel ne peut pas se permettre d'investir dans un soft qui lui sera PEUT ÊTRE fonctionnel dans plusieurs semaines/mois/années.

tshirtman · Le 04/11/2011, à 14:00

@Grunt: je ne sais pas sur combien d'users tu table dans la communauté linux, mais tu sais probablement que le dev d'un programme complexe, avec une équipe de 5-10 personnes pendant quelques mois ou années coute des sommes affolantes, pas juste quelques milliers d'euros, ensuite la plupart des gens qui payent la suite créative sous windows ou mac ne la payent pas des milliers d'euros, plutôt des centaines, s'ils prennent tout.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#276 Le 02/12/2010, à 23:14

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#277 Le 02/12/2010, à 23:27

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#278 Le 03/12/2010, à 00:39

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#279 Le 03/12/2010, à 04:34

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#280 Le 03/12/2010, à 07:31

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#281 Le 03/12/2010, à 10:05

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#282 Le 03/12/2010, à 16:59

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#283 Le 03/12/2010, à 19:00

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#284 Le 03/12/2010, à 19:11

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#285 Le 03/12/2010, à 19:12

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#286 Le 04/11/2011, à 00:09

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#287 Le 04/11/2011, à 00:20

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#288 Le 04/11/2011, à 00:27

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#289 Le 04/11/2011, à 00:28

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#290 Le 04/11/2011, à 00:46

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#291 Le 04/11/2011, à 01:54

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#292 Le 04/11/2011, à 08:50

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#293 Le 04/11/2011, à 11:02

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#294 Le 04/11/2011, à 14:00

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

Pied de page des forums