Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

crvsl · Le 03/08/2010, à 19:38

Bonjour à tous

Windows ? Linux ? Mac ?
Et çà alors ?
http://www.korben.info/window-9-los-com … linux.html
La solution ?:lol::lol::lol::lol:

Dernière modification par crvsl (Le 03/08/2010, à 19:48)

Tux03 · Le 03/08/2010, à 19:54

Jean-Julien a écrit :

Tant que les gens parleront de dual boot windows/ Linux, c'est que Linux n'est pas encore mature.
Mais il est difficile pour les développeurs d'amener à maturité un système qui évolue tout le temps.
Il serait peut-être judicieux de penser à stopper l'évolution pour un temps afin de corriger les problèmes qui bloquent encore beaucoup de gens et les empèche de faire la pas.
Ou pire, des gens comme moi qui avaient quitté totalement windows pour ne travailler que sous linux pendant 2 ans 1/2 et qui, ces derniers mois ont fait marche arrière pour repasser à w7, vu les problèmes de freeze.
...Ceçi dit, je guette les prochaines sorties Linux, car je préfère de loin Gnome à windows.

Bien sur que si Linux et les systèmes basés dessus sont mature...
Pourquoi stopper l'évolution ?
Le matériel qui évolue toujours ne permet pas de stopper l'évolution.

torpedolos · Le 03/08/2010, à 21:24

LoseMagnet a écrit :

Moi j'ai l'impression inverse ^^
Phénomène poussé par la téléphonie par le biais d'une certaine marque, il est devenu normal de tout verrouiller "pour le bien de l'utilisateur". Ne plus pouvoir choisir son fournisseur, c'est bien. Ne plus pouvoir disposer librement de son outil, c'est bien (comme ça on est protégé). Ne plus pouvoir gérer ses contenus librement, c'est bien (comme ça on reste dans le "convenable"), etc etc. Cette vision n'existait pas voila trois ou quatre ans alors que maintenant elle est très commune.

Je pense comme toi, mais en même temps, c'est cyclique, un peu comme les modes: très libéré, très strict, et ainsi de suite.
Quand une nouvelle technologie débarque, on fait confiance aux grosses boites qu'on connait déjà.
IBM pour les ordis, france telecom au début pour les portables, etc...
IBM a lancé MS, mais depuis quelques années, il a decidé de se le farcir, l'informatique personnelle est arrivée a maturité, mais ça n'est pas vieux, 2 ou 3 ans tout au plus, windows a servi de rampe de lancement mais les gens commencent marcher tous seuls, donc je pense que ce n'est qu'une question de temps et que microsoft ne peut que retarder ce processus, pas l'arrêter ni l'inverser.
Je suis juste étonné que ça n'aille pas plus vite, mais je suis sur que ça décollera bientôt.

damien92 a écrit :

bonjour a tous,
Vous oublier un truc trés important pour linux en entreprise :
le prix de la licence windows est ridicule par raport au prix de la maintenance annuelle et obligatoire du logiociel pro du genre cadence cao dao etc.
une licence windows 100€ tous 5 ans une maintenance pas chère au moins 500€ par ans et par poste. faire porter un soft de windows a linux si il n'y a pas de demande ca sert a rien et en plus ca coute très chére.

Qu'est-ce qui coute moins cher que zero ?
Et, même sans parler de fric, n'est-ce pas plus productif et agreable de ne pas avoir a tout re-apprendre tout les 3 ans ?

administrateur_linux · Le 03/08/2010, à 21:27

Lyaskator a écrit :

Jarvis a tout dit.

Non il à oublié :

Par ce que certain soft fonctionne mal
Par ce que les PDA, Palm etc ne fonctionne pas ou mal sous linux
Par ce que les banques ne fonctionne pas sous Linux sauf 2 que je connais mais système instable

La liste est longue.....

Askelon · Le 03/08/2010, à 22:19

torpedolos a écrit :

Qu'est-ce qui coute moins cher que zero ?

Ah mais tu pars vraiment du principe qu'utiliser GNU/Linux entreprise ça ne coute pas un rond ?! Ça vient peut-être de là alors... C'est faux dans la majorité des cas.

Dernière modification par Askelon (Le 03/08/2010, à 22:19)

administrateur_linux · Le 03/08/2010, à 22:25

Askelon a écrit :

torpedolos a écrit :
Qu'est-ce qui coute moins cher que zero ?
Ah mais tu pars vraiment du principe qu'utiliser GNU/Linux entreprise ça ne coute pas un rond ?! Ça vient peut-être de là alors... C'est faux dans la majorité des cas.

Claire c'est pas gratuit.....

Dededede4 · Le 03/08/2010, à 22:35

torpedolos a écrit :

Qu'est-ce qui coute moins cher que zero ?

Le libre !
Non seulement c'est gratuit mais en plus tu as les lignes de code

Jarvis · Le 03/08/2010, à 23:05

administrateur_linux a écrit :

Lyaskator a écrit :
Jarvis a tout dit.
Non il à oublié :

Mais si j'ai tout dit

administrateur_linux a écrit :

Par ce que certain soft fonctionne mal
Par ce que les PDA, Palm etc ne fonctionne pas ou mal sous linux

ça résume : parce qu'il manque des logiciels (un driver est un logiciel)

administrateur_linux a écrit :

Par ce que les banques ne fonctionne pas sous Linux sauf 2 que je connais mais système instable

Euh je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire. Mais je pense qu'un admin sys peut réussir à régler ce problème (via une vm ou wine par exemple).

administrateur_linux · Le 03/08/2010, à 23:09

Ben essaye de faire avaler un win virtuel juste pour aller sur une banque dans une PME, on va te rire au nez. (cas vécu)

Luke · Le 03/08/2010, à 23:25

atem18 a écrit :

erik87 a écrit :
il ne faut pas se voiler la face,Windows a msn,et tout le monde la,pour les jeux le top,la restauration système rapide et s est fait pour tout le monde,tu clic sa marche,pas besoin de bidouiller des heures,autre chose a faire
Depuis quand msn est essentiel a un système d'exploitation?
Depuis quand un ordinateur est le "top" pour jouer à des jeux vidéos?
Depuis quand une restauration système est-elle rapide?
Depuis quand Windows est fait pour tout le monde?
Depuis quand sous Windows, tu clique et ça marche?
Depuis quand sous Windows t'as pas besoin de bidouiller des après-midi entières pour trouver un malheureux pilote?
Autre chose à dire?

Oui . Je voudrais revenir sur ce message qui a déjà provoqué des réactions.

Sauf ton respect atem18, ta naïveté est bien grande . Malgré son orthographe, erik87 a raison : Windows, ça marche, pas besoin de bidouiller. Vous pouvez trouver des contre-exemples, ça ne restera que des contre-exemples.

- MSN est essentiel car les kevin kikoolol ne jurent que par MSN et ses wizz, ses smileys animés, ses jeux intégrés, etc. ;
- les jeux vidéos : on ne dit pas qu'un PC est mieux (qu'une console ?), mais que Windows est mieux que Linux pour ça. Difficile de ne pas être d'accord ;
- depuis quand Windows est-il fait pour tout le monde ? Ben depuis que Microsoft l'a voulu (depuis le début en gros). Ubuntu est aussi fait pour tous le monde, je dis pas le contraire, mais Windows fait ça très bien aussi !
- sous Windows : tu clic et ça marche, c'est juste la philosophie du système. On parle pas de bug et de stabilité ici, c'est un autre débat. En même temps maintenant, c'est la philosophie de quasiment tous les systèmes (Mac OS bien sur et Ubuntu se veut de plus en plus « un clic et ça marche ») ;
- la gestion des pilotes, Linux a l'avantage de supporter plein de matériel mais quand même plus mal que Windows (stabilité des drivers, fonctionnalités, etc.).

Encore une fois, trouvez tous les contre-exemples que vous voulez, je parle ici de généralités.

Elzen · Le 03/08/2010, à 23:37

C'est tellement fun de balancer des idées reçues sans aucun semblant de fondement, tout en signalant que toute tentative de prouver le contraire sera considérée comme « contre-exemple » et donc rejetée devant la « généralité »...

Au passage, juste comme ça : le terme « contre-exemple » est un terme de mathématiques. Et en mathématiques, il se trouve justement qu'un unique contre-exemple suffit à démontrer qu'une propriété est fausse.

torpedolos · Le 03/08/2010, à 23:42

Dededede4 a écrit :

torpedolos a écrit :
Qu'est-ce qui coute moins cher que zero ?
Le libre !
Non seulement c'est gratuit mais en plus tu as les lignes de code

Ben c'est ce ce que je voulais dire, en somme.
Je répondais au fait que les licences windows ne sont pas chères.
Il est difficile de faire moins cher que zéro.

SaTurNin · Le 03/08/2010, à 23:58

- la gestion des pilotes, Linux a l'avantage de supporter plein de matériel mais quand même plus mal que Windows (stabilité des drivers, fonctionnalités, etc.).

wéé je viens de reinstaller un pc sous win ...
resultat :
install longue, avec des question a la c..
pilote a dl, ou chercher le cd.
ordre d'installation es pilotes... video en 1er sinon le pilote son passe pas, une histoire de hd ..

l'install de mon pc a été 3 fois plus courte, sans compter l'installation des soft de base ...
j'ai pas pris les cronos, les proco son quifquif, et je suis large...

torpedolos · Le 03/08/2010, à 23:58

Luke a écrit :

Encore une fois, trouvez tous les contre-exemples que vous voulez, je parle ici de généralités.

Alors attention a ne pas confondre 3 choses:
1- L'éthique
2- La fiabilité / sécurité
3- La convivialité.

1- L'éthique de windows est exécrable, elle peut être comparée a celle de la Standard oil au 19 eme siècle, c'est ce que le capitalisme peut montrer de pire comme visage: prendre tout, empêcher les autres de respirer, les tuer dans l'œuf, même s'ils sont meilleurs, (surtout s'ils sont meilleurs), empêcher la connaissance de se répandre, maintenir ses clients captifs et les abrutir, etc...
D'ailleurs Rockefeller, lui aussi, a la fin de sa vie, a cherché a se refaire une virginité éthique en créant une fondation.
Comme quoi...

2- La fiabilité / sécurité: La aussi, l'avantage est clairement dans le camps de linux, sans entrer dans les détails, disons que même la dernière mouture de windows n'est pas foutu de se proteger seule des virus ni d'avoir un firewall digne de ce nom.
Il peut se passer plein de choses sur votre ordi, chez vous, sans que vous n'ayez aucun contrôle sur elle, vos données personnelles se baladent et s'échangent entre différentes entreprises commerciales, sans que vous puissiez contrôler quoique ce soit.
De ce point de vue, windows, c'est vraiment la féte du slip !
Il faut dire que windows n'a découvert le web qu'en 1995 alors que linux est né avec, on pourrait même dire qu'il en est un fils.

3- La convivialité: c'est la que le bat blesse encore un peu, heureusement, il y a ubuntu, et des mécènes comme le fondateur de canonical, dont le principe est de rendre le système de plus en plus convivial a mesure que le temps passe.
On peut trouver que windows est pourri point de vue éthique, mais qu'il est bien plus pratique pour faire ceci ou cela, qu'il a tel et tel logiciels bien mieux ficelé, plus de choix en graphisme et en jeux, etc...

Et ça n'est pas en le niant qu'on avancera.

torpedolos · Le 04/08/2010, à 00:17

Si ça intéresse quelqu'un, la methode que j'emploie pour faire migrer quelqu'un (a sa demande, je n'initie jamais la chose), est la suivante:

Je part du principe suivant: 95 % des ordis individuels sont équipés de windows.
Mais si on regarde de plus prés, seuls 15 % de ces ordis servent a autre choses que des choses de base.
J'ai ma définition personnelle des "choses de base", pour moi il y en a 5:
1 messagerie mail ou instantanée
2 "surf" sur internet.
3 Bureautique
4 "medias" (ecouter de la musique, regarder des films, regarder des photos)
5 Jeux

Donc, phase 1 je commence par habituer mon "client" a utiliser des logiciels libres sous windows.
Ça donne:
1 Thunderbird au lieu d'outlook
2 Firefox au lieu de IE
3 Open office au lieu de MS office.

1 seul a la fois, jamais tout en même temps, pour s'habituer.
C'est tout pour l'instant.

Une fois habitué, la question qui vient naturellement est: si tu n'utilise que des logiciels libres, et en plus qui sont les mêmes que sous linux, pourquoi rester sous windows ?

La, soit la personne souhaite attendre, et je laisse tomber, soit elle souhaite en savoir plus et alors je lui demande chez elle, au calme, de marquer sur un papier tout ce qu'elle fait avec son ordi, et quels programmes elle utilise pour cela.

La suite, vous pouvez deviner: si elle regarde des films avec VLC et telephone avec skype, c'est dans la poche.
Si elle est fan de photoshop, a besoin d'autocad pour son boulot, ou est super fan de flight simulator, c'est moisi.
Mais on pourra toujours tester un dual boot...

Fin de la parenthèse.

Luke · Le 04/08/2010, à 00:32

torpedolos a écrit :

1- L'éthique ...
2- La fiabilité / sécurité: ...
3- La convivialité: ...

Hum oui d'accord avec toi sur ces trois points, surtout pour la sécurité, un des seuls vrais point faible de Windows selon moi (certainement la majorité des utilisateurs Windows non avertis et qui ne prennent pas soin de leur PC ont un système lent et crasseux).

> Pour les autres réactions :

Je ne vois pas où j'ai usé d'idées reçues sauf, je l'admet, pour parler des pilotes. C'est une idée reçue qui s'avère pourtant vrai selon moi (bizarre comme réflexion mais je pense que c'est valable, de parler d'idée reçue vérifiée ).
Rien qu'à voir la notion de drivers WHQL sous Windows. Ça montre que l'OS tient à avoir des drivers stables sous son capot. Encore une fois je parle du principe et non du résultat , malheureusement.

> (Par rapport à mon utilisation du terme contre-exemple) Êtes-vous tous ici près à parier que sur l'ensemble des utilisateurs Windows / Linux, débutants ou confirmés, les users Linux ont eu moins de problèmes de pilotes que les utilisateurs Win. ? Que plus d'utilisateurs Windows (en proportion bien sur...) ont du bidouiller quelque chose pour que ça marche ?
Je parlais bien de statistiques, de moyenne.C'est bien ce qui compte quand on parle grand public, PDM, ordinateurs achetés à Carrefour, etc.

Et toujours ce débat éternel : le jour où un utilisateur Linux pourra utiliser son système pendant... disons 10 ans, sans jamais ouvrir de terminal, on parlera de part de marché .
(Oui oui, le ton est provocateur et trollesque je sais, vous enflammez pas . Conviction personnelle, c'est pour ça que j'y met du cœur)

Dernière modification par Luke (Le 04/08/2010, à 00:33)

DrNitro · Le 04/08/2010, à 01:52

ArkSeth a écrit :

Au passage, juste comme ça : le terme « contre-exemple » est un terme de mathématiques. Et en mathématiques, il se trouve justement qu'un unique contre-exemple suffit à démontrer qu'une propriété est fausse.

torpedolosa a écrit :

Une fois habitué, la question qui vient naturellement est: si tu n'utilise que des logiciels libres, et en plus qui sont les mêmes que sous linux, pourquoi rester sous windows ?

que du grand ART ; j'admire

Dernière modification par DrNitro (Le 04/08/2010, à 02:06)

torpedolos · Le 04/08/2010, à 01:58

DrNitro a écrit :

que du grand ART

Tu peux développer ?
(Je suis allergique aux sous-entendus).

DrNitro · Le 04/08/2010, à 02:34

@ArkSeth j'admire tout simplement la tournure de la phrase
@torpedolos
la façon que tu as " d'attraper le poisson" c'est si naturel, sans brusquer , sans choquer en respectant les règles du libre choix et en même temps partant d'une logique mathématique simple (naturelle) et imparable d'ou l'on ne peut s'échapper !!! c'est du grand art
=> pourquoi linux ne décolle pas ??? comme je le disait dans un poste précedent
le GNU/LINUX marche lentement mais surement , et tu viens de m'ouvrire les yeux ça avance inexorablement vers le succes ce n'est pas une question de marketing (ou autre ) mais c'est simple logique mathématique

torpedolos · Le 04/08/2010, à 02:46

DrNitro a écrit :

@ArkSeth j'admire tout simplement la tournure de la phrase
@torpedolos
la façon que tu as " d'attraper le poisson" c'est si naturel, sans brusquer , sans choquer en respectant les règles du libre choix et en même temps partant d'une logique mathématique simple (naturelle) et imparable d'ou l'on ne peut s'échapper !!! c'est du grand art
=> pourquoi linux ne décolle pas ??? comme je le disait dans un poste précedent
le GNU/LINUX marche lentement mais surement , et tu viens de m'ouvrire les yeux ça avance inexorablement vers le succes ce n'est pas une question de marketing (ou autre ) mais c'est simple logique mathématique

Ben au début, j'ai essayé la conviction pure, faisant appel au bons sens.
Ça fonctionnait mais ça ne résistait pas aux premières galères, et les gens ainsi convertis retournaient a windows (a ce qu'ils connaissait) avec encore moins de chance, finalement, d'aller un jour vers linux.
Échec total, donc.

Puis un jour je suis tombé sur ça:
http://ploum.frimouvy.org/?36-je-ne-suis-pas-un-numero-de-hotline-je-suis-un-geek-libre

"Attendez qu'on vienne vous chercher. Vous verrez la différence[/i]"

Dernière modification par torpedolos (Le 04/08/2010, à 02:47)

berserk · Le 04/08/2010, à 12:57

SaTurNin a écrit :

- la gestion des pilotes, Linux a l'avantage de supporter plein de matériel mais quand même plus mal que Windows (stabilité des drivers, fonctionnalités, etc.).
wéé je viens de reinstaller un pc sous win ...
resultat :
install longue, avec des question a la c..
pilote a dl, ou chercher le cd.
ordre d'installation es pilotes... video en 1er sinon le pilote son passe pas, une histoire de hd ..
l'install de mon pc a été 3 fois plus courte, sans compter l'installation des soft de base ...
j'ai pas pris les cronos, les proco son quifquif, et je suis large...

excuse moi mais ça de la mauvaise foi.
j'ai déjà dit un peu plus haut dans ce topic que j'ai choisi mon matériel en faisant attention qu'il n'y aurait pas de probleme de reconnaissance.
or madame michu elle ne fera pas ça, comment fera-t-elle si sa carte wifi ou son chipset graphique n'est pas (ou mal) reconnu ?
comment fera-t-elle pour mettre à jour son GPS ?

et je répète :

Oui je sais que Linux n'y est pour rien et que c'est la faute aux constructeurs qui ne fournissent pas de drivers corrects ou les spécifications du matériel.

Tomzz · Le 04/08/2010, à 13:03

j'ai déjà dit un peu plus haut dans ce topic que j'ai choisi mon matériel en faisant attention qu'il n'y aurait pas de probleme de reconnaissance.
or madame michu elle ne fera pas ça,

A défaut de le faire disparaitre on pourrait peut-être réduire ce problème en recensant clairement les produits qui marchent, mais aussi ceux qui ne marchent pas ou au prix de bidouilles non pérennes.
Une proposition dans ce sens

Nasman · Le 04/08/2010, à 13:22

La reconnaissance du matériel se passe quand même relativement bien. Le PC que j'avais acheté (avec Vista) est maintenant totalement sous ubuntu et je pense que tout le matériel est reconnu - le portable de mon taf (non choisi sur ce critère car pour Windows) fonctionne sans pb.
Je pense qu'une très grosse partie du matériel est reconnue "out of the box", une petite partie nécessite d'aller chercher le pilote qui va bien pour un matériel (genre carte wifi, carte graphique) et une faible quantité ont un matériel refusant de fonctionner.

Peut être qu'en sélectionnant soigneusement tout le matériel on peut avoir un PC full Linux mais très souvent ça marche tout seul.
Et ceux qui postent sur ce forum ne représentent qu'une faible part des usagers. Les "chez moi ça marche" postent plutôt dans le café.

Nimbus3T · Le 04/08/2010, à 13:40

3- La convivialité: c'est la que le bat blesse encore un peu, heureusement, il y a ubuntu, et des mécènes comme le fondateur de canonical, dont le principe est de rendre le système de plus en plus convivial a mesure que le temps passe.
On peut trouver que windows est pourri point de vue éthique, mais qu'il est bien plus pratique pour faire ceci ou cela, qu'il a tel et tel logiciels bien mieux ficelé, plus de choix en graphisme et en jeux, etc...
Et ça n'est pas en le niant qu'on avancera.

Bof....j'ai beaucoup ramé en terme de convivialité pour installer certains logiciels ou drivers sur Kubuntu. Sur Windows, installer les drivers (spécifiques à une imprimante par exemple) ou des logiciels est quand meme beaucoup plus aisé...

Bien sur sur Kubuntu il y a Kpackegeit mais si le logiciel souhaité n'est pas dans le depot voulu...bonjour les ennuis.

Je pense que les deux OS ont chacun leurs avantages et defauts. Mais .....Kubuntu à moins de defauts que Windows à mon humble avis.

Nimbus3T · Le 04/08/2010, à 13:49

torpedolos a écrit :

Puis un jour je suis tombé sur ça:
http://ploum.frimouvy.org/?36-je-ne-suis-pas-un-numero-de-hotline-je-suis-un-geek-libre

Génial cet article !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 03/08/2010, à 19:38

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#77 Le 03/08/2010, à 19:54

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#78 Le 03/08/2010, à 21:24

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#79 Le 03/08/2010, à 21:27

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#80 Le 03/08/2010, à 22:19

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#81 Le 03/08/2010, à 22:25

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#82 Le 03/08/2010, à 22:35

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#83 Le 03/08/2010, à 23:05

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#84 Le 03/08/2010, à 23:09

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#85 Le 03/08/2010, à 23:25

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#86 Le 03/08/2010, à 23:37

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#87 Le 03/08/2010, à 23:42

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#88 Le 03/08/2010, à 23:58

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#89 Le 03/08/2010, à 23:58

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#90 Le 04/08/2010, à 00:17

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#91 Le 04/08/2010, à 00:32

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#92 Le 04/08/2010, à 01:52

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#93 Le 04/08/2010, à 01:58

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#94 Le 04/08/2010, à 02:34

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#95 Le 04/08/2010, à 02:46

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#96 Le 04/08/2010, à 12:57

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#97 Le 04/08/2010, à 13:03

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#98 Le 04/08/2010, à 13:22

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#99 Le 04/08/2010, à 13:40

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#100 Le 04/08/2010, à 13:49

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Pied de page des forums