/* Topic des codeurs [6] */

Elzen · Le 20/10/2011, à 23:08

Idem, j'te fais confiance pour nous faire un bon truc, donc j'ai bien envie de l'essayer ^^

helly · Le 20/10/2011, à 23:09

En tout cas, mon moral s’entame pas ma motivation .

Ras' · Le 21/10/2011, à 06:25

grim7reaper a écrit :

Ras' a écrit :
Moi je l'avais déjà
(et si t'avais fouillé 5mn tu l'aurais eu aussi)
Le prénom ça fait une paie que je le connais. Là c’est le nom que j’ai découvert.

Je parlais bien du nom

grim7reaper a écrit :

Ras' a écrit :
@ grim7, un peu Ràf' de la validité d'un © quand tu fais du code WTFPL ^^
J’aime bien faire les choses dans les règles de l’art, même si c’est inutile

Oui mais y'a pas à faire les choses dans les règles de l'art avec la WTFPL puisqu'il n'y a pas de règles (enfin je n'pense pas qu'on puisse vraiment considérer l'unique règle comme une vraie règle).
C'est justement un bon moyen de publier un truc en restant anonyme et über-cool

helly · Le 21/10/2011, à 11:51

Tiens, je viens de voir qu’en c++, l’opérateur « -> » existe !
C’est cool, je le trouve joli !
Mais j’ai du mal à comprendre son utilité !
Toujours avec les classes précédentes, que je fasse

    for (auto it = liste_attaquants.begin() ; it != liste_attaquants.end() ; ++it)
        (*it)->attaquer();

Ou

    for (auto it = liste_attaquants.begin() ; it != liste_attaquants.end() ; ++it)
        (*it).attaquer();

Le résultat est le même !
Moi je pensais que c’était comme en pascal, où

(*it).attaquer()

et

it->attaquer()

sont équivalents.
Mais là, je saisi vraiment pas la nuance.

edit : putain, y’a pas à dire, vive le c++0x et le mot clef auto , ça allège vachement pour les boucles avec des itérateurs.

Dernière modification par helly (Le 21/10/2011, à 11:53)

tshirtman · Le 21/10/2011, à 13:08

Ben l'oppérateur -> est un héritage du C, et C++ n'allait pas virer un truc aussi important dans le C.

valAa · Le 21/10/2011, à 13:18

Chez moi le résultat n'est pas le même
(code sans auto c'est pas du C++0x):

typedef boost::shared_ptr<Attaquant> Attaquant_ptr;

for (std::vector<Attaquant_ptr>::iterator it = liste_attaquants.begin();
        it != liste_attaquants.end() ; ++it) {
        (*it).attaquer();
 }

me donne à la compil

ptr.cpp:37: error: ‘class boost::shared_ptr<Attaquant>’ has no member named ‘attaquer’

L'opérateur -> sert bien (comme tu le dis) à accéder aux méthodes/attributs d'un objet via son pointeur.
Pour moi il faut donc bien écrire :

typedef boost::shared_ptr<Attaquant> Attaquant_ptr;

for (std::vector<Attaquant_ptr>::iterator it = liste_attaquants.begin();
        it != liste_attaquants.end() ; ++it) {
        (*it)->attaquer();
 }

Qui compile et fonctionne correctement.
je déreférence l'itérateur avec (*it), je me retrouve avec un pointeur (ici un shared_ptr<Attaquant>) puis j'utilise l'opérateur -> pour accéder à la méthode de l'objet pointé.

Dernière modification par valAa (Le 21/10/2011, à 13:19)

helly · Le 21/10/2011, à 13:26

Étrange, chémoiçamarche©.
Mais sinon, pourquoi tu fais pas du c++0x ?
Y’a que des avantages à ce truc !

edit : ha nan anéfé la version .attaquer() marche pas.
Je pense que j’avais oublié de recompiler dans mon test ^^’.

edit2 : sinon c’est quoi cette idée de passer à la ligne dans la parenthèse de ton for ? oO
Même chose, dans ton code d’exemple, je trouve la mise en forme bizarre, certains espaces en trop…
Mais bon, à chacun sa façon de coder .

Dernière modification par helly (Le 21/10/2011, à 13:30)

valAa · Le 21/10/2011, à 13:39

helly a écrit :

edit2 : sinon c’est quoi cette idée de passer à la ligne dans la parenthèse de ton for ? oO
Même chose, dans ton code d’exemple, je trouve la mise en forme bizarre, certains espaces en trop…
Mais bon, à chacun sa façon de coder .

* Aller à la ligne dans le for, c'est parce que chez moi les lignes ne font pas plus de 80 colonnes, sinon ça me pique les yeux (je dois être un peu "à l'ancienne" comme gars).
* Les espaces en trop, c'est parce que je suis parti d'un copier-coller de je-sais-plus-quel-vieux-bout-de-code-que-c'est-pas-moi-qui-l'as-écrit.
* Je fais pas du C++0x parce que je suis au taf, et que au taf on fait du C++ sur un gros projet qui doit passer sur tous les compilos, et que du coup j'ai pas paramétré mon éditeur pour lancer GCC en compatibilité 0x. (mais je te rassure je m'y met à la maison, faut rester à jour)

Voilà

Bon code

Dernière modification par valAa (Le 21/10/2011, à 13:42)

tshirtman · Le 21/10/2011, à 20:12

en jeu libre à peu pret terminé, qui utilise la SFML, y'a "last escape" qui est la candidature d'opengameart pour une reddit game jam, et c'est vraiment pas mal, un bon jeu de plateforme difficile (pas autant que ghouls and ghosts, ou ou ghosts and goblins, mais c'est un peu l'idée), ça occupe quelques heures sympatiques, et y'a pas trop de bug, pour un jeu majoritairement fait en 48h.

grim7reaper · Le 21/10/2011, à 23:09

Bon, j’ai trouver le temps de codouiller aujourd’hui. Rien de bien intéressant, juste des tests pour le calendrier arménien :

module Data.Calendar.Tests.ArmenianTests (armenianTests) where

import Test.HUnit
import Test.QuickCheck hiding (Fixed)
import Data.Calendar.Base     (enumFromIntegral, Fixed)
import Data.Calendar.Utils    (isValid)
import Data.Calendar.Armenian (Date (..),
                               Month (..),
                               Day (..),
                               fromFixed,
                               toFixed)
-- HUnit

-- Based on sample of 33 dates from Appendix C of
-- Calendrical Calculations 3rd edition.
testsAppendixC :: Test
testsAppendixC = TestList
  [ TestCase $ (mkDate (-1138)  4 10) @?= (fromFixed (-214193))
  , TestCase $ (mkDate (- 720) 12  6) @?= (fromFixed (-61387))
  , TestCase $ (mkDate (- 482) 11 22) @?= (fromFixed 25469)
  , TestCase $ (mkDate (- 417) 12 15) @?= (fromFixed 49217)
  , TestCase $ (mkDate (-  82)  6 10) @?= (fromFixed 171307)
  , TestCase $ (mkDate     24  11 18) @?= (fromFixed 210155)
  , TestCase $ (mkDate    143   6  5) @?= (fromFixed 253427)
  , TestCase $ (mkDate    462   2  3) @?= (fromFixed 369740)
  , TestCase $ (mkDate    545   3 23) @?= (fromFixed 400085)
  , TestCase $ (mkDate    639   2 13) @?= (fromFixed 434355)
  , TestCase $ (mkDate    689   2 13) @?= (fromFixed 452605)
  , TestCase $ (mkDate    737   3 18) @?= (fromFixed 470160)
  , TestCase $ (mkDate    747   4 15) @?= (fromFixed 473837)
  , TestCase $ (mkDate    840   6 23) @?= (fromFixed 507850)
  , TestCase $ (mkDate    885   2 24) @?= (fromFixed 524156)
  , TestCase $ (mkDate    941   5 14) @?= (fromFixed 544676)
  , TestCase $ (mkDate   1002  11 11) @?= (fromFixed 567118)
  , TestCase $ (mkDate   1009   4 25) @?= (fromFixed 569477)
  , TestCase $ (mkDate   1097   8 24) @?= (fromFixed 601716)
  , TestCase $ (mkDate   1129   9 22) @?= (fromFixed 613424)
  , TestCase $ (mkDate   1165  10 24) @?= (fromFixed 626596)
  , TestCase $ (mkDate   1217  10  2) @?= (fromFixed 645554)
  , TestCase $ (mkDate   1268  11 27) @?= (fromFixed 664224)
  , TestCase $ (mkDate   1288   7 24) @?= (fromFixed 671401)
  , TestCase $ (mkDate   1352   9  2) @?= (fromFixed 694799)
  , TestCase $ (mkDate   1379   1 12) @?= (fromFixed 704424)
  , TestCase $ (mkDate   1391   2 20) @?= (fromFixed 708842)
  , TestCase $ (mkDate   1392   9 12) @?= (fromFixed 709409)
  , TestCase $ (mkDate   1393   2 28) @?= (fromFixed 709580)
  , TestCase $ (mkDate   1441   8 22) @?= (fromFixed 727274)
  , TestCase $ (mkDate   1445   8  2) @?= (fromFixed 728714)
  , TestCase $ (mkDate   1488   4 26) @?= (fromFixed 744313)
  , TestCase $ (mkDate   1544   1 15) @?= (fromFixed 764652)
  ]
  where mkDate y m d = Date y month day
                       where month = enumFromIntegral m
                             day = if month == Havelouatz
                                   then Epagomenal $ enumFromIntegral d
                                   else Normal     $ enumFromIntegral d


-- QuickCheck

generateFixed :: Gen Fixed
generateFixed = choose (-1000000, 1000000)

prop_roundtrip :: Property
prop_roundtrip = forAll generateFixed $ \ t ->
                 let d = (fromFixed t :: Date)
                 in ((toFixed d == t) && ((fromFixed . toFixed) d == d))

armenianTests :: IO ()
armenianTests = do
  putStrLn "***Armenian Tests***"
  runTestTT testsAppendixC
  quickCheckWith (stdArgs {maxSuccess = 1000}) prop_roundtrip

(oui ça ressemble fortement aux tests que j’avais fait pour l’égyptien et c’est normal car ce sont des calendriers assez semblable).

*Main> main
***Egyptian Tests***
Cases: 33  Tried: 33  Errors: 0  Failures: 0
+++ OK, passed 1000 tests.
***Armenian Tests***
Cases: 33  Tried: 33  Errors: 0  Failures: 0
+++ OK, passed 1000 tests.

Sur ce, BN World!

Dernière modification par grim7reaper (Le 21/10/2011, à 23:09)

Rolinh · Le 22/10/2011, à 11:51

@valAa: nan, t'es pas à l'ancienne: c'est normal de coder sur 80 colonnes. En C, je code même sur 80 colonnes avec un TAB de 8.

@mon homonyme: tu parles bien l'anglais non (vu que tu traduisais le truc d'haskell il n'y a pas si longtemps)? Alors pourquoi codes-tu en français?

helly · Le 22/10/2011, à 14:32

J’sais pas, parce que je suis français ?

grim7reaper · Le 22/10/2011, à 15:02

Mouais
C’est avec des raisonnements comme ça qu’on retrouve beaucoup de code en allemand dans OOo…

Le code ça doit toujours être en anglais je pense, et si possible les commentaires aussi.
Bon, pour les commentaires je les fait parfois en français pour cause de flemme (et/ou parce que je ne publie pas le code), mais le code, lui, est toujours en anglais.

The Uploader · Le 22/10/2011, à 15:18

helly a écrit :

J’sais pas, parce que je suis français ?

+1 Grim'!

grim7reaper · Le 22/10/2011, à 15:52

Ptain j’ai lancé VirtualBox sans avoir fait de vboxbuild après la dernière mise à jour du noyau.
Le résultat fut immédiat et violent

helly · Le 22/10/2011, à 16:53

M’enfout !

Rolinh · Le 22/10/2011, à 16:54

Bah je trouve cela spécialement important quand tu fais du code open-source. Imagine essayer de débugger un code écrit en espagnol ou pire, hongrois, et de fournir un patch...
L'anglais est la langue officiel de facto pour le développement. Ça permet à tout le monde de comprendre.
Et si tu abandonnes un projet, c'est beaucoup plus sympa pour celui qui voudrait éventuellement le reprendre derrière.

helly · Le 22/10/2011, à 16:57

Boarf, au pire là vu que j’le fais perso, je code en FRA, et après, pour la première version, je traduirai !

grim7reaper · Le 22/10/2011, à 17:02

Bah autant le faire directement alors, tu gagneras du temps.
Souvent on se dit « je traduirai plus tard », et finalement on a la flemme.

helly · Le 22/10/2011, à 17:03

Ouais, mais j’ai déjà la flemme de coder en anglais !

grim7reaper · Le 22/10/2011, à 17:16

C’est que du code…
Jpense pas que remplacer :

int main(void)
{
    std::vector< boost::shared_ptr<Attaquant> > liste_attaquants;

    Attaquant* a = new AttaquantA;
    liste_attaquants.push_back(a);
…

par

int main(void)
{
    std::vector< boost::shared_ptr<Attaquant> > attackers_list;

    Attacker* a = new AttackerA;
    attackers_list.push_back(a);
…

demande un gros effort. OK, les commentaires c’est plus chiant à faire en anglais, mais le code ça va.

Sinon tu codes ton TD en Baguette on Snails

[HS]le fu- : cette année jme retrouve officieusement avec une LV4, ça commence à faire beaucoup ^^'[/HS]

Dernière modification par grim7reaper (Le 22/10/2011, à 17:19)

helly · Le 22/10/2011, à 17:19

Nanan mais là c’était pas mon code, c’était le code de valAa !
Et c’est quoi du « Baguette on Snail » ?

grim7reaper · Le 22/10/2011, à 17:21

helly a écrit :

Nanan mais là c’était pas mon code, c’était le code de valAa !

O RLY?

helly a écrit :

Et c’est quoi du « Baguette on Snail » ?

Ça.

helly · Le 22/10/2011, à 17:25

Mais oui mais là c’était du test pour justement lequel ça marchait pas, c’était pas réflechit comme code !
’fin bon ^^.

Pylades · Le 22/10/2011, à 18:27

Hey, j’ai une question : est-ce qu’en SQLite 3, on peut faire des tables récursives ? Genre on a une table, qui peut contenir autant de tables du même type que nécessaire, aussi profond que nécessaire ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#951 Le 20/10/2011, à 23:08

Re : /* Topic des codeurs [6] */

#952 Le 20/10/2011, à 23:09

Re : /* Topic des codeurs [6] */

#953 Le 21/10/2011, à 06:25

Re : /* Topic des codeurs [6] */

#954 Le 21/10/2011, à 11:51

Re : /* Topic des codeurs [6] */

#955 Le 21/10/2011, à 13:08

Re : /* Topic des codeurs [6] */

#956 Le 21/10/2011, à 13:18

Re : /* Topic des codeurs [6] */

#957 Le 21/10/2011, à 13:26

Re : /* Topic des codeurs [6] */

#958 Le 21/10/2011, à 13:39

Re : /* Topic des codeurs [6] */

#959 Le 21/10/2011, à 20:12

Re : /* Topic des codeurs [6] */

#960 Le 21/10/2011, à 23:09

Re : /* Topic des codeurs [6] */

#961 Le 22/10/2011, à 11:51

Re : /* Topic des codeurs [6] */

#962 Le 22/10/2011, à 14:32

Re : /* Topic des codeurs [6] */

#963 Le 22/10/2011, à 15:02

Re : /* Topic des codeurs [6] */

#964 Le 22/10/2011, à 15:18

Re : /* Topic des codeurs [6] */

#965 Le 22/10/2011, à 15:52

Re : /* Topic des codeurs [6] */

#966 Le 22/10/2011, à 16:53

Re : /* Topic des codeurs [6] */

#967 Le 22/10/2011, à 16:54

Re : /* Topic des codeurs [6] */

#968 Le 22/10/2011, à 16:57

Re : /* Topic des codeurs [6] */

#969 Le 22/10/2011, à 17:02

Re : /* Topic des codeurs [6] */

#970 Le 22/10/2011, à 17:03

Re : /* Topic des codeurs [6] */

#971 Le 22/10/2011, à 17:16

Re : /* Topic des codeurs [6] */

#972 Le 22/10/2011, à 17:19

Re : /* Topic des codeurs [6] */

#973 Le 22/10/2011, à 17:21

Re : /* Topic des codeurs [6] */

#974 Le 22/10/2011, à 17:25

Re : /* Topic des codeurs [6] */

#975 Le 22/10/2011, à 18:27

Re : /* Topic des codeurs [6] */

Pied de page des forums