Ubuntu-fr

cups-pdf est une imprimante virtuelle, on peut accéder à l'imprimante et vérifier ses paramètres [Système > Administration > Impression > cups-pdf > cliquer à droite l'imprimante et choisir propriété]

Comme je n'utilise pas cups-pdf, je n'ai pas vraiment de paramètres à suggérer; d'habitude il faut choisir de maximiser la portabilité et un dpi de 300 est suffisant.

Un article de journal numérisé en jpg devrait, lorsque converti au format pdf, peser à peu près la même chose si on veut éviter la perte de qualité.

Un pdf est à son meilleur lorsqu'il contient des éléments vectoriels, il est alors très léger et son affichage est impeccable quel que soit sa résolution et quel; que soit le facteur de zoom. On peut incorporer du matriciel (ici l'image jpg -- matriciel c'est bitmap en anglais) dans un pdf mais on augmente à coup sûr le poids du pdf sauf si on accepte de dégrader l'image.

Peut-être que cups-pdf incorpore la images matricielles au format png (donc sans perte), ainsi le jpg est « gonflé » lorsque converti au format png et cette image occupe plus de place. Mais le rapport ici est impressionnant, je suis prêt à parier que cups-pdf est paramétré avec une résolution de 1200 dpi au lieu de 300.

Quant à OpenOffice.org, vous avez utilisé le bouton pdf direct au lieu de choisir Fichier > Exporter au format pdf qui vous offre un menu avec des paramètres. Or, par défaut, le bouton pdf direct dégrade la images matricielles en les incorporant dans le pdf avec une qualité autour de 85 %, votre jpeg original de 715 ko tombe à moins de 400 ko.

La perte de qualité est peut-être imperceptible à la résolution normale de l'écran, elle devient très perceptible en zoomant ou en imprimant. OOo permet de choisir la qualité des images du pdf, choisir la compression jpeg signifie des pdf plus léger mais une perte de qualité du matriciel.

En revanche, si vous créez un pdf avec du vrai texte (par du texte numérisé), utiliser les substitutions de polices suivantes diminue énormément la taille du fichier pdf :
OpenOffice.org : Outils > Options > Polices > Cocher Utiliser la table de remplacement puis ajoutez les substitutions suivantes (vous devrez les taper à la main si elles ne figurent pas dans les menus déroulant, ce n'est pas grave, ça va fonctionner quand même)

Arial > Helvetica
Times New Roman > Times
Courier New > Courier

et cocher la case Toujours devant les polices à substituer. Ce faisant, vous vous trouvez à substituer aux polices ttf habituelles les polices de base de type1 déjà incluses avec tous les lecteurs pdf, il n,est donc pas nécessaire d'incorporer les polices ttf de base et vous économisez de l'espace.

Enfin, pour revenir à votre pdf, au lieu de pdf-cups essayez plutôt :

Impression > Vers un fichier > pdf
ou
Impression > Vers un fichier > Postscript. Si vous choisissez Postscript, ouvrez ensuite un terminal et tapez

ps2pdf monfichierPostscript.ps monfichierPostscript

ce qui va donner le fichier pdf monfichierPostscript.pdf. Les options par défaut de ps2pdf sont assez conservatrices et donnent habituellement de bons résultats.

Raymond

p.s. Une page de texte numérisée, si elle est seule, n'a pas besoin d'être incorporée dans un autre conteneur (ici le pdf) pour être visualisée

Ce fil de discussion (en anglais) donne une demi solution : http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1481459.

Une traduction rapide indique que l'option n'est pas toujours évidente à trouver dans le BIOS; si on ne trouve pas l'option, alors le plus simple est d'enlever la commande qui fait cette vérification de la façon suivante :

sudo rm /etc/update-motd.d/20-cpu-checker

J'ai essayé moi aussi sans succès... exiftool permet d'éditer facilement mais Geeqie ne semble pas lire toutes les méta-informations contenues dans l'image. Par exemple le commentaire de l'usager même si exiftool et jhead les montrent.
xnview (non libre mais gratuit) montre les commentaires...

Seule la version Ubuntu (en réalité basée sur Go-oo de Novell) sait utiliser les thèmes. La version officielle de Sun a de la difficulté avec les thèmes sombres. Mais la solution est assez simple, il suffit de changer le thème par défaut SEULEMENT pour OpenOffice.org.

Il suffit d'invoquer OpenOffice.org de la façon suivante :

env GTK2_RC_FILES=/usr/share/themes/Human/gtk-2.0/gtkrc /opt/openoffice.org3/program/soffice

Mettez tout ce qui précède dans le lanceur de OpenOffice.org (propriété de l'icône de lancement) comme commande de lancement.

Évidemment vous pouvez utiliser un thème différent, à vous d'essayer selon ceux qui sont installés dans votre ordi (voir le répertoire /usr/share/themes). Ainsi vous pouvez garder votre thème général et ne modifier que celui de l'application récalcitrante ;-)

--

D'ailleurs la version Ubuntu a plein de petites améliorations, surtout côté tableur. Je n'ai pas osé essayer la version en rpm de Go-oo comme indiqué ici : http://www.webupd8.org/2010/02/how-to-i … linux.html
Peut-être que cette version reconnaît les thèmes correctement...

Raymond

L'écart de performance est flagrant uniquement pour le tableur (Calc) et cet écart est apparu avec la RC3 et il est encore présent à mon dernier essai de la RC5. Comme j'utilise énormément le tableur (je suis responsable de statistiques) j'ai tout de suite observé la dégradation de la vitesse au point de rendre inutilisable le tableur pour un usage assez intensif.

C'est une dégradation que j'ai déjà vue dans d'autres RC (j'utilise OOo depuis que la suite existe, j'utilisais StarOffice avant). C'est probablement une option lors de la compilation et, si je me rappelle bien, c'est le rafraichissement des calculs qui était en cause.

Les autres modules ne sont pas affectés par cette dégradation de performance. Quant au démarrage, il me faut activer le démarrage rapide (sous WinXP) pour un temps d'ouverture qui se rapproche de celui sous Linux (sans démarrage rapide) soit autour de 7 à 8 secondes au bureau (chez moi, OOo -- sans démarrage rapide -- démarre en 4 secondes; Karmic, Intel double coeur 3GhZ, 4 Go mémoire et tout en 64 bits). Le démarrage rapide est inutile sous Linux...

C'est vrai que la version 3.2 démarrait un peu plus vite sous Linux, mais ce n'est pas le cas sous Windows dans mon cas (toujours au bureau, je le précise, pas de Ouine-Machin chez moi depuis plus de 10 ans) avec la version officielle de Sun que j'utilise quand même.

Malgré ces critiques, je ne me passerais pas de ma suite bureautique préférée !

p.s. Ah, ce décalage horaire qui donne l'impression de réagir avec bien des heures de retard... Ici à Québec je vois le fleuve libre de glace, 200 m plus bas, et la pelouse qui émerge du peu de neige que nous avons eu cet hiver; pendant ce temps Nice reçoit une trentaine de cm de neige qui nous était sans doute normalement destiné

Je dirais plutôt « quelle idée de faire des tableau avec Word », je n'ai jamais rien vu d'aussi pénible et inefficace... (Voir mon lien plus bas)

On peut coller ce que l'on veut dans n'importe quel logiciel à condition de choisir le bon format de fichier ! L'idéal est de copier un objet qui sera indépendant du périphérique, ici dans un traitement de texte je choisirai un document le plus vectoriel possible.

On part du tableur, on sélectionne la zone à copier, on la colle comme image GDI (Graphic device independant). Hop, ça se redimensionne comme on veut. Par contre ce n'est plus éditable mais on conserve son tableur original s'il faut faire une modification. Objet > un clique à droite > on joue avec la dimension (préserver le ratio), on positionne comme on veut, avant-plan, arrière-plan, rognage, le texte suit le contour de l'image, etc. C'est BEAUCOUP plus facile avec Writer, mais avec Word$$$ on peut parfois aussi y arriver...

Votre document final sera en pdf ? Alors vous pouvez aussi coller du eps (Postscript encapsulé), du vectoriel qui sera ensuite reconduit au format pdf avec l'impression vers le pdf (ou vers le Postscript puis ps2pdf).

Je vous suggère aussi cette lecture : http://zonelibre.grics.qc.ca/spip.php?article251

J'apporte deux petites corrections au propos de ce lien : la version 2007 de Word offre des cadres mais jamais avec la souplesse de ceux de Writer; les cellules dans Excel sont aussi paramétrables, mais encore là la souplesse manque lorsqu'on compare à celles de Calc (sans parler des styles dans Calc).

Raymond